באמת דיסענטראַלייזד גאַווערנאַנס - די קריפּטאָנאָמיסט

די הויפט ברייקטרו פון blockchains איז צו לאָזן דיסטראַסטינג פּאַרטיעס צו אַרבעטן צוזאַמען אויף קאָמפּלעקס טאַסקס. צום ביישפּיל, דיסענטראַלייזד אָטאַנאַמאַס אָרגאַנאַזיישאַנז - דאַאָס - האָבן שוין באשאפן צו רעגירן אַלץ פון די פּאַראַמעטערס פון לענדינג פּראָטאָקאָלס צו די פינאַנסינג פון אַ באַפעלן צו קויפן אַ קאָפּיע פון ​​​​די יו. עס. קאָנסטיטוטיאָן.

טראָץ די אַנפּרעסידענטיד פיץ פון דיסענטראַלייזד גאַווערנאַנס, פּראָטאָקאָלס בלייבן רייף מיט סובאָפּטימאַל אָפּשטימונג מעקאַניזאַמז ווי דירעקט דעמאָקראַסי און איין-סימען-איין-שטימען.

פילע אפילו ויסקומען לאַרגעלי ניט גרייט צו עקספּערימענט מיט נייַע געדאנקען.

At שפרינג קריפּטאָ, מיר גלויבן קריפּטאָ פּראָטאָקאָלס זאָל אָנהייבן אַדרעסינג די ישוז אין ערנסט.

זאל 2023 זיין די יאָר וואָס גאַווערנאַנס בלאַסאַמז אין קריפּטאָ.

די פלאָז פון דירעקט דעמאָקראַסי

דיסענטראַלייזד גאַווערנאַנס טיפּיקלי אַקערז אין די פאָרעם פון רעפערענדאַ אַז אַלע סימען האָלדערס קענען שטימען אויף, אָבער טאָקען האָלדערס זענען אָפט נישט אַקטיוולי פאַרקנאַסט אין יוואַליוייטינג גאַווערנאַנס פּראַפּאָוזאַלז.

ניו פּראָטאָקאָל גאַווערנאַנס געדאנקען שטייען אָפט און וואָטערס האָבן לימיטעד באַנדווידט צו טראַכטן קערפאַלי וועגן זיי אַלע. דערצו, ווען די נומער פון וואָטערס איז גרויס, די געלעגנהייַט אַז יעדער יחיד ס שטימען איז פּיוואַטאַל איז נאָענט צו נול. די ווירקונג איז אַז כאָטש גאַווערנאַנס פאַנגקשאַנז זענען דיסענטראַלייזד, פּראָטאָקאָלס זענען דאַמאַנייטאַד דורך אינטערעס גרופּעס און וויילז.

As דיסקאַסט דורך Andrew Hall און Porter Smith, די דאזיקע ענינים האָבן שוין פּעלץ איבער דער געשיכטע פון ​​דעמאָקראַטיש גאַווערנאַנס. קריפּטאָ פּראָטאָקאָלס זאָל מער אָפט ינסטרומענט רעפּריזענאַטיוו דעמאָקראַסי.

זיי זאָל האַלטן סימען האָלדער וואָוץ צו קלייַבן פארשטייערס וואָס קענען זיין פאַרלאָזנ אויף צו מאַכן ניט-גריטיק דיסיזשאַנז.

פארשטייערס אַרייַן אַ סאָרץ פון געזעלשאַפטלעך קאָנטראַקט מיט פּראָטאָקאָל יוזערז, און מעקאַניזאַמז קענען זיין געבויט אין פֿאַר טאָקען האָלדערס צו קאָנטראָלירן אַביוזיז פון מאַכט דורך זייער פארשטייערס - די קהל קענען שטימען אויף קאַנדישאַנינג טאָקען ריוואָרדז אויף זיכער פאָרשטעלונג גאָולז.

פּראָטאָקאָלס קענען אויך פאָרשטעלן רעפּריזענאַטיוו קאמיטעטן טיילערד צו באַזונדער ינישאַטיווז. למשל, פליסיק סטייקינג פּראָטאָקאָל לידאָ האט קאמיטעטן פֿאַר יקאָוסיסטאַם גראַנץ, ריסאָרסינג און מער.

DeDAO - וואָס מאַנידזשיז די DeGods NFT פּרויעקט - נעמט אַ אַנדערש צוגאַנג, מיט פאַרשידענע קאמיטעטן וואָס באשטייט פון קהל פירער, עלעקטעד פארשטייערס, און אַ "מאַנשאַפֿט פון אַלף געטער." הויך-קוואַליטעט פאַרטרעטונג קענען זיין ינסענטיווייזד דורך קאַנדישאַנינג ריוואָרדז פֿאַר פארשטייערס וואָס באַווייַזן positive ביכייוויערז, ווי אַקטיוולי קאַנטריביוטינג צו דיסקוסיעס און האַלטן הויך האַסקאָמע ראַטעס. קערפאַלי דיווייזינג אַ פאַרטרעטונג סכעמע קענען פירן צו פאָוקיסט, דיליבראַט גאַווערנאַנס אַקשאַנז אַנאַפעקטיד דורך אינטערעס גרופּע כאַפּן.

אפילו אין פּראָטאָקאָלס וואָס טאָן ניט אַנטוויקלען רעפּריזענאַטיוו סיסטעמען, טאָקען דעלאַגיישאַן קענען זיין אַ מינינגפאַל וועג צו פאַרמינערן די שאַטן פון דירעקט דעמאָקראַסי.

סטייקכאָולדערז מיט קליין אַמאַונץ פון טאָקענס און לימיטעד צייט קענען דעלאַגייט זייער סטייקס צו מער ינפאָרמד עקספּערץ, און יענע מיט גרויס סטייקס אָבער קאַנפליקץ פון אינטערעס קענען קריידאַבלי ביישטייערן צו דיסענטראַליזיישאַן. די דעלאַגיישאַנז קענען זיין ענפאָרסט דורך לעגאַל קאַנטראַקץ אָדער אפילו דורך קלוג קאַנטראַקץ.

איין-טאָקען-איין-שטימען און די דאַמאַנאַנס פון וויילז אין דיסענטראַלייזד גאַווערנאַנס

נאָמינאַללי דיסענטראַלייזד קריפּטאָ פּראָטאָקאָלס זענען אָפט דאַמאַנייטאַד דורך זייער דעוועלאָפּערס און פרי ינוועסטערז; עס איז טיפּיש פֿאַר די מערהייַט פון סערקיאַלייטינג טאָקענס צו האָבן אַקרוד צו די גרופּעס. פֿאַר דיסענטראַליזיישאַן צוועקן, עס איז דיזייראַבאַל צו פאַרמינערן די אַוצייזד פּראַל פון די וויילז.

מיר האָבן פריער סאַגדזשעסטיד די נוצן פון קוואַדראַט וואָרצל אָפּשטימונג צו טאָן פּונקט אַז. אין דעם מעקאַניזאַם, פּראָטאָקאָל פּאַרטיסאַפּאַנץ שטימען אין פּראָפּאָרציע צו די קוואַדראַט וואָרצל פון זייער סימען באַלאַנסעס - אַזוי אַז אַ יחיד מיט 25 טאָקענס האט בלויז פינף מאָל אַזוי פיל שטימען מאַכט ווי אַ יחיד מיט איין סימען.

באַקומען מער טאָקענס ינקריסיז איינער ס אָפּשטימונג מאַכט, אָבער בלויז סאַב-לינעאַרלי. אין פאַקט, קלענערער פּראָטאָקאָל פּאַרטיסאַפּאַנץ האָבן אַ גרעסערע זאָגן אין פּראָטאָקאָל גאַווערנאַנס, און אַ וואָג איז געשלאגן צווישן עפעקטיווקייַט (מאַקסאַמייזינג דערוואַרט פּייאָף איבער אַלע סימען האָלדערס) און יוישער (אַלאַוינג אַלע טאָקען האָלדערס צו האָבן אַ קול).

זינט קריפּטאָ וואָלאַץ זענען אָפט נישט טייד צו פאַקטיש-וועלט אידענטיטעט, כאָטש, איין מענטש אָדער אָרגאַניזאַציע קען פאַרשפּרייטן אַ גרויס סימען וואָג איבער קייפל וואָלאַץ צו באַקומען מער אָפּשטימונג מאַכט.

אַדרעסינג דעם "סיביל" אַרויסגעבן אין גאנצן איז טשאַלאַנדזשינג, אָבער עס זענען אַ נומער of מעגלעך אַוואַנוז צו פאַרמינערן עס. עס זענען אידענטיטעט סאַלושאַנז, וואָס פֿאַרבינדונג קריפּטאָ וואָלאַץ צו די מענטשן הינטער זיי; רייַבונג סאַלושאַנז, וואָס מאַכן סיביל אנפאלן טייַער צו ויספירן; און אַרויסרופן סאַלושאַנז, וואָס ינסענטיוויז פּאַרטיסאַפּאַנץ צו פּאָליצייַ דעם פּראָטאָקאָל. מיר געבן ביישפילן פון יעדער צוגאַנג אין אונדזער שטיק לינגקט אויבן.

DAOs זאָל באַטראַכטן די ברירה פון אָפּשטימונג מעקאַניזאַמז ווי בלויז איין געצייַג אין אַ ברייטערער טאָאָלקיט צו אַנטקעגנשטעלנ דינאַמיק פון איין-סימען-איין שטימען. אנדערע לעווערז קענען אויך זיין פּולד.

פֿאַר בייַשפּיל, פּראָטאָקאָלס קענען ויסטיילן קלאסן פון טאָקענס אַזוי אַז זיכער טאָקענס זענען בארעכטיגט פֿאַר גרעסערע ייעלדס אָבער קענען ניט זיין געוויינט צו אָנטייל נעמען אין גאַווערנאַנס.

דאָס קען ינסענטיוויז וויילז צו ציען אַראָפּ זייער ריזערווז פון גאַווערנאַנס טאָקענס אין טויווע פון ​​האלטן אַ טראַנטש פון טאָקענס מיט העכער געלטיק ריוואָרדז.

אַלגעמיינע מעקאַניזאַמז צו בויען מער "הויט אין די שפּיל" אין גאַווערנאַנס קענען אויך זיין נוציק, ווי וויטאַליק בוטערין האָט געשריבן וועגן. איין ביישפּיל איז צו פאַרשליסן טאָקענס פון האָלדערס וואָס שטימען אין טויווע פון ​​אַ פאָרשלאָג ביז דער פאָרשלאָג איז ימפּלאַמענאַד. פּראָטאָקאָלס זאָל זיין גרייט צו קאַמפּאָוז די געדאנקען און אנדערע אין סדר צו טרעפן זייער אייגענע גאַווערנאַנס באדערפענישן אין ליכט פון קיין באמערקט פונקטן פון סענטראַליזיישאַן.

א רוף צו עקספּערימענט

גאַווערנאַנס אין בלוי-שפּאָן קריפּטאָ פּראָטאָקאָלס איז פערלי אַלט - געבאַקן, און DAOs האָבן קאַנווערדזשד אויף ענלעך מעקאַניזאַמז. מיר גלויבן אַז גאַווערנאַנס סאַלושאַנז זאָל נישט זיין איין-גרייס-פיץ-אַלע אָבער אַנשטאָט ספּעשאַלייזד צו די באדערפענישן פון באַזונדער פּראָטאָקאָלס. פּראָטאָקאָלס און זייער סימען האָלדערס זאָל שטארק באַטראַכטן עקספּערימענטינג מיט נייַע געדאנקען.

ביי שפרינג קריפּטאָ, מיר גלויבן די גיך כידעש און יקספּעראַמאַנטיישאַן וואָס קעראַקטערייזיז די קריפּטאָ לאַנדשאַפט זאָל שפּילן אַ ראָלע אין פּראָטאָקאָל גאַווערנאַנס.

נאָך אַלע, סענטראַלייזד גאַווערנאַנס קען העלפֿן פּראָטאָקאָלס בלייַבנ לעבן זייער ערשט קאַלט אָנהייב פּראָבלעמס, אָבער אמת דיסענטראַלייזד גאַווערנאַנס איז אַ קריטיש שטריך צו ענשור אַז זיי טאָן ניט אָססיפי.

פּראָטאָקאָלס זאָל זיין שפּירעוודיק צו זייער גאַווערנאַנס באדערפענישן און ענשור אַז זיי נוצן אַלע אָפּציעס צו געבן געזונט דיסענטראַלייזד גאַווערנאַנס.