וואָס איז Blockchain Governance? גאַנץ אָנהייבער ס גייד

בלאָקטשיין נעטוואָרקס, ספּאַסיפיקלי ציבור בלאַקשאַינס, עקסיסטירן ווי דיסענטראַלייזד נעטוואָרקס וואָס דאַרפֿן צו האַלטן ביזאַנטין שולד טאָלעראַנץ צו האַלטן אָטאַנטיסיטי. דאָס איז נישט בלויז שווער אין זיך, אָבער ריקווייערז ראָמאַן פארמען פון פונאנדערגעטיילט גאַווערנאַנס צו דערגרייכן לאַנג-טערמין סאַסטיינאַביליטי פון די נעץ ווי אַ גאַנץ, באַלאַנסינג מענטש ינטוישאַנז און אַלגערידאַם גאַווערנאַנס.

גאַווערנאַנס פון בלאָקטשאַינס איז איינער פון די מער פאַסאַנייטינג און קאָמפּליצירט טעמעס אין דעם פּלאַץ. וואָס בלאָקטשיין נעטוואָרקס קענען אַדאַפּט, און ווי זיי סטרויערן, וועט זיין וויטאַל צו פאָרעם די צוקונפֿט לאַנדשאַפט פון די אינדוסטריע.

שנעל ווערדיקט: דער אַרטיקל יקספּלאָרז די קאָמפּלעקס לאַנדשאַפט פון בלאַקכייוואַן גאַווערנאַנס, קאַנטראַסטינג בעקאַבאָלעדיק סענטראַלייזד מאָדעלס קעגן ראָמאַן דיסענטראַלייזד אַפּראָוטשיז ניצן ביידע אַוועק-קייט קאָנסענסוס און יקספּערמענאַל דירעקט אויף-קייט אָפּשטימונג צו דערגרייכן בייגיקייַט און סאַסטיינאַביליטי, די לעצט יפעקטיוונאַס פון וואָס בלייבט ומזיכער.

שנעל פאקטן

די איצטיקע גאַווערנאַנס סטרוקטור

באַזונדער פון בלאָקקטשאַינס, עס איז ווערט יוואַליוייטינג ווי גאַווערנאַנס פאַנגקשאַנז אין הויפּט אינסטיטוציעס און די אינטערנעט הייַנט צו העלפן געבן דיסענטראַלייזד גאַווערנאַנס עטלעכע קאָנטעקסט.

גאַווערנאַנס איז כיסטאָריקלי געווען און, מיסטאָמע וועט פאָרזעצן צו זיין, אַ פּאָולערייזינג טעמע. די אויטאָריטעט אַפאָרדאַד פעדעראלע גאַווערמאַנץ, סענטראַלייזד טעק קאָמפּאַניעס, מיינסטרים מידיאַ אַוטלעץ, און אנדערע ינפלוענטשאַל אינסטיטוציעס איז קעסיידער געווען אין די פאָרפראַנט פון נייַעס און דעבאַטע.

רעגירונג מאָדעלס פון אויטאָריטעט און מאַכט טיפּיקלי נעמען דעקאַדעס, אויב נישט סענטשעריז צו פאָרעם און אָפט וואַקסן פּאַראַלעל צו קולטור ענדערונגען.

די העכערונג פון שטאַרק טעק קאָמפּאַניעס ווי אַמאַזאָן, Google, עפּל, און פאַסעבאָאָק איז געווען אַזוי געשווינד אַז עס איז שווער צו מאָס אַ פּרעסידענט פֿאַר זייער דאַמאַנאַנס, ספּעציעל קאַנסידערינג זייער דאַמאַנאַנס איז איבער דער אינטערנעץ, אַ גאָר ראָמאַן מיטל פון קאָמוניקאַציע.

די ינקריסינג אַדיקשאַן פון מענטשן צו סקרינז ווייַטער גיט מעדיע אָרגאַניזאַציעס ענלעך מאַכט אין דיספּערינג אינפֿאָרמאַציע צו דעם ציבור.

פון די אינסטיטוציעס, וואָס זענען זייער שערד גאַווערנינג טענעץ און ווי טאָן זיי צולייגן צו בלאָקטשיין נעטוואָרקס?

אין באַציונג צו די סאַבסאַקוואַנט אָפּטיילונג אויף בלאַקכייוואַן גאַווערנאַנס, מיר קענען צעטיילן די גאַווערנאַנס פון קראַנט אינסטיטוציעס אין בעערעך 4 קאַטעגאָריעס:

1. קאָנסענסוס
2. ינסיניווז
3. אינפֿאָרמאַציע
4. גאַווערנינג סטרוקטור

כאָטש גאַווערנאַנס איז מער נואַנסט - ספּעציעל מיט געזעלשאַפטלעך / עקאָנאָמיש קאַנסידעריישאַנז - אַנאַלייזינג גאַווערנאַנס דורך די אויבן קאַטעגאָריעס אַפּלייז צו בלאַקשאַינס.

קאָנסענוס

קאָנסענסוס טיפּיקלי נעמט די פאָרעם פון כייעראַרקאַקאַל סענטראַליזיישאַן אין טראדיציאנעלן גאַווערנאַנס. די פארייניקטע שטאַטן איז אַ רעפּריזענאַטיוו דעמאָקראַסי וואָס איז קאַמפּרייזד פון עלעקטעד פארשטייערס וואָס רעפּראַזענץ גרעסערע וויילער אינטערעסן.

קאָמפּאַניעס ווי פאַסעבאָאָק און טוויטטער אַרבעטן ווי סענטראַלייזד כייעראַרקיז מיט שפּיץ-אַראָפּ מאַכט סטראַקטשערז. די קאָנסענסוס אין די מאָדעלס קומט דורך העסקעם דורך ראַפינירט גרופּעס פון מענטשן אלא ווי דירעקט דעמאָקראַסיז, ​​​​אַ וויכטיק באַטראַכטונג.

כאָטש קאָנסענסוס צווישן די יו. עס. קאנגרעס איז אָפט פראַסטרייטינגלי טשאַלאַנדזשינג צו דערגרייכן, עס איז עפעקטיוו אין מיטאַגייטינג קאָנפליקט וואָס אַנדערש וואָלט אויפשטיין אָן רעפּריזענאַטיוו דעמאָקראַסי.

ינסיניווז

ינסיניווז האָבן אַ מער סאַטאַל ראָלע אין רעגירונג און אַ פּראַנאַונסט ראָלע אין אינסטיטוציעס ווי טעק קאָמפּאַניעס. ינסענטיווז אין רעגירונג דעמאָקראַסיז זענען שפּיל טעאָריע מאַקאַניקס אין אַרבעט, פאַסילאַטייטינג קוואַפּעריישאַן און דעפעקציע צווישן פארשטייערס מיט קוואַפּעריישאַן ימערדזשינג מער אָפט ווי דעפעקציע, אַנדערש, די רעגירונג וואָלט ברעכן אַראָפּ.

די פּאַמעלעך מאָל פון קאַנפליקטינג ינסענטיווז אין רעפּריזענאַטיוו דעמאָקראַסיז איז אָפט נייטיק פֿאַר די לאַנג-טערמין טראָץ זייַן שאָרטקאָמינגס. קאַמפּעראַטיוולי, אינסטיטוציעס ווי הויפּט טעק קאָמפּאַניעס זענען בפֿרט געטריבן דורך נוץ.

דו זאלסט נישט לאָזן מיסלידינג אַד און פֿאַרקויף קאַמפּיינז איבערצייגן איר אַנדערש. Facebook'ס דאַטן סקאַנדאַל איז אַ לערנבוך ביישפּיל פון נוצן פון זייַן ניצערס פֿאַר אַזאַ צוועקן.

אינפֿאָרמאַציע

אינפֿאָרמאַציע איז שווער צו שטעלן אין קאָנטעקסט, ספּעציעל קאַנסידערינג די ימערדזשאַנס פון שווינדל נייַעס און די קעסיידערדיק עסקאַלייזינג פּאָולעראַזיישאַן פון אמעריקאנער פּאָליטיק. אין דעם קאָנטעקסט פון רעפּריזענאַטיוו דעמאָקראַסי, אינפֿאָרמאַציע איז וויטאַל פֿאַר וואָטערס צו זיין ינפאָרמד וועגן טעמעס רעכט און קריטיש פֿאַר זייער פארשטייערס צו אַדאַקוואַטלי פֿאַרשטיין זייער וואָטערס 'זארגן און ריספּאַנד אַפּראָופּרייטלי.

מיס אינפֿאָרמאַציע איז אַ לאַדזשיטאַמאַט פּראָבלעם הייַנט, און נאַוואַגייטינג עכט אינפֿאָרמאַציע איז נישט אַן גרינג אַרבעט אויף אַ וואַסט אינטערנעט.

גאַווערנינג סטרוקטור

גאַווערנינג סטרוקטור איז אַפּראָופּרייטלי קאָראַלייטאַד מיט קאָנסענסוס און האט אַ בוילעט קאָמפּאָנענט ווו עס איז מער פלעקסאַבאַל אין בלאָקטשאַינס קאַמפּערד מיט טראדיציאנעלן אינסטיטוציעס. רעגירונג סטראַקטשערז זענען בפירוש דיפיינד און זייער שווער צו טוישן.

דערצו, פֿירמע סטראַקטשערז ווי שפּיץ-אַראָפּ כייעראַרקיז האָבן פּראָווען צו זיין עפעקטיוו נוץ מאשינען, אַזוי טשאַנגינג די דינאַמיש איז ניט טאַקע נייטיק.

דאָס איז ווו גאַווערנאַנס ווערט טשיקאַווע. וואָס כאַפּאַנז ווען גאַווערנינג סטראַקטשערז קענען אַדאַפּט זיך מער פלוידלי באזירט אויף די אויבן קאַמפּאָונאַנץ ווען געווענדט צו בלאָקטשאַינס וואָס עקסיסטירן ווי טראַנספּעראַנט און דיסענטראַלייזד נעטוואָרקס?

בלאָקטשיין גאַווערנאַנס

אויף די פראָנט-סוף, עס איז וויכטיק צו מאַכן די דיסטינגקשאַן אַז בלאַקשאַינס זענען אַ ראָמאַן טעכנאָלאָגיע, מיט פילע מאָווינג טיילן און קיין פאַקטיש פּראַבאַבלי סאַסטיינאַבאַל גאַווערנאַנס מעקאַניזאַם אַרויס פון ביטקאָין, וואָס איז בלויז אַ יאָרצענדלינג אַלט.

גאַווערנאַנס אין בלאָקקטשאַינס קענען זיין בראָדלי אפגעשיידט אין 2 ערשטיק קאַטעגאָריעס:

1. אַוועק-קייט גאַווערנאַנס
2. אויף-קייט גאַווערנאַנס

אַוועק-קייט גאַווערנאַנס

אַוועק-קייט גאַווערנאַנס מער ענג ריזעמבאַלז טראדיציאנעלן גאַווערנינג סטראַקטשערז. געגרינדעט קריפּטאָקוררענסי אַזאַ ווי ביטקאָין און עטהערעום נוצן דעם מאָדעל פון גאַווערנאַנס דורך אַ וואָג (האַלב-באַלאַנסט?) פון מאַכט צווישן האַרץ דעוועלאָפּערס, מיינערז, ניצערס און געשעפט ענטיטיז ווי אַ טייל פון די קהל.

ביטקאָין ס סאַסטיינאַביליטי ביז איצט קענען לאַרגעלי זיין אַטריביאַטאַד צו זיין דערקענונג פון די נויט פֿאַר אַ פּאַמעלעך עוואָלוציע וואָס איז קאַמפּאָוזד פון ביסלעכווייַז ימפּלאַמענינג ימפּרווומאַנץ.

דאָס איז בפֿרט מעגלעך דורך זיין BIP פאָרשלאָג סיסטעם, קאָנסערוואַטיווע צוגאַנג צו טוישן דורך די האַרץ דעווס און צושטייַער צו סאַלושאַנז אַזאַ ווי די בליץ נעטוואָרק דורך קייפל פּאַרטיעס צו פאַסילאַטייט ווייַטער קינדער און אויף-באָרד מיינסטרים ניצערס.

אָבער, אַוועק-קייט גאַווערנאַנס איז לעפיערעך סענטראַלייזד און יקסקלודז פילע מיינסטרים יוזערז וואָס פעלן די טעכניש וויסן אָדער פינאַנציעל מאַכט צו דורכפירן נעץ דיסיזשאַנז אַדאַקוואַטלי. פֿאַר פילע, דאָס קען ויסקומען נייטיק ווייַל דירעקט דעמאָקראַסיז פאָרשטעלן עטלעכע קלאָר דיינדזשערז צו סאַסטיינאַביליטי.

טראָץ צענטראַליזיישאַן, ניצערס פון בלאַקשאַינס זענען געגעבן בייגיקייַט ניט אַנדערש געזען מיט טראדיציאנעלן גאַווערנאַנס מאָדעלס. שווער פאָרקס ימפּאַוער יוזערז נישט צופרידן מיט די גאַווערנאַנס פון אַ נעץ צו שאַפֿן זייער אייגענע סיסטעם דורך ספּליטינג דער אָריגינעל אָפֿן-מקור פּראָטאָקאָל. די קאָס פֿאַר טאן אַזוי זענען דראַמאַטיקלי רידוסט קאַמפּערד מיט ספּליטינג אַ רעגירונג אָדער אַ פֿירמע סטרוקטור.

שווער פאָרקס קען ויסקומען ווי גרויס סאַלושאַנז פֿאַר פרייהייט פון ברירה אין גאַווערנאַנס; אָבער, זיי פאַרגרעסערן די געזעלשאַפטלעך באַפאַלן ייבערפלאַך פון בלאָקקטשאַינס און זאָל זיין מינאַמייזד צו אַנטקעגנשטעלנ דעם ריזיקירן, עפּעס בטק האט גענומען אין חשבון געזונט.

די העסקעמ-קולעם אין אַוועק-קייט סיסטעמען איז טיפּיקלי אַטשיווד דורך פירער אין די קהל. פֿאַר בייַשפּיל, ביטקאָין ס אַוועק-קייט קאָנסענסוס (טאָן קאָנסענסוס אויף טראַנזאַקשאַנז) איז ריטשט דורך גרויס מיינינג פּלייַערס אַזאַ ווי ביטמאַין, האַרץ דעווס און געשעפט ענטיטיז ינטעראַקטינג מיט יעדער אנדערע און קומען צו אַ העסקעם.

ניצן ביטקאָין ווי אַ בייַשפּיל ווידער, אַוועק-קייט גאַווערנאַנס ינסיניווז זענען דיספּעראַט צווישן די פּאַרטיסאַפּייטינג ענטיטיז און קענען פאַרשאַפן פּראָבלעמס, מיט SegWit2X פּראַוויידינג אַ ויסגעצייכנט בייַשפּיל פון דעם. מיינערז ווילן פיז, דעווז ווילן קאַנטראָולד ימפּלאַמענטיישאַן פון ענדערונגען און ינקריסינג נעץ הצלחה, און געשעפטן וועלן וואָס איז בעסטער פֿאַר זייער דנאָ שורה.

בשעת מיסאַליינד ינסענטיווז לאַרגעלי געפירט צו די ביטקאָין קאַש שווער גאָפּל, דאָס האט נישט דערלאנגט אַ באַטייַטיק פּראָבלעם פֿאַר ביטקאָין אַזוי ווייַט.

אינפֿאָרמאַציע אויף ביטקאָין און אנדערע ציבור בלאַקשאַינס איז אַ יינציק פאָרשלאָג. די טאָכיק דורכזעיקייַט און טראַסטלאַס, דיסענטראַלייזד נאַטור פון ביטקאָין אָפפערס ינסייץ אין די מאַקאַניקס פון דער פּלאַטפאָרמע ניט בנימצא מיט גאַווערמאַנץ אָדער הויפּט קאָרפּעריישאַנז.

די דורכזעיקייַט איז גאָר נוציק, אָבער קענען אויך פירן פּאָולערייזד ינסענטיווז דורך פאַרשידענע פּאַרטיעס אַמאָל די נעץ יפעקץ פאַרשטאַרקן ענטרענטשט שטעלעס. אינפֿאָרמאַציע איז נישט גאנץ אין בלאָקטשאַינס, אָבער עס איז פיל בעסער ווי בעקאַבאָלעדיק מאָדעלס פון גאַווערנאַנס און איז טויגעוודיק פון רידיפיינינג די דיספּערשאַן פון אינפֿאָרמאַציע אויף דער אינטערנעץ.

די אַוועק-קייט גאַווערנינג סטרוקטור איז נישט ווי סענטראַלייזד ווי הויפּט אינסטיטוציעס ווי מעדיע אָדער טעק דזשייאַנץ אָבער נאָך ריטיין אַ נאָוטווערדי גראַד פון סענטראַליזיישאַן. אָבער, ביטקאָין ס ביפּ פאָרשלאָג מעקאַניזאַם און די פיייקייט פון טעקניקלי ינפאָרמד דעוועלאָפּערס צו מאַכן מינינגפאַל קאַנטראַביושאַנז צו זייַן אַנטוויקלונג באַזונדער עס פון כייעראַרקאַקאַל סטראַקטשערז פון לעגאַט אינסטיטוציעס.

יוואַלווינג אַוועק-קייט גאַווערנאַנס סיסטעמען האט פּראָווען צו נעמען צייט און איז יוזשאַוואַלי אַ רעזולטאַט פון פילע יחיד אַקשאַנז וואָס ביישטייערן צו אַ ברייטערער גאַנג וואָס איז כּמעט אוממעגלעך צו אַנאַלייז פֿון אַ מאַקראָו פּערספּעקטיוו. אַוועק-קייט סאַלושאַנז פֿאַר גאַווערנאַנס זאָל פאָרזעצן צו אַדאַפּט צו די בלאַקכייוואַן פּלאַץ און קען ברענגען מיט זיי עטלעכע ראָמאַן פארמען פון גאַווערנאַנס.

אויף-קייט גאַווערנאַנס

אויף-קייט גאַווערנאַנס איז די מער פריש יטעריישאַן פון גאַווערנאַנס אין בלאָקטשאַינס און ברענגט מיט זיך עטלעכע פאַסאַנייטינג און פּאָולערייזינג קאַנסעפּס. ביז איצט, פילע פון ​​​​די ימפּלאַמענטיישאַנז פון די גאַווערנאַנס אויף די קייט זענען פּונקט לאָנטשט אָדער אפילו נישט לאָנטשט נאָך.

אויף-קייט גאַווערנאַנס סאַלושאַנז פֿאַר בלאַקכייאַנז בפֿרט ינסטרומענט עטלעכע פאָרעם פון דירעקט דעמאָקראַסי דורך אויף-קייט אָפּשטימונג מעקאַניזאַמז וואָס זענען אָפּטימיזעד פֿאַר דעם ספּעציפיש נעץ.

איינער פון די ערשטיק קאַנסערנז פון באָאָטסטראַפּינג אויף-קייט גאַווערנאַנס איז די היסטארישע פּרעסידענט פֿאַר גאַווערנאַנס אין אַלגעמיין. גאַווערנאַנס מאָדעלס קלאר נעמען אַ לאַנג צייט צו אַנטוויקלען. ספּעציעל קאַנסידערינג אַז אָנפירונג כייעראַרקאַקאַל גאַווערנאַנס איז טשאַלאַנדזשינג אין זיך, עקסטראַפּאָלאַטינג גאַווערנאַנס צו אַ ראָמאַן טעכנאָלאָגיע פון ​​דיסענטראַלייזד ניצערס גיט אן אנדער פּראָבלעם לעגאַמרע.

EOS איז אַ ויסגעצייכנט ביישפּיל פון ווי שווער עס איז צו ינסטרומענט אַ גאַווערנאַנס פּראָטאָקאָל און דערוואַרטן עס צו אַרבעטן אויס פון די טויער.

מיט די קראַנט גיכקייַט און אַקסעס צו אינפֿאָרמאַציע הייַנט, די אַנטוויקלונג און סאַלידאַפאַקיישאַן פון אויף-קייט גאַווערנאַנס קען זיין אַקסעלערייטיד, אָבער עס וועט נאָך נעמען פיל מער צייט איידער עפעקטיוו מאָדעלס פון אויף-קייט גאַווערנאַנס באַווייַזן זייער לאַנג-טערמין גילטיקייַט, אויב זיי אלץ טאָן .

לייענען: וואָס איז EOS?

די העסקעמ-קולעם אין אויף-קייט גאַווערנאַנס מאָדעלס איז טיפּיקלי אַטשיווד דורך דירעקט אָפּשטימונג דורך דעם פּראָטאָקאָל. דעם טיפּ פון קאָנסענסוס רעפּראַזענץ מער פון אַ דירעקט דעמאָקראַסי מיט עטלעכע קליין אַפּטאַמאַזיישאַנז פֿאַר יעדער בלאַקכייוואַן.

דאָס איז אַ גאָר נייַע פאָרעם פון קאָנסענסוס פֿאַר גאַווערנאַנס, אַזוי עס איז קיין פאַקטיש נוצן-פאַל מיט גענוג צייט צו אָפּשאַצן צי עס איז אָדער קען זיין געראָטן. אָפּשטימונג רעזולטאטן זענען גאַווערנד אַלגערידאַמאַלי און זייער אָטאַמאַטיק דורכפירונג איז געבויט גלייַך אין דעם פּראָטאָקאָל.

ינסיניווז אין אויף-קייט גאַווערנאַנס מאָדעלס בייַטן דיסטינגקטלי פון די אַוועק-קייט פאָרעם אין אַז די פּלאַן איז צו אַריבערפירן מאַכט פון די מיינערז און דעוועלאָפּערס צו די ניצערס. כאָטש דאָס קען ויסקומען שייןער, עס זענען נאָך לינגגערינג פֿראגן וועגן זיין יפעקטיוונאַס אין אַדאַקוואַטלי סטירינג די אַנטוויקלונג פון דער פּלאַטפאָרמע אין די רעכט ריכטונג.

קאַנפליקטינג ינסענטיווז צווישן יוזערז וועט געוויינטלעך אויפשטיין און פילע פון ​​זיי טאָן ניט האָבן די פארלאנגט טעכניש וויסן אָדער סטייקס (הויט אין די שפּיל) אין דעם פּראָטאָקאָל צו אַקיעראַטלי פאָרשטעלן די בעסטער אינטערעס פון דער פּלאַטפאָרמע.

אינפֿאָרמאַציע אין אויף-קייט גאַווערנאַנס סיסטעמען איז ענלעך צו אינפֿאָרמאַציע פון ​​​​אָפ-קייט גאַווערנאַנס סיסטעמען אין אַז די דורכזעיקייַט פון די בלאַקכייוואַן איז נישט אַוועקגענומען. אָבער, זיי זענען אַנדערש אין אַז אָפּשטימונג און פּראַפּאָוזאַלז פֿאַר אַנטוויקלונג פּאַסירן טראַנספּעראַנט אויף די קייט פֿאַר אַלעמען צו זען.

כאָטש דאָס איז ימפּרוווד מיט ביטקאָין ס ביפּ פאָרשלאָג, קאַנסערנז מיט עטהערעום ס סענטראַליזיישאַן אין אַוועק-קייט גאַווערנאַנס (זען די לעצטע באַשלוס צו רעדוצירן די בלאָק באַלוינונג) ילומיניט ווי אַ גראַד פון דורכזעיקייַט איז נאָך פעלנדיק פון פילע ציבור בלאַקשאַינס מיט אַוועק-קייט גאַווערנאַנס.

מיט אָנ-קייט גאַווערנאַנס, אינפֿאָרמאַציע וועגן רידוסינג די בלאָק באַלוינונג וואָלט זיין פארגעלייגט און וואָוטאַד דורך סטייקכאָולדערז אָדער אַ כייבריד אויף-קייט / אַוועק-קייט מעקאַניזאַם מיט פול דורכזעיקייַט.

גאַווערנינג סטרוקטור פון אויף-קייט סיסטעמען איז אַנדערש פון טראדיציאנעלן אינסטיטוציעס אין זיין דירעקט דעמאָקראַסי צוגאַנג, עפּעס וואָס איז נישט אָנגעשטעלט דורך הייַנטצייַטיק אינסטיטוציעס אָדער גאַווערמאַנץ. די אָנ-קייט גאַווערנאַנס סטרוקטור איז אַנדערש פון אַוועק-קייט גאַווערנאַנס רעכט צו דעם, עס שיפץ גאַווערנאַנס אויף-קייט אלא ווי דורך אַוועק-קייט טשאַנאַלז.

קאָנסענסוס איז ריטשט דורך אַ דיסענטראַלייזד אָפּשטימונג סיסטעם, אַלאַוינג די פּלאַטפאָרמע צו אַדאַפּט און ווערן פיל מער פלעקסאַבאַל ווי די מערהייַט פון טראדיציאנעלן מאָדעלס פון גאַווערנאַנס. דיסענטראַלייזד גאַווערנאַנס האט היסטאָריש בלויז געארבעט געזונט אין קליין גרופּעס אַזאַ ווי קהילות.

יבערגאַנג גאַווערנאַנס צו אַ גרויס דיסענטראַלייזד נעץ פון פּסעוודאָנים און, מאל גאָר אַנאָנימע באַנוצערס, גיט טיף טשאַלאַנדזשיז.

מיט דעם אין חשבון, עס איז יזיאַסט צו פֿאַרשטיין די מאָדעלס פון אויף-קייט גאַווערנאַנס דורך אַבזערווינג עטלעכע פּלאַטפאָרמס וואָס ימפּלאַמענינג אויף-קייט גאַווערנאַנס פּראָטאָקאָלס.

דעפיניטי

DFINITY איז פּעגד ווי דער "אינטערנעט קאָמפּיוטער" וואָס איז יפעקטיוולי אַ דיסענטראַלייזד וואָלקן קאָמפּיוטער. זיין שוועל רעלע-באזירט קאָנסענסוס איז ינטריגינג, און אן אנדער טעמע לעגאַמרע, אַזוי לאָזן ס פאָקוס אויף זייַן גאַווערנאַנס.

DFINITY ניצט אַ "בלאָקקטשאַין נערוועז סיסטעם" (BLS) וואָס איז אַן אַלגערידאַם גאַווערנינג מעקאַניזאַם פֿאַר פּראַטעקטינג יוזערז פון אנפאלן און דינאַמיקאַללי אָפּטימיזינג די גאַווערנאַנס און זיכערהייט אויף די קייט. בפֿרט באזירט אויף פּראָבלעמס פֿאַרבונדן מיט כאַקינג (ווי די DAO) ווו כאַקערז זענען ביכולת צו פאַרלאָזן מיט סטאָלען געלט, DFINITY אַלאַוז קייט רירייטס אויב אַ אַגראַווייטיד פּאַרטיי גיינז שטיצן פון די נויטיק נומער פון פּירז צו פאַרקערט די טראַנסאַקטיאָן.

דאָס איז טשיקאַווע פֿאַר עטלעכע סיבות. ערשטער, קייט רירייטס דורך מערהייַט שטימען יפעקטיוולי באַזייַטיקן די ימיוטאַביליטי פון די בלאָקטשיין. בשעת די דאַאָ באַפאַלן געשאפן עטהערעום קלאַסיק פּרידיקטעד אויף "קאָד איז געזעץ"די מאָדעל פון DFINITY איז אַ ביסל אַנדערש אין אַז פֿאַר די רירייט פון די בלאַקכייוואַן (אין דעם קאָנטעקסט, איצט עטהערעום), דער באַשלוס איז געמאכט אויף-קייט אלא ווי אַוועק-קייט.

דאָס איז גרויס פֿאַר מיטאַגייטינג לאַדזשיטאַמאַט כאַקס אין די אויגן פון פילע, אָבער ווי אַ גאַנץ, עס גיט עטלעכע ערנסט קאַנסערנז וועגן די מאַכט פון די מערהייַט אין DFINITY. פֿאַר בייַשפּיל, אויב די נעץ איז פּאָולערייזד מיט 2 פאַרשידענע מיינונגען (אַ טיפּיש טענדענץ פון יומאַנז), און איין זייַט האט אַ 55 פּראָצענט מערהייַט בשעת די אנדערע זייַט האט 45 פּראָצענט, וואָס איז די מאָס פון מאַכט אַז די 55 פּראָצענט מערהייט וועט יווענטשאַוואַלי האָבן איבער די אנדערע 45 פראצענט?

די רירייט מעקאַניזאַם אויף די קייט פון DFINITY דורך קוואָרום אָפּשטימונג איז טשיקאַווע, אָבער עס איז עמפּיריקאַללי אַ פאָרעם פון דירעקט דעמאָקראַסי באקאנט ווי "המון הערשן"מיט אַנפּראָווען סאַסטיינאַביליטי ווי עס איז נישט אפילו לאָנטשט נאָך.

אָבער, די אָנטייל אין אָפּשטימונג איז יוזשאַוואַלי קנאַפּ, וואָס ענדערונגען די ימפּלאַקיישאַנז פון מערהייַט הערשן אין די לאַנג-לויפן. ווידער, DFINITY איז נישט לאָנטשט נאָך, אַזוי עס איז אוממעגלעך צו פונאַנדערקלייַבן ווי דאָס וועט שפּילן.

Tezos

טעזאָס איז דער "זיך-אַמענדינג לעדזשער" וואָס פאָרמאַליזיז אויף-קייט גאַווערנאַנס. ענלעך צו DFINITY, די צוגאַנג פון Tezos אַלאַוז די פּאַרטיסאַפּייטינג ניצערס פון זיין דערווייַז פון פלעקל מאָדעל צו שטימען אויף אַלץ, אַרייַנגערעכנט קייט רירייטס. דאָס גיט ענלעך פּראָבלעמס ווי DFINITY אָבער אָן אַ אַלגערידאַם און ספּעשאַלייזד "נוראַנז" וואָס מאַכן די דיסיזשאַנז ווי אין די BLS.

לייענען: וואָס איז טעזאָס?

Tezos ניצט אַ דערווייַז פון פלעקל מאָדעל, אַזוי אָפּשטימונג איז ווייטיד באזירט אויף באַניצער סטייקס. פילע דורכשניטלעך יוזערז האָבן נישט גענוג פינאַנציעל רעסורסן צו מאַכן אַ היפּש פּראַל אויף דיסיזשאַנז דורך פלעקל-באזירט אָפּשטימונג, אַזוי דעם מאָדעל טרענדס צו סענטראַליזיישאַן און די ענלעך פּראָבלעמס פֿאַרבונדן מיט די דילעמאַ פון דירעקט דעמאָקראַסי.

Tezos לאָזן דעלאַגייטאַד דעמאָקראַסי, אָבער. יוזערז קענען דעלאַגייט זייער וואָוץ צו אנדערע, ווי אַ מער רעפּריזענאַטיוו דעמאָקראַסי אין גאַווערנאַנס. ענדערונגען וועלן מסתּמא האָבן אַ שטרענגער קעגנשטעל אויב יוזערז אַקטיוולי אָנטייל נעמען אין די דעלאַגיישאַן פון וואָוץ וואָס קען זיין נוציק פֿאַר די פּלאַטפאָרמע אין די לאַנג-טערמין.

Decred

דעקרעד ימפּלאַמאַנץ אַ מער קאָמפּליצירט אויף-קייט גאַווערנאַנס מאָדעל פּרידיקטעד אויף דיסטריביוטינג די מאַכט צווישן סטייקכאָולדערז און מיינערז. דעקרעד האט אַ כייבריד דערווייַז פון אַרבעט / דערווייַז פון פלעקל קאָנסענסוס מעקאַניזאַם. ימפּאָרטאַנטלי, עס ניצט אַ זיך-פאַנדינג מאָדעל פֿאַר די נעץ ענלעך צו Dash וואָס פאַנדינג זייַן אַנטוויקלונג.

לייענען: וואָס איז דעקרעט?

די דעקרעט קהל דיסענטראַליזיז די געלט ווי אַ DAO און קענען פאָרלייגן פֿאַרבעסערונג פּראַפּאָוזאַלז און שטימען אויף פאַנדינג ספּעציפיש דיוועלאַפּמאַנץ דורך אַ בילעט אָפּשטימונג פּראָצעס. יוזערז קענען שלאָס געלט אין און אָנטייל נעמען אין 3 גאַווערנאַנס מעקאַניזאַמז מיט די באקומען "אַקטיוו טיקיץ"אַרייַנגערעכנט 2 אַוועק-קייט און 1 אויף-קייט.

דורך ראַנדאָם טיקעט סעלעקציע, יוזערז קענען שטימען אויף די אַגענדאַ אָפּשטימונג צו די קאָנסענסוס כּללים, שטימען צו אַפּרווו PoW מיינער אַרבעט, און פּאָליטייאַ פאָרשלאָג אָפּשטימונג.

פּאָליטעיאַ אָפּשטימונג איז נישט גלייך אויף-קייט, אָבער איז ינטערוואָווען אין די בלאַקכייוואַן אין ספּעציפיש וועגן און קאַנסערנז וואָוץ אויף טשאַנגינג די דעקרעט קאָנסטיטוטיאָן.

ענלעך צו Tezos און DFINITY, Decred ס פיייקייט צו "בעסערן" די בלאַקכייוואַן רייזאַז קאַנסערנז וועגן ימיוטאַביליטי און די מאַכט פון די מערהייַט פון וואָטערס וואָס אָנטייל נעמען אין דעם פּראָטאָקאָל. אָבער, זיין כייבריד מאָדעל קען זיין עפעקטיוו אין באַלאַנסינג די מאַכט פון דירעקט אָפּשטימונג אויף-קייט וואָס קענען פירן צו פּראָבלעמס.

א קלאָר דיסטינגקשאַן וועגן די קאַנסערנז וועגן די מאַכט פון די מערהייַט אין אַמענדינג די בלאַקכייוואַן איז צווייפל. ערשטער, אַמענדינג בלאָקקטשאַינס רימוווז זייער ימיוטאַביליטי, אַ שטאַרק קאָמפּאָנענט פון זייער אַפּלאַקיישאַן.

צווייטנס, די פיייקייט צו ויסבעסערן די בלאַקכייוואַן לויפט פאַרקערט צו די פּאַמעלעך, קאָנסערוואַטיווע און גראַדזשואַל ימפּלאַמענטיישאַן פון ימפּרווומאַנץ וואָס איז דער צוגאַנג גענומען דורך ביטקאָין.

כאָטש ביטקאָין ס מאָדעל קען האָבן פּלאַץ פֿאַר פֿאַרבעסערונג, עס איז ביז איצט דער בעסטער ביישפּיל פון סאַסטיינאַבאַל גאַווערנאַנס אין די קריפּטאָקוררענסי קויל. אַמענדינג פּראָטאָקאָלס קען זיין עפעקטיוו, אָבער טעמפּערינג זייער פּאַסירונג איז מסתּמא אַ שטאַרק רעדנ מיט אַ האַלבנ מויל קעגן זייער נעגאַטיוו קאַנסאַקווענסאַז ווי מאָווינג ווייַטער אַוועק פון די אָריגינעל טענעץ איבער צייַט.

די צוקונפֿט פון אויף-קייט גאַווערנאַנס

אויף-קייט גאַווערנאַנס האט עטלעכע באַשטימענדיק ימפּלאַקיישאַנז און איז געווארן אַ העכסט פּאָולערייזינג טעמע אין די קריפּטאָקוררענסי פּלאַץ. Fred Ehrsam צוגעשטעלט אַן ינסייטפאַל מעדיום פּאָסטן וועגן אויף-קייט גאַווערנאַנס מאַקאַניקס און זייער צוקונפֿט פּאָטענציעל. קאָנווערסעלי, Vlad Zamfir האָט רעאַגירט אויף Ehrsam'ס פּאָסטן מיט עטלעכע פון ​​​​זיין ערנסטע זארגן וועגן גאַווערנאַנס אויף די קייט.

ביידע שטעלעס פונט צו די קאַמפּלעקסיטי פֿאַרבונדן מיט בלאַקכייוואַן גאַווערנאַנס און ווי פילע פאַרשידענע יטעריישאַנז פון דיסענטראַלייזד גאַווערנאַנס מיר קענען יווענטשאַוואַלי זען.

Haseeb Qureshi אויך סאַפּלייז אַ ויסגעצייכנט אַנאַליסיס פון גאַווערנאַנס אין בלאָקטשאַינס און פּראָטים אויף פּונקט וואָס זיי זאָל נישט אַדאַפּט טראדיציאנעלן מאָדעלס פון דעמאָקראַסי ווי גאַווערנאַנס סטראַקטשערז. דערצו, Vitalik Buterin אויך האט עטלעכע גרויס ינסייץ אין בלאַקכייוואַן גאַווערנאַנס.

דיסענטראַלייזד סיסטעמען זענען שווער גענוג צו פירן אין די קורץ-טערמין צו רעכט פונקציאָנירן. אַדינג אין לאַנג-טערמין סאַסטיינאַביליטי דורך עקספּערימענטינג מיט באָאָטסטראַפּט גאַווערנאַנס מאָדעלס מוסיף אַ פּלאַסט פון קאַמפּלעקסיטי אַז אַבסקיורז קיין רעאַליסטיש פּרויעקציע פון ​​וואָס צוקונפֿט גאַווערנאַנס פֿאַר בלאַקכייאַנז קען קוקן ווי.

צי אויף-קייט, אַוועק-קייט אָדער אַ קאָמבינאַציע פון ​​​​ביידע גאַווערנאַנס מאָדעלס יווענטשאַוואַלי פּריווייל וועט מסתּמא נעמען יאָרן צו אַנפאָולד. אין דער צייט, עס וועט אַשורד זיין עטלעכע גראַונדברייקינג אנטפלעקונגען אין טעכנאָלאָגיע און יוואַלווינג גאַווערנאַנס סטראַקטשערז צו פּאַסיק די נייַע פּעראַדיים פון די דיסענטראַלייזד אינטערנעט.