ווי איז קריפּטאָ באַשטייַערונג אין איטאליע באהאנדלט?

אין די לעצטע רעפאָרם פון שטייער גערעכטיקייט קאַנטיינד אין געזעץ נומ 130/2022, עטלעכע פּרינסאַפּאַלז האָבן שוין באַקענענ וואָס קען זיין פון היפּש אינטערעס צו די וואס האַלטן קריפּטאָקוררענסי אָדער האָבן טראַנסאַקטיד אין קריפּטאָקוררענסי און וואָס האָבן באַטייַטיק ספקות וועגן ווי צו ביכייוו אין טערמינען פון באַשטייַערונג.

איינער פון באַזונדער וויכטיקייט איז די פאָרמאַליזיישאַן פון דעם פּרינציפּ אַז די מאַסע פון ​​​​דערווייַז אין די פּלאַץ פון די שטייער קליימז אַנדערלייינג די טשאַלאַדזשד אַקט ליגט מיט די פינאַנציעל אויטאָריטעט.

עס איז ענשריינד, פֿאַר די ערשטער מאָל אין יקספּליסאַט טערמינען, מיט די אַמענדמענט צו אַרטיקל 7 פון לעגיסלאַטיווע דעקרעט 546/1992 (די קאָוד פון שטייער גערעכטיקייט), וואָס מוסיף פּאַראַגראַף 5 אַ צו די טנייַ און זאגט ווערבאַטאַם: 

“די אדמיניסטראציע וועט באווייזן אין געריכט די פארלעצונגען וואס די קאנטעסטירטע אקטן זענען קעגן. דער געריכט וועט באַזירן זיין באשלוס אויף די באווייזן וואס קומט ארויס אינעם משפט און וועט אומקלארן דעם שטייער אקטן אויב די באווייזן פון איר בארעכטיגונג פעלן אדער סתירה אדער אויב עס איז אַנדערש ניט גענוגיק צו באַווייזן אין קיין פאַל, אין אַ סירקאַמסטאַנייטיד און בייַצייַטיק שטייגער, קאָנסיסטענט מיט די סאַבסטאַנטיוו שטייַער געזעץ, די אָביעקטיוו סיבות אויף וואָס די שטייער פאָדערן און די ימפּאַזישאַן פון פּענאַלטיז זענען באזירט. אין קיין פאַל, עס איז אַרויף צו די שטייער צאָלער צו צושטעלן די סיבות פֿאַר די צוריקצאָל פאָדערן, ווען עס איז נישט קאָנסעקווענט צו די צאָלונג פון אַמאַונץ אונטערטעניק צו קאַנטעסטאַד אַסעסמאַנץ.

היינט, דעריבער, אונטער די געזעץ, ווען אַ שטייער צאָלער נעמט לעגאַל אַקציע צו אַרויסרופן די לעגיטימאַטי פון אַ שטייער אַקט (צי עס איז אַ אָנזאָג פון אַסעסמאַנט אָדער טאָמער אַ צאָלונג צעטל), עס איז נישט צו אים צו באַווייַזן די גראַונדלאַסנאַס פון די שטייער פאָדערן , אבע ר ע ס אי ז אוי ף דע ם שטייער־צאלער , צ ו באװײז ן אי ן ערשט ן אנשטאל , ד י גרונד ן פו ן זײ ן טענה .

דאָס קלינגט ווי אַן אויסגעצייכנטע נײַעס פֿאַר די שטייער: אַ זעלטענער פֿאַל, אין וועלכן, נאָכן דורכפֿירן אַזוי פֿיל רעגולאציעס, וואָס האָבן טאַקע אָפּגעשוואַכט און באַגרענעצט דעם בירגערס רעכט צו פאַרטיידיקונג אין דין קעגן די פיסקאַל אויטאָריטעט, צילט דאָס געזעץ צו פארשטארקן די שטייער-צאלער שטעלע.

ניט קלענסטער ווייַל דאָס איז וואָס קענען זיין דיסקרייבד ווי אַ פונדאַמענטאַל פּרינציפּ פון לעגאַל ציוויליזאַציע. ווי קענען זיין, פֿאַר בייַשפּיל, דער פּרינציפּ פון פּריסומפּטיאָן פון ומשולד אין פאַרברעכער געזעץ.

אָבער, אין פאַקט, עס איז נישט נייַ אין דער איטאַליעניש לעגאַל סיסטעם.

איידער די הערשן איז געווען ינטראָודוסט, אין פאַקט, אַ סכום פון אנדערע נאָרמז אויף די קאָנסטיטוטיאָנאַל און לעגיסלאַטיווע מדרגה פארלאנגט אַז עס איז געווען אַפּלייינג אויף די שטייער קאַלעקטער צו באַווייַזן אין הויף די מעריץ פון זיין קליימז. אַז, אונטער דער גענעראַל פּרינציפּ פון די פליכט צו זאָגן סיבות פֿאַר אקטן פון דער ציבור אַדמיניסטראַציע, געגרינדעט דורך די קאָנסטיטוטיאָן און די געזעץ אויף אַדמיניסטראַטיווע פּראָצעדור, אָבער אויך דורך די שטייער סטאַטוט, וואָס, מער ספּאַסיפיקלי, ריקווייערז שטייער יידזשאַנסיז צו שטעלן. קאַנגרואַס און ינטעלאַדזשאַבאַל סיבות אין די יקער פון מיטלען.

שטייַער סיסטעם און דער פּרינציפּ פון די קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט

די קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט, דעמאלט, אין זיין לאַנדמאַרק פּסאַק נומ 109/2007, האט באשטעטיקט אַז די לעגיטימאַטי פון שטייער אקטן קענען ניט זיין פּריסומד און אַז עס איז צו די שטייער אַדמיניסטראַציע (קוואַלאַפייד ווי אַ אָנקלאָגער אין די סאַבסטאַנטיוו זינען) צו באַווייַזן אין הויף די מעריץ פון זיין פאָדערן, אפילו אויב עס איז די שטייער-צאָלער וואָס ברענגט די פּאַסן.

אַלע דעם, לפּחות אויף פּאַפּיר.

דע ר װיכטיקע ר פרינציפ , טרא ץ זײ ן גאנצ ע שוידערלעכ ע פײערלעכקײט , אי ז אי ן פאקטי ש מי ט דע ר צײ ט פראגרעסיװ ו אויסגעגראב ן געװארן , טײלװײ ז דור ך א רײע ן פראבלעמע ר פראצעדענץ , באזונדער ם פו ן דע ר זכות־יושר , או ן טײ ל דור ך פארשײדענ ע פארזארגונגען , װא ס אי ן ד י מערסטע . שטייער געביטן, האָבן באשאפן אַ ינקריסינג נומער פון פּרעסומפּטיווע מעקאַניזאַמז אין טויווע פון ​​די שטייַער אויטאריטעטן. צום ביישפּיל, אין די געגנט פון אַדאַץ באזירט אויף באַנק אַסעסמאַנץ, און אין פילע אנדערע געביטן, עס איז גענוג פֿאַר די פיסקאַל אויטאָריטעט צו באַזע זייַן אָפּצאָל אויף אַזוי גערופענע פּשוט פּריסומפּשאַנז אָדער סופּער פּשוט פּריזאַמפּשאַנז, דאָס הייסט, אויף עלעמענטן פון אַ בלויז אומגעוויינטלעך נאַטור.

די ווירקונג פון אַזאַ פּריסומפּשאַנז איז אַז זיי יסענשאַלי יבעררוק די מאַסע פון ​​דערווייַז צו די פאַרקערט אויף די שטייער. עווידענסע וואָס איז אָפט דייאַבאַליקאַל ווייַל מאל עס ינוואַלווז צושטעלן אַזוי גערופענע דערווייַז פון די נעגאַטיוו וואָס איז, דערווייַז פון עפּעס וואָס איז נישט געשען.

איצט, אין פיר, אָפט, וואָס איז דערלאנגט ווי סירקאַמסטאַנשאַל זאָגן איז גאָרנישט מער ווי אַ בלויז ינפעראַנס אָדער לעגאַמרע כייפּאַטעטיקאַל ריזאַנינג.

איצט אַז די לעגיסלאַטורע האט גענומען די צרה צו איבערחזרן און קריסטאַלייז דעם פּרינציפּ אין אַ ספּעציפיש לעגיסלאַטיווע טנייַ פון אַ פּערעמפּטאָרי טענאָר, לפּחות טעקסטואַללי און פאָרמאַל, עס בלייבט צו זען וואָס וועט טאַקע זיין לינקס שטייענדיק ווי אַ רעזולטאַט פון די פּרידיקטאַבאַל אַרבעט פון אַ זיכער, ירידוסאַבלי "פּראָ-שטייַער" דזשוריספּרודענסע און סאַבסערוויאַנט ינטערפּריטיישאַנז פֿאַר די ציל פון נישט שאפן יבעריק פּראָבלעמס פֿאַר פינאַנציעל אָפאַסאַז.

אבער וואָס טוט דאָס ענין צו קריפּטאָקוררענסי האָלדערס?

ווי קריפּטאָקוררענסי באַשטייַערונג איז באהאנדלט אין איטאליע

ווייַל וועגן וואָס (אויב איינער אַקסעפּץ די ינטערפּריטאַטיוו טעזיז פון די איטאַליעניש שטייער אויטאריטעטן) קענען זיין געהאלטן שטייַער אַבלאַגיישאַנז אויף די וואס האַלטן קריפּטאָקוררענסי אין איטאליע, אין די געשעעניש פון אַדאַץ אָדער אַסעסמאַנץ, די עווידענטיאַרי קאָמפּאָנענט איז באַשטימענדיק. און דער פאַקט אַז דער צענטער פון ערלעכקייט פון די מאַסע פון ​​דערווייַז קענען יבעררוק פון די טאַקספּייער צו די שטייַער אויטאריטעטן קענען מאַכן אַ חילוק אין פילע קאַסעס.

זאל ס פּרובירן צו פֿאַרשטיין עס בעסער, אַרייַנגערעכנט דורך עטלעכע פּראַקטיש ביישפילן.

לאָמיר נעמען דעם פאַל פון קאַפּיטאַל גיינז טאַקסיז: פֿאַר אַ מאָמענט, לאָמיר נעמען פֿאַר געגעבן די (העכסט פּראָבלעמאַטיש) ינטערפּריטיישאַנז פון די פיסקאַל אויטאָריטעט און יבערנעמען אַז קיין קאַפּיטאַל גיינז אויף קריפּטאָקוררענסי זאָל טאַקע זיין קאַנסידערד אין די זעלבע וועג ווי קאַפּיטאַל גיינז אַקרוד אויף פרעמד קעראַנסיז. .

פֿאַר אַפּלייינג די שטייַער, עס איז נייטיק צו קאָנטראָלירן צי עטלעכע "היסטארישע" פּרירעקוואַזאַץ האָבן שוין טריגערד: ניימלי צי די סכום פון ווירטואַל קעראַנסיז געהאלטן אין די פאַרשידן וואָלאַץ בעשאַס די יאָר האט יקסיד די "מאַגיש" שוועל פון די עקוויוואַלענט פון 51. 649.69 עוראָס פֿאַר 7 טעג אין אַ רודערן, עס איז נייטיק צו באַשטעטיקן אַז די טאָמבאַנק ווערט איז דער איינער ריפערד צו אויף יאנואר 1 פון די באַטייַטיק יאָר. עס איז נייטיק אַז קאַשאַוץ האָבן שוין געמאכט (צי זיי זענען קאַנווערזשאַן טראַנזאַקשאַנז צו פיאַט קעראַנסיז אָדער פּערטשאַסאַז פון סכוירע אָדער באַדינונגס). אויף די קאַשאַוץ, עס איז נייטיק צו רעכענען די פאַקטיש קאַפּיטאַל געווינס (ד"ה די דיפערענטשאַל צווישן קויפן ווערט און קאַנווערזשאַן ווערט) פון די קאָנווערטעד קריפּטאָקוררענסי, קאַנסידערינג די אַזוי גערופענע LIFO (לעצטע אין, ערשטער אויס) אופֿן.

און אין פאַקט, ביז איצט, איינער פון די הויפּט קאַנסערנז פון פילע טאַקספּייערז וואָס האָבן כאַנדאַלד קריפּטאָקוויזשאַנז איז אַז, אין די פאַל פון אַדאַץ, זיי קען זיין גערופֿן צו צושטעלן אַנאַליסיס און שטרענג זאָגן וועגן די באַוועגונגען פון קריפּטאָקוויזשאַנז געהאלטן איבער צייַט און ווי צו די גלייבן קאַנווערזשאַן וואַלועס.

אַזאַ ריקאַנסטראַקשאַן, ספּעציעל פֿאַר טאַקספּייערז וואָס האָבן געווען מערסט אַקטיוו אין טריידינג, קענען זיין ווייַט פון גרינג צו מאַכן.

מער וויכטיק, אפילו ווען מען קען רעקאָנסטרוירן אַלע סטעפּס און באַוועגונגען, ריקאַנסטראַקשאַנז זענען נישט גרינג צו דאָקומענט אין אַ עווידענטיאַל וועג ווייַל יקסטשיינדזשיז געבן נישט פאַקטיש סערטאַפאַקיישאַנז מיט עווידענטיאַל דעטאַל: זיי זענען אָפט נאָר ספּרעדשיץ וואָס, אין טעאָריע, קענען אויך זיין מאַדאַפייד און מאַניפּיאַלייטיד נאָך דעם פאַקט.

וועגן אַזאַ דאַקיומענטיישאַן, די פיסקאַל אויטאָריטעט יוזשאַוואַלי קיינמאָל פיילז צו פּאָלעמיק אַז עס איז נישט ענפאָרסאַבאַל קעגן די יענער.

דאָס אַלץ, אויף אַ פּראַקטישן שטאַפּל, איז איבערגעזעצט אין דעם פאַקט אַז די פיסקאַל אויטאָריטעט (לפּחות ביז איצט) קען באַגרענעצן זיך צו מאַכן זייער אַלגעמיינע טשאַלאַנדזשיז, אָפט ערידזשאַנייטאַד פון גלייַך דזשאַנעריק און ינדיסקרימאַנאַט ריקוועס פֿאַר דאָקומענטן און קלעראַפאַקיישאַנז אַזוי אַז די פּילקע פון ​​באַווייַזן אז דער שטייער צאלער האט נישט איבערגעשטיגן די שטייערן שוועלן גייט אריין צום שטייער צאלער, וועלכער מוז נעמען אקציע צו באווייזן אז ער האט נישט איבערגעשטיגן די שטייערן שוועלן אדער ער האט נאכגעפאלגט זיינע שטייער פליכטיגקייטן, און מעגליך אז ער האט דערקלערט ריכטיקע סומעס.

ווי צו מאָניטאָר די פאַקטיש טאָמבאַנק ווערט פון קריפּטאָקוררענסי טראַנזאַקשאַנז

ניט בלויז דאָס: אן אנדער קריטיש דאַטן פונט איז די לעגיטימאַציע פון ​​​​די קראַנטקייַט קאַנווערזשאַן ווערט פון 1 יאנואר פון די ריפּאָרטינג יאָר. דער דאטום, אין פאַקט, אין דער אַוועק פון באַאַמטער פּרייז רשימות און רעכט צו די מאל באַטייַטיק דיווערדזשאַנסיז צווישן ציטאטן צווישן פאַרשידענע פּלאַטפאָרמס (עס איז קיין צופאַל אַז עטלעכע פירן צו באַקומען באַטייַטיק פּראַפיץ אפילו מיט די פיר פון אַרביטראַזש אַליין), איז ווייַט פון אָביעקטיוו. און קענען וואַקלענ זיך באטייטיק דיפּענדינג אויף די קריטעריאָן געווענדט, געגעבן אַז עס איז מאַטיריאַלי אוממעגלעך צו ימאַדזשאַן אַפּערייטינג אַן אַריטמעטיק דורכשניטלעך צווישן אַלע יגזיסטינג וועקסל פּלאַטפאָרמס אויף אַ גלאבאלע וואָג.

טאַקע, עס זאָל זיין געטראגן אין זינען אַז אפילו אַ חילוק פון אַ ביסל עוראָס קענען זיין באַשטימענדיק צו באַשליסן צי די קאַפּאַציטעט פון די וואָלאַץ בעשאַס די רעפֿערענץ יאָר האט יקסיד די שוועל פון 51,649.69 עוראָס וואָס טריגערז די שטייער אַכרייַעס, למשל, אין די קאַסעס אין וואָס ווירטואַל קעראַנסיז זענען געהאלטן פֿאַר אַ טאָמבאַנק ווערט אַז דערנענטערנ דעם שוועל.

אין אַזאַ סיטואַטיאָנס, דער פאַקט אַז דער צענטער פון ערלעכקייט פון די עווידענטיאַרי מאַסע קענען יבעררוק צו די טאַקסמאַן אלא ווי די טאַקספּייער קענען מאַכן אַ חילוק.

דאָס איז ווייַל אַ פולשטענדיק (און ריכטיק) אַפּלאַקיישאַן פון דעם פּרינציפּ זאָל אַרייַנציען, ערשטער פון אַלע, די פאַקט אַז עס איז די פיסקאַל אויטאָריטעט צו באַווייַזן און דאָקומענט די רעפּאָרטאַביליטי פון די וואָלאַץ צו די שטייער-צאָלער אונטער קאָנטראָל; עס זאָל באַווייזן אַז עס איז יקסיד די לעגאַל שוועל, אויך דאַקיומענטינג ווי עס האט דערגרייכט די פעסטקייַט פון די טאָמבאַנק ווערט און די כייפּאַטעטיק יקסיד די שוועל; צום סוף, עס זאָל באַווייַזן און דאָקומענט אַפּראָופּרייטלי אַז די קאַפּיטאַל געווינס איז אַקרוד און צו באַווייַזן די ריכטיק פעסטקייַט פון די סומע יווענטשאַוואַלי גענומען צוריק פֿאַר באַשטייַערונג.

ענלעכע קאָנסידעראַטיאָנס, דעריבער, אַפּלייז צו די פאַל פון מאָניטאָרינג אַבלאַגיישאַנז (און אַזוי, פון דעקלאַראַציע אין די פאַרנאַנט RW דעקלאַראַציע).

נאָך גענומען פֿאַר גוט די (העכסט דאַבייטאַבאַל און האַרב קאַנטעסטאַד) טעזיס אַדוואַקייטיד דורך די איטאַליעניש שטייער אויטאריטעטן, און דעריבער, אַז קריפּטאָקוררענסי זאָל זיין דערקלערט ראַגאַרדלאַס פון די אַוויילאַבילאַטי אין איטאליע פון ​​פּריוואַט שליסלען, עס איז נייטיק צו באַטראַכטן אַז די אָפפיסעס טענד צו באַטראַכטן ביידע וואָלאַץ און אַקאַונץ געעפנט אין וועקסל פּלאַטפאָרמס אין די זעלבע וועג ווי פרעמד קראַנטקייַט אַקאַונץ.

דאָס ימפּלייז אַז די פליכט צו דערקלערן אַפּערייץ בלויז אויב די קאַפּאַציטעט פון די "חשבון" יקסידז אַ שפּיץ שוועל פון קסנומקס עוראָס.

איצט, לאָזן באַזונדער די פילע ישוז וואָס זענען אָופּאַנד דורך די מינים פון ינטערפּריטיישאַנז (די פאַקט אַז אַ בייַטל קענען ניט זיין טרייסט צו אַ קראַנט חשבון שייכות; דער פאַקט אַז אויב קריפּטאָקוררענסי זאָל זיין געהאלטן פרעמד אַסעץ ראַגאַרדלאַס, אין טעאָריע, די פליכט זאָל זיין טריגערד אפילו אויב בלויז איין סאַטאָשי איז געהאלטן, אאז"ו ו), די יבעררוק פון די עווידענטיאַל מאַסע צו די פינאַנציעל אויטאָריטעט, און אַזוי צו באַווייַזן און דאָקומענט אַז די 15,000.00 ייראָ שפּיץ איז יקסידיד, מיטל אַז די שטייער צאָלער איז ריליווד פון קיין קליין סומע פון ​​אַגראַוויישאַן. 

און דא ענדיגט זיך די גוטע נייעס, סיי ווייל זיי זענען, סיי וועלכע פאל, איינגעפלאצט אויף סינעריאָוז וואס פאראויסשטעלען אז דער שטייער צאלער האט דורכגעמאכט אדער גייט אונטער א שטייער רעדוקציע און וויבאלד דער באל גייט יעצט אריבער צו די שטייער געריכטן, מיט די יעצטיגע קאָמפּאָסיטיאָנס געשאפן דורך ניט-טעניער ריכטער: ריכטער פון אנדערע דזשודישאַל אָרדערס, חכמים וואָס זענען שטרענג נאַנטאַקס חכמים, אַקאַונטאַנץ וועמענס קאָרסאַז פון לערנען טאָן ניט אַרייַננעמען פּראַסידזשעראַל סאַבדזשעקץ און דעריבער טאָן ניט פּאָסטולירן אַ גרונטיק וויסן פון די פּרינציפּן פון דעם פּראָצעס, אאז"ו ו. 

די שטייער יוסטיץ גופים, אין פאַקט, אין מינדסטער ביז איצט, האָבן נישט געוויזן אַ באַזונדער סענסיטיוויטי צו פילע פּרינסאַפּאַלז וואָס באַשיצן די שטייער-צאָלער, בשעת זיי אָפט ווייַזן מער יידלנאַס און ופמערקזאַמקייט צו די סיבות פון די שאַצקאַמער.

דאָס איז אַ סיטואַציע וואָס קען טוישן מיט די צוקונפֿט יבעררוק צו שטעקן וואָס איז קאַמפּאָוזד פון טעניער ריכטער וואָס זענען כייערד אויף אַ אַד-האָק יקער: די ריכטער, אין פאַקט, וועט האָבן צו פאָרן אַ פאַרמעסט אין וואָס זיי באַווייַזן אַ גרונטיק וויסן פון שטייער ענינים, ביידע פֿון אַ סאַבסטאַנטיוו. און פּראַסידזשעראַל פונט פון מיינונג.

אַלע וואָס בלייבט איז צו וואַרטן און היטן די דינאַמיש עוואָלוציע און אַפּלאַקיישאַן פון דעם פונדאַמענטאַל פּרינציפּ, איצט בפירוש קריסטאַלייזד דורך געזעץ, כאָופּינג אַז די שטופּן צו זיין יראָוזשאַן און נולאַפאַקיישאַן וועט ניט פּריווייל.