די פאַל פון די ייַנבראָך פון פטקס, אַנסערפּרייזינגלי, אויפגעטרייסלט די קריפּטאָ וועלט, ריינדזשינג פון אָפּערייטערז צו ניצערס, דזשענערייטינג אַ פאַרשטיייק כוואַליע פון מורא און דיסטראַסט. די ריזאַלטינג FUD, ווי איז געווען צו זיין דערוואַרט, קלאר אַפעקטאַד די קריפּטאָקוררענסי מאַרק דורך דראַגינג וואַלועס אַראָפּ.
פילע מענטשן האָבן געשריבן וועגן דעם מעשה, פון די מערסט אויסגעצייכנט צייטונגען צו אַ נומער פון ימפּראַווייזד קאָמענטאַטאָרס, וואָס זענען שטענדיק זייער פאָרשטעלן אויף די וועב, אַפֿילו פאַרשפּרייטן אינפֿאָרמאַציע וואָס איז נישט טעכניש ריכטיק.
עס איז צונעמען צו שטעלן די רעקאָרד גלייַך, סיי ווייַל דער פאַל זיך האט עטלעכע קאָנטראָווערסיאַל אַספּעקץ, און ווייַל אין פלעקל זענען אויך די לעבן סייווינגז פון מענטשן וואָס האָבן בלאַמלעסס טראַסטיד אַ פּלאַטפאָרמע וואָס איז געווען איינער פון די מערסט וויכטיק און פאַרלאָזלעך אויף די מאַרק. .
FTX פאַל: וועקסל ינישיאַץ טשאַפּטער 11 פאַרהאַנדלונג
דער ערשטער אַרויסגעבן קאַנסערנז די אַזוי גערופענע טשאַפּטער קסנומקס פּראָצעדור, וואַלאַנטעראַלי ינישיייטיד דורך די גרופּע אין די פאַרייניקטע שטאַטן (מער גענוי אין די פעדעראלע קאָורט פון דעלאַווער), וואָס עטלעכע נייַעס אַוטלעץ האָבן ימפּראַפּערלי דיסקרייבד ווי אַ באַנקראָט. אין פאַקט, טשאַפּטער 11 פאַרהאַנדלונג אונטער טיטל 11 פון די יו. עס. קאָוד קענען זיין געגליכן צו ריסיווערשיפּ פאַרהאַנדלונג.
טאקע, די באַנקראָט פּראָצעדור אין די שטרענג זינען איז דער איינער גאַווערנד דורך טשאַפּטער 7 פון די זעלבע טיטל 11.
אזוי, עס איז נישט אַ גאַנץ ליקווידיישאַן פון אַסעץ און אַקטיוויטעטן, אַימעד צו רידיסטריביוטינג די לייזונג צו קרעדיטאָרס, לויט זייער גראַד פון בילכערקייַט, אָבער אַ פּראָצעס פון פֿירמע ריאָרגאַנאַזיישאַן וואָס איז געראטן דורך אַ ספּעציעל באשטימט קאַמישאַנער.
אָן גיין צו פיל אין די טעכניש אַספּעקץ, דער ציל פון דעם ספּעציפיש פּראָצעדור איז צו פּרוּווט צו באַקומען די פירמע צוריק אויף שפּור דורך די ילימאַניישאַן פון אַננעסאַסעראַלי בערדאַנסאַם באציונגען, די ליקווידיישאַן פון אַסעץ וואָס קען זיין ניט-סטראטעגיש, און לעסאָף צו צוריקקריגן רעסורסן ווו מעגלעך, און אַזוי אויף, אַלע אין סדר צו שטעלן די פירמע צוריק אין אַ שטעלע צו אַרבעטן יפעקטיוולי אין די מאַרק. דער ערשטער שריט אין דעם פּראָצעדור איז צו פרירן אַסעץ, אַקאַונץ און באציונגען ביז אַן אַסעסמאַנט פון די קוילעלדיק סיטואַציע איז געענדיקט.
צי די אָפּעראַציע קענען זיין געראָטן אָדער נישט דעפּענדס דאָך אויף די גרייס פון די בנימצא אַסעץ, די מאַסע פון אַקיומיאַלייטיד דעץ און אַ פּלאַץ פון אנדערע אַסעט און פּראָדוקציע סיבות וואָס מוזן זיין די ונטערטעניק פון שטרענג ריקאַנסטראַקשאַן.
אין דעם פאַל פון FTX, עס איז וויכטיק צו האַלטן אין מיינונג אַז מיר זענען גערעדט וועגן אַ גאַלאַקסי פון מער ווי 130 ענטיטיז צעוואָרפן אַרום דער וועלט, פון וועלכע ווייניג איז באקאנט וועגן גרופע און קאנטראל באציאונגען און לויט אן ארגאניזאציאנעלן טשאַרט וואס איז ווייט פון גרינג צו רעקונסטרוקירן גענוי.
אין דעם ליגט אַן אַספּעקט וואָס דאַרף אָפּשפּיגלונג: ניימלי אַז טשאַפּטער 11 פאַרהאַנדלונג זענען ינישיייטיד ניט בלויז מיט דערמאָנען צו Alameda Research LLC (אַ יו. עס. רעגיסטרירט פירמע וואָס קאַנסטאַטוץ די פאָטער פירמע פון די גאנצע גרופּע), אָבער אויך פֿאַר פילע פון די ניט-יו. עס. רעגיסטרירט ענטיטיז.
די קאָמפּלעקס נעץ פון FTX
עס איז גענוג צו דערמאָנען אַז די פירמע וואָס אָונז די טריידינג פּלאַטפאָרמע אַימעד צו אינטערנאַציאָנאַלע קאַסטאַמערז אַרויס די פאַרייניקטע שטאַטן, FTX Digital Markets, איז אַ באַהאַמיאַן רעגיסטרירט פירמע, כעדקאָרטערד אין נאַסאַו, און אַז פֿאַר די פירמע, ווי פֿאַר יעדער אנדערע פירמע אין די גרופּע, אַ ספּעציפיש אָטאַנאַמאַס טשאַפּטער 11 אַפּלאַקיישאַן איז געווען פיילד, ווידער מיט די דעלאַווער קאָורט.
אַן אָטאַנאַמאַס ענלעך אַפּלאַקיישאַן, פֿאַר בייַשפּיל, איז אויך פיילד אין דער זעלביקער יו. עס. הויף פֿאַר די פירמע אונטער קיפראס געזעץ FTX EU Ltd, וואָס איז געווען ערידזשנאַלי ארויס אַ דערלויבעניש דורך אייראפעישער שטאַט אויטאריטעטן וואָס ערלויבט די גרופּע צו אַרבעטן אין די אייראפעישע יוניאַן. א דערלויבעניש וואָס, לויט די סיפּריאָט סעק וועבזייטל, איז דערווייַל סוספּענדעד.
איצט, די קאָמפּלעקס סטרוקטור פון די גרופּע (ווי דערמאנט, מער ווי 130 קאָמפּאַניעס ינוואַלווד!) און אַ סיטואַציע פון בלאַטאַנט אַנסערטאַנטי וועגן די מאָס פון די לייאַביליטיז (עס איז גערעדט וועגן אַ אַכרייַעס וואָס וואָלט פלאַקטשואַל אין אַ זייער ברייט קייט, צווישן 10 און 50 ביליאָן) פֿאָרשלאָגן אַז אפילו אין די מערסט אָפּטימיסטיש פון פּערספּעקטיווז, די פּראָצעדור וועט נעמען אַ זייער לאַנג צייט איידער עס איז מעגלעך צו פֿאַרשטיין צי אַ ליכט אין די סוף פון די טונעל קענען זיין גלימפּסט אָדער צי, ווי עס מיינט מער מסתּמא, מיר וועלן האָבן צו מאַך צו אַ טשאַפּטער 7 פּראָצעדור, דאָס הייסט, פול-בלאָון באַנקראָט.
אָבער, די ינטערפּליי צווישן די פאַרהאַנדלונג ינישיייטיד אין דעלאַווער און די דזשוריסדיקשאַנז אין וואָס ניט-יו. עס. ענטיטיז פאַלן איז קריטיש. דאָס איז ווייַל, לפּחות אויף פּאַפּיר, די אַרייַנטרעטן צו טשאַפּטער 11, און די קאָנסעקווענט אַדאַפּשאַן פון קיין ייַז קאַלט פון געלט, אַסעץ אָדער אַנדערש, דורך די ריסיווערשיפּ, אויף פרעמד קאָמפּאַניעס (אַזאַ ווי, פֿאַר בייַשפּיל, די סיפּריאָט איינער), קען נישט. זיין לאַדזשיטאַמאַטלי קעגן ניצערס (קרעדיטאָרס) וואָס זענען נישט אונטערטעניק צו יו. עס. דזשוריסדיקשאַן.
טאקע, די לעצטע קען נישט זיין געלייקנט די רעכט צו מאַכן לאַדזשיטאַמאַט פאדערונגען מיט רעספּעקט צו קליימז קעגן קיין פון די יחיד גרופּע קאָמפּאַניעס, וואָס זיך אויך נישט אונטערטעניק צו יו דזשוריסדיקשאַן, דורך ווענדן צו די קאָרץ וואָס זענען געוויינטלעך קאָמפּעטענט צו הערן די באַציונגען.
און אין פאַקט, עס איז געווען פּונקט אַ פּאָר פון טעג צוריק אַז די ללבער באשטימט דורך די סעקוריטיעס קאַמישאַן פון באַהאַמאַס צו די באַנקראָט פאַרהאַנדלונג פֿאַר די ליקווידיישאַן פון FTX דיגיטאַל מאַרקעץ (וואָס איז איינער פון די הויפּט ענטיטיז פון די גרופּע און וואָס, ווי דערמאנט, איז אַ באַהאַמיאַן פירמע אונטער באַהאַמיאַן געזעץ, באזירט אין נאַסאַו) די גילטיקייט פון די טשאַפּטער 11 פאַרהאַנדלונג ינישיייטיד אין דעלאַווער און ינישיייטיד אַן אַקציע אין די יו.
אַ רעטעניש וואָס איז שווער צו שטיקן, דאָס איז זיכער. און עס איז קיין צווייפל אַז דער אינצידענט אָפפערס טענות צו די דיטראַקטערז פון די קריפּטאָ וועלט.
סענטראַליזאַטיאָן נעמט איבער די נאַטור פון קריפּטאָ און בלאָקטשיין טעכנאָלאָגיע
אָבער, עס איז איין קריטיש וויכטיק אַספּעקט וואָס זאָל ניט זיין מיסט. ניימלי אַז אַ פאַל ווי FTX איז אַ דירעקט רעזולטאַט פון דעם פּראָצעס פון פּראַפּעלד סענטראַליזיישאַן געפֿירט דורך די דיזיינג וווּקס פון די הויפּט וועקסל פּלאַטפאָרמס.
וואס מיינט עס? אַז דער מאָמענט ווען ניצערס ענטראַסט זייער רעסורסן (זיין זיי אין פיאַט קראַנטקייַט אָדער קריפּטאָקוררענסי) צו אַ דריט פּאַרטיי צו פירן זיי אויף זייער ביכאַף, קיין ענין אויב זיי האַנדלען קריפּטאָקוררענסי און אַלאַקייט זיי אויף אַ בייַטל (פון וואָס זיי וועלן האַלטן און אַקסעס שליסלען) , וועט די פארטיי נאך בלייבן א פארמיטלער, פונקט אזוי ווי א באנק אדער פינאנציעלע פארמיטלער.
די קאַנסאַקוואַנס איז אַז דער מאָמענט איך פאַרלאָזנ זיך אויף אַזאַ אַ ינטערמידיערי, די פּאַראַדיגם פון צוטרוי גאָר ענדערונגען. טאקע, עס איז ניט מער סענטערד אויף די בלאַקכייוואַן נעץ און זייַן טעקנאַלאַדזשיקאַל פֿעיִקייטן, אָבער עס איז סענטערד אויף די צוטרוי אַז איינער דיסיידז צו געבן דעם ינטערמידיערי.
אַז פּרינציפּ אַז "די קאָד איז די געזעץ" ניט מער אַרבעט. די הערשן דאָ איז אַז פון אַ ניגאָושיייטינג נאַטור וואָס איז דיקטייטיד דורך די שייכות צווישן ניצערס און די פּלאַטפאָרמע.
צו דערקלערן ווייַטער, אויב איך מאַכן אַן אויף-קייט, ייַנקוקנ-צו-ייַנקוקנ טראַנסאַקטיאָן (אַזאַ ווי טראַנספערינג קריפּטאָקוררענסי פון איין בייַטל צו עמעצער אַנדערש ס בייַטל), איך אַטריביוט צוטרוי צו אַ פונאנדערגעטיילט לעדזשער, אויף די האַשאָרע אַז עס איז ביכולת צו באַשטעטיקן די קאַפּאַציטעט פון מיין בייַטל און וואַלאַדייט די טראַנסאַקטיאָן, מיט א גראד פון זיכערקייט (אפילו אין טערמינען פון דאטום און צייט) וכו'.
אין קאַנטראַסט, אויב איך מאַכן אַ טראַנסאַקטיאָן דורך אַ ינטערמידיערי (אַזאַ ווי אַן וועקסל קען זיין), איך צוטרוי אַז דער ינטערמידיערי, באקומען מיין געלט (קריפּטאָ אָדער פיאַט), וועט ויספירן די אָרדערס געגעבן און ניט מאַכן ינאַפּראָופּרייט נוצן פון זיי. און דאָס איז, איך צוטרוי אַז ער וועט קענען קראָם זיי בעשאָלעם, אז ער וועט ניט נוצן זיי פֿאַר אַבסורדלי ריזיקאַליש ינוועסטמאַנץ און אַזוי פאַרלירן זיי, אָדער ערגער קויפן זיך אַ מאַנשאַן אין די באַהאַמאַס, פּלאָמבירן די גאַראַזש מיט לאַמבאָרגהיניס אָדער האָבן געשלעכט, דרוגס און ראַק 'נ ראָלל פּאַרטיעס דאָרט.
וואָס איז פּונקט דער זעלביקער סאָרט פון צוטרוי איך געבן צו אַ באַנק: איך צוטרוי אַז מיין געלט איז געהאלטן אין אַ וואָלט מיט אַרמד זיכערהייט, אַז ריזיקאַליש ינוועסטמאַנץ טרעפן קלאָר קרייטיריאַ און זענען גלייַך זיכער. דאָס, לפּחות, אין אַן אידעאל וועלט.
דער חילוק איז אַז אין די לעצטע פאַל, אויב גאָרנישט אַנדערש, עס זענען קלאָר כּללים (אונטער די פיייקייט צו סערקאַמווענט אָדער אָנרירן זיי) וואָס דאַרפן באַנקינג ינטערמידיעריז צו טרעפן פאַכמאַן און קאַפּיטאַל רעקווירעמענץ וואָס קענען גאַראַנטירן קאַסטאַמערז, און אַ פּלאַץ פון פירונג כּללים וואָס , לפּחות אויף פּאַפּיר, זאָל באַשיצן די ויסלייזער וואס רילייז אויף אַ באַנק. און ווען מיר לייענען דעם וואָרט "באַנק" אין דעם נאָמען, ווידער אויף פּאַפּיר, מיר זאָל זיין געפירט צו צוטרוי אַז הינטער דעם וואָרט עס זענען פּראַפעשאַנאַליזאַם, געלט און אַסעץ צו גאַראַנטירן קיין ריזיקירן, און אַז עס זענען סופּערווייזערי ללבער גרייט צו ינערווין (אַלגעמיין) ) אין פאַל פון פּראָבלעמס.
מער סטרינדזשאַנט רעגולירן אָדער אַ יאָגעניש צו דיסענטראַליזיישאַן?
דאָס איז עפּעס וואָס טוט נישט עקסיסטירן הייַנט (אָדער אין מינדסטער נישט נאָך) פֿאַר וועקסל פּלאַטפאָרמס, וואָס, ווי מיר אַלע וויסן, צו אַרבעטן זענען נישט פארלאנגט צו טרעפן קיין באַזונדער קאַפּיטאַליזיישאַן אָדער פּראַפעשאַנאַליזאַם רעקווירעמענץ, זענען נישט קאַנסטריינד ווי זיי. צעוויקלען און ינוועסטירן זייער געלט, און זיי זענען נישט אונטערטעניק צו זיכער ריזיקירן פּאַראַמעטערס, און זענען נישט אונטערטעניק צו ספּעציפיש פארמען פון השגחה דורך ציבור אויטאריטעטן סייַדן זיי פירן וואָס אין עסאַנס קענען זיין קעראַקטערייזד ווי פינאַנציעל אַסעט (אָדער סיקיוראַטיז) טראַנזאַקשאַנז.
אזוי, אין מסקנא, ווען קאַסעס אַזאַ ווי FTX אָדער, צוריק אין צייט, Mt. Gox, אדער קוואַדריגאַ קקסנומקס פאַלן, דאָס הייסט, קאַסעס פון דע פאַקטאָ סענטראַלייזד יקסטשיינדזשיז אַז "בלאָזן אַרויף," וועלכער די סיבה, דראַגינג די ווירטואַל אַסעץ מיט זיי, די הויפט אַרויסגעבן איז נישט אַז קריפּטאָ אַסעץ זענען מער אָדער ווייניקער ינכעראַנטלי ריזיקאַליש און וואַלאַטאַל.
די קריטיש פונט איז אַז די צוטרוי וואָס איז געשטעלט אין ענטיטיז וואָס קומען צו כאַפּן ביליאַנז אין סייווערז און ינוועסטערז 'אַסעץ אויף די מאַרק האט אַ ריין רעפּיאַטיישאַנאַל האַנאָכע, אָבער איז נישט אַססיסטעד דורך באַטאָנען פארמען פון שוץ, אָדער רעגולאַטאָרי אָדער פינאַנציעל.
מיט רעספּעקט צו פאַל היסטאָריעס פון דעם מין, די פּראָבלעם וואָס דאַרף צו זיין גערעדט און סאַלווד, דעריבער, איז נישט די פון רעגולירן אָדער די הקדמה פון רעגולאַטאָרי לימיטיישאַנז אין די נוצן און שאַפונג פון קריפּטאָגראַפיק אַסעץ אָדער די דיגיטאַל סטראַקטשערז וואָס קענען זיין געוויינט אין אַקטיוויטעטן וואָס קען זיין פון פינאַנציעל באַטייַט.
די פּראָבלעם וואָס דאַרף זיין סאַלווד אויף די רעגולאַטאָרי מדרגה איז אַז פון די טראַסטווערדינאַס פון ענטיטיז וואָס גיין צו די מאַרק צו בעטן אַ וילעם פון סייווערז אָדער ניט-פאַכמאַן ינוועסטערז צו ענטראַסט זיי מיט רעסורסן, אפילו אויב זיי צונויפשטעלנ זיך פון קריפּטאָגראַפיק אַסעץ, און אַז די ענטיטיז וואָס גיין צו די מאַרק זענען געבונדן דורך קלאָר און שטרענג כּללים פון אָנפירן, ווייַל די געזעלשאַפטלעך פּראַל וואָס איז דזשענערייטאַד ווען נייַן-פיגור סאַמז זענען שטעלן אויף די שורה קענען זיין דעסטרוקטיווע און דאָס קען נישט זיין איגנאָרירט.
דער קרוקס, דעריבער, איז נישט אין די דיסענטראַליזיישאַן אָדער די דירעגיאַלייטיד און קוים רעגולאַטאָרי (אויב ניט אין די ריזיקירן פון אומגערעכט קאַמפּרעשאַן פון יחיד פרייהייט) נאַטור פון קריפּטאָקוויזשאַנז און פונאנדערגעטיילט לעדזשער טעקנאַלאַדזשיז. די פאַקטיש קרוקס איז די ענטיטיז וואָס, ניט בלויז סענטראַלייז, אָבער, געגעבן די סטראַטאָספעריק אַמאַונץ זיי פירן, סענטראַלייז די פאַרוואַלטונג פון מאסע פון אינטערעסן און רעסורסן וואָס געהערן צו גרויס אַמאַונץ פון מענטשן.
אין מסקנא, לאָמייקערז, רעגיאַלייטערז און הויפט באַנקערס, אלא ווי ריר די האָר אויס און סאַונדינג אַלאַרמס וועגן די וואַלאַטילאַטי פון קריפּטאָקוררענסי און די דיינדזשערז פון בלאַקכייוואַן וואָלט בעסער צו ווענדן די פּרויעקטאָר אויף די פּאָטענציעל ריזיקירן פאַקטאָר געשטעלט דורך די מינים פון אַקטערז וואָס איצט קאָנצענטרירן ריזיקע עקאָנאָמישע מאַכט אין זייערע הענט.
און די געשיכטע לערנט אונדז אַז ווען וואַסט מאַכט איז קאַנסאַנטרייטאַד ונטשעקקעד אין די הענט פון אַ ביסל, עס כּמעט קיינמאָל ענדס געזונט.
מקור: https://en.cryptonomist.ch/2022/11/18/the-ftx-case-centralization-vs-decentralization-in-the-crypto-world/