א פאָקס קאָנטריבוטאָר באַמאָאַנס נייַעס פאָרורטייל און אַן LA Times ויספאָרשונג

"סאַפּרעשאַן, אָפּנאַר, סנאָבערי און פאָרורטייל: פארוואס די פרעסע געץ אַזוי פיל פאַלש - און נאָר טוט נישט זאָרגן," דורך Ari Fleischer

וואַטטשינג פּרעזידענט טראַמפּ דער סאודיער קרוין פּרינץ, מוכאַמאַד בין סאַלמאַן, האָט אַמאָל ינספּייערד די וואשינגטאן פּאָסט מיינונג קאָלומניסט מאַקס באָאָט צו ויסשרייַבן דעם פּרעזידענט פֿאַר זיין היימישקייט מיט דעספּאָטיש גלאבאלע פירער. "טראַמפּ ווייזט ווידער ווי לייכט ער איז מאַניפּיאַלייטיד דורך דיקטאַטאָרס", לייענט די קעפל פון אַן אפריל 2019 שטיק פון דער שרייבער. דאָס בילד האָט אויך אַ רעפֿערענץ דזשאַמאַל כאַשאָגגי, דער וואשינגטאן פאוסט מיטארבעטער דערמארדעט דורך א סאודיער שלאגער מאַנשאַפֿט אין 2018 - לויט די באפעלן, לויט די סי.איי.עי., פון קיינער אנדערש ווי MBS זיך.

שנעל פאָרויס דריי יאָר, צו פרעזידענט Biden שטעלן זיך פֿאַר זיין אייגענע באַגעגעניש מיט דעם קרוין פּרינץ. Biden פלו צו די מיטל מזרח פריער דעם חודש און באַגריסן MBS מיט אַ ינפאָרמאַל פויסט-זעץ. שטיוול, אָבער, האט אַ אַנדערש פּערספּעקטיוו ווען מיינינג וועגן אַז פּרעזאַדענטשאַל ינטעראַקשאַן. זיין 17 יולי זייַל נאָך די Biden-MBS סיטדאַון געבעטן לייענער צו "שניידן Biden אַ ביסל לויז. אמעריקאנער פרעזידענטן האָבן צו האַנדלען מיט דיקטאַטאָרס. "

דער זעלביקער שרייבער, קאַווערינג דעם זעלבן פּראָבלעמאַטיק פּרינץ באַגעגעניש צוויי אמעריקאנער פּרעזאַדענץ - כאָטש, פּרעזאַדענץ פון אַפּאָוזינג פּאַרטיעס.

ווען קאָנסערוואַטיוועס זע פאָרורטייל אין די מיינסטרים מידיאַ אַרויס פון Fox News, ביישפילן ווי דעם זענען וואָס זיי קעסיידער פונט צו מיט אַ קלאָג פון אַניקוואַל באַהאַנדלונג. טאקע, קאָנסערוואַטיוועס אויף טוויטטער האָבן אַ פעלד טאָג ייַנטיילונג אַ זייַט-ביי-זייַט פון די צוויי וואַפּאָ כעדליינז נאָך Biden ס פּנים צייט מיט דעם פּרינץ. אָבער די אומצופֿרידנקייט גייט אויך אויסער דעם בלויז אידעאָלאָגישן, אַרומנעמען אַן נאָך ברייטערן מיסטראַסט אין אַ מעדיע יקאָוסיסטאַם וואָס פּאָללס ווייַזן אַז אַ רעקאָרד-נידעריק נומער פון אמעריקאנער ניט מער צוטרוי צו זיין אָביעקטיוו.

Ari Fleischer, אַן איצטיקער פאָקס ניוז מיטארבעטער און געוועזענער פרעסע סעקרעטאר פון ווייסן הויז אונטער דזשארזש וו. " פארעפנטלעכט דעם חודש - וועגן וואָס ער מיינט איז דרייווינג אַלע דעם. פֿאַרשטייט זיך, אַז די נעץ פֿאַר וואָס פליישער אַרבעט ווי אַן מיטארבעטער אין דער לופט, איז געבוירן געוואָרן אין דער ערשטער אָרט, אויף בעסער אָדער ערגער, פֿון אַ געפיל אַז קאָנסערוואַטיווז און קאָנסערוואַטיווע וילעם זענען צו אָפט באדעקט ומיוישערדיק, אָדער אפילו נישט באדעקט.

פֿאַר עטלעכע אַבזערווערז, אַ ווערסיע פון ​​דער זעלביקער דינאַמיש בלייבט אין פּלאַץ הייַנט. נאָך די 2020 וואַלן, למשל, Axios מיט-גרינדער Jim VandeHei געשריבן די פאלגענדע אין אַ זייַל (וואָס Flesicher עקסערפּט אין זיין נייַע בוך):

"די מעדיע בלייבט גאַנץ קלולעסס וועגן אַמעריקע וואָס עקסיסטירט אַרויס פון די גרויס שטעט, ווו רובֿ פּאָליטיש שרייבערס און רעדאקציע לעבן. די קאַווערידזש מיסט די סערדזש אין טראַמפּ וואָטערס אין ערטער קלאָר ווי דער טאָג (דאָרפיש אַמעריקע) און ווייניקער קלאָר ווי דער טאָג (היספּאַניק-שווער גרענעץ שטעט אין טעקסאַס).

Fleischer צוגעגעבן, אין אַן אינטערוויו מיט מיר, "פֿאַר מיין גאנצע קאַריערע, וואָס אנגעהויבן אויף קאַפּיטאָל הילל אין 1983, וואַשינגטאָן רעפּאָרטערס געווען מערסטנס ליבעראַל. זייערע נײַעס־אָרגאַניזאַציעס זײַנען געווען דער עיקר ליבעראַל. זיי האבן אבער געהאט א תקנות, און זייער תקנות איז געווען צו זיין אָביעקטיוו און שיין.

"איך טראַכטן אַז צעבראכן אַראָפּ, איינער, ווייַל פון די אינטערנעט. ווען צייטונגען האבן אנגעהויבן פארלירן זייערע אדווערטייזער און ערגעץ געמוזט געפינען פארדינסטן, האבן זיי דאס געפונען פון אבאנענטן. און אבאנענטן אָנהייבן צו נעמען אַ אַנדערש נאַטור. וואָס די געשעפט פון די מידיאַ געפונען איז זיי קען אַפּעלירן צו ניטשיז אין אַמעריקע. ז ײ האב ן שוי ן ניש ט געדארפ ט אפעליר ן צ ו ברײטע ר גרופעס . דאָס האָט אָנגעהויבן פירן צו שטרענגקייט - אויף לינקס און רעכטס. ”

מיט בלויז 16 פּראָצענט פון די ריספּאַנדאַנץ צו אַ נייַע גאַלאַפּ אַנקעטע וואָס זאָגן זיי נאָך האָבן אַ גרויס צוטרוי אין צייטונגען (דער ערשטער מאָל אַז דער פּראָצענט איז טאָמיד דיפּט אונטער 20 פּראָצענט), וואָס סאַגדזשעסץ אַז פילע נייַעס קאָנסומערס וועלן מסתּמא געפֿינען זיך שטימען מיט די געוועזענער ווייסע הויז ספּאָוקסמאַן - וועמענס קאַפּיטל טיטלען דאָ אַרייַננעמען "רעפּאָרטערס האָבן פאַרלאָרן זייער מחשבות" און "אַקטיוויסץ פֿאַר אַ סיבה."

אין 2016 און אין 2020, פליישער פארבליבן צו מיר, "רעפּאָרטערס געמאכט די משפט אַז זיי דאַרפֿן צו 'ראַטעווען' די מדינה פון דאָנאַלד טראַמפּ. די פּראָבלעם מיט אַ נעץ ווי CNN איז אַז זיי ווילן צו האָבן עס ביידע וועגן. זיי האָבן געזען Chris Cuomo און Anderson Cooper ווי פובליציסטן, בשעת זיי לאָזן זייער מיינונגען ריפּען.

"שלעכט סיטי: געפאַר און מאַכט אין די שטאָט פון מלאכים," דורך Paul Pringle

דער שפּיץ וואָס טכילעס געמאכט זיין וועג צו די לאס אנדזשעלעס טיימס נוזרום איז געווען ווי גוואַלדיק ווי עס געץ. עמעצער דערציילט אַ שטעקן פאָטאָגראַף אין אַ פּאַרטיי וועגן אַ קאַוועראַפּ וואָס אַלעדזשאַדלי ינוואַלווד די דעקאַן פון דער שולע פון ​​מעדיסינע אין די אוניווערסיטעט פון סאָוטהערן קאַליפאָרניאַ. פּלוס "אַ פּלאַץ פון דרוגס און אַ האַלב - אנגעטאן פאַרכאַלעשט יונג מיידל אין די דין ס האָטעל צימער."

LA Times ינוועסטאַגייטיוו זשורנאַליסט Paul Pringle ס נייַע בוך "שלעכט סיטי: געפאַר און מאַכט אין די שטאָט פון מלאכים" ריווייזט די רילענטלאַס ריפּאָרטינג פון די צייטונג וואָס איז נאכגעגאנגען, וואָס אַנטדעקט אַן יקספּלאָוסיוו סקאַנדאַל ינוואַלווינג געשלעכט זידלען און שטאַרק מענטשן רויב אויף די דיסאַדוואַנטידזשד.

אויב די בוך איז נאָר וועגן דעם, עס וואָלט שוין זיין גענוג צונעמען פֿאַר נייַעס דזשונקיעס וואָס אָפּשאַצן ווי די ווורשט איז געמאכט. Pringle ס בוך, אָבער, מוסיף נוזרום אַקרימאָני ווי אַ שיכטע אויבן פון דער געשיכטע, דורך באשולדיקונגען פון Pringle אַז רעדאקציע איז פּאַמעלעך געגאנגען און צו-שווער רעדאַגירן זיין ווערק אין אַן אָנשטרענגונג צו פאַרגרעסערן די געשיכטע. עס איז געווען לעסאָף ארויס, אָבער די שלעכט בלוט בלייבט.

די דעמאלטדיקע אָנפירונג רעדאַקטאָר פון די LA Times, Marc Duvoisin, איצט דער העכסטער רעדאַקטאָר ביי די סאַן אַנטאָניאָ עקספּרעסס-נייעס, האָט רעאַגירט אויף Pringle'ס בוך. מיט אַ פאַסעבאָאָק פּאָסטן. עס לייענט, אין טייל:

"די USC געשיכטע איז נישט געהרגעט; עס איז געווען צוריק געשיקט פֿאַר מער ריפּאָרטינג, וואָס ימפּרוווד עס וממעאַסורלי, און עס איז געווען ארויס אויף די פראָנט בלאַט. די רעפּאָרטערס וואָס האָבן געארבעט אויף דער געשיכטע זענען קיינמאָל בלאַקט; זיי זענען רעדאקטירט געווארן. זיי האבן נישט געקעמפט קעגן דער פינצטערער נייעס-קארופציע; זיי זענען געהאלטן צו הויך סטאַנדאַרדס - און ריסענטיד עס. זיי האבן נישט געארבעט אין געהיים. זיי נאָר געדאַנק זיי זענען ארבעטן אין געהיים, וואָס איז מין פון אַמיוזינג ווען איר טראַכטן וועגן אים.

דווואָסין האָט אויך געזוכט קערעקשאַנז פון צייטונגען וואָס האָבן ריוויוד פּרינגלס בוך און זיך צו-שווער צוגעלייגט אויף די פאקטן ווי פּרינגלע האָט זיי דערלאנגט, אַרייַנגערעכנט פון די New York Timesניט
וואָס איז געווען אַ לאַרגעלי positive קיצער פון דעם בוך.

Pringle, דערווייַל, באפרייט אַ דערקלערונג (פאַראַנען דאָ) אין וואָס ער קאָונטערס אַז זיין מאַנוסקריפּט "דורך קייפל ראָונדס פון פאַקט-קאָנטראָלירונג און אַ שורה-פֿאַר-שורה לעגאַל רעצענזיע." דערצו, זיין דערקלערונג האלט, רעדאקציע וואָס ער טשאַלאַנדזשיז אין דעם בוך, "האָבן געגעבן די געלעגנהייט צו רעאַגירן צו מיין רעפּאָרטינג פֿאַר דעם מאַנוסקריפּט ... זיי לעסאָף אויסדערוויילט אַנשטאָט צו האַלטן אַדוואָקאַטז צו סטראַשען לאָסוץ, מיט די קלאָר כוונה צו האַלטן ארויסגעבן דעם בוך."