AI עטיקס און AI געזעץ פרעגן שווער פֿראגן וועגן דעם נייַ צוזאָג דורך דאַנסינג ראָבאָט מייקערז און זאָגן אַז זיי וועלן ויסמיידן אַי וועפּאַניזאַטיאָן

איר קען האָבן די לעצטע וואָך געזען אין די נייַעס אָדער באמערקט אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ די מודיע צוזאָג פון עטלעכע ראָבאָט מייקערז וועגן זייער פּראָפעססעד יימז צו ויסמיידן אַי וועפּאַנז פון גענעראַל-ציל ראָובאַץ. איך וועל דיר אין א מאָמענט דורכגיין די פּרטים, אַזוי טאָן ניט זאָרג אויב איר האָט נישט געכאפט דעם ענין.

די רעאקציע אויף דער דאָזיקער פּראָקלאַמאַציע איז געווען גיך און, טאָמער ווי געוויינטלעך אין אונדזער פּאָלאַריזירטע געזעלשאַפֿט, געווען סײַ לויפֿנדיק און צו מאָל שפּאָטנדיק קריטיק אָדער גאָר נאַריש סקעפּטיקאַל.

עס איז אַ מעשה פון צוויי וועלטן.

אין איין וועלט זאָגן עטלעכע אַז דאָס איז פּונקט וואָס מיר דאַרפֿן פֿאַר פאַראַנטוואָרטלעך אַי ראָבאָט דעוועלאָפּערס צו דערקלערן.

דאַנקען גוטסקייט פֿאַר זיין אויף די רעכט זייַט פון אַן אַרויסגעבן וואָס וועט ביסלעכווייַז ווערן מער קענטיק און מער וועריז. די קיוט דאַנסינג ראָובאַץ זענען טראַבאַלינג ווייַל עס איז גאַנץ גרינג צו רידזשיגער זיי צו פירן וועפּאַנז און זיין געוויינט אין די ערגסט פון וועגן (איר קענען קאָנטראָלירן דעם זיך דורך גיין צו געזעלשאַפטלעך מידיאַ און עס זענען שעפעדיק ווידיאס וואָס ווייַזן דאַנסינג ראָובאַץ אַרמד מיט מאַשין גאַנז און אנדערע אַרמאַמאַנץ).

די אנדערע זייַט פון דעם מאַטבייע זאגט אַז די אַזוי גערופענע צוזאָג איז גאָרנישט מער ווי אַ פֿאַרקויף אָדער עפֿנטלעכע באַציונגען פּלאַנע (ווי אַ זייַט טאָן, איז ווער עס יז באַקאַנט מיט די חילוק צווישן אַ צוזאָג און אַ צושטייַער?). סייַ ווי סייַ, די סאָפעקערס זאָגן אַז דאָס איז אַנבריידאַלד מייַלע סיגנאַלינג אין דעם קאָנטעקסט פון דאַנסינג ראָובאַץ. איר זען, קריגן די פאַקט אַז גענעראַל-ציל ראָובאַץ קענען זיין וועפּאַנייזד איז זיכער אַ ווערטיק און ערנסט געזוכט באַטראַכטונג, כאָטש בלויז פאָדערן אַז אַ פאַבריקאַנט וועט נישט טאָן דאָס איז מסתּמא אַ פּוסט צוזאָג, עטלעכע באַשטיין.

אַלע אין אַלע, די גאנצע ענין ברענגט אַ גאַנץ כעפטי גאַנג פון אַי עטיקס און אַי געזעץ קאַנסידעריישאַנז. מיר וועלן מאַטיקיאַלאַסלי אַנפּאַק די טעמע און זען ווי דאָס איז אַ טאָפּל-וואַמי פון אַן עטישע און לעגאַל אַי מאָראַס. פֿאַר מיין אָנגאָינג און ברייט קאַווערידזש פון אַי עטיקס און אַי געזעץ, זען די לינק דאָ און די לינק דאָ, נאָר צו נאָמען אַ ביסל.

איך וועל אויך רעפערירן איבער דעם דיסקוסיע צו מיין פריערדיקן אַנאַליסיס פון די דיינדזשערז פון אַי וועפּאַנז, אַזאַ ווי מיין טיף אַסעסמאַנט אין די לינק דאָ. איר זאל וועלן צו נעמען אַ קוק אין דעם דיסקאָרס פֿאַר נאָך הינטער-די-סינז דעטאַילס.

דער אָפֿן בריוו וואָס עפֿנט אַ קאַן פֿון וואָרמס

לאָמיר אָנהייבן דעם אַנאַליסיס מיט אַ אָפּגעהיט שריט-פֿאַר-שריט ויספאָרשונג פון די עפֿן בריוו וואָס איז לעצטנס ארויס דורך זעקס לעפיערעך באַוווסט אַוואַנסירטע ראָבאָט מייקערז, ניימלי Boston Dynamics, Clearpath Robotics, ANYbotics, Agility Robotics, Open Robotics און Unitree. אין אַלגעמיין, איך בין געסינג אַז איר האָט געזען דער הויפּט די באָסטאָן דינאַמיק ראָובאַץ, אַזאַ ווי די וואָס פראַנסן אַרום אויף אַלע פערז. זיי קוקן ווי אויב זיי זענען הונט-ווי און מיר הנאה צו זען זיי סקאַמפּערינג אַרום.

ווי איך האָב פריער און ריפּיטידלי פאָרוואָרנד, די נוצן פון אַזאַ "דאַנסינג" ראָובאַץ ווי אַ מיטל צו קאַנווינסינג די אַלגעמיינע ציבור אַז די ראָובאַץ זענען קיוט און טייַער איז סאַדלי מיסלידינג און ווענדן אין די שעפעדיק פּיטפאָלז פון אַנטהראָפּאָמאָרפייזינג זיי. מיר אָנהייבן צו טראַכטן פון די פאַרגליווערט ברעקלעך פון מעטאַל און פּלאַסטיק ווי אויב זיי זענען די עקוויוואַלענט פון אַ קאַדלי געטרייַ הונט. אונדזער ווילינגנאַס צו אָננעמען די ראָובאַץ איז באזירט אויף אַ פאַלש געפיל פון זיכערקייַט און פארזיכערונג. זיכער, איר האָבן צו מאַכן אַ געלט און די שאַנסן צו טאָן דאָס זענען ימפּרוווד דורך פּאַראַדינג אַרום דאַנסינג ראָובאַץ, אָבער דאָס ריגרעטאַבלי אָווועריץ אָדער פּאָנעם כיידז די פאַקטיש פאַקט אַז די ראָובאַץ זענען ראָובאַץ און אַז די אַי קאַנטראָולינג די ראָובאַץ קענען זיין דיווייזד ראָנגלי אָדער גיין פאַלש.

באַטראַכטן די ראַמאַפאַקיישאַנז פון אַי (יקסערפּטיד פון מיין אַרטיקל אויף אַי וועפּאַנז, געפֿונען אין די לינק דאָ):

• אַי קען טרעפן אַ טעות וואָס מאכט עס פאַלש
• אַי קען זיין אָוווערוועלמד און לאַקאַפּ אַנריספּאַנסיוולי
• AI קען אַנטהאַלטן דעוועלאָפּער באַגז וואָס גרונט יראַטאַבאַל נאַטור
• אַי קען זיין פארדארבן מיט ימפּלאַנטיד בייז ווירוס
• AI קען זיין איבערגענומען דורך סייבערהאַקערז אין פאַקטיש צייט
• אַי קען זיין געהאלטן אַנפּרידיקטאַבאַל רעכט צו קאַמפּלעקסיטיז
• אַי קען קאַמפּיוטישאַנאַלי מאַכן די "פאַלש" באַשלוס (לעפיערעך)
• אאז"ו ו

דאָס זענען נקודות וועגן AI וואָס איז פון דעם טיפּ וואָס איז טאַקע דיזיינד צו טאָן די רעכט זאַך.

אויף שפּיץ פון די קאַנסידעריישאַנז, איר האָבן צו אַרייַננעמען אַי סיסטעמען קראַפטעד פון אָנהייב צו טאָן שלעכט טינגז. איר קענען האָבן אַי וואָס איז געמאכט פֿאַר וווילטויק צוועקן, אָפט ריפערד צו ווי אַי פֿאַר גוט. איר קענט אויך האָבן AI וואָס איז בעקיוון געמאכט פֿאַר שלעכט צוועקן, באקאנט ווי אַי פֿאַר שלעכט. דערצו, איר קענען האָבן אַי פֿאַר גוט וואָס איז פארדארבן אָדער רידזשיגערד צו ווערן אַי פֿאַר שלעכט.

אגב, קיינער פון דעם האט נישט קיין שייכות מיט איי.איי ווערט סענטיענט, וואס איך דערמאנען ווייל טייל האלטן ווייטער אויס אז די היינטיגע איי.איי איז אדער סענטיענט אדער אויף דער גרענעץ צו זיין סענטיענט. נישט אזוי. איך נעמען באַזונדער די מיטס אין מיין אַנאַליסיס אין די לינק דאָ.

לאָמיר דעריבער מאַכן זיכער אַז מיר זענען אויף דער זעלביקער בלאַט וועגן די נאַטור פון הייַנט ס אַי.

עס איז ניט קיין אַי הייַנט וואָס איז סענסיענט. מיר טאָן ניט האָבן דעם. מיר טאָן ניט וויסן אויב סענטיענט אַי וועט זיין מעגלעך. קיינער קען נישט פאָרויסזאָגן צי מיר וועלן דערגרייכן סענטיענט אַי, אדער צי סענטיענט אַי וועט עפעס מעראַקיאַלאַסלי ספּאַנטייניאַסלי אויפשטיין אין אַ פאָרעם פון קאַמפּיוטיישאַנאַל קאַגניטיוו סופּערנאָוואַ (יוזשאַוואַלי ריפערד צו ווי די סינגולאַריטי, זען מיין קאַווערידזש אין די לינק דאָ).

דער טיפּ פון אַי וואָס איך פאָקוס אויף באשטייט פון די ניט-סענטיענט אַי וואָס מיר האָבן הייַנט. אויב מיר וועלן ווילד ספּעקולירן וועגן סענטיענט אַי, די דיסקוסיע קען גיין אין אַ ראַדיקאַלי אַנדערש ריכטונג. א סענטיענט אַי וואָלט סאַפּאָוזאַדלי זיין פון מענטש קוואַליטעט. איר וואָלט דאַרפֿן צו באַטראַכטן אַז די סענטיענט אַי איז דער קאַגניטיוו עקוויוואַלענט פון אַ מענטש. מער אַזוי, זינט עטלעכע ספּעקולירן אַז מיר קען האָבן סופּער-ינטעליגענט אַי, עס איז קאַנסיוואַבאַל אַז אַזאַ אַי קען זיין סמאַרטער ווי יומאַנז (פֿאַר מיין עקספּלעריישאַן פון סופּער-ינטעליגענט אַי ווי אַ מעגלעכקייט, זען די קאַווערידזש דאָ).

איך וואָלט שטארק פֿאָרשלאָגן אַז מיר האַלטן די טינגז אַראָפּ צו דער ערד און באַטראַכטן הייַנט ס קאַמפּיוטיישאַנאַל ניט-סענטיענט אַי.

פאַרשטיין אַז הייַנט ס אַי איז נישט ביכולת צו "טראַכטן" אין קיין מאָדע אין פּאַר מיט מענטשלעך טראכטן. ווען איר ינטעראַקט מיט Alexa אָדער Siri, די קאַנווערסיישאַנאַל קייפּאַבילאַטיז קען ויסקומען ענלעך צו מענטשלעך קייפּאַבילאַטיז, אָבער די פאַקט איז אַז עס איז קאַמפּיוטיישאַנאַל און פעלן מענטש דערקענונג. די לעצטע תקופה פון אַי האט אַ ברייט נוצן פון מאַשין לערנען (ML) און דיפּ לערנען (DL), וואָס ליווערידזש קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער וואָס ריכטן זיך. דאָס האָט געפֿירט צו אַי סיסטעמען וואָס האָבן די אויסזען פון מענטש-ווי פּראָקליוואַטיז. דערווייַל, עס איז נישט קיין אַי הייַנט וואָס האט אַ סימבאַלאַנס פון סייכל און אויך קיין פון די קאַגניטיוו וואַנדערמאַנט פון געזונט מענטש טראכטן.

זיין זייער אָפּגעהיט פון אַנטהראָפּאָמאָרפיזינג הייַנט ס אַי.

ML / DL איז אַ פאָרעם פון קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער וואָס ריכטן זיך. דער געוויינטלעך צוגאַנג איז אַז איר אַסעמבאַל דאַטן וועגן אַ באַשלוס-מאכן אַרבעט. איר קאָרמען די דאַטן אין די ML ​​/ DL קאָמפּיוטער מאָדעלס. די מאָדעלס זוכן צו געפֿינען מאַטאַמאַטיקאַל פּאַטערנז. נאָך געפונען אַזאַ פּאַטערנז, אויב אַזוי געפֿונען, די אַי סיסטעם וועט נוצן די פּאַטערנז ווען איר טרעפן נייַע דאַטן. אויף די פּרעזענטירונג פון נייַע דאַטן, די פּאַטערנז באזירט אויף די "אַלט" אָדער היסטארישע דאַטן זענען געווענדט צו מאַכן אַ קראַנט באַשלוס.

איך טראַכטן איר קענען טרעפן ווו דאָס איז כעדינג. אויב יומאַנז וואָס האָבן געמאכט די מוסטערד אויף דיסיזשאַנז האָבן ינקאָרפּערייטיד ומנייטיק בייאַסיז, ​​די שאַנסן זענען אַז די דאַטן ריפלעקס דאָס אין סאַטאַל אָבער באַטייַטיק וועגן. מאַטטשינג פון מאַשין לערנען אָדער טיף לערנען קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער וועט פשוט פּרובירן צו מאַטאַמאַטיקאַללי נאָכקרימען די דאַטן אַקאָרדינגלי. עס איז קיין סימבאַלאַנס פון סייכל אָדער אנדערע סענטיענט אַספּעקץ פון אַי-קראַפטעד מאָדעלינג פּער סיי.

דערצו, די AI דעוועלאָפּערס קען נישט פאַרשטיין וואָס איז געשעעניש. די אַרקיין מאטעמאטיק אין די ML ​​/ DL קען מאַכן עס שווער צו ויסמיידן די איצט פאַרבאָרגן בייאַסיז. איר וואָלט רייטפאַלי האָפֿן און דערוואַרטן אַז די אַי דעוועלאָפּערס וועלן פּרובירן פֿאַר די פּאַטענטשאַלי מקבר געווען בייאַסיז, ​​כאָטש דאָס איז טריקיער ווי עס קען ויסקומען. עס איז אַ האַרט געלעגנהייַט אַז אפילו מיט לעפיערעך ברייט טעסטינג, עס וועט זיין בייאַסיז נאָך עמבעדיד אין די מוסטער-מאַטרייטינג מאָדעלס פון די ML ​​/ DL.

איר קען אַ ביסל נוצן די באַרימט אָדער פאַרנאַנט אַדאַגע פון ​​מיסט-אין מיסט-אויס. די זאַך איז אַז דאָס איז מער ענלעך צו בייאַסיז-אין וואָס ינסידיאַסלי באַקומען ינפיוזד ווי בייאַסיז סאַבמערדזשד אין די אַי. די אַלגערידאַם באַשלוס-מאכן (ADM) פון אַי אַקסיאָמאַטיקאַללי ווערט לאָודיד מיט יניקאַטיז.

נישט גוט.

אַלע דעם האט נאָוטאַבלי באַטייטיק ימפּלאַקיישאַנז פון אַי עטיקס און אָפפערס אַ האַנטיק פֿענצטער אין לעקציעס געלערנט (אפילו איידער אַלע די לעקציעס פּאַסירן) ווען עס קומט צו טריינג צו געסעצ - געבונג אַי.

חוץ די נוצן פון אַי עטיקס אין אַלגעמיין, עס איז אַ קאָראַספּאַנדינג קשיא צי מיר זאָל האָבן געזעצן צו רעגירן פאַרשידן ניצט פון אַי. ניו געזעצן זענען באַנדיד אַרום די פעדעראלע, שטאַט און היגע לעוועלס וואָס זארגן די קייט און נאַטור פון ווי אַי זאָל זיין דיווייזד. די אָנשטרענגונג צו פּלאַן און דורכפירן אַזאַ געזעצן איז אַ גראַדזשואַל. AI Ethics סערוועס ווי אַ געהאלטן סטאַפּגאַפּ, אין מינדסטער, און וועט כּמעט זיכער צו עטלעכע גראַד זיין גלייַך ינקאָרפּערייטיד אין די נייַע געזעצן.

זייט וויסנד אַז עטלעכע טענהן שטרענג אַז מיר טאָן ניט דאַרפֿן נייַע געזעצן וואָס דעקן אַי און אַז אונדזער יגזיסטינג געזעצן זענען גענוג. זיי פאָרויסזאָגן אַז אויב מיר דורכפירן עטלעכע פון ​​​​די אַי געזעצן, מיר וועלן טייטן די גאָלדען גאַנדז דורך קלאַמפּינג אַראָפּ די אַדוואַנסיז אין אַי וואָס פאָרשלאָגן ריזיק סאציאל אַדוואַנטידזשיז.

אין פריערדיקן שפאלטן, איך האָבן באדעקט די פאַרשידן נאציאנאלע און אינטערנאציאנאלע השתדלות צו מאַכן און דורכפירן געזעצן רעגולירן אַי, זען די לינק דאָ, למשל . איך האב אויך באדעקט די פארשיידענע AI עטיקס פּרינסאַפּאַלז און גיידליינז וואָס פאַרשידן פעלקער האָבן יידענאַפייד און אנגענומען, אַרייַנגערעכנט פֿאַר בייַשפּיל די פֿאַראייניקטע פֿעלקער מי אַזאַ ווי די יונעסקאָו סעט פון AI Ethics וואָס קימאַט 200 לענדער אנגענומען, זען די לינק דאָ.

דאָ איז אַ נוציק קייסטאָנע רשימה פון עטישע אַי קרייטיריאַ אָדער קעראַקטעריסטיקס וועגן אַי סיסטעמען וואָס איך האָבן ביז אַהער ענג יקספּלאָרד:

• דורכזעיקייַט
• יושר & יושר
• ניט-מאַלעפיסענסע
• אַכרייַעס
• אַליינקייַט
• בענעפיסענסע
• פרייהייט & אויטאָנאָמיע
• צוטרוי
• סאַסטיינאַביליטי
• כשיוועס
• סאָלידאַרישקייַט

די פּרינסאַפּאַלז פון אַי עטיקס זענען עמעס געמיינט צו זיין יוטאַלייזד דורך אַי דעוועלאָפּערס, צוזאַמען מיט די וואָס פירן אַי אַנטוויקלונג השתדלות, און אפילו יענע וואָס לעסאָף פעלד און דורכפירן וישאַלט אויף אַי סיסטעמען.

אַלע סטייקכאָולדערז איבער די גאנצע אַי לעבן ציקל פון אַנטוויקלונג און באַניץ זענען באטראכט אין די פאַרנעם פון אַביידינג דורך די זייַענדיק-געגרינדעט נאָרמז פון עטישע אַי. דאָס איז אַ וויכטיק הויכפּונקט זינט די געוויינטלעך האַשאָרע איז אַז "בלויז קאָדערס" אָדער יענע וואָס פּראָגראַם די אַי זענען אונטערטעניק צו אַדכירינג צו די אַי עטיקס. ווי פריער אונטערגעשטראָכן דאָ, עס נעמט אַ דאָרף צו פּלאַן און פעלד אַי, און פֿאַר וואָס די גאנצע דאָרף מוזן זיין ווערסט אין און האַלטן דורך אַי עטיקס.

איצט אַז איך האָבן געלייגט אַ נוציק יסוד צו באַקומען אין די עפֿן בריוו, מיר זענען גרייט צו ונטערטוקנ זיך.

דער באַאַמטער טעמע טיטל פון די עפֿן בריוו איז דאָס:

• "אַן אָפֿן בריוו צו די ראָובאַטיקס אינדוסטריע און אונדזער קאַמיוניטיז, ראָובאַץ זאָל נישט זיין וועפּאַנז"(ווי פּאָסטעד אָנליין).

אַזוי ווייַט, אַזוי גוט.

דער טיטל כּמעט סימז ווי ייַז קרעם און עפּל פּיראָג. ווי קען ווער עס יז פּאָלעמיק דעם ווי אַן ערשטע רופן צו ויסמיידן אַי ראָבאָט וועפּאַנז?

לייענען אויף צו זען.

ערשטער, ווי פוטער פֿאַר באַטראַכטונג, דאָ ס דער באַאַמטער עפן פּאַראַגראַף פון די עפֿן בריוו:

• "מיר זענען עטלעכע פון ​​​​די וועלט 'ס לידינג קאָמפּאַניעס דעדאַקייטאַד צו ינטראָודוסינג נייַע דורות פון אַוואַנסירטע רירעוודיק ראָובאַץ צו געזעלשאַפט. די נייַע דורות פון ראָובאַץ זענען מער צוטריטלעך, גרינגער צו אַרבעטן, מער אָטאַנאַמאַס, אַפאָרדאַבאַל און אַדאַפּטאַבאַל ווי פריערדיקע דורות, און קענען צו נאַוויגירן אין לאָוקיישאַנז ביז אַהער ינאַקסעסאַבאַל צו אָטאַמייטיד אָדער רימאָוטלי קאַנטראָולד טעקנאַלאַדזשיז. מיר גלויבן אַז אַוואַנסירטע רירעוודיק ראָובאַץ וועט צושטעלן גרויס נוץ צו געזעלשאַפט ווי קאָו-טוערס אין אינדוסטריע און קאַמפּאַניאַנז אין אונדזער האָמעס "(ווי פּאָסטעד אָנליין).

די זוניק זייַט פון די אַדווענט פון די טייפּס פון ראָובאַץ איז אַז מיר קענען דערוואַרטן אַ פּלאַץ פון גרויס בענעפיץ צו אַרויסקומען. קיין צווייפל וועגן אים. איר קען האָבן אַ ראָבאָט אין דיין היים וואָס קענען טאָן די דזשעצאָן-ווי אַקטיוויטעטן אַזאַ ווי רייניקונג דיין הויז, וואַשינג דיין קיילים און אנדערע טשאָרז אַרום די הויזגעזינד. מיר וועלן האָבן אַוואַנסירטע ראָובאַץ פֿאַר נוצן אין פאבריקן און מאַנופאַקטורינג פאַסילאַטיז. ראָובאַץ קענען פּאַטענטשאַלי קריכן אָדער מאַנוווער אין ענג ספּייסאַז אַזאַ ווי ווען אַ בנין קאַלאַפּסיז און מענטשלעך לעבן איז אין פלעקל צו זיין געראטעוועט. און אזוי ווייטער.

אין באַזונדער, איר קען זיין אינטערעסירט אין מיין לעצטע אויג-קריטיש קאַווערידזש פון די טעסלאַ אַי טאָג, אין וואָס עטלעכע מין פון גיין ראָובאַץ זענען געשילדערט דורך Elon Musk ווי די צוקונפֿט פֿאַר טעסלאַ און געזעלשאַפט. די לינק דאָ.

צוריק צום ענין. ווען עמעס דיסקוטירן דאַנסינג ראָובאַץ אָדער גיין ראָובאַץ, מיר דאַרפֿן צו נעמען אין חשבון די טריידאָפפס אָדער די גאַנץ ROI (צוריקקומען אויף ינוועסמאַנט) פון דעם נוצן פון אַי. מיר זאָל נישט לאָזן זיך צו זיין אָוווערלי ענאַמערד דורך בענעפיץ ווען עס זענען אויך קאָס צו באַטראַכטן.

א בלאַנק נייַ צאַצקע קענען האָבן גאַנץ שאַרף עדזשאַז.

אַלע דעם ספּורס אַ וויכטיק אָבער עפּעס שטיל פונט אַז טייל פון די סיבה אַז די אַי וועפּאַניזיישאַן אַרויסגעבן ערייזאַז איצט איז רעכט צו אַי שטייַגן צו אָטאַנאַמאַס טעטיקייט. מיר האָבן יוזשאַוואַלי דערוואַרט אַז וועפּאַנז זענען בכלל מענטש אַפּערייטאַד. א מענטש מאכט די באַשלוס צי צו פייַער אָדער דינגען די וואָפן. מיר קענען מאַשמאָעס האַלטן דעם מענטש פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר זייער אַקשאַנז.

אַי וואָס איז דיזיינד צו אַרבעטן אָטאַנאַמאַסלי אָדער וואָס קענען זיין טריקט צו טאָן דאָס וואָלט פּאָנעם באַזייַטיקן דעם מענטש פון די שלייף. דער אַי איז דעריבער אַלגערידאַמאַלי געמאכט קאַמפּיוטיישאַנאַל דיסיזשאַנז וואָס קענען סוף אַרויף מאָרד אָדער שאַטן יומאַנז. אַחוץ די קלאָר ווי דער טאָג קאַנסערנז וועגן פעלן פון קאָנטראָל איבער די אַי, איר אויך האָבן די באַציונגען אַז מיר קען האָבן אַ שווער צייט צו שטעלן פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט וועגן די אַקשאַנז פון די אַי. מיר טאָן ניט האָבן אַ מענטש וואָס איז אונדזער קלאָר ווי דער טאָג ינסטיגאַטאָר.

איך פאַרשטיין אַז עטלעכע גלויבן אַז מיר זאָל פשוט און גלייַך האַלטן די אַי פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר זיין אַקשאַנז, ווי אויב אַי האט דערגרייכט אַ געפיל אָדער אַנדערש באקומען לעגאַל פּערזענלעכקייט (זען מיין קאַווערידזש אויף די וויכוחים וועגן אַי גאַרנערינג לעגאַל פּערזענלעכקייט ביי די לינק דאָ). דאָס וועט נישט אַרבעטן פֿאַר איצט. מיר וועלן האָבן צו שפּור די אַי צו די יומאַנז אַז אָדער דיווייזד עס אָדער וואָס פיילד עס. זיי וועלן בלי ספק פרובירן צו ליגאַלי ויסמיידן פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט דורך טריינג צו טענהן אַז די אַי איז געווען ווייַטער פון וואָס זיי האָבן ענוויזשאַנד. דאָס איז אַ גראָוינג טענה וואָס מיר דאַרפֿן צו האַנדלען מיט (זען מיין אַי געזעץ שריפטן פֿאַר ינסייץ אויף די קריגעריש ישוז ינוואַלווד).

די פֿאַראייניקטע פֿעלקער (יו.ען.) דורך די קאַנווענשאַן אויף זיכער קאַנווענשאַנאַל וועפּאַנז (CCW) אין גענעוואַ האט געגרינדעט עלף ניט-ביינדינג גיידינג פּרינסאַפּאַלז אויף טויטלעך אַוטאָנאָמאָוס וועפּאַנז, לויט דער באַאַמטער באַריכט פּאָסטעד אָנליין (אַרייַנגערעכנט רעפערענצן צו פּערטינאַנט אינטערנאַציאָנאַלער הומאַניטאַריאַן געזעץ אָדער IHL פּראַוויזשאַנז) , אַרייַנגערעכנט:

(אַ) אינטערנאַציאָנאַלע כיומאַנאַטעריאַן געזעץ האלט צו אָנווענדן גאָר צו אַלע וועפּאַנז סיסטעמען, אַרייַנגערעכנט די פּאָטענציעל אַנטוויקלונג און נוצן פון טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען;

(ב) מענטשנרעכט פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר דיסיזשאַנז וועגן די נוצן פון וועפּאַנז סיסטעמען מוזן זיין ריטיינד זינט אַקאַונטאַביליטי קענען ניט זיין טראַנספערד צו מאשינען. דאָס זאָל זיין קאַנסידערד איבער די גאנצע לעבן ציקל פון די וועפּאַנז סיסטעם;

(c) מענטש-מאַשין ינטעראַקשאַן, וואָס קען נעמען פאַרשידן פארמען און זיין ימפּלאַמענאַד אין פאַרשידן סטאַגעס פון די לעבן ציקל פון אַ וואָפן, זאָל ענשור אַז די פּאָטענציעל נוצן פון וועפּאַנז סיסטעמען באזירט אויף ימערדזשינג טעקנאַלאַדזשיז אין דער געגנט פון טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען איז אין העסקעם מיט אָנווענדלעך אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ, ספּעציעל IHL. אין דיטערמאַנינג די קוואַליטעט און מאָס פון מענטש-מאַשין ינטעראַקשאַן, אַ קייט פון סיבות זאָל זיין קאַנסידערד אַרייַנגערעכנט די אַפּעריישאַנאַל קאָנטעקסט, און די קעראַקטעריסטיקס און קייפּאַבילאַטיז פון די וועפּאַנז סיסטעם ווי אַ גאַנץ;

(ד) אַקאַונטאַביליטי פֿאַר דעוועלאָפּינג, דיפּלויינג און ניצן קיין ימערדזשינג וועפּאַנז סיסטעם אין די פריימווערק פון די CCW מוזן זיין ינשורד אין לויט מיט אָנווענדלעך אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ, אַרייַנגערעכנט דורך די אָפּעראַציע פון ​​אַזאַ סיסטעמען אין אַ פאַראַנטוואָרטלעך קייט פון מענטש באַפֿעל און קאָנטראָל;

(e) אין לויט מיט די אַבלאַגיישאַנז פון שטאַטן אונטער אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ, אין די לערנען, אַנטוויקלונג, אַקוואַזישאַן, אָדער אַדאַפּשאַן פון אַ נייַע וואָפן, מיטל אָדער מעטאָד פון וואָרפער, עס מוזן זיין באשלאסן צי זיין באַשעפטיקונג וואָלט זיין, אין עטלעכע אָדער אַלע צושטאנדן. פּראָוכיבאַטאַד דורך אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ;

(f) ווען דעוועלאָפּינג אָדער אַקוויירינג נייַ וועפּאַנז סיסטעמען באזירט אויף ימערדזשינג טעקנאַלאַדזשיז אין דער געגנט פון טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען, פיזיש זיכערהייט, צונעמען ניט-גשמיות זיכערהייט (אַרייַנגערעכנט סייבער-זיכערהייט קעגן כאַקינג אָדער דאַטן ספּאָאָפינג), די ריזיקירן פון אַקוואַזישאַן דורך טעראָריסט גרופּעס און די ריזיקירן פון פּראָוליפעריישאַן זאָל זיין קאַנסידערד;

(ג) ריזיקירן אַסעסמאַנץ און מיטיגיישאַן מיטלען זאָל זיין טייל פון די פּלאַן, אַנטוויקלונג, טעסטינג און דיפּלוימאַנט ציקל פון ימערדזשינג טעקנאַלאַדזשיז אין קיין וועפּאַנז סיסטעמען;

(ה) באַטראַכטונג זאָל זיין קאַנסידערד צו די נוצן פון ימערדזשינג טעקנאַלאַדזשיז אין דער געגנט פון טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען אין אַפּכאָולד העסקעם מיט IHL און אנדערע אָנווענדלעך אינטערנאַציאָנאַלע לעגאַל אַבלאַגיישאַנז;

(i) אין קראַפטינג פּאָטענציעל פּאָליטיק מיטלען, ימערדזשינג טעקנאַלאַדזשיז אין דער געגנט פון טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען זאָל ניט זיין אַנטהראָפּאָמאָרפייזד;

(j) דיסקוסיעס און קיין פּאָטענציעל פּאָליטיק מיטלען גענומען אין דעם קאָנטעקסט פון די CCW זאָל נישט באַהאַלטן פּראָגרעס אין אָדער אַקסעס צו פרידלעך ניצט פון ינטעליגענט אָטאַנאַמאַס טעקנאַלאַדזשיז;

(ק) די CCW אָפפערס אַ צונעמען פריימווערק פֿאַר האַנדלינג מיט די אַרויסגעבן פון ימערדזשינג טעקנאַלאַדזשיז אין דער געגנט פון טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען אין דעם קאָנטעקסט פון די אַבדזשעקטיווז און צילן פון די קאַנווענשאַן, וואָס זוכט צו מאַכן אַ וואָג צווישן מיליטעריש נויטיק און כיומאַנאַטעריאַן קאַנסידעריישאַנז.

די און אנדערע פאַרשידן געזעצן פון מלחמה און געזעצן פון אַרמד קאָנפליקט, אָדער IHL (אינטערנאציאנאלע הומאַניטאַריאַן געזעצן) דינען ווי אַ וויטאַל און טאָמיד פּראַמאַסינג פירער צו באַטראַכטן וואָס מיר קען פּרובירן צו טאָן וועגן די אַדווענט פון אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען וועפּאַנייזד, צי דורך קייסטאָנע פּלאַן אָדער דורך נאָך-דעם-פאַקט מעטהאָדס.

עטלעכע זאָגן מיר זאָל אַוטרייט פאַרבאָט די אַי אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען וועפּאָניזאַבלע. דאָס איז רעכט, די וועלט זאָל שטעלן זיין פֿיס אַראָפּ און שטרענג פאָדערן אַז אַי אָטאַנאַמאַס סיסטעמען זאָל קיינמאָל זיין וועפּאַנז. א גאַנץ פאַרבאָט איז צו זיין ימפּאָוזד. סוף פון געשיכטע. גאַנץ האַלטן, צייַט.

נו, מיר קענען בעעמעס ווינטשן אַז אַ פאַרבאָט אויף טויטלעך וועפּאַנייזד אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָלט זיין שטרענג און אָובידיאַנטלי באמערקט. די פּראָבלעם איז אַז אַ פּלאַץ פון וויגאַל פּלאַץ איז געבונדן צו כיטרע אין קיין פון די אָפנהאַרציק פון באַנס. ווי זיי זאָגן, כּללים זענען מענט צו זיין צעבראכן. איר קענען געוועט אַז ווו די טינגז זענען לוסיי-גאָוזיי, ריפראַפף וועט פעראַט גאַפּס און פּרובירן צו ווינק-ווינק זייער וועג אַרום די כּללים.

דאָ זענען עטלעכע פּאָטענציעל לופּכאָולז ווערט פון באַטראַכטונג:

• קליימז פון ניט-טויטלעך. מאַכן ניט-טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען ( פּאָנעם אָוקיי זינט עס איז אַרויס פון די פאַרבאָט גרענעץ), וואָס איר קענען דעריבער אויף אַ צענעלע יבעררוק צו ווערן טויטלעך (איר וועט נאָר זיין ווייַטער פון דעם פאַרבאָט אין די לעצטע מינוט).
• קליימז פון אָטאַנאַמאַס סיסטעם בלויז. האַלטן דעם פאַרבאָט דורך נישט מאַכן טויטלעך-פאָוקיסט אָטאַנאַמאַס סיסטעמען, דערווייַל מאַכן ווי פיל פּראָגרעס אין דיווייזינג וואָכעדיק אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען נישט (נאָך) וועפּאַנייזד אָבער אַז איר קענען אויף אַ צענעלע רעטראָפיט צו זיין וועפּאַנייזד.
• קליימז פון ניט ינאַגרייטיד ווי איין. מעלאָכע אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען בכלל נישט וועפּאַנייזד, און ווען די צייט קומט, פּיגיבאַקק וועפּאַניזיישאַן אַזוי אַז איר קענען פּרווון צו שטארק טענהן אַז זיי זענען צוויי באַזונדער עלעמענטן און דעריבער טענהן אַז זיי טאָן ניט פאַלן אין די רובריק פון אַ אַלע-אין-איין אָטאַנאַמאַס וואָפן סיסטעם אָדער זייַן קוזינע.
• קליימז אַז עס איז נישט אַוטאָנאָמאָוס. מאַכן אַ וואָפן סיסטעם וואָס טוט נישט ויסקומען צו זיין פון אָטאַנאַמאַס קאַפּאַסאַטיז. לאָזן פּלאַץ אין דעם מאַשמאָעס ניט-אָטאַנאַמאַס סיסטעם פֿאַר די דראַפּינג אין אַי-באזירט זעלבסט-פאַרוואַלטונג. ווען נויטיק, צאַפּן אין די זעלבסט-פאַרוואַלטונג און איר זענט גרייט צו זעמל (ביז דעמאָלט, אַ פּאָנעם איר האָט נישט ווייאַלייטיד דעם פאַרבאָט).
• אַנדערער

עס זענען פילע אנדערע אויסגעדריקט שוועריקייטן מיט טריינג צו גלייך פאַרבאָט טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען. איך וועל דעקן אַ ביסל מער פון זיי.

עטלעכע פּונדיץ טענהן אַז אַ פאַרבאָט איז נישט ספּעציעל נוציק און אַנשטאָט עס זאָל זיין רעגולאַטאָרי פּראַוויזשאַנז. דער געדאַנק איז אַז די קאַנטראַפּשאַנז וועט זיין ערלויבט אָבער שטרענג פּאַליסיד. א ליטאַני פון לעגאַל ניצט איז געלייגט אויס, צוזאמען מיט געזעצלעך וועגן פון טאַרגאַטינג, געזעצלעך טייפּס פון קייפּאַבילאַטיז, געזעצלעך פּראַפּאָרשאַנאַליטי, און די ווי.

לויט זייערע מיינונג, איז אַ גלייך פאַרבאָט ווי אַרײַן דעם קאָפּ אין זאַמד און זיך מאַכן ווי דער העלפאַנד אין צימער עקזיסטירט נישט. די טענה האָט אָבער באַקומען די בלוט פון די וואָס אַנטקעגנשטעלנ זיך די אַרגומענט אַז דורך ינסטיטוטינג אַ פאַרבאָט איר קענען דראַמאַטיקלי רעדוצירן די אַנדערש נסיון צו נאָכגיין די טייפּס פון סיסטעמען. זיכער, עטלעכע וועלן פלאָנט דעם פאַרבאָט, אָבער אין מינדסטער אַלעווייַ רובֿ וועט נישט. איר קענען דעריבער פאָקוס דיין ופמערקזאַמקייט אויף די פלאָנטערז און ניט האָבן צו שפּאַלטן דיין ופמערקזאַמקייט צו אַלעמען.

ארום און ארום גייען די דאזיקע וויכוחים.

אן אנדער אָפט-באמערקט דייַגע איז אַז אפילו אויב די גוטן האַלטן דעם איסור, די שלעכט וועט נישט. דאָס לייגט די גוטע אין אַ געמיין האַלטנ זיך. די שלעכטע וועלן האָבן די סארט וועפּאַנייזד אָטאַנאַמאַס סיסטעמען און די גוטע וועלן נישט. אַמאָל די זאכן זענען אנטפלעקט אַז די שלעכט האָבן זיי, עס וועט זיין צו שפּעט פֿאַר די גוט צו כאַפּן זיך. אין קורץ, די בלויז קלוג זאַך צו טאָן איז צו צוגרייטן צו קעמפן פייַער מיט פייַער.

עס איז אויך די קלאַסיש דיטעראַנס טענה. אויב די גוטן אַפּט צו מאַכן וועפּאַנייזד אָטאַנאַמאַס סיסטעמען, דאָס קענען זיין געוויינט צו אָפאַלטן די שלעכט פון זוכן צו באַקומען אין אַ טאַסלע. אָדער דער גוטער וועט זיין בעסער אַרמד און דערמיט דיסאַפּויניד די שלעכט, אָדער די גוט וועט זיין גרייט ווען די שלעכט טאָמער אַנוויילד אַז זיי האָבן סוררעפּטיטיאָוסלי דיזיינד די סיסטעמען אַלע צוזאמען.

א טאָמבאַנק צו די קאָונטערס איז אַז דורך מאכן וועפּאַנייזד אָטאַנאַמאַס סיסטעמען, איר פירן אַ געווער ראַסע. די אנדערע זייַט וועט זוכן צו האָבן די זעלבע. אפילו אויב זיי זענען טעקנאַלאַדזשיקאַלי ניט ביכולת צו שאַפֿן אַזאַ סיסטעמען ווידער, זיי וועלן איצט קענען צו גאַנווענען די פּלאַנז פון די "גוטע" אָנעס, פאַרקערט ינזשעניר די הויך-טעק קישקע, אָדער נאָכקרימען וואָס זיי ויסקומען צו זען ווי אַ געפרואווט און אמת. וועג צו באַקומען די אַרבעט געטאן.

אַהאַ, עטלעכע רעטאָרט, דאָס אַלץ קען פירן צו אַ רעדוקציע אין קאָנפליקט דורך אַ סימבאַלאַנס פון קעגנצייַטיק. אויב זייט א ווייסט אז זייט ב האט די טויטליכע אויטאנאמישע סיסטעם וועפן, און זייט ב ווייסט אז זייט א האט זיי, זאלן זיי זיצן ענג און נישט קומען צו קלאגן. דאָס האט די בוילעט אָראַ פון מיוטשואַלי אַשורד צעשטערונג (MAD) וויבעס.

און אַזוי אויף.

קוקנדיק אויף דער צווייטער פּאַראַגראַף

מיר האָבן שוין באדעקט אַ פּלאַץ פון ערד אין דעם און בלויז אַזוי ווייַט באַטראַכטן דער ערשטער אָדער עפענונג פּאַראַגראַף פון די עפֿן בריוו (עס זענען פיר פּאַראַגראַפס אין גאַנץ).

צייט צו נעמען אַ קוק אין די רגע פּאַראַגראַף, דאָ איר גיין:

• "ווי מיט קיין נייַע טעכנאָלאָגיע וואָס אָפפערס נייַע קייפּאַבילאַטיז, די ימערדזשאַנס פון אַוואַנסירטע רירעוודיק ראָובאַץ אָפפערס די מעגלעכקייט פון מיסיוז. אַנטראַסטווערדי מענטשן קען נוצן זיי צו באַפאַלן יידל רעכט אָדער צו סטראַשען, שאַטן אָדער אָנשרעקן אנדערע. איין געגנט פון באַזונדער דייַגע איז וועפּאַנז. מיר גלויבן אַז אַדינג וועפּאַנז צו ראָובאַץ וואָס זענען רימאָוטלי אָדער אָטאַנאַמאַסלי אַפּערייטאַד, וויידלי בנימצא צו דעם ציבור און טויגעוודיק צו נאַוויגירן צו ביז אַהער ינאַקסעסאַבאַל לאָוקיישאַנז ווו מענטשן לעבן און אַרבעט, רייזאַז נייַ ריסקס פון שאָדן און ערנסט עטישע ישוז. וועפּאָניזעד אַפּלאַקיישאַנז פון די ניי-טויגעוודיק ראָובאַץ וועט אויך שאַטן ציבור צוטרוי אין די טעכנאָלאָגיע אין וועגן וואָס שעדיקן די ריזיק בענעפיץ זיי ברענגען צו געזעלשאַפט. פֿאַר די סיבות, מיר טאָן ניט שטיצן די וועפּאַנז פון אונדזער אַוואַנסירטע-מאָביליטי גענעראַל-ציל ראָובאַץ. פֿאַר די פון אונדז וואָס האָבן גערעדט וועגן דעם ענין אין דער פאַרגאַנגענהייט, און יענע וואָס האָבן זיך פֿאַר די ערשטער מאָל, מיר איצט פילן רינייט ערדזשאַנסי אין ליכט פון די ינקריסינג ציבור דייַגע אין די לעצטע חדשים געפֿירט דורך אַ קליין נומער פון מענטשן וואָס האָבן קענטיק פּאַבלישאַנד זייער מייקשיפט השתדלות צו וועפּאַנז קאמערשעל בנימצא ראָובאַץ "(ווי פּאָסטעד אָנליין).

ווען איך לייענען דעם צווייטן פּאַראַגראַף, איך האָפֿן איר קענען זען ווי מיין פריער דיסקאָרס וועגן אַי וועפּאַניזיישאַן קומט צו דער פאָרום.

זאל ס ונטערזוכן אַ ביסל נאָך פונקטן.

א ביסל פון אַ באַזאָרגט וועגן אַ באַזונדער ווערדינג אַספּעקט וואָס האט באַקומען די דאַנדער דורך עטלעכע איז אַז די דערציילונג סימז צו ונטערשטרייַכן אַז "אַנטראַסטווערדי מענטשן" קען מיסיוז די אַי ראָובאַץ. יאָ, טאַקע, עס קען זיין שלעכט מענטשן אָדער עווילדאָערס וואָס ברענגען נאַרישע אקטן וואָס וועט "מיסיוז" אַי ראָובאַץ.

אין דער זעלביקער צייט, ווי געוויזן אין די אָנהייב פון דעם דיסקוסיע, מיר דאַרפֿן צו מאַכן קלאָר אַז די אַי זיך קען גיין פאַלש, עפשער רעכט צו עמבעדיד באַגז אָדער ערראָרס און אנדערע אַזאַ קאַמפּלאַקיישאַנז. די אויסגעדריקט דייַגע איז אַז בלויז עמפאַסייזינג די גיכער פון אַנטראַסטווערדי מענטשן איז אַז עס מיינט צו איגנאָרירן אנדערע אַדווערס פּאַסאַבילאַטיז. כאָטש רובֿ אַי קאָמפּאַניעס און ווענדאָרס זענען נישט דערשראָקן צו אַרייַנלאָזן עס, עס איז אַ שעפע פון ​​אַי סיסטעמען ישוז וואָס קענען אַנדערקאַט די זיכערקייַט און רילייאַבילאַטי פון אָטאַנאַמאַס סיסטעמען. פֿאַר מיין קאַווערידזש פון אַי זיכערקייַט און די נויט פֿאַר שטרענג און פּראָווען סייפגאַרדז, זען די לינק דאָ, פֿאַר משל.

אן אנדער נאָוטאַבאַל פונט וואָס איז געווען צווישן די וואָס האָבן יגזאַמאַנד די עפֿן בריוו ינקלודז די ינקלודעד באַשטעטיקן אַז עס קען סוף אַרויף צו אַנדערקאַט ציבור צוטרוי פֿאַרבונדן מיט אַי ראָובאַץ.

אויף די איין האַנט, דאָס איז אַ גילטיק באַשטעטיקן. אויב אַי ראָובאַץ זענען געניצט צו טאָן בייז בידינג, איר קענען געוועט אַז דער ציבור וועט באַקומען גאַנץ סטימד. ווען דער ציבור ווערט סטימד, איר קענען געוועט אַז געזעצגעבער וועלן שפּרינגען אין די פאָריי און זוכן צו דורכפירן געזעצן וואָס קלאַמערן אַראָפּ אויף אַי ראָובאַץ און אַי ראָובאַטיק מייקערז. דאָס אין קער קען פאַרקריפּלט די אַי ראָובאַטיקס אינדוסטריע אויב די געזעצן זענען אַלע-ענקאַמפּאַסינג און פאַרמאַכן אַראָפּ השתדלות מיט אַי ראָובאַטיק בענעפיץ. אין אַ געפיל, די בעיבי קען באַקומען ארלנגעווארפן מיט די וואַנע וואַסער (אַן אַלט אויסדרוק, מיסטאָמע דיזערווינג צו זיין ויסגעדינט).

די קלאָר ווי דער טאָג קשיא איז אויך צי די באַשטעטיקונג וועגן ויסמיידן אַ רעדוקציע אין ציבור צוטרוי פֿאַר אַי ראָובאַץ איז אַ עפּעס זיך-סערווינג קרעדאָ אָדער צי דאָס איז פֿאַר די גוטן פון אונדז אַלע (קען עס זיין ביידע?).

דו באשלוס.

מיר איצט קומען צו די ספּעציעל פלייש טייל פון די אָפֿן בריוו:

• "מיר צוזאָג אַז מיר וועלן נישט וועפּאַנז אונדזער אַוואַנסירטע מאָביליטי גענעראַל-ציל ראָובאַץ אָדער די ווייכווארג וואָס מיר אַנטוויקלען וואָס ינייבאַלז אַוואַנסירטע ראָובאַץ און מיר וועלן נישט שטיצן אנדערע צו טאָן דאָס. ווען מעגלעך, מיר וועלן קערפאַלי אָפּשאַצן די בדעה אַפּלאַקיישאַנז פון אונדזער קאַסטאַמערז צו ויסמיידן פּאָטענציעל וועפּאַנז. מיר אויך צוזאָג צו ויספאָרשן די אַנטוויקלונג פון טעקנאַלאַדזשיקאַל פֿעיִקייטן וואָס קען פאַרמינערן אָדער רעדוצירן די ריסקס. צום באַדויערן, מיר נעמען נישט קיין פּראָבלעם מיט יגזיסטינג טעקנאַלאַדזשיז וואָס די אומות און זייער רעגירונג יידזשאַנסיז נוצן צו באַשיצן זיך און האַלטן זייער געזעצן "(ווי פּאָסטעד אָנליין).

מיר קענען אָפּלייגן דעם.

זיצן אַראָפּ און צוגרייטן זיך אַקאָרדינגלי.

זענט איר גרייט פֿאַר אַ פּאַטעטיש פּאָולעראַזיישאַן?

אויף די גינציק זייַט, עטלעכע זענען וואָקאַלי העראַלדינג אַז די אַי ראָבאָט מייקערז וואָלט מאַכן אַזאַ אַ צוזאָג. עס מיינט אַז די ראָבאָט מאַניאַפאַקטשערערז וועלן טהאַנקפוללי זוכן צו נישט וועפּאַנז זייער "אַוואַנסירטע מאָביליטי אַלגעמיין ציל" ראָובאַץ. אין דערצו, די אָפֿן בריוו זאגט אַז זיי וועלן נישט שטיצן אנדערע וואָס טאָן דאָס.

קריטיקערס וואַנדערן צי עס איז עפּעס קלוג וואָרדסמיטינג געגאנגען אויף.

פֿאַר בייַשפּיל, ווו הייבט און סוף "אַוואַנסירטע מאָביליטי"? אויב אַ ראָבאָט פאַבריקאַנט איז דיווייזינג אַ פּראָסט-מאָביליטי אַי ראָבאָט אלא ווי אַ אַוואַנסירטע (וואָס איז אַן אַנדעפינעד שטיק פון טעכנאָלאָגיע זשאַרגאָן), איז דאָס יקסקלודיד פון די פאַרנעם פון וואָס טאָן זיין וועפּאַנז? אזוי, משמעות, עס איז אָוקיי צו וועפּאַניזירן פּשוט-מאָביליטי אַי ראָובאַץ, ווי לאַנג ווי זיי זענען נישט אַזוי-גערופֿן. אַוואַנסירטע.

דער זעלביקער גייט פֿאַר די פראַסינג פון גענעראַל-ציל ראָובאַץ. אויב אַן אַי ראָבאָט איז דיזיינד ספּאַסיפיקלי פֿאַר וועפּאַנז און דעריבער איז ניט, מיר זאָגן אַ אַלגעמיין-ציל ראָבאָט, טוט דאָס ווערן אַ ווייאַבאַל יקסקלוזשאַן פון די פאַרנעם?

איר מעגט זיך צעשלאָגן מיט די דאָזיקע קלאַנגען און פֿײַערלעך טענהן, אַז דאָס איז נאָר אַן אָפֿן בריוו און נישט אַ לעגאַלן דאָקומענט פֿון פֿופֿציק זײַטלעך, וואָס פֿאַרשרייבט יעדן ווינקעלע.

דאָס ברענגט אונדז צו די פּאָנעם מער מאַקראָו-מדרגה האַשאָרע אויסגעדריקט דורך עטלעכע. אין עסאַנס, וואָס טוט אַ "משכון" אָנווייַזן?

עטלעכע פרעגן, ווו איז די רינדערנס?

א פירמע וואָס מאכט אַ צוזאָג ווי דעם איז פּאָנעם טאן אַזוי אָן קיין אמת פלעקל אין די שפּיל. אויב די העכסטע מעש פון קיין פירמע וואָס צייכן זיך פֿאַר דעם צוזאָג באַשלאָסן צו ניט מער כּבֿוד דעם צוזאָג, וואָס כאַפּאַנז מיט די פירמע? וועט די יגזעקיאַטיווז באַקומען סאַמערי קאַנז? וועט די פירמע זיך פארמאכן און זיך שטארק אנטשולדיגן פאר'ן האבן פארלעצט דעם צוזאג? און אזוי ווייטער.

ווי ווייַט ווי קענען זיין ינפערד, עס איז קיין באַזונדער שטראָף אָדער פּינאַליזיישאַן פֿאַר קיין הילעל פון די צוזאָג.

איר קען טענהן אַז עס איז אַ מעגלעכקייט פון רעפּיאַטיישאַנאַל שעדיקן. א צוזאָג פירמע קען זיין ינדזשערד אין די מאַרק פֿאַר אַ צוזאָג וואָס זי ניט מער באמערקט. פארשטײ ט זיך , א ז דא ס הא ט אוי ך גענומע ן , א ז מע ן װע ט געדענקע ן א ז דע ר משכו ן אי ז געגעב ן געװארן . עס אויך אַסומז אַז די הילעל פון די צוזאָג וועט זיין עפעס דיטעקטאַד (עס דיסטינגקטלי סימז אַנלייקלי אַז אַ פירמע וועט זאָגן אַלע אויב עס טוט אַזוי). די צוזאָג ווייאַלייטער וואָלט האָבן צו זיין גערופן אויס און נאָך אַזאַ אַן אַרויסגעבן קען ווערן בלויז ראַש אין די אָנגאָינג צונאַמי פון נייַעס וועגן יי ראָובאַטיקס מייקערז.

באַטראַכטן אן אנדער ווינקל וואָס האט קומען אַרויף.

א פּלעדזשינג פירמע ווערט געקויפט דורך עטלעכע גרעסערע פירמע. די גרעסערע פירמע אַפּט צו אָנהייבן ווענדן די אַוואַנסירטע-מאָביליטי גענעראַל-ציל ראָובאַץ אין אַי וועפּאַנזיזעד ווערסיעס.

איז דאָס אַ הילעל פון די בטחון?

די גרעסערע פירמע קען באַשטיין אַז עס איז נישט אַ הילעל זינט זיי (די גרעסערע פירמע) קיינמאָל געמאכט דעם צוזאָג. דערווייַל, די אומשולדיק אַי ראָובאַץ וואָס די סמאָלער פירמע האט צוזאַמען און דיווייזד, טאן אַזוי מיט פּאָנעם די מערסט אַלטרויסטיק פון ינטענטשאַנז, ווערן כּמעט יבערנאַכטיק ריוואַמפּט צו זיין וועפּאַנז.

א ביסל אונטערמיינען די צוזאָג, כאָטש איר זאל זאָגן אַז די קלענערער פירמע האט נישט וויסן אַז דאָס וועט אַמאָל פּאַסירן. זיי זענען געווען ערנסט אין זייער פאַרלאַנג. עס איז געווען אויס פון זייער קאָנטראָל וועגן וואָס די גרעסערע בייינג פירמע באַשלאָסן צו טאָן.

עטלעכע אויך פרעגן צי עס איז קיין לעגאַל אַכרייַעס אין דעם.

א משכון פירמע באשליסט נאך אפאר מאנאטן אז זי גייט נישט מכבד זיין דעם משכון. ז ײ האב ן געהא ט א ענדערונ ג פו ן הארץ . קען מען קלאגן די פירמע פאר'ן האבן פארלאזט דעם משכון וואס זי האט געמאכט? ווער וואָלט קלאגן? וואָס וואָלט זיין דער יסוד פֿאַר די פּראָצעס? אַ פּלאַץ פון לעגאַל ישוז שטייען. ווי זיי זאָגן, איר קענען קלערן כּמעט ווער עס יז, אָבער צי איר וועט פּריווייל איז אַ אַנדערש ענין בעסאַכאַקל.

טראַכטן פון דעם אנדערן וועג. א פּלעדזשינג פירמע באַקומען אַ געלעגנהייט צו מאַכן אַ טאַקע גרויס געשעפט צו פאַרקויפן אַ גאַנץ בינטל פון זייַן אַוואַנסירטע-מאָביליטי גענעראַל-ציל ראָובאַץ צו אַ מאַסיוו פירמע וואָס איז גרייט צו באַצאָלן דורך די נאָז צו באַקומען די ראָובאַץ. עס איז איינער פון די אַמאָל-אין-אַ-לעבן קויפן דילז פון ביליאַן דאָללאַרס.

וואָס זאָל די אַי ראָובאַטיקס פירמע טאָן?

אויב די אַי ראָובאַטיקס פּלעדזשינג פירמע איז עפנטלעך האַנדלט, זיי וואָלט כּמעט זיכער צילן צו מאַכן דעם פאַרקויף (די זעלבע קען זיין געזאָגט וועגן אַ פּריוואַט פירמע, כאָטש ניט גאַנץ אַזוי). ימאַדזשאַן אַז די פּלעדזשינג פירמע איז באַזאָרגט אַז דער קוינע זאל פּרובירן צו וועפּאַנז די ראָובאַץ, כאָטש לאָמיר זאָגן אַז עס איז נישט קיין אַזאַ דיסקוסיע אויף דעם טיש. עס איז נאָר רומערד אַז דער קוינע קען טאָן דאָס.

אַקקאָרדינגלי, די פּלעדזשינג פירמע לייגט אין זייער לייסאַנסינג אַז די ראָובאַץ זאָל נישט זיין וועפּאַנז. דער קוינע באַקס אין דעם שפּראַך און טריט אַוועק פון די קויפן.

ווי פיל נוץ האט די פּלעדזשינג אַי ראָובאַטיקס פירמע נאָר גיין אַוועק פון?

איז עס אַ פונט אין וואָס די אין-האַנט נוץ יקסידז די ינקלוזשאַן פון לייסאַנסינג ריסטריקשאַן פאָדערונג (אָדער, טאָמער ליגאַלי ווערדינג די ריסטריקשאַן צו לאָזן אַ וויגאַל פּלאַץ און נאָך מאַכן די אָפּמאַך פּאַסירן)? איך טראַכטן אַז איר קענען זען די קאָנפליקט ינוואַלווד. טאָנס פון אַזאַ סינעריאָוז זענען לייכט קאַנדזשערד אַרויף. די קשיא איז צי דאָס צוזאָג וועט האָבן ציין. אויב אַזוי, וואָס מין פון ציין?

בקיצור, ווי דערמאנט ביים אנהייבן פון די דיסקוסיע, זענען טייל פארשטאנען אז מען מאכט דעם סארט משכון, בשעת אנדערע נעמען א טיפער מיינונג צי דער משכון וועט האלטן וואסער.

מיר מאַך אויף.

באַקומען אַ צוזאָג געגאנגען

דער פערט און לעצט פּאַראַגראַף פון די עפֿן בריוו זאגט דאָס:

• "מיר פֿאַרשטיין אַז אונדזער היסכייַוועס אַליין איז נישט גענוג צו גאָר אַדרעס די ריסקס, און דעריבער מיר רופן אויף פּאַלאַסימייקערז צו אַרבעטן מיט אונדז צו העכערן זיכער נוצן פון די ראָובאַץ און צו פאַרווערן זייער מיסיוז. מיר אויך רופן יעדער אָרגאַניזאַציע, דעוועלאָפּער, פאָרשער און באַניצער אין די ראָובאַטיקס קהל צו מאַכן ענלעך צוזאָג נישט צו בויען, אָטערייז, שטיצן אָדער געבן די אַטאַטשמאַנט פון וואָפן צו אַזאַ ראָובאַץ. מיר זענען קאַנווינסט אַז די בענעפיץ פֿאַר מענטשהייַט פון די טעקנאַלאַדזשיז שטארק אַוטוויי די ריזיקירן פון מיסיוז, און מיר זענען יקסייטאַד וועגן אַ העל צוקונפֿט אין וואָס יומאַנז און ראָובאַץ אַרבעט זייַט ביי זייַט צו מאַכנ עטלעכע פון ​​​​די וועלט 'ס טשאַלאַנדזשיז "(ווי פּאָסטעד אָנליין).

די לעצטע חלק פון די אָפֿן בריוו האט עטלעכע נאָך עלעמענטן וואָס האָבן אויפגעוועקט צער.

רופן אויף פּאַלאַסימייקערז קענען זיין געזונט-אַדווייזד אָדער קראַנק-אַדווייזד, עטלעכע זאָגן. איר קען באַקומען פּאַלאַסימייקערז וואָס זענען נישט ווערסט אין די ענינים וואָס דאַן טאָן די קלאַסיש קאַמיש-צו-משפט און מעלאָכע געזעצן און רעגיאַליישאַנז וואָס יסורפּ די פּראָגרעס אויף אַי ראָובאַץ. לויט די פונט פריער, טאָמער די כידעש וואָס איז פּושינג פאָרויס אויף אַי ראָובאַטיק אַדוואַנסיז וועט באַקומען דיסראַפּטיד אָדער סטאַמפּט אויף.

בעסער זיין זיכער אַז איר וויסן וואָס איר זענט אַסקינג פֿאַר, די קריטיקס זאָגן.

פון קורס, די טאָמבאַנק אַרגומענט איז אַז די דערציילונג קלאר דערקלערט אַז פּאַלאַסימייקערז זאָל אַרבעטן מיט אַי ראָובאַטיקס פירמס צו רעכענען אויס ווי צו מאַשמאָעס פיליק מאַכן אַזאַ געזעצן און רעגיאַליישאַנז. דער טאָמבאַנק צו די טאָמבאַנק אַרגומענט איז אַז די פּאַלאַסימייקערז קען זיין געזען ווי האלטן צו די אַי ראָובאַטיקס מייקערז אויב זיי באַזאָרגן צו זייער קאַפּריז. דער טאָמבאַנק צו די טאָמבאַנק פון טאָמבאַנק אַרגומענט איז אַז עס איז געוויינטלעך אַ נויטיק צו אַרבעטן מיט די וואָס וויסן וועגן די טעכנאָלאָגיע, אָדער אַנדערש די רעזולטאַט איז פּאַטענטשאַלי אַ קילטער. אאז"ו ו

אויף אַ טאָמער וויפלינג יקער, עטלעכע האָבן ברענעניש איבער די שורה וואָס רופט אַלעמען צו מאַכן ענלעך הבטחות צו נישט אַטאַטשינג וואָפן צו אַוואַנסירטע-מאָביליטי גענעראַל-ציל ראָובאַץ. די קיווערד דאָרט איז די וואָרט אַטאַטשינג. אויב עמעצער מאכט אַן אַי ראָבאָט וואָס ינקאָרפּערייץ אָדער סימלאַסלי עמבעדז וועפּאַנז, דאָס מיינט צו באַקומען אַרום די ווערדינג פון אַטאַטשינג עפּעס. איר קענען זען עס איצט, עמעצער וויידלי אַרגיוינג אַז די וואָפן איז נישט אַטאַטשט, עס איז גאָר טייל און פּעקל פון די אַי ראָבאָט. באַקומען איבער עס, זיי רוף אויס, מיר זענען נישט אין די פאַרנעם פון דעם צוזאָג, און זיי קען אַפֿילו אַנדערש זאָגן אַז זיי זענען.

דא ס ברענג ט ארוי ם א ן אנדע ר טענה , װעג ן דע ם פעל ן פו ן קלעפקײ ט פו ן דע ר משכון .

קענען אַ פירמע אָדער ווער עס יז בכלל וואָס אַפּעלירן צו מאַכן דעם משכון דערקלערן זיך ניט-משכון אין קיין צייַט אַז זיי ווילן צו טאָן אַזוי און פֿאַר וואָס סיבה זיי וועלן אַזוי?

לכאורה אזוי.

עס איז אַ פּלאַץ פון באַנדידינג אַרום צו מאַכן פּלעדזשיז און וואָס טראַקשאַן זיי ימפּרוווד.

סאָף

יאָ, איר קען זאָגן, די קאָמפּאַניעס וואָס זענען טריינג צו טאָן די רעכט זאַך, באַקומען דראַממד פֿאַר טריינג צו טאָן די רעכט זאַך.

וואָס איז געקומען פון אונדזער וועלט?

ווער עס יז וואָס מאכט אַזאַ אַ צוזאָג זאָל זיין געגעבן די נוץ פון די צווייפל, איר קען פּאַשאַנאַטלי האַלטן. זיי זענען סטעפּינג אויס אין די ציבור קויל צו מאַכן אַ דרייסט און וויטאַל צושטייַער. אויב מיר אָנהייבן צו שאָדן זיי פֿאַר טאן אַזוי, עס וועט זיכער מאַכן די ענינים ערגער. קײנער װעט נישט װעלן מאַכן אַזאַ משכּון. פירמס און אנדערע וועלן נישט אפילו פּרובירן. זיי וועלן באַהאַלטן אַוועק און נישט פאָרויסזאָגן געזעלשאַפט וועגן וואָס די ליבלינג דאַנסינג ראָובאַץ קענען זיין פּעראַלאַסלי פארוואנדלען אין.

סקעפּטיקס פּראָקלאַמירן אַז דער וועג צו באַקומען די געזעלשאַפט צו קלוג ינטיילז אנדערע אַקשאַנז, אַזאַ ווי דראַפּינג די פאַנטאַזיע אַקט פון שאָוקייסינג די פראַליקינג דאַנסינג אַי ראָובאַץ. אָדער בייַ מינדסטער מאַכן עס אַ מער באַלאַנסט אַקט. פֿאַר בייַשפּיל, אלא ווי בלויז נאָכקרימען באליבטע ליבלינג-געטרייַ הינט, אילוסטרירן ווי די דאַנסינג ראָובאַץ קענען זיין מער קרויוויש צו ווילד אַנלישט בייז וועלף וואָס קענען טרער יומאַנז אין שרעדס מיט נערי אַ כעזאַטיישאַן.

דאָס וועט באַקומען מער ופמערקזאַמקייט ווי צוזאָג, זיי בעטן.

פּלעזשערז קענען ינדובאַטאַבלי זיין גאַנץ אַ קאַנאַנדראַם.

ווי מאַהאַטמאַ גאַנדי עלאַקוואַנט געזאגט: "קיין ענין ווי יקספּליסאַט די צוזאָג, מענטשן וועלן ווענדן און פאַרדרייען דעם טעקסט צו פּאַסן זייער ציל."

טאָמער צו פאַרענדיקן דאָ אויף אַן אַפּליפטינג טאָן, Thomas Jefferson האט געזאגט דעם וועגן צוזאָג: "מיר מיוטשואַלי צוזאָג צו יעדער אנדערע אונדזער לעבן, אונדזער מאַזל און אונדזער הייליק כּבֿוד."

ווען עס קומט צו אַי ראָובאַץ, זייער זעלבסט-פאַרוואַלטונג, זייער וועפּאַנז, און די ווי, מיר אַלע לעסאָף וועלן זיין אין דעם צוזאַמען. אונדזער קעגנצייַטיק צוזאָג דאַרף לפּחות זיין אַז מיר וועלן האַלטן די ענינים אין די פראָנט, מיר וועלן שטרעבן צו געפֿינען וועגן צו קאָפּע מיט די אַדוואַנסיז, און עפעס געפֿינען אונדזער וועג צו פאַרזיכערן אונדזער כּבֿוד, אונדזער מאַזל און אונדזער לעבן.

קענען מיר צוזאָג צו דעם?

איך האף אזוי.