AI עטיקס און AI געזעצן אַנטדעקן טראַבאַלינג קאַנסערנז פון טעסלאַ ס אַי טאָג וויטרינע און די טאָמיד יקספּאַנדינג אַי אַמביציעס פון Elon Musk

טעסלאַ אַי טאָג 2022 איז איצט געקומען און ניטאָ, געזעצט אין די געשיכטע ביכער פֿאַר אַלע צו יבערקוקן און אַנאַלייז צו זייער האַרץ.

איר זען, אויף פרייטאג אָוונט פון סעפטעמבער 30, 2022, און גענומען אָרט אין סיליקאָן וואַלי מיט אַ ווערלדווייד אָנליין וילעם, די לעצטע ינסטאָלמאַנט אין די אַניווואַלייזד טעסלאַ אַי טאָג געשעענישן. די העכסט אַנטיסאַפּייטיד וויטרינע איז געזאָגט צו צושטעלן טעסלאַ און עלאָן מוסק אַ געלעגנהייט צו סטרושקע זייער שטאָפּן און ווייַזן זייער לעצטע אַי אַדוואַנסיז. מוסק טיפּיקלי עמפאַסייזיז אַז די געשעענישן זענען דער הויפּט פֿאַר רעקרוטינג צוועקן, כאָופּינג צו וועקן די אַפּעטיט פון אַי דעוועלאָפּערס און ענדזשאַנירז פון אַרום דער וועלט וואָס קען זיין ינטייסט צו צולייגן פֿאַר אַ אַרבעט אין טעסלאַ.

איך בין געווען יבערקערן מיט ריקוועס צו טאָן אַ טיף אַנאַליסיס וואָס גייט ווייַטער פון די שוין פילע ביסל לייט-פֿאַרבונדענע רעפּאָרטינג דיפּיקשאַנז וואָס האָבן שלאָגן די אינטערנעט וועגן דעם לעצטן טעסלאַ אַי טאָג שינדיג. איך וועט ברענגען איר צו גיכקייַט אין אַ מאָמענט און זיין ספּעציעל קאַווערינג עטלעכע באַטייטיק אַי עטיקס און אַי לאָז פֿאַרבונדענע קאַנסידעריישאַנז וואָס ביז אַהער טאָן ניט ויסקומען צו האָבן גאַרנערד נאָוטאַבאַל אָנליין ופמערקזאַמקייט.

און, צו זיין קלאָר, דאָס זענען נקודות וואָס ערדזשאַנטלי און ימפּאָרטאַנטלי דאַרפֿן צו זיין געבראכט צו די ייבערפלאַך. פֿאַר מיין קוילעלדיק אָנגאָינג און ברייט דיסקוסיעס וועגן אַי עטיקס און אַי & געזעץ, זען די לינק דאָ און די לינק דאָ, נאָר צו נאָמען אַ ביסל.

זאל ס אַנפּאַק וואָס געטראפן אין דעם יאָר ס טעסלאַ אַי טאָג.

א קאָפּ נאָד צו די אַי דעוועלאָפּערס און ענדזשאַנירז

איידער איך שפּרינגען אין די מאַטעריע פון ​​​​די פּרעזאַנטיישאַנז, לאָזן מיר צו זאָגן עפּעס קריטיש וועגן די אַי דעוועלאָפּערס און ענדזשאַנירז וואָס האָבן דערלאנגט אָדער אויף אַ הערקולאַן שטייגער האָבן דורכגעקאָכט די הינטער-די-סינז אַי אַרבעט אין טעסלאַ. איר מוזן געבן זיי קרעדיט פֿאַר טריינג צו מאַכן זינען פון די טייל מאָל וואַקי דיירעקטיווז וואָס קומען פון מוסק וועגן וואָס זיי זאָל זיין ארבעטן אויף און דעם גאַנג אין וואָס זיי זאָל זיין פארענדיקט זייער אַרבעט.

איך האב דערמאנט די פירערשאַפט סטיל פון מוסק און זיין אַי טעכניש כייפּאַטאַסאַס אין פילע פון ​​מיין פריערדיקן פּאָוסטינגז, אַזאַ ווי די לינק דאָ און די לינק דאָ. פון איין זייט, ער איז גענוג שאַרף צו פּאָנעם וויסן בכלל וואָס איז געשעעניש אין אַי און ער דינט ווי אַ ריזיק ינספּיראַציע קראַפט פֿאַר אַימעד הויך צו זוכן אַי דערגרייכונגען. קיין צווייפל וועגן אים.

אין דער זעלביקער צייט, ער אויך אויס צו מאל צו זיין באַפרייט פון פּראַקטיקאַלאַטי פּער סיי און איז בלאָנדזשעט מיט אַנטאַמעד וויל און אַי חלומות שעפע. ער מיינט צו ופפירן דעדליינז אויס פון דין לופט. הונטשעס זענען די קלאַל אַנשטאָט פון קיין ריזאַנדיד צוריק-פון-דעם-קאָנווערט פרווון צו בלייַער אויס פאַקטיש-וועלט עסטאַמאַץ. ער קאַנדזשערז אַרויף פאַנטאַסטיש וויזשאַנז פון ווי וועלט-טשאַנגינג אַי וועט זיין ניסימדיק דיווייזד און ספּאַוץ וועגן אַנאַטיינאַבאַל טיימליינז אָן אַ פּאָנעם אַ באַשלאָסן שפּריצן פון סיסטעמאַטיש און מיינדפאַל געדאַנק (זיין פּלאַץ פון פֿאָרויסזאָגן וועגן די אַדווענט פון אַי-באזירט גאָר אָטאַנאַמאַס זיך-דרייווינג קאַרס האָבן ריפּיטידלי דעמאַנסטרייטיד פאַרפעטשט און ניט סאַפּאָרטאַבאַל קליימז).

עטלעכע באַשטיין אַז ער איז אַ גאון און גאונים זענען אַזוי. עס איז די נאַטור פון די חיה, ווי עס איז געווען.

אנדערע טענהן אז א פירער פון שיסן-פון-די-הענד רופט-די-שאָס וועט ינעוואַטאַבלי שטאָמפּערן און פּאַטענטשאַלי טאָן דאָס מיט אַ שווער פּרייַז וואָס אַנדערש איז נאָר ניט נייטיק.

ניט אַז עס איז ניט האַנטיק פראַנט צו האָבן אַ שפּיץ פירער וואָס זאָרגן וועגן זיין אין די טיפענישן פון טינגז. עס קען זיין זייער נוציק. אבער ווען די ברייט-ייד וויזשאַנערי טריט אַ ביסל ווייַט אויס פון גווול, עס קען זיין שווער אָדער קאַריערע טשאַלאַנדזשינג צו פּרובירן און קלו זיי אין וואָס איז טאַקע געשעעניש. ווי דערמאנט אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ, עטלעכע פון ​​די אַי דעוועלאָפּערס און ענדזשאַנירז אויף דער בינע מיט מוסק באוויזן צו בישטיקע קריכן ביי פאַרשידן פון זיין איבער-דעם-שפּיץ פּראָקלאַמאַציעס. מיסטאָמע, זייער מחשבות זענען וואַסיפעראַסלי רייסינג צו רעכענען אויס וואָס זיי קענען טאָן אָדער זאָגן צו פּרובירן צו ראַטעווען פּנים, האַלטן דעם באַרלינג באַן אויף אַ ביסל פון רעאַליסטיש געהעריק שפּור און נישט פליענדיק לעגאַמרע אַוועק די ריילז.

שפּיץ פון די הוט צו די אַי דעוועלאָפּערס און ענדזשאַנירז.

דריי הויפּט טעמעס דאָס מאָל

אָוקיי, מיט דעם קינסטאָנע פאָרויסזאָגן, מיר קענען דעקן די טעסלאַ אַי טאָג פּרטים.

עס זענען געווען יסענשאַלי דריי הויפּט טעמעס באדעקט:

(1) מאכן פון אַ גיין ראָבאָט וואָס האט הומאַנאָיד קעראַקטעריסטיקס (ד"ה בומבלע C, Optimus)

(2) אַדוואַנסאַז פֿאַרבונדן מיט טעסלאַ ס אַוטאָפּילאָט און אַזוי גערופענע גאַנץ זעלבסט-דרייווינג (פסד)

(3) השתדלות פֿאַרבונדן מיט די טעסלאַ ספּעשאַלייזד סופּערקאַמפּיוטער געהייסן דאָדזשאָ

עטלעכע שנעל הינטערגרונט אין פאַל איר זענט נישט באַקאַנט מיט די טעסלאַ ינישאַטיווז.

ערשטער, Elon Musk האט געזאגט אַז דער ווייַטער גרויס ברייקטרו פֿאַר טעסלאַ וועט אַנטהאַלטן די אַנטוויקלונג און פעלד פון אַ גיין ראָבאָט וואָס ריזעמבאַלז כיומאַנויד קעראַקטעריסטיקס. אין די טעסלאַ אַי טאָג 2021 לעצטע יאָר, עס איז געווען אַ גאַנץ ימבעראַסינג "דעמאַנסטריישאַן" פון די ענוויזשאַנד ראָבאָט וואָס ינוואַלווד אַ מענטש ווערינג אַ ראָובאַטיק-קוקן קאָסטיום וואָס שפּרינגען און טאַנצן אַרום דער בינע. איך זאָגן ימבעראַסינג ווייַל עס איז געווען איינער פון די מערסט קרינדזש-ווערט מאָומאַנץ פון קיין אַי וויטרינע. דאָס איז נישט געווען קיין סאָרט פון מאָק-אַרויף אָדער פּראָוטאַטייפּ. עס איז געווען אַ מענטש אין אַ נישטיק קאָסטיום.

ימאַדזשאַן אַז יענע וואָס האָבן שוין ארבעטן טיירלאַסלי אין אַי פאָרשונג לאַבאָראַטאָריעס און ראָובאַטיקס איבער זייער לעבן זענען אין אַ זינען אַפּסטיידזשד דורך אַ מענטש ווערינג אַ קאָסטיום און פּראַנסינג אַרום אין פראָנט פון ווערלדווייד קאַמעראַס. וואָס געמאכט דעם ספּעציעל בילוילינג איז געווען אַז פיל פון די קאַנווענשאַנאַל מידיאַ געגעסן דעם אַרויף, קרוק, שורה, און סינקער. זיי פּלאַסטערד בילדער פון די "ראָבאָט" אויף זייער פראָנט בלעטער און סימד צו פריילעך און אַנקוועסטשאַנאַבלי געפעלן אַז מוסק איז געווען אויף דער גרענעץ פון פּראָדוצירן לאַנג-געזוכט סי-פי גיין-רעדן ראָובאַץ.

אפילו נישט נאָענט.

סייַ ווי סייַ, דעם יאָר דער מענטש אין די קאָסטיום איז ניט מער נויטיק (כאָטש, טאָמער זיי זענען ווארטן אין די פליגל אין פאַל פּלוצלינג ערדזשאַנטלי פארלאנגט צו ווידער דערשייַנען). א ביסל ראָובאַטיק הומאַנאָיד ריזעמבאַלינג סיסטעם איז געבראכט אויף דער בינע אין די עפן פון די סעסיע. דער ראָבאָט איז געווען ריפערד צו ווי בומבלע סי נאָך ווייזונג אונדז דעם אנגעוויזן ערשט ווערסיע פון ​​די צוקונפֿט ענוויזשאַנד ראָבאָט, אַ צווייט עפּעס הומאַנאָיד ריזעמבאַלינג ראָובאַטיק סיסטעמען איז געבראכט אַנטו דער בינע. די צווייטע ווערסיע איז געווען ריפערד צו ווי Optimus. בומבלע C איז געווען ינדאַקייטיד ווי דער ערשטער-פּרובירן פּראָוטאַטייפּ און איז ווייַטער אין טערמינען פון יגזיסטינג פאַנגקשאַנאַליטי ווי Optimus. Optimus איז געווען ינדאַקייטיד ווי די מסתּמא גיין-פאָרויס ווערסיע פון ​​​​די הומאַנאָיד ענוויזשאַנד ראָבאָט און קען יווענטשאַוואַלי זיין ווערסיע צו ווערן אַ פּראָדוקציע מאָדעל בנימצא אין די מאַרק.

דורך און גרויס, רובֿ פון די קאַמף און ופמערקזאַמקייט פֿאַר טעסלאַ אַי טאָג 2022 איז געווען פאָוקיסט אויף די מין פון גיין ראָובאַץ. באַנער כעדליינז האָבן ינסוד. די אַדוואַנסיז שייַכות צו אַוטאָפּילאָט און FSD האָבן נישט גאַרנערד ענלעך ופמערקזאַמקייט, און די דעטאַילס וועגן דאָדזשאָ האָבן נישט באַקומען פיל צייטונגפּרינט.

גערעדט פון אַוטאָפּילאָט און FSD, מיר זאָל מאַכן זיכער אַז עטלעכע לופט צייט איז געגעבן צו דעם טייל פון די טעסלאַ אַי טאָג. ווי געטרייַ לייענער וויסן, איך האָבן פילע מאָל קאַווערד די טעסלאַ ס אַוטאָפּילאָט און אַזוי גערופענע פול זעלבסט-דרייווינג (פסד) קייפּאַבילאַטיז.

אין קורץ, טעסלאַ קאַרס זענען הייַנט רייטאַד ווי אַ לעוועל 2 אויף די זעלבסט-פאַרוואַלטונג וואָג. דעם מיטל אַז אַ מענטש לייסאַנסט דרייווער איז פארלאנגט צו אַלע מאָל צו זיין ביי די ראָד פון די מאַשין און זיין אַטענטיוו פֿאַר דרייווינג צוועקן. דער מענטש איז דער דרייווער.

איך דערמאָנען דעם באַטייטיק פונט וועגן דער מדרגה פון זעלבסט-פאַרוואַלטונג ווייַל פילע ניט-טעכניש מענטשן פאָלסלי גלויבן אַז הייַנט ס טעסלאַס זענען אויף לעוועל 4 אָדער לעוועל 5.

פאַלש!

א לעוועל 4 איז אַ זעלבסט-דרייווינג מאַשין וואָס דרייווז זיך און טוט נישט דאַרפֿן און ניט דערוואַרטן אַ מענטש דרייווער ביי די ראָד. לעוועל 4 איז דאַן באגרענעצט מיט רעספּעקט צו אַ ספּעציפיש טאַרגעטעד אָפּעראַטיווע פּלאַן פעלד (אָדד). פֿאַר בייַשפּיל, אַן אָדד קען זיין אַז די אַי קענען פאָר די מאַשין בלויז אין אַ באַזונדער שטאָט אַזאַ ווי סאַן פֿראַנסיסקאָ, און בלויז אונטער סטיפּיאַלייטיד טנאָים אַזאַ ווי זונשייַן, נייטטיים און אַרויף צו ליכט רעגן (אָבער נישט אין שניי, פֿאַר בייַשפּיל). א לעוועל 5 איז אַן אַי-באזירט זיך-דרייווינג מאַשין וואָס קענען אָטאַנאַמאַסלי אַרבעטן אין יסענשאַלי קיין אָרט און אונטער קיין באדינגונגען וואָס אַ מענטש שאָפער קען מאַנידזשאַלי אַרבעטן אַ מאַשין. פֿאַר מיין דיטיילד דערקלערונג פון לעוועל 4 און לעוועל 5, זען די לינק דאָ.

איר זאל זיין סאַפּרייזד צו וויסן אַז טעסלאַס מיט אַוטאָפּילאָט און אַזוי גערופענע FSD זענען בלויז לעוועל 2. די נאַמינג פון "גאַנץ זעלבסט-דרייווינג" וואָלט זיכער ימפּלייז אַז די קאַרס מוזן זיין בייַ מינדסטער לעוועל 4 אָדער עפשער לעוועל 5. אָנגאָינג אַנגסט און געשריי האָבן געווען אַז טעסלאַ און מוסק האָבן געהייסן זייער אַי דרייווינג סיסטעם "גאַנץ זעלבסט-דרייווינג" ווען עס איז קלאר נישט. ד י קלאגע ן זײנע ן אנגעקומען . עטלעכע לענדער האָבן גענומען זיי צו אַרבעט פֿאַר די נאַמינג.

די געוויינטלעך קאַונטעראַרגומענט איז אַז "גאַנץ זעלבסט-דרייווינג" איז אַן אַספּיריישאַנאַל ציל און אַז עס איז גאָרנישט פאַלש מיט נאָמען די אַי דרייווינג סיסטעם פֿאַר וואָס עס איז בדעה צו יווענטשאַוואַלי ווערן. דער קאָונטער צו דעם קאַונטעראַרגומענט איז אַז מענטשן וואָס קויפן אָדער דרייווינג אַ טעסלאַ מיט די FSD זענען לאַלד אין (אָדער, קריטיקס זאָגן נאַרן אין) גלויביק אַז די פאָרמיטל איז טאַקע לעוועל 4 אָדער לעוועל 5. איך וועל נישט ויספאָרשן די פונט דאָ און פֿאָרשלאָגן אַז איר זאלט ​​נעמען אַ קוק בייַ דעם לינק דאָ פֿאַר ווייַטער ינסייץ אויף אַזאַ ענינים ווי אַוטאָפּילאָט און FSD.

די דריט טעמע איז געווען די טעסלאַ ספּעשאַלייזד סופּערקאַמפּיוטער באקאנט ווי דאָדזשאָ.

ווי נוציק הינטערגרונט, ביטע זיין אַווער אַז פיל פון הייַנט ס אַי סיסטעמען נוצן מאַשין לערנען (ML) און Deep Learning (DL). דאָס זענען קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער-מאַטטשינג טעקניקס און טעקנאַלאַדזשיז. די טעק וואָס איז אונטער די קאַפּטער פון ML / DL אָפט ניצט אַרטיפיסיאַל נעוראַל נעטוואָרקס (ANN). טראַכטן פון קינסטלעך נעוראַל נעטוואָרקס ווי אַ גראָב מין פון סימיאַליישאַן וואָס פרוווט צו נאָכקרימען די געדאַנק פון ווי אונדזער סייכל נוצן בייאַלאַדזשיקאַל נוראַנז וואָס זענען ינטערקאַנעקטיד מיט יעדער אנדערער. צי ניט מיסטייקאַנלי גלויבן אַז ANNs זענען די זעלבע ווי אמת נעוראַל נעטוואָרקס (ד"ה, וועטוואַרע אין דיין נאָגגין). זיי זענען נישט אפילו נאָענט.

ווען דיווייזינג אַי פֿאַר זיך-דרייווינג, די נוצן פון קינסטלעך נעוראַל נעטוואָרקס איז יקסטענסיוולי רילייד אויף. רובֿ זעלבסט-דרייווינג קאַרס אַנטהאַלטן ספּעשאַלייזד קאָמפּיוטער פּראַסעסערז וואָס זענען צוגעפאסט צו שעפּן ANNs. צו פּראָגראַם און פאַרלייגן די ANNs, אַ מאַשין פאַבריקאַנט אָדער זיך-דרייווינג טעק פאַבריקאַנט וועט יוזשאַוואַלי נוצן אַ גרעסערע קאָמפּיוטער וואָס וועט לאָזן גרויס-וואָג טעסטינג. די דיווייזד ANNs קענען זיין דאַונלאָודיד אין די אָטאַנאַמאַס וועהיקלעס ניצן איבער-דעם-לופט (OTA) אַפּדייטינג קייפּאַבילאַטיז.

אין דעם פאַל פון טעסלאַ, זיי האָבן דיווייזד זייער אייגענע סופּערקאַמפּיוטער וואָס איז טיילערד צו טאָן ANNs. דאָס גיט אַ פּראַפּרייאַטערי פיייקייט וואָס קענען פּאַטענטשאַלי יפישאַנטלי און יפעקטיוולי אַרייננעמען די אַי דעוועלאָפּערס מיט די סאָרט פון קאַמפּיוטיישאַנאַל באַנדווידט זיי דאַרפֿן צו מאַכן די אַי וואָס וועט לויפן אין זייער זיך-דרייווינג קאַרס.

אן אנדער זאַך וועגן קינסטלעך נעוראַל נעטוואָרקס און ML / DL.

אַחוץ ניצן אַזאַ טעק פֿאַר זיך-דרייווינג קאַרס, דער זעלביקער טיפּ פון טעק קענען זיין געוויינט פֿאַר פּראָגראַממינג ראָובאַץ אַזאַ ווי די הומאַנאָיד קוקן סיסטעמען אַזאַ ווי Bumble C און Optimus.

אין גאַנץ, איך צוטרוי אַז איר קענען איצט זען ווי די דריי הויפּט טעמעס פון די טעסלאַ אַי טאָג זענען שייַכות צו יעדער אנדערער.

עס איז אַ טעסלאַ ספּעשאַלייזד סופּערקאַמפּיוטער געהייסן דאָדזשאָ וואָס ינייבאַלז די אַנטוויקלונג און טעסטינג פון ML / DL / ANN מיט גרויס-וואָג פּראַסעסינג קייפּאַבילאַטיז. די ML ​​/ DL / ANN קענען זיין פּראָוגראַמד צו דינען ווי אַ אַי דרייווינג סיסטעם און דאַונלאָודיד אין טעסלאַ קאַרס. אין אַדישאַן, די פּראָגראַממינג פֿאַר די ראָובאַטיק סיסטעמען פון Bumble C און Optimus קענען אויך זיין דיזיינד אויף דאָדזשאָ און דאַונלאָודיד אין די ראָובאַץ. דאָדזשאָ קענען צושטעלן טאָפּל פליכט. AI דעוועלאָפּערס אַסיינד צו אַוטאָפּילאָט און FSD קענען נוצן Dojo פֿאַר זייער אַרבעט השתדלות. AI דעוועלאָפּערס אַסיינד צו Bumble C און Optimus קענען נוצן Dojo פֿאַר זייער השתדלות.

ווי איר קען טרעפן, עס איז אַ פּאָטענציעל אָוווערלאַפּ אָדער סינערדזשי צווישן די ML ​​/ DL / ANN השתדלות פון די AI דעוועלאָפּערס פֿאַר אַוטאָפּילאָט / FSD און די פון די בומבלע C און Optimus פּערסוץ. איך וועט זאָגן מער וועגן דעם אַזוי בלייבן אויף דעם ברעג פון דיין אַוועקזעצן.

איר זענט איצט אָפפיסיאַללי אַנבאָרד מיט וואָס איז געשעעניש און מיר קענען ונטערטוקנ זיך אין די טעסלאַ אַי טאָג 2022 דעטאַילס.

מאַזל - טאָוו צו מאַכן עס אַזוי ווייַט.

עטלעכע שליסל נעמען אַוועק פון וואַלנעראַביליטיז און ישוז

עס זענען אַ פּלאַץ פון אַי-פֿאַרבונדענע ישוז און קאַנסערנז וואָס זענען אויפגעשטאנען ווען איר זען די טעסלאַ אַי טאָג 2022.

איך קען נישט דעקן זיי אַלע דאָ רעכט צו פּלאַץ קאַנסטריינץ, אַזוי לאָזן ס בייַ מינדסטער קלייַבן אַ ביסל צו גראָבן אין.

אין באַזונדער, דאָ זענען פינף אָווועראַרטשינג ישוז וואָס איך וואָלט ווי צו דעקן:

1) אַי-פֿאַרבונדענע געזעצן און לעגאַל ינטעלעקטואַל פאַרמאָג (IP) רעכט ישוז

2) AI-פֿאַרבונדענע געזעצן וואָס זענען נייַ אין די ביכער אַזאַ ווי COPPA

3) אַי עטיקס און די ראָובאַטיקס פּראָבלעם

4) AI-פֿאַרבונדענע געזעצן פֿאַר זיך-דרייווינג זענען נישט די זעלבע פֿאַר גיין ראָובאַץ

5) לעגאַל יקספּאָוזשערז פון דאַוועטיילינג אַי טימז פֿאַר זיך-דרייווינג און גיין ראָובאַץ

איך וועט דעקן זיי איינער אין אַ צייַט און דעמאָלט מאַכן אַ ייַנוויקלען.

AI געזעצן און לעגאַל אינטעלעקטואַל פאַרמאָג רעכט

מיר וועלן אָנהייבן מיט אַ לעגאַל ענטאַנגגאַלמאַנט נאָך צו העכערונג, אָבער דאָס קען זיין גאַנץ נאָוטאַבאַל.

ערשטער, ביטע זיין אַווער אַז Bumble C און Optimus זענען געוויזן ווי מאַשמאָעס גיין ראָובאַטיקס סיסטעמען וואָס סימד צו האָבן קינסטלעך לעגס, פֿיס, געווער, הענט און אַ ביסל פון די הויפּט טול און אַ קאָפּ-ווי סטרוקטור. אזוי, זיי ריזעמבאַל די מענטשלעך ענוויזשאַנד סיסטעמען וואָס איר האָט געזען אין אַלע סי-פי פילמס.

בעשאַס די פּרעזאַנטיישאַנז, עס איז געווען סטייטיד אַז Bumble C האט האַלב-אַוועק-דעם-פּאָליצע קאַמפּאָונאַנץ. דאָס מאכט זינען אין אַז צו געשווינד אַנטוויקלען אַ ערשטער פּראָוטאַטייפּ, די שנעלסטע צוגאַנג יוזשאַוואַלי באשטייט פון קאָבלינג צוזאַמען אנדערע שוין באקאנט און שוין פּראָווען עלעמענטן. דאָס העלפּס איר געשווינד געשווינד. עס קויפט איר צייט צו אַנטוויקלען פּראַפּרייאַטערי קאַמפּאָונאַנץ אויב דאָס איז וואָס איר לעסאָף ווילן צו האָבן.

די פּרעזאַנטיישאַנז אויך זאָגן אַז Optimus איז געווען קאַמפּאָוזד פון משמעות פּרידאַמאַנאַנטלי כאָומגראָון אָדער פּראַפּרייאַטערי קאַמפּאָונאַנץ. ווי פיל פון די געוויזן אָפּטימוס האט די פּריפּאַנדעראַנס איז געווען ומקלאָר. אויך, וועלכער עס האט געהאט, די ימפּלייד פאָרשלאָג איז געווען אַז דער ציל איז צו ציל צו זיין ווי פּראַפּרייאַטערי ווי מעגלעך. דאָס קען זיין זינען אַז עס מיטל אַז איר קענען האָבן פול קאָנטראָל איבער די קאַמפּאָונאַנץ און נישט זיין רילייאַנט אויף אַ דריט פּאַרטיי צו צושטעלן זיי.

אַזוי ווייַט, אַזוי גוט.

א ביסל פון צוטשעפּען כאָטש קען קומען אַראָפּ די העכט.

לאָזן מיר אַ מאָמענט צו דערקלערן.

איר קען זיין ווייגלי אַווער אַז מוסק האט דעריידיד די נוצן פון פּאַטענץ, אַ פאָרעם פון אינטעלעקטואַל פאַרמאָג (IP). זיין לעצטע טוועעץ האָבן אנגעוויזן אַז IP איז משמעות פֿאַר די שוואַך. דאָס ימפּלייז אַז IP איז אַ פּאָנעם געניצט דער הויפּט פֿאַר טראָללינג צוועקן. אויף שפּיץ פון דעם, די ימפּלאַקיישאַן איז אַז IPs אַזאַ ווי פּאַטענץ פּאַמעלעך אַראָפּ אָדער ימפּיד פּראָגרעס אין טעכנאָלאָגיע.

געגעבן די פילאָסאָפיע פון ​​די שפּיץ פון טעסלאַ, מיר האָבן צו פרעגן זיך עטלעכע סייכלדיק פראגעס.

וועט טעסלאַ זוכן פּאַטענץ פֿאַר די פּראַפּרייאַטערי קאַמפּאָונאַנץ פון Bumble C און Optimus?

אויב אַזוי, טוט דאָס נישט מיינען אַז טעסלאַ און מוסק זענען "שוואַך" אין די זעלבע זינען אַז מוסק האט דעריידיד אנדערע וואָס זוכן IP פּראַטעקשאַנז?

אויב זיי צילן נישט צו באַקומען פּאַטענץ פֿאַר די ראָובאָטישע סיסטעמען, ווונדער זיך ווי זיי וועלן פילן אויב אנדערע וועלן אָנהייבן צו פּלאַן גיין ראָובאַץ פון אַ ענלעך נאַטור און טאָן דאָס דורך נאָכמאַכן אָדער גלייך נאָכמאַכן Bumble C און Optimus. וועט טעסלאַ און מוסק ליגאַלי גיין נאָך די וואָס טאָן דאָס, קליימינג אַז די קאַמפּאָונאַנץ זענען האַנדל סיקריץ און פון אַ פּראָטעקטעד נאַטור?

אָדער קען זיי פּאַטענט די טעכנאָלאָגיע און דאַן מאַכן די פּאַטענץ אָפן בנימצא צו אַלע קאָמערס? דאָס איז געווען באטראכט ווי וויכטיק מיטל צו געבן די אַדאַפּשאַן פון עווס. איז דער זעלביקער אַפּלייז צו ראָובאַטיקס סיסטעמען?

טאָמער, אפילו מער, אַלאַרמינג פֿאַר טעסלאַ און מוסק וועט זיין די מעגלעכקייט אַז זיי זענען ינפרינדזשינג אויף אנדערע ראָובאַטיקס סיסטעמען וואָס האָבן פּאַטענץ און געגרינדעט IP.

מען קען ריזאַנאַטיש טרעפן אַז אין די פרענעטיק גאַנג פון די אַי דעוועלאָפּערס און ענדזשאַנירז אין טעסלאַ, זיי טאָן ניט דאַווקע קערפאַלי און מיינדפאַלי טאן פּאַטענט אָנפֿרעגן צו מאַכן זיכער אַז זייער קאַמפּאָונאַנץ טאָן ניט ינפרינדזש די יגזיסטינג פּאַטענץ. די שאַנסן זענען אַז דאָס איז מיסטאָמע נישט אויף שפּיץ פון גייַסט, אָדער אפילו אויב דיסקאַסט איז עפשער שטעלן באַזונדער פֿאַר איצט. פארוואס פאַרהאַלטן איצט ווען איר קענען שטופּן די פּאָטענציעל IP לעגאַל פּראָבלעם ווייַטער אַראָפּ די וועג? אויב איר זענט פייסט מיט האַרב דעדליינז, איר מאַכן עס איצט און יבערנעמען אַז עמעצער אַנדערש טאָמער יאָרן פון איצט וועט באַצאָלן די פּרייַז פֿאַר דעם קראַנט פאַרלאָזן.

עס זענען פילע פּאַטענץ אין די אַי פּלאַץ. עס איז אַ ביזאַנטין מענגע פון ​​פּאַטענץ פֿאַר ראָובאַטיק הענט, ראָובאַטיק געווער, ראָובאַטיק לעגס, ראָובאַטיק פֿיס, ראָובאַטיק טאָרסאָ, ראָובאַטיק קעפ, און די ווי. עס איז אַ לעגאַל מיינפילד. איך בין געווען אַ מומחה עדות אין קאַסעס פון אינטעלעקטואַל פאַרמאָג רעכט אין די אַי פעלד און עס איז אַ ריזיק סומע פון ​​​​פּאַטענץ, צוזאַמען מיט זייער אָפט אָוווערלאַפּינג נאַטור, וואָס גיט אַ ביסל טעריטאָריע.

פֿאַר די פון איר וואָס האָבן פּאַטענץ אויף ראָובאַטיקס לימז און אנדערע גיין ראָובאַטיקס קאַמפּאָונאַנץ, גיינ ווייַטער צו גראָבן זיי אויס. אָנהייבן מיט אַ נאָענט קוק אין Bumble C און Optimus. באַקומען דיין IP חכמים אין אַ ריי. מיט יעדן טאג וואס גייט פאר, ווערט פאר דיר געבויט א גאלדמיינע, וואס אויב זי פארלאזט זיך אויף אייער IP וועט זיין א ציכטיגע אויסצאל פון א ריזיגע פירמע מיט הערליכע טיפע קעשענעס.

איר קענען אָפּשאַצן די פאַרשטונקען פירמע פון ​​זייַענדיק "שוואַך" בשעת ריספּענדאַנטלי אויף דיין וועג צו די באַנק.

AI געזעצן און פֿאַרבונדענע לעגאַל קאַמפּלאַקיישאַנז קומען אין עקזיסטענץ

איר קען זיין וואַנדערינג פֿאַר וואָס Bumble C און Optimus וועט זיין געוויינט. זינט Bumble C סימז צו זיין אויף די אַוץ ווי אַ שנעל-און-גראָב פּראָוטאַטייפּ, לאָמיר נאָר פאָקוס אויף Optimus, וואָס איז גערעכנט ווי די אָנגאָינג און צוקונפֿט ראָבאָט פון אַ שאַרף אינטערעס אין טעסלאַ.

וואָס וועט Optimus זיין געוויינט פֿאַר?

לויט מאסק האט ער פארגעשלאגן אז מיט אזעלכע ראובאטן וועלן מיר קיינמאל נישט דארפן הייבן א האנט אדער טאן קיין סארט טאכטער ​​אדער פיזישע ארבעט. אין דער היים, דער גיין ראָבאָט וועט קענען צו נעמען אויס די אָפּפאַל, שטעלן דיין קליידער אין די וואַשער, פאַרלייגן דיין קליידער נאָך איר נעמען זיי אויס פון די דרייער, מאַכן דיין מיטאָג און טאָן אַלע די הויזגעזינד טשאָרז.

אין די ווערקפּלייס, מוסק האט סאַגדזשעסטיד אַז אַזאַ ראָובאַץ קענען נעמען פֿאַרזאַמלונג שורה אַרבעט. חוץ ארבעטן אין פאבריקן אָדער פּאַטענטשאַלי האַרב אַרבעט טנאָים, די ראָובאַץ קענען אויך אַרבעטן אין די אָפיס. בעשאַס די פּרעזענטירונג, אַ קורץ ווידעא קלעמערל פון אַן אָפיס סוויווע געוויזן די ראָבאָט מאָווינג אַ קעסטל ווי אויב די קעסטל צו אַ מענטש ארבעטן אין די אָפיס. מיר אפילו זענען טיזד דורך אַ קורץ ווידעא קלעמערל פון די ראָבאָט וואָטערינג אַ פאַבריק אין אַן אָפיס באַשטעטיקן.

איך בין זיכער אַז יעדער פון אונדז קענען לייכט געפֿינען אַ ביסל וועגן צו נוצן אַ גיין ראָבאָט וואָס האט אַ סכום פון פֿעיִקייטן ענלעך צו די יומאַנז.

איך האָבן אַ טוויסט פֿאַר איר.

ימאַגינע Optimus איז געניצט אין אַ היים. דער ראָבאָט איז פּערפאָרמינג הויזגעזינד טשאָרז. מיר וואָלט געוויינטלעך יבערנעמען אַז Optimus וועט האָבן עטלעכע פאָרעם פון קאַנווערסיישאַנאַל ינטעראַקטיוויטי, טאָמער ווי אַן Alexa אָדער Siri. אָן עטלעכע ווייאַבאַל מיטל פון קאַמיונאַקייטינג מיט די ראָבאָט, איר וואָלט זיין שווער געדריקט צו קאַמפערטאַבלי האָבן עס מאָווינג אַרום אין דיין הויזגעזינד צווישן איר, דיין באַטייַטיק אנדערע, דיין קינדער, דיין פּעץ, און די ווי.

פֿאַר יענע וואָס וואַטשינג אָנליין, מיר האָבן ניט געווען פּריוויוד צו קיין דעמאַנסטריישאַן פון קיין רעדן אָדער קאַנווערסיישאַנאַל קאַפּאַציטעט פון Optimus. עס איז אויך נישט געווען קיין סימבאַלאַנס פון אַן אָנווייַז פון די פּראַסעסינג קייפּאַבילאַטיז.

אַנשטאָט, מיר נאָר געזען Bumble C קוים קענען צו גיין אויס אויף דער בינע (וואָבבלי, ומזיכער, און איך בין געסינג געפֿירט האַרץ סטאָפּידזש פֿאַר די ענדזשאַנירז ווען זיי מתפלל געווען צו די ראָובאַטיקס געטער אַז די פאַרשילטן זאַך וואָלט נישט ייַנבראָך אָדער גיין אַמאַק) . אָפּטימוס איז פּושט אָדער מאַנהאַנדאַלד אַנטו דער בינע. קיין גיין איז נישט פארגעקומען. מיר זענען ינפאָרמד אַז סאַפּאָוזאַדלי Optimus איז אויף די קוספּ פון קענען צו גיין.

א קלאַסיש דעמאָ דאַדזש און אַנבאַליוואַבלי אַזוי, אַרייַנגערעכנט אַז עס מיינט אַז פיל פון די קאַנווענשאַנאַל נייַעס מעדיע געקויפט אין עס.

דאַנסינג ראָובאַץ אומעטום מוזן האָבן פּעלץ בושה פֿאַר וואָס געטראפן אויף דער בינע.

אבער איך דיגרעסס. צוריק צו Optimus דינען ווי אַ גיין ראָבאָט אין אַ וואָכעדיק הויזגעזינד און לאָזן אונדז יבערנעמען קינדער זענען פאָרשטעלן אין דעם כאָומסטעד.

קאַליפאָרניאַ לעצטנס ענאַקטאַד אַ נייַ געזעץ באקאנט ווי די קאַליפאָרניאַ אַגע-צונעמען פּלאַן קאָוד אקט (COPPA). איך וועל דיסקוטירן דעם נייַע געזעץ אין מיין זייַל און איר קענען געוועט אַז אנדערע שטאַטן וועלן באַלד דורכפירן ענלעך געזעצן. דאָס איז אַ געזעץ וואָס ווער עס יז וואָס פּלאַן אַי דאַרף צו וויסן וועגן (נו, ווער עס יז וואָס דיווייסיז קיין סאָרט פון קאַמפּיוטינג וואָס קען קומען אין קאָנטאַקט מיט קינדער דאַרף אויך זיין אַווער פון דעם).

דער עיקר פון דעם געזעץ איז אַז יעדער סיסטעם וואָס איז מסתּמא צו זיין אַקסעסט דורך קינדער וועט דאַרפֿן צו נאָכקומען מיט פּראַוויזשאַנז וועגן ינשורינג די פּריוואַטקייט אַספּעקץ פון דעם קינד. פאַרשידן פּערסאַנעל אינפֿאָרמאַציע וואָס אַן אַי סיסטעם אָדער קיין קאַמפּיוטינג סיסטעם קען קלייַבן וועגן דעם קינד מוזן טרעפן ספּעציפיש קינדער 'ס דאַטן פּריוואַטקייט און קינדער רעכט. פּענאַלטיז און אנדערע לעגאַל רעפּערקוסשאַנז פֿאַר פיילינג צו האַלטן דעם געזעץ האָבן שוין ספּעסיפיעד.

אויב Optimus איז געניצט אין אַ הויזגעזינד וואָס כּולל אָדער קען אַרייַננעמען קינדער, דער ראָבאָט קען זיין קאַלעקטינג פּריוואַט אינפֿאָרמאַציע וועגן דעם קינד. גערעדט אַטעראַנסיז קען זיין רעקאָרדעד. דער אָרט פון דעם קינד קען זיין רעקאָרדעד. אַלע דיטיילד אינפֿאָרמאַציע וועגן דעם קינד קען זיין דיטעקטאַד דורך די ראָבאָט.

האט די אָפּטימוס מאַנשאַפֿט קאַנסידערד ווי צו האַלטן דעם נייַע געזעץ און די ימערדזשינג שעפע פון ​​​​נייַ אַי געזעצן?

ווידער, דאָס איז מיסטאָמע נידעריק אויף די בילכערקייַט רשימה. מייַן פונט כאָטש איז אַז דאָס געזעץ און אנדערע אַי-פֿאַרבונדענע געזעצן זענען ספּרינגינג אַרויף ווי ווילדפירע. אַן אַי-באזירט גיין ראָבאָט וועט גיין אין אַ כאָרנעט ס נעסט פון געזעצן. טעסלאַ קענען אָדער באַקומען אַדוואָקאַטז אויף דעם איצט און אַנטיסאַפּייט וואָס ליגאַלי וועט אויפשטיין, אַלעווייַ טריינג צו פאַרמיידן זיך אין לעגאַל קוואַגמיערז און צושטעלן גיידאַנס צו די אַי דעוועלאָפּערס און ענדזשאַנירז, אָדער טאָן די געוויינטלעך טעק-אָריענטיד זאַך און נאָר וואַרטן און זען וואָס כאַפּאַנז (טיפּיקלי בלויז נאָך געטינג מיסט אין אַ לעגאַל מאָראַס).

באצאל מיר איצט, אדער באצאלט מיר שפעטער.

טעטשיעס אָפט טאָן ניט באַטראַכטן די צאָל מיר איצט און סוף אַרויף סאַמערי געכאפט דורך יבערראַשן און פּייינג שפּעטער.

אַי עטיקס און ראָובאָטיקס פּראָבלעם

אין פריערדיקן שפאלטן, איך האָבן באדעקט די פאַרשידן נאציאנאלע און אינטערנאציאנאלע השתדלות צו מאַכן און דורכפירן געזעצן רעגולירן אַי, זען די לינק דאָ, למשל . איך האָב אויך באדעקט די פאַרשידן AI עטיקס פּרינסאַפּאַלז און גיידליינז וואָס פילע פעלקער האָבן יידענאַפייד און אנגענומען, אַרייַנגערעכנט פֿאַר בייַשפּיל די פֿאַראייניקטע פֿעלקער מי אַזאַ ווי די יונעסקאָו סעט פון אַי עטיקס וואָס קימאַט 200 לענדער אנגענומען, זען די לינק דאָ.

דאָ איז אַ נוציק קייסטאָנע רשימה פון עטישע אַי קרייטיריאַ אָדער קעראַקטעריסטיקס וועגן אַי סיסטעמען וואָס איך האָבן ביז אַהער ענג יקספּלאָרד:

• דורכזעיקייַט
• יושר & יושר
• ניט-מאַלעפיסענסע
• אַכרייַעס
• אַליינקייַט
• בענעפיסענסע
• פרייהייט & אויטאָנאָמיע
• צוטרוי
• סאַסטיינאַביליטי
• כשיוועס
• סאָלידאַרישקייַט

די פּרינסאַפּאַלז פון אַי עטיקס זענען עמעס געמיינט צו זיין יוטאַלייזד דורך אַי דעוועלאָפּערס, צוזאַמען מיט די וואָס פירן אַי אַנטוויקלונג השתדלות, און אפילו יענע וואָס לעסאָף פעלד און דורכפירן וישאַלט אויף אַי סיסטעמען.

אַלע סטייקכאָולדערז איבער די גאנצע אַי לעבן ציקל פון אַנטוויקלונג און באַניץ זענען באטראכט אין די פאַרנעם פון אַביידינג דורך די זייַענדיק-געגרינדעט נאָרמז פון עטישע אַי. דאָס איז אַ וויכטיק הויכפּונקט זינט די געוויינטלעך האַשאָרע איז אַז "בלויז קאָדערס" אָדער יענע וואָס פּראָגראַם די אַי איז אונטערטעניק צו אַדכירינג צו די אַי עטיקס. עס נעמט אַ דאָרף צו פּלאַן און פעלד אַי, און פֿאַר וואָס די גאנצע דאָרף מוזן זיין ווערסט אין און האַלטן דורך אַי עטיקס.

האָבן טעסלאַ און עלאָן מוסק געגעבן ערנסט און געטרייַ ופמערקזאַמקייט צו די אַי עטיקס ראַמאַפאַקיישאַנז פון אַ גיין ראָבאָט?

לויט דעם, וואס עס איז געשטאנען ביי די פּרעזענטאציעס, איז, אפנים, ביז יעצט צוגעטיילט געווארן בלויז איבעריגע אויפמערקזאמקייט אויף דעם ענין.

מוסק איז געווען געפרעגט בעשאַס די ק & א צי זיי האָבן געקוקט אויף די גרויס בילד אַספּעקץ פון וואָס גיין ראָובאַץ וועט טאָן צו געזעלשאַפט. מיר שוין אַלע וויסן אַז מוסק האט ריפּיטידלי סטייטיד אַז ער קוקט אַי ווי אַ עקסיסטענטשאַל ריזיקירן פֿאַר מענטשהייַט, זען מיין קאַווערידזש אין די לינק דאָ. איינער וואָלט זיכער יבערנעמען אַז אויב איינער איז געמאכט ראָובאַץ וואָס וועט גיין צווישן אונדז, און אַז ער יקספּעקץ טאָמער מיליאַנז אויף מיליאַנז פון די ראָובאַץ צו זיין סאָלד פֿאַר ציבור און פּריוואַט נוצן, עס געוויינטלעך רייזאַז מענטשהייַט ס עטישע אַי ישוז.

דער ענטפער צו די קשיא סימד צו פֿאָרשלאָגן אַז די אָנשטרענגונגען זענען צו צו פרי צו ויספאָרשן נאָוטאַבאַל די AI Ethics פּאַסאַבילאַטיז.

דאָס איז נאָך אן אנדער קלאַסיש און ווייפאַל טעכנאָלאָגיע ענטפער.

פילע AI דעוועלאָפּערס און ענדזשאַנירז באַטראַכטן AI Ethics צו זיין אַ אַפטערטהאָוגה טעמע. ניט דאַרפֿן צו צעמישן יגזיסטינג אַי אַרבעט השתדלות. נאָר האַלטן פּושינג פאָרויס. אַמאָל, זיכער, אפֿשר AI Ethics וועט דערציען זיין קאָפּ, אָבער ביז דעמאָלט עס איז קעפ-אַראָפּ און פול גיכקייַט פאָרויס.

צום באַדויערן, אַ קאָפּ-אין-דעם-זאַמד צוגאַנג צו עטישע אַי איז שלעכט נייַעס פֿאַר אַלעמען. אַמאָל די אַי אָדער אין דעם פאַל ראָובאַטיק סיסטעם קומט ווייַטער אַראָפּ די וועג פון אַנטוויקלונג, עס וועט ווערן ינקריסינגלי שווער און טייַער צו אַרומנעמען אַי עטיקס אין די סיסטעם. דאָס איז אַ קורץ-סייטד וועג צו האַנדלען מיט עטישע אַי קאַנסידעריישאַנז.

רעכן זיי וואַרטן ביז די גיין ראָבאָט איז שוין שטעלן אין מענטשן ס האָמעס. אין יענע צייט זענען די שאנסן פון שאדן פאר מענטשן אויפגעשטאנען און אויסער די פאטענציאל פון מאכן שעדליכע שאדנס, וועט א פירמע וואס האט געווארט ביז די לעצטע סטאפעס געפינט זיך פאר ריזיקע קלאגעס. איר קענען געוועט אַז שווער פראגעס וועט זיין געפרעגט וועגן וואָס די טייפּס פון עטישע אַי פאַסאַץ זענען נישט קאַנסידערד רעכט און וואָס זיי זענען נישט דעלט מיט פריער אין די אַי אַנטוויקלונג לעבן ציקל.

דער פאַקט אַז מוסק האט ריפּיטידלי געבראכט AI עטיקס קאַנסידעריישאַנז ווען דיסקאַסט די עקסיסטענטשאַל ריסקס פון אַי מאכט דעם סימפּלי פאַרזע אָדער פעלן פון קראַנט דייַגע פֿאַר עטישע אַי אויף זיין גיין ראָובאַץ אַן אפילו מער בילוילינג קשיא.

מוסק ס וויסן מאכט דאָס ספּעציעל דיסקאַווערד.

עטלעכע העכסט עקסערסייזיז טאָן ניט אפילו וויסן אַז עס זענען עטישע אַי ישוז צו זיין קאָנפראָנטעד - איך האָבן דיסקאַסט פאַרברענט די וויכטיקייט פון קאָמפּאַניעס גרינדן אַי עטיקס באָרדז, זען די לינק דאָ.

AI געזעצן פֿאַר זיך-דרייווינג זענען נישט די זעלבע פֿאַר גיין ראָובאַץ

איך האָב פריער דערמאנט אַז די יגזיסטינג טעסלאַ ס וואָס נוצן אַוטאָפּילאָט און FSD איז אויף מדרגה 2 פון זעלבסט-פאַרוואַלטונג.

דאָס איז האַנטיק פֿאַר טעסלאַ און מוסק ווייַל זיי קענען קלערן צו דעם געדאַנק אַז זינט אַ לעוועל 2 ריקווייערז אַ מענטש שאָפער אַקטיוולי ביי די ראָד, כּמעט אַלץ וואָס די אַי זיך-דרייווינג סיסטעם טוט איז אַנטלויפן דערווייַז פֿון אַ פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פּערספּעקטיוו. טעסלאַ און מוסק קענען בלויז באַשטיין אַז דער מענטש שאָפער איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דרייווינג.

באַמערקונג אַז דאָס וועט נישט זיין דער פאַל פֿאַר לעוועל 4 און לעוועל 5, וואָס דער אָטאָומייקער אָדער פליט אָפּעראַטאָר, אָדער עמעצער וועט דאַרפֿן צו טרעטן אין ווי די פאַראַנטוואָרטלעך פּאַרטיי פֿאַר די אַקשאַנז פון אַ זיך-דרייווינג מאַשין.

אויך, טאָן אַז די פאָדערן פון דער מענטש שאָפער איז פאַראַנטוואָרטלעך קענען בלויז זיין אויסגעשטרעקט אַזוי ווייַט ביי לעוועל 2 און לעוועל 3, און מיר וועלן באַלד זען לעגאַל קאַסעס ווי ווי ווייַט דאָס קען גיין.

בעשאַס די פּרעזענטירונג, עס זענען געווען עטלעכע ווייזט אַז די אַרבעט אויף אַי זיך-דרייווינג קאַרס קענען זיין גרינג טראַנספּאָרטאַד אָדער זיין ריאַפּלייד צו די מעלוכע פון ​​​​גיין ראָובאַץ. דאָס איז אַ ביסל אמת. דאָס איז כאָטש אויך אַ ביסל מיסלידינג אָדער אין עטלעכע ינסטאַנסיז אַ געפערלעך בילד.

מיר קענען אָנהייבן מיט די קלאָר ווי דער טאָג טראַנספּערטיישאַן מיט אַי-באזירט זעאונג פּראַסעסינג. זעלבסט-דרייווינג קאַרס מאַכן נוצן פון ווידעא קאַמעראַס צו זאַמלען בילדער און ווידעא פון די סוויווע אַרום די פאָרמיטל. די נוצן פון ML / DL / ANNs איז טיפּיקלי געניצט צו קאַמפּיוטיישאַנאַלי געפֿינען פּאַטערנז אין די געזאמלט דאַטן. איר וואָלט טאָן דאָס צו ידענטיפיצירן ווו די ראָודוויי איז, ווו אנדערע קאַרס זענען, ווו בנינים זענען, און אַזוי אויף.

אין טעאָריע, איר קענען רייוס די זעלבע אָדער ענלעך ML / DL / ANNs צו פּרובירן צו רעכענען אויס וואָס אַ גיין ראָבאָט איז געפּלאָנטערט. אין אַ הויזגעזינד, די ראָבאָט זעאונג סיסטעם וואָלט סקאַנינג אַ פּלאַץ. די געזאמלט ווידעא און בילדער קען זיין קאַמפּיוטישאַנאַלי יגזאַמאַנד צו רעכענען ווו די טירן זענען, ווו די פֿענצטער זענען, ווו די קאַנאַפּע איז, ווו מענטשן זענען, אאז"ו ו.

מיינט פיליק.

אבער דאָ ס די דרייַ.

פֿאַר די מדרגה 2 זיך-דרייווינג קאַרס, די דרייווינג איז אָפענגיק אויף אַ מענטש שאָפער. די לעגאַל פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר וואָס די מאַשין טוט איז בכלל אויף די פּלייצעס פון די מענטש שאָפער. ניט אַזאַ שוץ איז מסתּמא אין דעם פאַל פון אַ גיין ראָבאָט.

אין אנדערע ווערטער, אַ גיין ראָבאָט איז אין דיין הויז. יבערנעמען אַז איר ווי אַ דערוואַקסן טאָן ניט טעלעאָפּערייטינג מיט די ראָבאָט. דער ראָבאָט איז פרילי מאָווינג אַרום די הויז באזירט אויף וועלכער אַי איז געווען שטעלן אַרויף אין די גיין ראָבאָט.

דער ראָבאָט באַמפּס אין אַ פיש שיסל. די פיששאָל קראַשיז צו דער ערד. א קינד נירביי איז טרויעריק שנייַדן דורך פליענדיק גלאז. צומ גליק, דער קינד איז אָוקיי און די קאַץ זענען מינערווערטיק.

ווער איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר וואָס געטראפן?

איך אַרויספאָדערן זאָגן אַז מיר וואָלט אַלע ריזאַנאַבלי שטימען אַז דער ראָבאָט איז "אין שולד" אין אַז עס באַמפּט אין די פיששאָוול (אַלע אַנדערש איז גלייַך). עס איז אַ אָנגאָינג און העאַטעד דעבאַטע וועגן צי מיר וועלן באַשטימען לעגאַל פּערזענלעכקייט צו אַי און ערגאָו פּאַטענטשאַלי קענען האַלטן אַי פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר שלעכט אקטן. איך'ווע באדעקט אַז בייַ די לינק דאָ.

אין דעם פאַל אָדער סצענאַר, איך טאָן נישט וועלן צו באַקומען סטאַק אין די קשיא צי די אַי האט לעגאַל פּערזענלעכקייט. איך בין געגאנגען צו זאָגן אַז עס טוט נישט. מיר וועלן יבערנעמען אַז די אַי איז נישט אויפגעשטאנען צו אַ מדרגה פון זעלבסט-פאַרוואַלטונג וואָס מיר וואָלט גלויבן איז דיזערווינג פון לעגאַל פּערזענלעכקייט.

די פאַראַנטוואָרטלעך פּאַרטיי וואָלט ויסקומען צו זיין דער פאַבריקאַנט פון די גיין ראָבאָט.

וואָס האָבן זיי טאָן צו פּלאַן די ראָבאָט צו ויסמיידן באַמפּינג אין טינגז? איז עס פאָרסיאַבאַל אַז די ראָבאָט קען טאָן דאָס? איז געווען אַ טעות אין די ראָבאָט וואָס געפֿירט צו דעם קאַמף? אויף און אויף, מיר קענען ליגאַלי פרעגן וואָס איז געווען.

האָבן טעסלאַ און מוסק איינגעזען אַז דער לעגאַל ווינק-ווינק וואָס זיי טאָן מיט זייער קאַרס איז נישט מסתּמא צו אַריבערפירן צו די ראָובאַץ וואָס זיי זוכן צו מאַכן?

גיין ראָובאַץ זענען אַ אַנדערש כייַע, ווי עס איז געווען.

אַמאָל ווידער, לעגאַל און עטישע ריפּערקוסשאַנז אויפשטיין.

לעגאַל יקספּאָוזשערז פֿאַר דעוועלאָפּינג די טימז

די פּרעזאַנטיישאַנז סאַגדזשעסטיד אַז פילע קראָססאָווערס פון די אַי זיך-דרייווינג מאַנשאַפֿט נעמען אָרט מיט די גיין ראָובאַטיקס מאַנשאַפֿט. לויט מיין פריער אָנווייַז, דאָס מיינט פיליק. פילע אַספּעקץ פון די ייַזנוואַרג און די ווייכווארג האָבן סימאַלעראַטיז און איר קען אויך באַקומען טאָפּל פליכט ווען איר קענען. אין אַדישאַן, דאָס קען אַלעווייַ פאַרגיכערן די ראָובאַטיקס זייַט, ווייַל עס איז פראַנטאַקלי טריינג צו גיין פון אַ טויט אָנהייב און כאַפּן זיך מיט אַספּיריישאַנאַל דעקלעריישאַנז פון מוסק.

עס איז כאָטש אַ דרייַ.

סימז ווי עס איז שטענדיק אַ דרייַ, אָבער ווידער, לעבן מיינט צו זיין אַזוי.

רעכן די אַי זיך-דרייווינג מאַנשאַפֿט איז אויסגעשטרעקט דין טריינג צו העלפן די גיין ראָובאַטיקס מאַנשאַפֿט. מיר קענען זיכער ווייזן אַז דאָס קען זיין גרינג צו פּאַסירן. דאָ זיי זענען, מיט זייער הענט פול מיט טריינג צו דערגרייכן אַוטאָפּילאָט און FSD צו העכער און העכער לעוועלס פון זעלבסט-פאַרוואַלטונג, און דערווייַל, זיי זענען יאַנגקט אין די גיין ראָובאַטיקס מאַנשאַפֿט וואָס איז ספּרינט פאָרויס אויף זייער השתדלות.

אין וואָס גראַד איז די AI זיך-דרייווינג מאַנשאַפֿט דיסטראַקטאַד אָדער אָוווערראָוגהט דורך דעם צווייענדיק ופמערקזאַמקייט, און וועט דאָס ווירקן די זיך-דרייווינג אמביציעס?

און, ניט בלויז אמביציעס, אָבער איר קענען לאַדזשיקלי ריכטנ זיך אַז בערנאַוט דורך די זיך-דרייווינג מאַנשאַפֿט קען פירן צו באַגז קריפּינג אין די זיך-דרייווינג סיסטעם. אפשר האבן זיי נישט געטאן די דרייפלע טשעקן וואס זיי האבן געווענליך געטון. אפֿשר זיי באַקומען באַמערקונגען פון די גיין ראָובאַטיקס מאַנשאַפֿט און טשיינדזשד די זיך-דרייווינג קאָד, כאָטש די ענדערונג קען נישט האָבן געווען ווי געזונט טעסטעד און געזונט געמאסטן ווי עס זאָל זיין.

בקיצור, ווער עס יז וואָס זוכט צו קלאגן טעסלאַ איבער די זעלבסט-דרייווינג, וואָלט איצט האָבן אַ ברייט געלעגנהייט צו טענהן אַז וועלכער ישוז קען זיין קליימד אָדער געפֿונען אין אַוטאָפּילאָט אָדער FSD וואָלט נישט האָבן געווען דאָרט אָבער פֿאַר די פאַרוואַלטונג באַשלוס געמאכט צו פאַרבינדן די צוויי. אַנדערש דיספּעראַט טימז אין ארבעטן צוזאַמען.

ימאַדזשאַן ווי דאָס קען קוקן פֿאַר אַ זשורי.

די זיך-דרייווינג מאַנשאַפֿט איז געווען זומינג צוזאמען און לעגאַמרע פאָוקיסט אויף זיך-דרייווינג. זיי דעמאָלט גאַט לערטשעד איבער אין דעם נייַ גיין ראָובאַטיקס מי. די טענה קען זיין אַז דאָס האָט געפֿירט צו ערראָרס און אָומישאַנז אויף די זיך-דרייווינג זייַט. די פירמע האט געוואלט צו האָבן איר שטיקל און ייסינג אויך אָבער ענדיקט זיך שפּאַלטן דעם שטיקל און עטלעכע פון ​​די ייסינגס געפאלן צו די שטאָק.

מיר טאָן ניט וויסן אַז דאָוועטיילינג האט באשאפן אַזאַ וואַלנעראַביליטיז. עס איז פשוט אַ מעגלעכקייט. פאר שארפע אדוואקאטן וואס זוכן צו גיין נאך טעסלא אויף די זעלבסט-דרייווינג זייט, ווערט געעפענט די טיר צו צושטעלן א לעגאַלע עפן.

סאָף

א פּלאַץ פון אויג-ראָולינג ריזאַלטיד פון די טעסלאַ אַי טאָג 2022.

למשל, מוסק האָט אָנגעוויזן אַז די גיין ראָובאַץ וועלן פּראָדוצירן צוויי מאָל די עקאָנאָמיש פּראָדוקציע ווי משמעות קאַמפּערד מיט מענטשן. ער האט אפילו נאכגעגאנגען דעם פאָדערן דורך געזאגט אַז דער הימל איז דער שיעור אויף פּראָודאַקטיוויטי מעגלעכקייט.

ווו זענען די דעפיניטיווע פיגיערז וואָס קענען טראַנספּעראַנט ילומיניט די צוויי מאָל אָדער N-מאָל פּראָודאַקטיוויטי ימפּרווומאַנץ?

איך זאג נישט אז די צוויי מאל אדער נ-מאל זענען פאלש. די אַרויסגעבן איז אַז אַזאַ אַנסאַבסטאַנשיייטיד קליימז וואָס קומען אויס פון דין לופט זענען אַנדערש ריין כייפּערבאָלז ביז עטלעכע מאַטעריע צו שטיצן די קליימז איז צוגעשטעלט. דער באזונדערס באזונדערער אַספּעקט איז אז רעפּאָרטערס באריכטעט אז ער האט געמאכט אזעלכע טענות, און די טענות וועלן זיך ביסלעכווייז איבערחזרן און איבערחזרן ביז עס ווערט "פאקטועל" און קיינער פארשטייט נישט אז עס איז געווען אויסגעשטעלט אפשר אפ-די-מאנזשעט.

אן אנדער אויג-ראָולינג ויסזאָגונג איז געווען אַז מוסק האט געזאגט אַז די גיין ראָובאַץ קען קאָסטן אַרום $ 20,000.

ערשטער, אויב דאָס איז דער פאַל, עס איז מערקווירדיק ווייַל פון די מסתּמא פּרייַז פון די קאַמפּאָונאַנץ און די קאָס פֿאַרבונדן מיט די אַנטוויקלונג און פיעלדינג פון די גיין ראָובאַץ, פּלוס מאַשמאָעס אַ נויט פֿאַר אַ ציכטיק נוץ. ווי איז ער געקומען צו די נומער? ווייַל עס סאָונדס גוט אָדער ווייַל עס איז באזירט אויף אַ האַרט אַנאַליסיס?

מיר אויך טאָן ניט וויסן און עס איז געווען אַ דיסקוסיע וועגן די וישאַלט פֿאַרבונדן מיט די גיין ראָובאַץ. די וישאַלט פון אַ מאַשין איז גאַנץ אַנדערש ווי די וישאַלט פון אַ גיין ראָבאָט. ווי וועט דער ראָבאָט באַקומען צו וועלכער וישאַלט אָרט איז דארף, געגעבן די באַלקי גרייס און וואָג ינוואַלווד? וועט מענטשנרעכט וישאַלט טוערס דאַרפֿן צו קומען צו דיין היים צו טאָן די וישאַלט? ווי פיל וועט וישאַלט קאָסטן? וואָס דערוואַרט אָפטקייַט פון וישאַלט וועט זיין דארף?

רעכן אַז די פּרייַז איז $ 20,000 אָדער ענלעך צו דעם ציפער. איך בין זיכער אַז פֿאַר מוסק, די $ 20,000 סימז ווי קעשענע טוישן. ווי פילע מענטשן קען פאַרגינענ זיך צו קויפן אַזאַ אַ גיין ראָבאָט צו די $ 20,000 פּרייַז קוויטל? איך אַרויספאָדערן צו זאָגן, נישט פילע. איר קען פּרובירן צו טענהן אַז דאָס איז די פּרייַז פון אַ מאַשין (אַ נידעריקער-סוף מאַשין). אבער אַ מאַשין האט אַ פּאָנעם פיל מער נוצן ווי אַ גיין ראָבאָט.

מיט אַ מאַשין, איר קענען באַקומען צו אַרבעטן און מאַכן געלט צו באַצאָלן דיין ביללס. איר קענען נוצן אַ מאַשין צו באַקומען דיין גראָסעריעס. א מאַשין קענען לאָזן איר צו באַקומען צו אַ שפּיטאָל אָדער נעמען אַ יאַזדע פֿאַר שפּאַס. א גיין ראָבאָט וואָס וואַסער דיין געוויקסן אין דיין היים אָדער וואָס מאכט דיין בעטשיץ פֿאַר איר טוט נישט ויסקומען צו האָבן די זעלבע וואַליוד נוצן.

צו דערקלערן, יאָ, עס וואָלט זיין פילע מענטשן מיט העכער האַכנאָסע לעוועלס וואָס קען פאַרגינענ זיך צו האָבן אַ גיין ראָבאָט אין זייער היים. אין דעם זינען, עס באשטימט וואָלט זיין עטלעכע מאַרק פֿאַר גיין ראָובאַץ. די קשיא איז אָבער צי דאָס וועט זיין גלייך אין אונדזער געזעלשאַפט. קען עס זיין די וואָס קענען פאַרגינענ זיך גיין ראָובאַץ און די וואָס קענען נישט?

מיר קען אויך ריזאַנאַבלי צווייפל אַז גיין ראָובאַץ וואָלט באַקומען די זעלבע געפיל פון סאציאל רעספּעקט און ערנסט שטיצן אַז EVs באַקומען. איר קענען פאַרקויפן EVs דורך עמפאַסייזינג אַז עס העלפּס די סוויווע אין פאַרגלייַך מיט קאַנווענשאַנאַל מאַשין. די רעגירונג קען אויך צושטעלן ינסענטיווז צו טאָן דאָס. איז עפּעס פון וואָס אויך אַפּלייז צו גיין ראָובאַץ? סימז ווי אַ האַרדער פאַרקויפן.

עטלעכע מער באַמערקונגען און מיר וועלן פאַרמאַכן דעם דיסקוסיע פֿאַר איצט.

א נאָוטאַבאַל אויג-ראָולינג וועגן די גיין ראָובאַץ ינטיילז די אַנבאַשט אַנטהראָפּאָמאָרפיזינג פון די ראָובאַץ.

אַנטהראָפּאָמאָרפיזינג רעפערס צו די בילד פון אַי ווי זייַענדיק אויף פּאַר מיט יומאַנז. מענטשן קענען זיין פולד צו טראַכטן אַז אַי קענען טאָן וואָס מענטשן קענען טאָן, עפשער אפילו יקסידינג וואָס מענטשן קענען טאָן. די מענטשן אַזוי טריקט זענען דעריבער מסתּמא צו ענדיקן אין אַ שרעקלעך זויער. זיי וועלן יבערנעמען אַז אַי קענען דורכפירן אין וועגן וואָס מענטשן קענען.

ווען די בומבלע C איז אַרויסגעגאַנגען אויף דער בינע, האָט ער געוויפֿלט מיט די געווער. דער אָרעם וואַווינג איז פּונקט וואָס איר וואָלט דערוואַרטן אַ מענטש צו טאָן. דיין ערשט קישקע אָפּרוף איז געבונדן צו זיין אַז די גיין ראָבאָט איז "טראַכטן" און איינגעזען אַז עס איז געגאנגען אויף אַ בינע אין פראָנט פון מענטשן און קאַמעראַס. דער ראָבאָט באַשלאָסן אַז עס וואָלט זיין יידל און סאָושאַבאַל צו כוואַליע אין די פֿאַרזאַמלונג.

איך פאַרזיכערן איר אַז דער ראָבאָט איז נישט "טראַכטן" אין קיין שטייגער פון מענטשלעך טראכטן.

פֿאַר אַלע מיר וויסן, עס איז געווען אַן אָפּעראַטאָר וואָס איז געשטאנען ערגעץ נירביי אָדער אפֿשר ארבעטן רימאָוט וואָס קאַנטראָולינג די געווער פון די ראָבאָט. אין דעם זינען, דער ראָבאָט האט נישט האָבן קיין ווייכווארג וואָס איז געווען אַפּערייטינג די געווער.

רעכן אַז עס איז געווען ווייכווארג אַפּערייטינג די געווער. די ווייכווארג איז מיסטאָמע גאָר סימפּליסטיק אַז אַמאָל אַקטיווייטיד וואָלט כאַפּן די געווער, כוואַליע, און דעמאָלט טאָן דאָס פֿאַר עטלעכע קורץ צייט. עס איז העכסט אַנלייקלי אַז די ווייכווארג קאָנסיסטעד פון אַ זעאונג פּראַסעסינג סיסטעם וואָס איז געווען קאַפּטשערינג ווידעא בילדער פון די וילעם און דאַן געמאכט אַ קאַמפּיוטיישאַנאַל "ריזאַנינג" פון אַפּטינג צו כוואַליע די ראָבאָט ס געווער.

מייַן פונט איז אַז דער אַקט פון די גיין ראָבאָט כוואַליע איז אַ פאַלש אָדער מיסלידינג בילד פון וואָס די ראָבאָט קענען אַקשלי טאָן, און עס פאָאָלס מענטשן צו יבערנעמען אַז דער ראָבאָט איז מענטש-ווי. איך האָב געזאָגט די זעלבע קאַנסערנז וועגן די דאַנסינג ראָובאַץ, דורך דעם וועג. עס איז קיוט און גראַבס כעדליינז צו האָבן וואַווינג ראָובאַץ און דאַנסינג ראָובאַץ. צום באַדויערן, עס אויך אָוווערסטייץ וואָס די ראָובאַץ קענען אַקשלי טאָן.

ריפערינג צו די פּראַסעסער פון די גיין ראָובאַץ ווי אַ Bot Brain איז נאָך אן אנדער ביישפּיל פון אַנטהראָפּאָמאָרפיזינג. די פּראַסעסערז זענען נישט סייכל אין די טייַטש פון מענטשלעך סייכל. עס איז אַ מיסאַפּראָופּרייישאַן פון ווערדינג.

איר קען זיין רעכט איצט יקסקליימד אַז אַלעמען אָדער לפּחות פילע אין אַי ליווערידזש אַנטהראָפּאָמאָרפיזינג צו פּרובירן צו שטיין אויס און מאַכן זייער אַי באַקומען לויב און ופמערקזאַמקייט. יאָ, איך וואָלט שטימען מיט איר. טוט דאָס כאָטש מאַכן צוויי אומרעכט ווערן אַ רעכט? איך מיין נישט אזוי. עס איז נאָך אַ שלעכט צוגאַנג און מיר דאַרפֿן צו פּרובירן צו פאַרמינערן אָדער בייַ מינדסטער רעדוצירן זייַן פּאָפּולאַריטעט. דאָס איז דאָך ווי שטופּן אַ כעפטיק באָולדער אַרויף אַ אַראָפאַנג און קיינמאָל סאָף בערגל.

איצט לאָזן אונדז מאַכן אַ לעצט באַמערקונג אויף דעם טעמע.

Elon Musk האט פריער דערקלערט דעם וועגן ווו אַי איז כעדינג: "מאַרק מיין ווערטער, אַי איז פיל מער געפערלעך ווי נוקס ... פארוואס טאָן מיר האָבן קיין רעגולאַטאָרי פאַרזע?" ער האָט געמאכט ענלעך סטייטמאַנץ בעשאַס די טעסלאַ אַי טאָג.

איך בין מסכים מיט אים צו האָבן רעגולאַטאָרי השגחה, כאָטש איך לייגן אַ ביסל קלעראַפאַקיישאַן אַז עס מוזן זיין די רעכט מין פון רעגולאַטאָרי פאַרזע. איך האָב זיך גענומען צו רעגולאַטאָרי פאַרזע וועגן אַי וואָס איז וויפלי פעלנדיק דעם צייכן, אַזאַ ווי דערקלערט אין די לינק דאָ.

איינער האפענונגען אַז טעסלאַ און מוסק וועלן נישט בלויז שטיצן די אַדווענט פון סייכלדיק און געהעריק געזעצן וועגן אַי, אָבער זיי וועלן אויך זיין אַ ערשטער-מאָווער צו וויטרינע די וויכטיקייט פון ביידע ווייך געזעצן אַזאַ ווי אַי עטיקס און שווער געזעצן וואָס זענען אויף די ביכער.

ווי די חכמה פון חכמים דערציילט אונדז, אונדזער ווערטער דינען ווי אַ לאָמפּ צו פירן אונדזער פֿיס און מאַכן אַ ליכט ליכט פֿאַר די וועג פאָרויס.

אַז וועגן קאָווערס זאכן.