AI עטיקס און די כּמעט פיליק קשיא צי מענטשן וועלן אַוטלייוו AI

איך האב א פראגע פאר דיר, וואס מיינט די היינטיגע צייטן צו קריגן אסאך האנדריינדע און הייסע וויכוחים.

זענט איר גרייט?

וועט יומאַנז איבערלעבן אַי?

טראַכטן וועגן דעם.

איך וועל אָפּלייגן די קשיא און ונטערזוכן ענג די ענטפֿערס און ווי די ענטפֿערס זענען קלעראַפייד. מיין ערשטיק כוונה איז צו הויכפּונקט ווי די קשיא זיך און די אַרומיק דיסקאָרס זענען ינעוואַטאַבלי און ינעקסעראַבלי איינגעווארצלט אין אַי עטיקס.

פֿאַר די וואָס דיסמיסיוולי טראַכטן אַז די קשיא איז ינכעראַנטלי אַנאַנסעראַבאַל אָדער אַ וויסט פון צייט און אָטעם, איך וואָלט בענימעס פֿאָרשלאָגן אַז דער אַקט פון טריינג צו ענטפֿערן די קשיא רייזאַז עטלעכע וויטאַל אַי עטיקס קאַנסידעריישאַנז. אזוי, אפילו אויב איר ווילן צו אָפּוואַרפן די קשיא ווי טאָמער פּריפּאָסטעראַס אָדער אַנריליסטיק, איך זאָגן אַז עס נאָך יליסיץ עטלעכע ווערט ווי אַ פאָרמיטל אָדער מעקאַניזאַם וואָס אַנדערקאָרז עטישע אַי פּריסעפּטערז. פֿאַר מיין אָנגאָינג און ברייט קאַווערידזש פון אַי עטיקס און עטישע אַי, זען די לינק דאָ און די לינק דאָ, נאָר צו נאָמען אַ ביסל.

מיט דעם אויבנדערמאנטן הנחה, ביטע דערלויבן מיר נאכאמאל איבערחזרן די קריגערישע פראגע און דערלויבן אונזערע מחשבות צו ארומגיין איבער די באדייטונג פון דער פראגע.

וועט יומאַנז איבערלעבן אַי?

אויב איר זענט ומבאַקוועם מיט דעם באַזונדער פראַסינג, איר זענט באַגריסונג צו ריוואָרד די קשיא צו פרעגן צי אַי וועט לעבן מענטשן. איך בין נישט זיכער אויב דאָס איז גרינגער צו ענטפֿערן די קשיא, אָבער אפֿשר עס מיינט ווייניקער דיסקאַנסערטינג. איך זאָגן אַז ווייַל דער געדאַנק פון אַי אַוטלייווינג יומאַנז קען פילן אַ ביסל מער ומשעדלעך. עס וואָלט כּמעט זיין ווי אויב איך געפרעגט איר צי גרויס בנינים און מענטש-קראַפטעד מאַניומאַנץ זאלן איבער די מענטשהייט.

שורלי דאָס מיינט פיזאַבאַל און נישט ספּעציעל טרעטאַנינג. מיר מאַכן די גרויס טינגז אין די לויף פון אונדזער לעבן און ענלעך צו די פּיראַמידס, די גוואַלדיק סטראַקטשערז וועט יקסיד די וואָס האָבן קראַפטעד זיי. דאָס איז נישט גאַנץ יקווייט צו פּערסיסטינג נאָך דעם סוף פון מענטשהייַט, פון קורס, זינט יומאַנז זענען נאָך דאָ. פונדעסטוועגן, עס מיינט גאַנץ לאַדזשיקאַל און מעגלעך אַז די סטראַקטשערז וואָס מיר מאַכן קען יקסיד אונדזער עקזיסטענץ אין גאַנץ.

די נאָוטאַבאַל דיסטינגקשאַן כאָטש איז אַז פאַרשידן סטראַקטשערז אַזאַ ווי הויך סקייסקרייפּערז און כבוד סטאַטועס זענען נישט לעבעדיק. זיי זענען ינערט. אין קאַנטראַסט, ווען איר פרעגן וועגן אַי, די האַשאָרע איז אַז אַי איז יסענשאַלי "לעבעדיק" אין אַ געפיל פון האָבן עטלעכע פאָרעם פון סייכל און קענען צו האַנדלען מיט מענטשן. דעריבער די קשיא וועגן לעבעדיק מער איז מער דאָנטינג, מיינונג-בענדינג, און אין אַלגעמיין אַ רעטעניש ווערט צו פּאַזלינג איבער.

איבער מיין רימאַרקס דאָ, איך וועל האַלטן זיך מיט די קשיא וואָס איז ווערלדווייד צי יומאַנז וועלן איבערלעבן אַי. דאָס איז בלויז צוליב דיסקוסיע און יז פון קאַנטאַמפּליישאַן. איך מיינען קיין דיסריספּעקט צו די אָלטערנאַטיוו אָנפֿרעג צי אַי וועט לעבן מענטשן. אַלע אין אַלע, די אַנאַליסיס קאָווערס ביידע וואָרדינגס און איך קען נאָר געפֿינען אַז די קשיא פון יומאַנז אַוטלייווינג אַי סימז מער ליבלינג אין די טאָרני ענינים.

אקעי, איך וועל עס נאכאמאל פרעגן:

סימז ווי איר האָט צוויי פּאָטענציעל ענטפֿערס, אָדער די ייאָנקלאַד יאָ, יומאַנז וועט אַוטליוו יי, אָדער איר קען זיין אויף די אנדערע זייַט פון די מאַטבייע און פערווענטלי באַשטיין אַז ניין, יומאַנז זענען נישט געגאנגען צו אַוטליוו יי. אזוי, דעם געהויבן און אַנגסט-רידאַן קשיא בוילז אַראָפּ צו אַ סטרייטפאָרווערד רענדערינג פון יאָ אָדער ניט.

מאַכן דיין ברירה.

איך פאַרשטיין אַז די סמאַרט ענטפער איז אַז ניט יאָ און ניט איז אָנווענדלעך.

איך הער דיר.

וויבאלד די פראגע זעט אוודאי אויס צו זיין פארענטפערט בלויז אויף א קלאר ביינערישן אופן, נעמליך נאר יא אדער ניין, וועל איך אייך שענקען אז א קעגנער טענה קען זיין פיליג, אז דער ענטפער איז עפעס אנדערש.

זאל ס בעקיצער ויספאָרשן עטלעכע פון ​​די יסוד פֿאַר נישט וועלן צו נאָר זאָגן יאָ אָדער ניט צו דעם קשיא.

ערשטער, איר קען אָפּוואַרפן דעם וואָרט "לעבן" אין דעם קאָנטעקסט פון די געשטעלטע קשיא.

דעם באַזונדער ווערדינג טאָמער ימפּלייז אַז אַי איז לעבעדיק. די קשיא האט נישט זאָגן "אַוטלאַסט" און אַנשטאָט פרעגט צי יומאַנז וועט אַוטליוו אַי. צי די אַוטלייוו אַפּלייז בלויז צו די מענטשלעך טייל פון די קשיא, אָדער איז עס אויך אַפּלייז צו די אַי טייל פון די קשיא? עטלעכע וואָלט פּרובירן צו באַשטעטיקן אַז די אַוטליווד אָראַ אַפּלייז אויך צו די אַי חלק. אין דעם פאַל, זיי וואָלט האָבן ברענעניש דורך זאָגן אַז אַי איז אַ לעבעדיק זאַך. פֿאַר זיי, AI וועט זיין ענלעך צו הויך בנינים און אנדערע סטראַקטשערז. עס איז ניט לעבעדיק אין דער זעלביקער שטייגער פון רעדן אַז יומאַנז זענען לעבעדיק.

ערגאָו, אין דעם פאַרברענט קאַנטראַריאַן מיינונג, די קשיא איז פאַלש ווערד.

איר קען זיין ווייגלי באַקאַנט מיט פֿראגן וואָס האָבן פאַלש אָדער מיסלידינג לאָקאַל. איינע פון ​​די בארימטע ביישפילן איז צי איינער וועט אויפהערן שלאגן זייער ווייב (אן אלטער ווארט וואס מען דארף אוודאי אפשטעלן). אין דעם פאַרנאַנט ביישפּיל, אויב דער ענטפער פון יאָ איז צוגעשטעלט, די ימפּלאַקיישאַן איז אַז דער מענטש האט שוין טאן אַזוי. אויב זיי זאָגן ניט, די ימפּלאַקיישאַן איז אַז זיי זענען און וועלן פאָרזעצן צו טאָן דאָס.

אין דעם פאַל פון אַסקינג צי יומאַנז וועלן איבערלעבן אַי, מיר קענען סוף אַרויף באַגראָבן אין אַ מאָראַס וועגן צי אַי איז געהאלטן עפּעס פון אַ לעבעדיק פאַסעט. ווי איך וועל דערקלערן מאָמענטאַלי, מיר טאָן ניט האָבן קיין אַי הייַנט וואָס איז סענטיענט. איך טראַכטן רובֿ גלייַך מענטשן וואָלט שטימען אַז אַ ניט-סענטיענט אַי איז נישט אַ לעבעדיק זאַך (נו, ניט אַלעמען שטימען, אָבער איך וועט סטיפּיאַלייט אַז פֿאַר איצט - זען מיין קאַווערידזש פון לעגאַל פּערזענלעכקייט פֿאַר אַי ביי די לינק דאָ).

דער עיקר פון דער ערשטער יקער פֿאַר נישט ענטפֿערן די קשיא צי יומאַנז וועלן אַוטליוו יי איז אַז די וואָרט "לעבן" קען זיין ינטערפּראַטאַד צו ימפּלייז אַז אַי איז לעבעדיק. מיר טאָן ניט האָבן אַי פון אַז ענלעך, נאָך. אויב מיר פּראָדוצירן אָדער עפעס האָבן סענטיענט אַי וואָס ערייזאַז, איר וואָלט זיין שווער געדריקט צו טענהן אַז עס איז נישט לעבעדיק (כאָטש עטלעכע וועלן פּרובירן צו מאַכן אַזאַ אַ אַרגומענט). אַזוי דער שליסל דאָ איז אַז די קשיא שטעלט צו עפּעס וואָס טוט נישט עקסיסטירן און מיר זענען בלויז ספּעקיאַלייטינג וועגן אַן אומבאַקאַנט און כייז-קוקן צוקונפֿט.

מיר קענען נעמען דעם מעסינעסס און זוכן צו יקספּאַנד עס אין אַ מער יקספּרעסיוו אויסדרוק. רעכן אַז מיר פרעגן דעם אַנשטאָט:

• וועט יומאַנז ווי לעבעדיק ביינגז יקסיד אַי וואָס איז אָדער (1) ניט-לעבעדיק, אָדער (2) אַ לעבעדיק ענטיטי אויב דאָס אַמאָל אַזוי ערייזאַז?

האַלטן אין זינען אַז יקספּאַנדיד ווערדינג און מיר וועלן באַלד צוריקקומען צו אים.

א צווייטע יסוד פאר נישט וועלן צו ענטפערן אויף די אריגינעלע פראגע צי מענטשן וועלן איבערלעבן איי איי איז אז עס פאראויסלאזט אז איינער פון די זאכן וועט איבערלעבן איינע פון ​​די אנדערע זאכן. רעכן כאָטש אַז זיי ביידע יסענשאַלי לעבן אויף אייביק? אָדער רעכן אַז זיי ביידע ויסגיין אָדער גיין אויס פון עקזיסטענץ אין דער זעלביקער צייט?

איך בין זיכער אַז איר קענען לייכט דערקענען ווי דאָס מאכט די יאָ-אָדער-ניין ווערדינג פאַלן באַזונדער.

סימז ווי מיר דאַרפֿן אַ מעגלעך דריט ענטפער קאַנסיסטינג פון "ניט" אָדער אַ ענלעך ענטפער.

עס איז אַ פּלאַץ פון "ניט" פֿאַרבונדענע פּערמיוטיישאַנז. פֿאַר בייַשפּיל, אויב עמעצער איז פון די שטרענג גלויבן אַז יומאַנז וועט צעשטערן זיך דורך אַי, און סיימאַלטייניאַסלי מענטשן פירן צו צעשטערן די אַי, דער באַליווער קען נישט אָפנהאַרציק ענטפֿערן די קשיא פון וואָס וועט איבערלעבן די אנדערע מיט אַ ינפלעקסאַבאַל ענטפער פון יאָ אָדער ניט. דער ענטפער, אין דעם גאַנץ שלעכט און טרויעריק פאַל, וואָלט זיין מער לויט די שורות פון קיין איינער אַוטלייווז די אנדערע.

דער זעלביקער וואָלט זיין אמת אויב אַ ריזיק מעטעאָר סטרייקס די ערד און ווישן אויס אַלץ אויף דעם פּלאַנעט, אַרייַנגערעכנט יומאַנז און קיין אַי וואָס כאַפּאַנז צו זיין אַרום (אַסומינג מיר זענען אַלע קאַנפיינד צו דער ערד און ניט שוין לעבן אַדישנאַלי אויף מאַרס). אַמאָל ווידער, דער ענטפער פון "ניט" סימז מער פיייק ווי סאַגדזשעסטינג אַז די יומאַנז אַוטליווד די אַי אָדער אַז די אַי אַוטליווד די יומאַנז (זינט זיי ביידע זענען חרובֿ אין דער זעלביקער צייט).

איך טאָן נישט וועלן צו גיין צו ווייַט אַוועק דאָ, אָבער מיר אויך וועלן צו פאַרלייגן עטלעכע פּאַראַמעטערס וועגן די צייט פון די אַוטלייווינג. רעכן אַז אַ מעטעאָר סטרייקס די ערד און יומאַנז זענען כּמעט טייקעף אפגעווישט. דערווייַל, רעכן די אַי האלט פֿאַר אַ בשעת. טראַכטן פון דעם ווי אויב מיר זאלן האָבן שוין אַנדערוויי מאַשינערי אין פאבריקן וואָס האלט כאַמינג צוזאמען ביז יווענטשאַוואַלי, די מאשינען קומען צו אַ האַלטן ווייַל עס זענען נישט קיין יומאַנז וואָס האַלטן די מאשינען אין פליסנדיק סדר.

איר וואָלט האָבן צו זאָגן אַז יומאַנז זענען אַוטלאַסט אָדער אַוטליווד דורך די מאשינען. דעריבער, דער ענטפער איז "ניין" וועגן צי יומאַנז סערווייווד מער. דער ענטפער איז קלאָר ווי דער טאָג. ד י מאשינע ן האב ן זי ך ביסלעכװײ ז או ן אומבאהאלט ן אפגעשטעלט , פארמאכ ט צולי ב דע ם פעל ן פו ן מענטשהײ ט ארו ם זײ . טוט עס ויסקומען שיין צו פאָדערן אַז די מאשינען זענען ביכולת צו דויערן מער ווי די יומאַנז?

מסתמא בלויז פאר די וואס זענען פינקי און ווילן שטענדיק זיין יראַטייטינג גענוי.

מיר קען דעריבער לייגן עטלעכע מין פון צייט-פֿאַרבונדענע עלעמענט צו די קשיא. וועט מענטשן לעבן אַי פֿאַר מער ווי אַ טאָג? פֿאַר מער ווי אַ חודש? פֿאַר מער ווי אַ יאָר? פֿאַר מער ווי אַ יאָרהונדערט? איך פאַרשטיין אַז דאָס ריגרעטאַבלי אָפּענס פּאַנדאָראַ ס קעסטל.

וואָס איז די גינציק צייט ראַם ווייַטער וואָס מיר וואָלט זיין גרייט צו מודה אַז די אַי האט אין פאַקט אַוטליוו אָדער אַוטלאַסט יומאַנז? דער פּינטלעך ענטפער מיינט צו זיין אַז אפילו אויב עס כאַפּאַנז פֿאַר אַ נאַנאָסעקאָנד (אַ מיליאַרדטער פון אַ סעקונדע) אָדער קירצער, די אַי סאַמערי ווינס און די יומאַנז פאַרלירן אויף דעם ענין. אַלאַוינג פֿאַר ברייט דורך ניצן אַ טאָג אָדער אַ וואָך אָדער אַ חודש קען ויסקומען שיין, טאָמער. לאָזן דעם גיין אויף פֿאַר יאָרן אָדער סענטשעריז מיינט אַ מעגלעך אַוצטרעטטשינג. ווי געזאָגט, אויב איר קוק אין דער וועלט אויף די וואָג פון מיליאַנז פון יאָרן, דער געדאַנק פון אַי אַוטלייינג אָדער אַוטלייינג יומאַנז פֿאַר ניט מער ווי אַ ביסל סענטשעריז סימז נאָוטיסאַבאַל אַנימפּרעסיוו און מיר קען דערקלערן אַז זיי ביידע זענען אויס פון עקזיסטענץ אין בעערעך די צייט. דער זעלביקער צייט (אויף אַ ראַונדיד יקער).

סייַ ווי סייַ, לאָמיר מודה זיין אַז פֿאַר אַ פאַרשיידנקייַט פון גלייַך גלייַך סיבות, די געשטעלטע קשיא איז ערלויבט צו האָבן דרייַ מעגלעך ענטפֿערס:

• יאָ, מענטשן וועלן איבערלעבן אַי
• ניין, און אַזוי באַשטעטיקן אַז יומאַנז וועלן טאָן איבערלעבן אַי
• ניט יאָ אדער ניין איז אָנווענדלעך (דערקלערונג פארלאנגט, אויב איר ביטע)

איך דערמאָנען אַז אויב איר קלייַבן "ניט קיין" איר זאָל אויך צושטעלן אַ דערקלערונג פֿאַר דיין ענטפער. דאָס איז אַזוי מיר קענען וויסן וואָס איר גלויבן אַז "ניט קיין" איז אָנווענדלעך און אויך וואָס איר אָפּוואַרפן די נוצן פון יאָ אָדער ניט. כּדי צו מאַכן דאָס לעבן מער שיין פֿאַר אַלע, איך רעכן מיר זאָל עפּעס באַשטיין אָדער בייַ מינדסטער מוטיקן אַז אפילו אויב איר ענטפֿערן מיט אַ יאָ אָדער ניט, איר נאָך זאָל פאָרשלאָגן אַ דערקלערונג. צו צושטעלן אַ פּשוט יאָ אָדער ניין איז נישט דער הויפּט אַנטדעקן דיין לאָגיק וועגן וואָס איר ענטפֿערן ווי איר זענט. אָן אויך געבן אַ דערקלערונג, מיר קען אויך פליפּ אַ מאַטבייע. די מאַטבייע ווייסט נישט פארוואס עס איז געלאנדעט אויף קעפ אָדער עקן (סייַדן איר גלויבן אַז די מאַטבייע האט אַ נשמה אָדער פאַרקערפּערן עטלעכע אַלוויסיאַנט האַנט פון גורל, אָבער מיר וועלן נישט גיין מיט דעם פֿאַר איצט).

מיר דערוואַרטן יומאַנז וואָס ענטפֿערן פֿראגן צו צושטעלן אַ מין פון דערקלערונג פֿאַר זייער דיסיזשאַנז. באַמערקונג אַז איך בין נישט זאָגן אַז די דערקלערונגען וועלן דאַווקע זיין פון אַ לאַדזשיקאַל אָדער פיליק נאַטור, און טאַקע אַ דערקלערונג קען זיין לעגאַמרע וואַקוואַס און נישט לייגן קיין ספּעציעל ווערט. פונדעסטוועגן, קענען מיר בעעמעס האָפֿן אַז אַ דערקלערונג וועט זיין ילומאַנאַטיוו.

בעשאַס דעם דיסקוסיע, עס איז געווען אַן אַנסטייטיד האַשאָרע אַז פֿאַר איין אָדער אנדערן סיבה איינער פון די זאכן וועט טאַקע איבערלעבן די אנדערע.

פארוואס זענען מיר צו גלויבן אַזאַ אַ ימפּלייד צושטאַנד?

דער ענטפער צו דעם צווייטיק קשיא איז כּמעט זיך-קענטיק.

דאָ ס דער אָפּמאַך.

מיר וויסן אַז עטלעכע באַוווסט סייערז און אינטעליגענטן האָבן געמאכט גאַנץ דרייסט און אויסגעשטרעקט פֿאָרויסזאָגן וועגן ווי די ימערדזשאַנס אָדער אָנקומען פון סענטיענט אַי וועט ראַדיקאַללי טוישן די וועלט ווי מיר וויסן עס הייַנט (ווי דערמאָנונג, מיר טאָן ניט האָבן סענטיענט אַי הייַנט) .

דאָ זענען עטלעכע רעפּאָרטעד באַרימט קוואָטעס וואָס הויכפּונקט די לעבן-אָלטערינג ימפּאַקץ פון סענטיענט אַי:

• Stephen Hawking: "הצלחה אין קריייטינג אַי וואָלט זיין די ביגאַסט געשעעניש אין מענטש געשיכטע."
• Ray Kurzweil: "אין עטלעכע יאָרצענדלינג, מאַשין סייכל וועט יקסיד מענטש סייכל, וואָס פירן צו די סינגולאַריטי - טעקנאַלאַדזשיקאַל ענדערונג אַזוי גיך און טיף אַז עס רעפּראַזענץ אַ בראָך אין די שטאָף פון מענטש געשיכטע."
• Nick Bostrom: "מאַשין סייכל איז די לעצטע דערפינדונג אַז מענטשהייַט וועט אלץ דאַרפֿן צו מאַכן."

די טענות זענען טראַנספּעראַנט אַפּביט.

די זאַך איז אַז מיר זאָל אויך באַטראַכטן די מיעס אַנדערבעללי ווען עס קומט צו האַנדלען מיט סענטיענט אַי:

• Stephen Hawking: "די אַנטוויקלונג פון פול קינסטלעך סייכל קען רעגע דער סוף פון די מענטשלעך ראַסע."
• Elon Musk: “איך בין ינקריסינגלי גענייגט צו טראַכטן אַז עס זאָל זיין עטלעכע רעגולאַטאָרי פאַרזע, אפֿשר אויף די נאציאנאלע און אינטערנאציאנאלע מדרגה, נאָר צו מאַכן זיכער אַז מיר טאָן ניט טאָן עפּעס זייער נאַריש. איך מיין, מיט קינסטליכע אינטעליגענץ רופן מיר דעם שעד.

סענטיענט אַי איז אַנטיסאַפּייטיד צו זיין דער פּראַווערביאַל טיגער וואָס מיר האָבן גראַבד דורך די עק. וועלן מיר סקייראַקאַט מענטשהייַט פאָרויס דורך לעווערידזשינג סענטיענט אַי? אָדער וועלן מיר נאַריש פּראָדוצירן אונדזער אייגן טויט דורך סענטיענט אַי וואָס אַפּץ צו צעשטערן אָדער ענסלייוו אונדז? פֿאַר מיין אַנאַליסיס פון דעם צווייענדיק-נוצן אַי קאַנאַנדרום, זען די לינק דאָ.

די אַנדערלייינג באַזאָרגט וועגן צי יומאַנז וועלן איבערלעבן אַי איז אַז מיר קען מאַכן אַ פראַנקענסטעין וואָס אַפּץ צו יראַדאַקייט מענטשהייַט. אַי ווערט דער נצחון. עס זענען פילע מעגלעך סיבות וואָס אַי וואָלט טאָן דאָס צו אונדז. אפֿשר די אַי איז בייז און אקטן אַקאָרדינגלי. טאָמער יי געץ פעד אַרויף מיט יומאַנז און ריאַלייזיז אַז עס האט די מאַכט צו באַקומען באַפרייַען פון מענטשהייַט. איינער סאַפּאָוזאַדיז עס קען אויך פּאַסירן בטעות. די אַי פרוווט צו ראַטעווען מענטשהייַט און אין דעם פּראָצעס, אָאָפּס, קילז אונדז אַלע גלייך. כאטש דער מאטיוו איז געווען ריין.

איר קען געפֿינען פון באַטייַטיק אינטערעס אַ באַרימט אַי קאַנאַנדראַם באקאנט ווי די פּאַפּירקליפּ פּראָבלעם, וואָס איך האָבן באדעקט די לינק דאָ.

אין קורץ, אַ אַמאָל סענטיענט אַי איז געבעטן צו מאַכן פּאַפּירקליפּס. AI איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דעם. צו ענשור אַז די פּראָדוקציע פון ​​פּאַפּיר קלעמערל איז גאָר דורכגעקאָכט צו די לעצט גראַד, די אַי סטאַרץ צו צעלאָזן אַלע אנדערע פּלאַנאַטערי רעסורסן צו טאָן דאָס. דאָס פירט צו דער טויט פון מענטשהייַט זינט אַי האט קאַנסומד אַלע בנימצא רעסורסן פֿאַר די בלויז אָביעקטיוו איבערגעגעבן צו עס דורך יומאַנז. פּאַפּירקליפּס פאַרשאַפן אונדזער אייגענע צעשטערונג אויב איר ווילט. אַי וואָס איז קוים דיזיינד און פעלן קיין סימבאַלאַנס פון סייכל איז די מין פון אַי וואָס מיר דאַרפֿן צו זיין שפּאָרעוודיק פון.

איידער מיר שפּרינגען ווייַטער אין די קשיא פון צי יומאַנז וועלן איבערלעבן אַי, באַמערקן אַז איך האַלטן די ענין פון סענטיענט אַי קעגן ניט-סענטיענט אַי. איך טאָן דאָס פֿאַר וויכטיק סיבות.

מיר קענען ווילד ספּעקולירן וועגן סענטיענט אַי. קיינער ווייסט נישט וואס דאס וועט זיין. קיינער קען נישט זאָגן פֿאַר זיכער צי מיר וועלן אַ מאָל דערגרייכן סענטיענט אַי. ווי אַ רעזולטאַט פון דעם אומבאַקאַנט און נאָך אַנוואָנטיד צושטאנדן, כּמעט קיין סצענאַר קענען זיין דערייווד. עמעצער קענען זאָגן אַז סענטיענט אַי וועט זיין בייז. עמעצער קענען זאָגן אַז סענטיענט אַי וועט זיין גוט און וווילטויק. איר קענט פאָרזעצן און ווייטער, אין וואָס קיין "דערווייַז" קענען זיין צוגעשטעלט צו שטיצן די געגעבן באַשטעטיקן צו קיין זיכערקייט אָדער פארזיכערונג.

דאָס ברענגט אונדז צו די מעלוכע פון ​​אַי עטיקס.

דאָס אַלץ איז אויך שייך צו ניכטער ימערדזשינג קאַנסערנז וועגן הייַנט ס אַי און ספּעציעל די נוצן פון מאַשין לערנען (ML) און דיפּ לערנען (DL). איר זען, עס זענען ניצט פון ML / DL וואָס טענד צו אַרייַנציען אַז די אַי איז אַנטהראָפּאָמאָרפייזד דורך דעם ציבור אין גרויס, גלויביק אָדער טשוזינג צו יבערנעמען אַז די ML ​​/ DL איז אָדער סענטיענט אַי אָדער נאָענט צו (עס איז נישט).

עס קען זיין נוציק צו ערשטער דערקלערן וואָס איך מיינען ווען ריפערינג צו אַי קוילעלדיק און אויך צושטעלן אַ קורץ איבערבליק פון מאַשין לערנען און טיף לערנען. עס איז אַ פּלאַץ פון צעמישונג וועגן וואָס אַרטיפיסיאַל ינטעלליגענסע קאַננאָטעס. איך וואָלט אויך ווי צו באַקענען איר די פּרירעפּס פון אַי עטיקס, וואָס וועט זיין ספּעציעל ינטאַגראַל צו די רעשט פון דעם דיסקאָרס.

סטייטינג די רעקאָרד וועגן אַי

לאָמיר מאַכן זיכער אַז מיר זענען אויף דער זעלביקער בלאַט וועגן די נאַטור פון הייַנט ס אַי.

עס איז ניט קיין אַי הייַנט וואָס איז סענסיענט.

מיר טאָן ניט האָבן דעם.

מיר טאָן ניט וויסן אויב סענטיענט אַי וועט זיין מעגלעך. קיינער קען נישט פאָרויסזאָגן צי מיר וועלן דערגרייכן סענטיענט אַי, אדער צי סענטיענט אַי וועט עפעס מעראַקיאַלאַסלי ספּאַנטייניאַסלי אויפשטיין אין אַ פאָרעם פון קאַמפּיוטיישאַנאַל קאַגניטיוו סופּערנאָוואַ (יוזשאַוואַלי ריפערד צו ווי די סינגולאַריטי, זען מיין קאַווערידזש אין די לינק דאָ).

פאַרשטיין אַז הייַנט ס אַי איז נישט ביכולת צו "טראַכטן" אין קיין מאָדע אין פּאַר מיט מענטשלעך טראכטן. ווען איר ינטעראַקט מיט Alexa אָדער Siri, די קאַנווערסיישאַנאַל קייפּאַבילאַטיז קען ויסקומען ענלעך צו מענטשלעך קייפּאַבילאַטיז, אָבער די פאַקט איז אַז עס איז קאַמפּיוטיישאַנאַל און פעלן מענטש דערקענונג. די לעצטע תקופה פון אַי האט געמאכט ברייט נוצן פון מאַשין לערנען און טיף לערנען, וואָס ליווערידזש קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער וואָס ריכטן זיך. דאָס האָט געפֿירט צו אַי סיסטעמען וואָס האָבן די אויסזען פון מענטש-ווי פּראָקליוואַטיז. דערווייַל, עס איז ניט קיין אַי הייַנט וואָס האט אַ סימבאַלאַנס פון סייכל און אויך קיין פון די קאַגניטיוו וואַנדערמאַנט פון געזונט מענטש טראכטן.

טייל פון די אַרויסגעבן איז אונדזער טענדענץ צו אַנטראַפּאָמאָרפיזע קאָמפּיוטערס און ספּעציעל אַי. ווען אַ קאָמפּיוטער סיסטעם אָדער אַי סימז צו אַקט אין וועגן וואָס מיר פֿאַרבונדן מיט מענטשלעך נאַטור, עס איז אַ קימאַט אָוווערוועלמינג אָנטרייַבן צו צושרייבן מענטש מידות צו די סיסטעם. עס איז אַ פּראָסט מענטאַל טראַפּ וואָס קענען כאַפּן אפילו די מערסט ינטראַנסידזשאַנט סקעפּטיקער וועגן די גיכער פון ריטשינג סענטיענסע. פֿאַר מיין דיטיילד אַנאַליסיס פון אַזאַ ענינים, זען די לינק דאָ.

צו עטלעכע גראַד, דאָס איז וואָס אַי עטיקס און עטישע אַי איז אַזאַ אַ קריטיש טעמע.

די פּריצעפּס פון אַי עטיקס באַקומען אונדז צו בלייַבן ווידזשאַלאַנט. AI טעקנאַלאַדזשיס קענען צו מאָל ווערן פאַרנומען מיט טעכנאָלאָגיע, ספּעציעל די אַפּטאַמאַזיישאַן פון הויך-טעק. זיי זענען נישט דאַווקע קאַנסידערינג די גרעסערע געזעלשאַפטלעך ראַמאַפאַקיישאַנז. האָבן אַן אַי עטיקס מיינדסעט און טאן אַזוי ינטאַגראַל צו אַי אַנטוויקלונג און פיעלדינג איז וויטאַל פֿאַר פּראַדוסינג צונעמען אַי, אַרייַנגערעכנט די אַסעסמאַנט פון ווי אַי עטיקס איז אנגענומען דורך פירמס.

חוץ די נוצן פון אַי עטיקס אין אַלגעמיין, עס איז אַ קאָראַספּאַנדינג קשיא צי מיר זאָל האָבן געזעצן צו רעגירן פאַרשידן ניצט פון אַי. ניו געזעצן זענען באַנדיד אַרום די פעדעראלע, שטאַט און היגע לעוועלס וואָס זארגן די קייט און נאַטור פון ווי אַי זאָל זיין דיווייזד. די אָנשטרענגונג צו פּלאַן און דורכפירן אַזאַ געזעצן איז אַ גראַדזשואַל. AI Ethics סערוועס ווי אַ געהאלטן סטאַפּגאַפּ, אין מינדסטער, און וועט כּמעט זיכער צו עטלעכע גראַד זיין גלייַך ינקאָרפּערייטיד אין די נייַע געזעצן.

זייט וויסנד אַז עטלעכע טענהן שטרענג אַז מיר טאָן ניט דאַרפֿן נייַע געזעצן וואָס דעקן אַי און אַז אונדזער יגזיסטינג געזעצן זענען גענוג. זיי פאָרויסזאָגן אַז אויב מיר דורכפירן עטלעכע פון ​​​​די אַי געזעצן, מיר וועלן טייטן די גאָלדען גאַנדז דורך קלאַמפּינג אַראָפּ די אַדוואַנסיז אין אַי וואָס פאָרשלאָגן ריזיק סאציאל אַדוואַנטידזשיז.

אין פריערדיקן שפאלטן, איך האָבן באדעקט די פאַרשידן נאציאנאלע און אינטערנאציאנאלע השתדלות צו מאַכן און דורכפירן געזעצן רעגולירן אַי, זען די לינק דאָ, למשל . איך האב אויך באדעקט די פארשיידענע AI עטיקס פּרינסאַפּאַלז און גיידליינז וואָס פאַרשידן פעלקער האָבן יידענאַפייד און אנגענומען, אַרייַנגערעכנט פֿאַר בייַשפּיל די פֿאַראייניקטע פֿעלקער מי אַזאַ ווי די יונעסקאָו סעט פון AI Ethics וואָס קימאַט 200 לענדער אנגענומען, זען די לינק דאָ.

דאָ איז אַ נוציק קייסטאָנע רשימה פון עטישע אַי קרייטיריאַ אָדער קעראַקטעריסטיקס וועגן אַי סיסטעמען וואָס איך האָבן ביז אַהער ענג יקספּלאָרד:

• דורכזעיקייַט
• יושר & יושר
• ניט-מאַלעפיסענסע
• אַכרייַעס
• אַליינקייַט
• בענעפיסענסע
• פרייהייט & אויטאָנאָמיע
• צוטרוי
• סאַסטיינאַביליטי
• כשיוועס
• סאָלידאַרישקייַט

די פּרינסאַפּאַלז פון אַי עטיקס זענען עמעס געמיינט צו זיין יוטאַלייזד דורך אַי דעוועלאָפּערס, צוזאַמען מיט די וואָס פירן אַי אַנטוויקלונג השתדלות, און אפילו יענע וואָס לעסאָף פעלד און דורכפירן וישאַלט אויף אַי סיסטעמען. אַלע סטייקכאָולדערז איבער די גאנצע אַי לעבן ציקל פון אַנטוויקלונג און באַניץ זענען באטראכט אין די פאַרנעם פון אַביידינג דורך די זייַענדיק-געגרינדעט נאָרמז פון עטישע אַי. דאָס איז אַ וויכטיק הויכפּונקט זינט די געוויינטלעך האַשאָרע איז אַז "בלויז קאָדערס" אָדער יענע וואָס פּראָגראַם די אַי איז אונטערטעניק צו אַדכירינג צו די אַי עטיקס. ווי פריער אונטערגעשטראָכן דאָ, עס נעמט אַ דאָרף צו פּלאַן און פעלד אַי, און פֿאַר וואָס די גאנצע דאָרף מוזן זיין ווערסט אין און האַלטן דורך אַי עטיקס.

לאָמיר האַלטן די טינגז אַראָפּ צו דער ערד און פאָקוס אויף הייַנט ס קאַמפּיוטיישאַנאַל ניט-סענטיענט אַי.

ML / DL איז אַ פאָרעם פון קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער וואָס ריכטן זיך. דער געוויינטלעך צוגאַנג איז אַז איר אַסעמבאַל דאַטן וועגן אַ באַשלוס-מאכן אַרבעט. איר קאָרמען די דאַטן אין די ML ​​/ DL קאָמפּיוטער מאָדעלס. די מאָדעלס זוכן צו געפֿינען מאַטאַמאַטיקאַל פּאַטערנז. נאָך געפונען אַזאַ פּאַטערנז, אויב אַזוי געפֿונען, די אַי סיסטעם וועט נוצן די פּאַטערנז ווען איר טרעפן נייַע דאַטן. אויף די פּרעזענטירונג פון נייַע דאַטן, די פּאַטערנז באזירט אויף די "אַלט" אָדער היסטארישע דאַטן זענען געווענדט צו מאַכן אַ קראַנט באַשלוס.

איך טראַכטן איר קענען טרעפן ווו דאָס איז כעדינג. אויב יומאַנז וואָס האָבן געמאכט די מוסטערד אויף דיסיזשאַנז האָבן ינקאָרפּערייטיד ומנייטיק בייאַסיז, ​​די שאַנסן זענען אַז די דאַטן ריפלעקס דאָס אין סאַטאַל אָבער באַטייַטיק וועגן. מאַטטשינג פון מאַשין לערנען אָדער טיף לערנען קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער וועט פשוט פּרובירן צו מאַטאַמאַטיקאַללי נאָכקרימען די דאַטן אַקאָרדינגלי. עס איז קיין סימבאַלאַנס פון סייכל אָדער אנדערע סענטיענט אַספּעקץ פון אַי-קראַפטעד מאָדעלינג פּער סיי.

דערצו, די אַי דעוועלאָפּערס קען נישט פאַרשטיין וואָס איז געשעעניש. די אַרקיין מאטעמאטיק אין די ML ​​/ DL קען מאַכן עס שווער צו ויסמיידן די איצט פאַרבאָרגן בייאַסיז. איר וואָלט רייטפאַלי האָפֿן און דערוואַרטן אַז די אַי דעוועלאָפּערס וועלן פּרובירן פֿאַר די פּאַטענטשאַלי מקבר געווען בייאַסיז, ​​כאָטש דאָס איז טריקיער ווי עס קען ויסקומען. עס איז אַ האַרט געלעגנהייַט אַז אפילו מיט לעפיערעך ברייט טעסטינג, עס וועט זיין בייאַסיז נאָך עמבעדיד אין די מוסטער וואָס ריכטן מאָדעלס פון די ML ​​/ DL.

איר קען אַ ביסל נוצן די באַרימט אָדער פאַרנאַנט אַדאַגע פון ​​מיסט-אין מיסט-אויס. די זאַך איז אַז דאָס איז מער ענלעך צו בייאַסיז-אין וואָס ינסידיאַסלי באַקומען ינפיוזד ווי בייאַסיז סאַבמערדזשד אין די אַי. די אַלגערידאַם באַשלוס-מאכן (ADM) פון אַי אַקסיאָמאַטיקאַללי ווערט לאָודיד מיט יניקאַטיז.

נישט גוט.

איך גלויבן אַז איך האָבן איצט שטעלן די בינע אַדאַקוואַטלי צו ווייַטער ונטערזוכן צי יומאַנז וועלן אַוטליוו אַי.

מענטשן און אַי זענען פרענדז, פיינט אָדער פרענעמיעס

איך האָב פריער פּראָקלאַמירט אַז יעדער ענטפער צו די קשיא צי מענטשן וועלן איבערלעבן אַי זאָל זיין באגלייט מיט אַ דערקלערונג.

מיר וועלן נעמען אַ קוק אין די יו יאָ ענטפערן. איך וועל געבן אַ קורץ רשימה פון דערקלערונגען. איר זענט באַגריסונג צו אָננעמען קיין פון די דערקלערונגען. איר זענט אויך ינקעראַדזשד צו באַקומען אנדערע דערקלערונגען, פון וואָס אַ פּלאַץ איז מעגלעך.

יאָ, מענטשן וועלן איבערלעבן אַי ווייַל:

• מענטשן ווי קריייטערז: מענטשן זענען די מאַניאַפאַקטשערערז און מאַינטערס פון אַי, אַזוי אַז אָן יומאַנז, אַי וועט אויפהערן צו לויפן אָדער עקסיסטירן
• מענטש געבוירן גייסט: מענטשן האָבן אַ ינדאַמאַטאַבאַל גייסט צו לעבן בשעת אַי טוט נישט, אַזוי איין וועג אָדער אנדערן יומאַנז וועט בלייַבנ לעבן אָבער אַי וועט בלי פאַלן דורך די וועג רעכט צו אַ פעלן פון ינייט ינוויגעריישאַן פֿאַר ניצל
• מענטשן ווי נצחון: מענטשן וועלן נישט לאָזן אַי איבערלעבן יומאַנז אין אַז מענטשן וואָלט אַפּט צו גאָר ויסמיידן אַי אויב יומאַנז זענען ינדיינדזשערד דורך אַי אָדער אַנדערש ווערן יקסטינגקט
• אַנדערער

מיר וועלן נעמען אַ קוק אין די ניין (ניט-יאָ) ענטפער. איך וועל געבן אַ קורץ רשימה פון דערקלערונגען. איר זענט באַגריסונג צו אָננעמען קיין פון די דערקלערונגען. איר זענט אויך ינקעראַדזשד צו באַקומען אנדערע דערקלערונגען, פון וואָס אַ פּלאַץ איז מעגלעך.

מענטשן וועלן נישט לעבן AI ווייַל:

• אַי קענען זיך אָנהאַלטן: אפילו אויב יומאַנז זענען די מאַניאַפאַקטשערערז און מאַינטערס פון אַי, די אַי וועט זיין פּראָוגראַמד אָדער דיווייזד דורך יומאַנז צו אָנהאַלטן אין דער אַוועק פון יומאַנז אָדער די אַי וועט געפֿינען זיין אייגענע מיטל פון פּערסיסטאַנס (עפשער אָן יומאַנז ריאַלייזינג אַזוי)
• AI קינסטלעך גייסט: אפילו אויב מענטשן האָבן אַ ינדאַמיטאַבאַל גייסט צו לעבן, מיר וויסן אַז מענטשן אויך האָבן אַ גייסט פון זיך-צעשטערונג; אין קיין פאַל, די אַי קענען זיין פּראָוגראַמד מיט אַ קינסטלעך גייסט, אויב איר ווילט, אַזוי אַז די אַי זוכט צו בלייַבנ לעבן און / אָדער די אַי וועט געבן אַ סימבאַלאַנס פון ינייט ינוויגעריישאַן אויף זיין אייגענע טערמינען
• אַי מנצח וואַנקווישערז: אפילו אויב יומאַנז טאָן נישט וועלן צו לאָזן אַי איבערלעבן מענטשן, אַי וועט פּאַטענטשאַלי זיין פּראָוגראַמד צו אַוטמאַנוווער די מענטשלעך וואַנקווישינג השתדלות אָדער קען זיך דערייווד ווי צו טאָן דאָס (און, טאָמער קען אַפּט צו ויסמיידן יומאַנז אַקאָרדינגלי, אָדער נישט)
• אַנדערער

מיר זענען גלייַך אַבליידזשד צו נעמען אַ קוק בייַ די "ניט" (ניט יאָ, ניט ניין) ענטפערן. איך וועל געבן אַ קורץ רשימה פון דערקלערונגען. איר זענט באַגריסונג צו אָננעמען קיין פון די דערקלערונגען. איר זענט אויך ינקעראַדזשד צו באַקומען אנדערע דערקלערונגען, פון וואָס אַ פּלאַץ איז מעגלעך.

מענטשן לעבן נישט אַי און דערווייַל, אַי איז נישט יקסיד מענטשן ווייַל פון:

• יומאַנז און אַי עקסיסטירן האַרציק אויף אייביק: טורנס אויס אַז יומאַנז און אַי זענען מענט צו זיין מיט יעדער אנדערע, אויף אייביק. עס קען זיין באַמפּס אויף דעם וועג. די גוטע נייַעס אָדער גליקלעך פּנים איז אַז מיר אַלע באַקומען צוזאמען.
• יומאַנז און אַי זענען כייטפאַלי אויף אייביק: וואַו, יומאַנז און אַי קומען צו האַסן יעדער אנדערער. טרויעריק פּנים סצענאַר. די זאַך איז אַז עס איז אַ סטיילמייט אין האַנט. אַי קענען נישט פּריווייל איבער יומאַנז. מענטשן קענען נישט פּריווייל איבער אַי. א שליח־מלחמה פון אן אײביקן צושטאנד.
• מענטשן און אַי מיוטשואַלי צעשטערן יעדער אנדערע: צוויי כעוויווייץ סוף אַרויף קלאַפּן יעדער אנדערע אויס פון די רינג און אויס פון דעם וועלט. יומאַנז פּריווייל איבער AI, אָבער די AI האט געראטן צו פּריווייל איבער יומאַנז (טאָמער אַ דאָאָמסדייַ סעטאַפּ)
• יומאַנז און אַי זענען אפגעווישט דורך עטלעכע יגזאַדזשאַנס: יומאַנז און אַי זענען אפגעווישט דורך אַ סטרייקינג מעטעאָר אָדער אפֿשר אַ פרעמדער פון אן אנדער פּלאַנעט וואָס דיסיידז אַז עס איז אַ באַשטימט ניט-גיין פֿאַר יומאַנז און מענטש-דערייווד אַי (ניט אפילו אינטערעסירט אין גאַנווענען אונדזער אַמייזינג אַי פון אונדז)
• אַנדערער

עס זענען עטלעכע פון ​​​​די מערסט קאַמאַנלי באמערקט סיבות פֿאַר די יאָ, ניין, און ניט ענטפֿערס צו די קשיא פון צי יומאַנז וועט איבערלעבן אַי.

סאָף

איר קען געדענקען אַז איך פריער געפֿינט דעם יקספּאַנדיד וואַריאַנט פון די יומאַנז אַוטלייווינג אַי קשיא:

• וועט יומאַנז ווי לעבעדיק ביינגז יקסיד אַי וואָס איז אָדער (1) ניט-לעבעדיק, אָדער (2) אַ לעבעדיק ענטיטי אויב דאָס אַמאָל אַזוי ערייזאַז?

די אַפאָרמענשאַנד ענטפֿערס זענען בכלל פאָוקיסט אויף די לעצטע טייל פון די קשיא, ניימלי די ומשטאַנד ינוואַלווינג אַי פון אַ סענטיענט פאַרשיידנקייַט. איך האב שוין אנגעוויזן אַז דאָס איז ווילד ספּעקולאַטיווע ווייַל מיר טאָן ניט וויסן צי סענטיענט אַי וועט פּאַסירן. עטלעכע וואָלט טענהן אַז ווי אַ פּונקט-אין-פאַל, מיר זענען רעכט קלוג צו באַטראַכטן פריער וואָס קען אויפשטיין.

אויב דאָס מיינט צו איר גאָר אַנריליסטיק, איך סימפּאַטייז אַז דאָס אַלץ איז גאַנץ כייפּאטעטיש און אָנגעפילט מיט אַסאַמפּשאַנז אויף שפּיץ פון אַסאַמפּשאַנז. עס איז אַ פאַס פול פון אַסאַמפּשאַנז. איר וועט דאַרפֿן צו באַשטעטיקן די ווערט וואָס איר טראַכטן אַזאַ ספּעקולאַטיווע השתדלות צושטעלן.

צו באַקומען מער צו די מעש טאַקס, ווי עס איז, מיר קענען באַטראַכטן די ניט-לעבעדיק אָדער ניט-סענטיענט טיפּ פון אַי.

פארקירצט די שאלה צו דעם:

• וועלן מענטשן איבערלעבן די ניט-לעבעדיק ניט-סענטיענט אַי?

גלויבן עס אָדער נישט, דאָס איז אַ סאַבסטאַנשאַלי ווערט קשיא.

איר קען זיין ניט זיכער וואָס דעם ניט-לעבעדיק ניט-סענטיענט אַי קען זיין ערגעץ אין די פּילקע פּאַרק פון עפעס קענען צו איבערלעבן מענטשהייַט.

באַטראַכטן די סיטואַציע מיט אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען, וואָס איך האָבן דיסקאַסט אין די לינק דאָ. מיר זען שוין אַז וועפּאַנז סיסטעמען זענען אַרמד מיט אַי, אַלאַוינג די וואָפן צו אַרבעטן עפּעס אָטאַנאַמאַסלי. דער ניט-לעבעדיק ניט-סענטיענט אַי האט קיין סימבאַלאַנס פון טראכטן, קיין סימבאַלאַנס פון געזונט, אאז"ו ו.

זען איינער פון די אַפּאָקאַליפּטיק סיטואַטיאָנס. עטלעכע פעלקער האָבן ינפיוזד דעם נידעריק-קאַליבער אַי אין זייער וואָפן פון מאַסע צעשטערונג. ינאַדווערטאַנטלי (אָדער, דורך כוונה), די אַי-Powered אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען זענען לאָנטשט אָדער אַנלישט. עס איז ניט גענוגיק פיילסייף צו האַלטן זיי. מענטשהייט איז חרובֿ.

וואָלט די אַי יקסיד מענטשן אין דעם טיפּ פון סצענאַר?

ערשטער, איר קען נישט ספּעציעל זאָרגן. אין אנדערע ווערטער, אויב די גאנצע מענטשהייַט איז אפגעווישט, זאָרג אָדער זאָרגן צי די אַי איז נאָך כאַמינג צוזאמען סימז אַ ביסל ווי מאָווינג די דעקקטשערז אויף די טיטאַניק. טוט עס ענין אַז די אַי איז נאָך געגאנגען?

א סטיקקער קען טענהן אַז עס איז נאָך וויכטיק. אָוקיי, מיר וועלן פאַרווייַלן די סטיקקער. די אַי קען לויפן אויף זיך דורך זונ - פּאַנאַלז און אנדערע פארמען פון ענערגיע וואָס קענען האַלטן די מאַשינערי. מיר קען אויך האָבן דיווייזד אַי סיסטעמען וואָס פאַרריכטן און טייַנען אנדערע אַי סיסטעמען. באַמערקונג אַז דאָס טוט נישט דאַרפן סענטיענט אַי.

אַלע אין אַלע, איר קענען קאַנדזשער אַרויף אַ סצענאַר וואָס מענטשהייַט איז אויסגעגאנגען און די אַי איז נאָך ארבעטן. אפֿשר די אַי האלט צו גיין פֿאַר אַ קורץ צייט. פונדעסטוועגן, לויט די פריער דיסקוסיע וועגן זיין פּונקט גענוי אויף טיימינג קאַנסערנז, אַי האט אין פאַקט אַוטלאַסט יומאַנז (פֿאַר אַ בשעת).

א לעצט געדאַנק אויף דעם טעמע, פֿאַר איצט.

צו דיסקוטירן צי מענטשן וועלן איבערלעבן סענטיענט אַי איז כּמעט ווי די פּראַווערביאַל לעפל פון צוקער (ווי קען דאָס זיין, איר קען זיין וואַנדערינג, נו, האַלטן דיין הוט און איך וועל זאָגן איר).

איר זען, מיר באשטימט דאַרפֿן צו באַקומען אין אונדזער קעפ אַז די ניט-סענטיענט אַי האט אויך גרויס און שווער פּאָטענציעל צו אָנטייל נעמען אין ווישן אויס מענטשהייַט און אַוטלייינג אונדז. ניט דער הויפּט ווייַל די אַי "געוואלט צו אַוטלאַסט אונדז" אָבער פשוט דורך אונדזער אייגן הענט אין קראַפטינג אַי וואָס טוט נישט דאַרפֿן מענטש ינטערווענטיאָן צו פאָרזעצן פאַנגקשאַנינג. עטלעכע וואָלט שטארק טענהן אַז אַי וואָס איז דיזיינד צו זיין עפּעס ייביק קענען זיין אַ דיסטייבאַלייזינג השפּעה וואָס קען באַקומען עטלעכע יומאַנז צו וועלן צו מאַכן אַ ערשטער מאַך אויף דיסטרויינג אנדערע יומאַנז, זען מיין דערקלערונג ביי די לינק דאָ.

דער טייל וועגן אַוטלייווינג יומאַנז איז נישט דער הויפּט פון וואָס די קשיא ווערט אַזאַ ווייטינאַס הייַנט. אַנשטאָט, די פאַרבאָרגן אַנדערקורענט וועגן ווי מיר זענען קראַפטינג הייַנט ס אַי און ווי מיר שטעלן אַי אין נוצן איז די פאַקטיש קיקער דאָ. מיר דאַרפֿן צו טראַכטן שפעדיק וועגן די אַי עטיקס ראַמאַפאַקיישאַנז און סאָסיעטאַל ימפּאַקץ פון קראַנט אַי.

אויב די עפּעס מאָדנע קשיא וועגן צי מענטשן וועלן איבערלעבן אַי איז געגאנגען צו באַקומען אַנטו די טיש די דאָ-און-איצט ישוז פון הייַנטצייַטיק אַי, מיר וועלן זיין בעסער אַוועק. אין דעם שטייגער פון באַטראַכטונג, די סענטיענט אַי פאַסאַץ פון יומאַנז אַוטלייווינג אַי איז די לעפל פון צוקער וואָס אַלעווייַ באַקומען די מעדיצין צו האַנדלען מיט די דאָ-און-איצט אַי.

נאָר אַ לעפל צוקער העלפּס די מעדיצין אַראָפּ, מאל. און אין די מערסט דילייטפאַל פון וועגן. אָדער אין מינדסטער אין אַ ענגיידזשינג וועג וואָס געץ אונדזער ופמערקזאַמקייַט און האלט אונדז ריוואַטיד אויף וואָס מיר דאַרפֿן צו זאָרג וועגן.

ווי דער דיטי זאגט ווייטער, ווי א רויטהעלדענע פעדער אויף זיין נעסט, האבן מיר זייער ווייניג צייט צו רוען.