אַי עטיקס מילינג איבער די מעריץ פון לעגאַל מאַנדייטינג אַטאָונמאַנט געלט צו ענשור אַקאַונטאַביליטי פֿאַר אַי אַקטינג שלעכט

ווער איז שולדיק?

דאָס קען ויסקומען ווי אַ פּשוט קשיא, כאָטש אין דעם פאַל פון די באַרימט קאָמעדיע ביסל פון די לעדזשאַנדערי דואָ פון Abbott און Costello וועגן אַ בייסבאָל מאַנשאַפֿט, די "ווער" קען זיין קאַנפיוזינג. איר קען וויזשוואַלי זיין באַקאַנט מיט די ווער ס אויף ערשטער קאָמעדיע רוטין וואָס זיי געמאכט אין איינער פון די מערסט ענדיורינג סקיץ פון אַלע מאָל (ספּוילער פלינק פֿאַר די פון איר וואָס האָבן נישט געהערט עס).

Abbott דערציילט קאָסטעללאָ אַז ווער איז אויף ערשטער, וואָס איז אויף רגע, און איך טאָן ניט וויסן איז אויף דריט. די קלוג טריקערי איז אַז דער ערשטער בייסמאַן איז געהייסן ווער, די רגע קעלער איז געהייסן וואָס, און די דריט בייסמאַן איז געהייסן איך טאָן ניט וויסן. פון קורס, די פראַסעס אויך האָבן זייער קאַנווענשאַנאַל טייַטש, און אַזוי טריינג צו טייַטשן וואָס Abbott זאגט קענען זיין גאָר באַפודלינג. טאַקע, קאָסטעללאָ פרעגט די פּאָנעם אומשולדיק קשיא פון ווער איז דער ערשטער, פֿאַר וואָס די ענטפער איז אַ פעסט סטייטיד יאָ. אָבער דאָס טוט נישט מאַכן זינען פֿאַר קאָסטעללאָ זינט ער איז געווען דערוואַרט אַ נאָמען און אַנשטאָט באקומען אַ פּערפּלעקסינג יאָ ווי אַן ענטפער.

שיפטינג גירז, ווען עס קומט צו די אַדווענט פון אַרטיפיסיאַל ינטעלליגענסע (AI), איינער פון די מערסט ומבאַקוועם פראגעס וואָס האַלטן געטינג געפרעגט ינטיילז ווער אָדער טאָמער וואָס וועט זיין פאַראַנטוואָרטלעך ווען אַי גייט פארבלאנדזשעט.

איך האב פריער דיסקאַסט די פאַרברעכער אַקאַונטאַביליטי פֿאַר ווען אַי פירט צו אָדער אַנדערטייקס פאַרברעכער אַקשאַנז, זען מיין קאַווערידזש אין די לינק דאָ. עס איז אויך אַ ענין פון יידל אַקאַונטאַביליטי, אַזאַ ווי ווער אָדער וואָס איר קען קלאַגן ווען אַי האט איר פאַלש, וואָס איז די טעמע איך וועט דיסקוטירן דאָ. אַלע דעם האט באַטייַטיק אַי עטיקס קאַנסידעריישאַנז. פֿאַר מיין אָנגאָינג און ברייט קאַווערידזש פון אַי עטיקס און עטישע אַי, זען די לינק דאָ און די לינק דאָ, נאָר צו נאָמען אַ ביסל.

די פּריצעפּס פון אַי עטיקס באַקומען אונדז צו בלייַבן ווידזשאַלאַנט. AI טעקנאַלאַדזשיס קענען צו מאָל ווערן פאַרנומען מיט טעכנאָלאָגיע, ספּעציעל די אַפּטאַמאַזיישאַן פון הויך-טעק. זיי זענען נישט דאַווקע קאַנסידערינג די גרעסערע געזעלשאַפטלעך ראַמאַפאַקיישאַנז. האָבן אַן אַי עטיקס מיינדסעט און טאן אַזוי ינטאַגראַל צו אַי אַנטוויקלונג און פיעלדינג איז וויטאַל פֿאַר פּראַדוסינג צונעמען אַי, אַרייַנגערעכנט (טאָמער סאַפּרייזינגלי אָדער יראַניקלי) די אַסעסמאַנט פון ווי אַי עטיקס איז אנגענומען דורך פירמס.

חוץ די נוצן פון אַי עטיקס אין אַלגעמיין, עס איז אַ קאָראַספּאַנדינג קשיא צי מיר זאָל האָבן געזעצן צו רעגירן פאַרשידן ניצט פון אַי. ניו געזעצן זענען באַנדיד אַרום די פעדעראלע, שטאַט און היגע לעוועלס וואָס זארגן די קייט און נאַטור פון ווי אַי זאָל זיין דיווייזד. די אָנשטרענגונג צו פּלאַן און דורכפירן אַזאַ געזעצן איז אַ גראַדזשואַל. AI Ethics סערוועס ווי אַ געהאלטן סטאַפּגאַפּ, אין מינדסטער, און וועט כּמעט זיכער צו עטלעכע גראַד זיין גלייַך ינקאָרפּערייטיד אין די נייַע געזעצן.

זייט וויסנד אַז עטלעכע טענהן שטרענג אַז מיר טאָן ניט דאַרפֿן נייַע געזעצן וואָס דעקן אַי און אַז אונדזער יגזיסטינג געזעצן זענען גענוג. אין פאַקט, זיי פאָרויסזאָגן אַז אויב מיר דורכפירן עטלעכע פון ​​די אַי געזעצן, מיר וועלן טייטן די גילדענע גאַנדז דורך קלאַמפּינג אַראָפּ די אַדוואַנסיז אין אַי וואָס פאָרשלאָגן ריזיק סאציאל אַדוואַנטידזשיז.

א העאַטעד דעבאַטע וואָס איז געשעעניש איז צי יגזיסטינג געזעצן זענען ביכולת צו אַדאַקוואַטלי אַדרעס די ימערדזשאַנס פון אַי סיסטעמען איבער געזעלשאַפט. לעגאַל אַכרייַעס טיפּיקלי ריקווייערז אַז איר קענען שטיפט די עק אויף די ייזל ווי צו ווער איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר שעדלעך פירונג. אין דעם פאַל פון אַי, עס קען זיין אַ גאַנץ ומקלאָר וועג וואָס טייז אַ באַזונדער מענטש אָדער מענטשן צו די אַי וואָס האָט דורכגעקאָכט עטלעכע ינדזשוריאַס קאַמף. די אַי קען זיין לאַרגעלי אַנטרייסאַבאַל צו דער מקור אָדער ינווענטאָר וואָס קאַמפּאָוזד די אַי.

אן אנדער באַטראַכטונג איז אַז אפילו אויב די רוץ פון די אַי קענען זיין טרייסט צו עמעצער, די קשיא איז צי דער מענטש אָדער מענטשן קען נישט זיין ביכולת צו ריזאַנאַבלי פאָרויסזאָגן די אַדווערס רעזולטאַט אַז די אַי לעסאָף געשאפן. די קרוקס פון פאָרסיאַביליטי איז אַ קאַסטאַמערי נאָוטאַבאַל פאַקטאָר אין אַסעסינג לעגאַל אַכרייַעס.

איר קען זיין געפרואווט צו טראַכטן אַז איר קענען פשוט גיין נאָך די אַי זיך און נאָמען די אַי ווי די לעגאַל פּאַרטיי פאַראַנטוואָרטלעך אָדער פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר וועלכער שאָדן איז אַלעדזשאַדלי ינקערד. אין אַלגעמיין, די פּריוויילינג לעגאַל מיינונג איז אַז אַי האט נישט נאָך ריטשט אַ מדרגה פון לעגאַל פּערזענלעכקייט. אזוי, איר וועט נישט קענען צו שטרענג גערעדט זוכן צו באַקומען די אַי צו באַצאָלן אַרויף און איר וועט דאַרפֿן צו געפֿינען יומאַנז וואָס זענען ארבעטן די לעווערז הינטער די סינז, ווי עס איז געווען (פֿאַר מיין אַנאַליסיס פון לעגאַל פּערזענלעכקייט פֿאַר אַי, זען די לינק דאָ).

אין אַלע דעם פּאָטענציעל לעגאַל מאָראַס טריט אַ געדאַנק וואָס איז פלאָוטאַד ווי אַ מעגלעך סגולע, אָדער אויף אַ קורץ-טערמין יקער אָדער עפשער אויף אַ לאַנג-טערמין שלעפּן. דער געדאַנק איז אַז טאָמער עס זאָל זיין געגרינדעט אַ ספּעציעל קאַמפּענסאַטאָרי פאָנד צו צושטעלן פינאַנציעל רעליעף פֿאַר די וואָס זענען געשעדיקט דורך אַי. אויב איר קענט אַנדערש נישט באַקומען די אַי צו פאַרגיטיקן איר, און איר קענען נישט נאָגל אַראָפּ די מענטשן וואָס זאָל זיין מאַשמאָעס געהאלטן פאַראַנטוואָרטלעך, דער ווייַטער בעסטער אָפּציע קען זיין צו נוצן אַ קאַמפּאַנסאַטאָרי פאָנד וואָס צילן צו העלפן די שאַטן דורך אַי.

אַזאַ פאָנד וואָלט זיין ענלעך צו אַ פאָרעם פון פאַרזיכערונג פון סאָרץ, ווי סטייטיד אין אַ געדאַנק-פּראַוואָוקינג פאָרשונג פּאַפּיר: "דאס וואָלט זיין אַ פאַרזיכערונג מעקאַניזאַם קעגן אַנסערטאַנטי: אַ קלאָר און טראַנספּעראַנט פריימווערק פֿאַר שנעל פאַרגיטיקונג אין קאַסעס ווו אַ אַכרייַעס פּאַסן האט ומזיכער אָדער קיין פּראָספּעקט פון הצלחה רעכט צו דער אַנפאָרסיאַבאַל נאַטור פון די דאַמידזשינג אָנפירונג, די (טיפּ פון) שעדיקן זיך, אָדער די יבעריק קאָס און / אָדער קאַמפּלעקסיטי פון די פּראָצעדור" (אַרטיקל דורך Olivia Erdelyi און Gabor Erdelyi, "די אַי לייאַביליטי רעטעניש און אַ פאַנד-באזירט אַרבעט-אַרום, זשורנאַל פון אַרטיפיסיאַל ינטעלליגענסע פאָרשונג, קסנומקס).

די קאַמפּענסאַטאָרי פאָנד וואָלט זיין אַ טייל פון אַן אָווועראַרטשינג אַי גואַראַנטעע סקים (AIGS) און זיין באגלייט דורך עטלעכע לייטווייט ענדערונגען אין די יגזיסטינג געזעצן וועגן לעגאַל אַכרייַעס. די ליכט פאַרבינדן וואָלט זיין מאַשמאָעס גרינגער צו דורכפירן און נישט דאַרפן די שווער מין פון לעגאַל און געזעלשאַפטלעך אַנגסט אויב אַ מער קישקע-וורענטשינג סעריע פון ​​​​דעמאָנסטראַטיווע ענדערונגען זענען געמאכט צו די יגזיסטינג לעגאַל רעזשים. לויט די ריסערטשערז: "דאָס ריפלעקס אונדזער גלויבן אַז - טראָץ דעם אַפּעלירן פון אַזאַ אַ שנעל פאַרריכטן לייזונג - די ונאַלטערעד אַפּלאַקיישאַן פון יגזיסטינג אַכרייַעס כּללים צו אַי אָדער אַ פּראַטעקשאַןיסטיקלי מאָוטאַווייטאַד ריקור צו שטרענג אַכרייַעס מיט אַ מיינונג צו פעסטשטעלן פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו קיין פּרייַז זענען נישט די ריכטיק ענטפֿערס פֿאַר דרייַ סיבות: ערשטער, איגנאָרירן אַז די כּללים זענען טיילערד צו פאַרשידענע צושטאנדן און קען דעריבער זיין ינאַפּראָופּרייט פֿאַר אַי, זיי קאַנטריביוטינג די יידל באַלאַנסט אַבדזשעקטיווז פון די לעגאַל אַכרייַעס סיסטעם. צווייטנס, זיי ינכיבאַט אַי כידעש דורך אַדאַפּטינג אַ אַנדיולי שטראָף צוגאַנג. דריטנס, יבעריק ריזאָרט צו שטרענג אַכרייַעס בלויז סערקאַמוואַנץ פאָרסיאַביליטי און שולד פּראָבלעמס אין אַ דאָגמאַטיקאַללי סתירה שטייגער אלא ווי רימעדידזשינג זיי "(ווי פּער די פּאַפּיר סייטאַד אויבן).

אַרגומענטן אין טויווע פון ​​אַזאַ אַי קאַמפּאַנסאַטאָרי געלט אַרייַננעמען:

• רידוסיז די נויט פֿאַר לאַנג און טייַער לעגאַל טריאַלס צו קאָפּע מיט אַי-ינפליקטעד שאַטן
• פאַרזיכערן מענטשן אַז זיי קענען נוצן אַי און זיין קאַמפּאַנסייטאַד אויב שאַטן זיי
• פּראַמאָוץ אַי כידעש דורך גרינגער מאַכן לעגאַל אַנסערטאַנטי פייסינג אַי ינאָוווייטערז
• קענען זיין געשטעלט אין נוצן פיל פאַסטער ווי מאכן מאַסיוו ענדערונגען צו יגזיסטינג געזעצן
• פּראָפערס אַ לעפיערעך קלאָר-שנייַדן סגולע וואָס איז פאַרלאָזלעך און גרינג בנימצא
• אַנדערער

דערווייַל, די וואָס אַנטקעגנשטעלנ זיך די אַי קאַמפּענסאַטאָרי געלט צוגאַנג זאָגן דאָס:

• לאָזן אַי מאַניאַפאַקטשערערז יבעריק אַוועק-דעם-קרוק און לאָזן זיי צו רעקל אַקאַונטאַביליטי
• וועט ימפּרוווד אַי מאַניאַפאַקטשערערז צו מאַכן אַי וואָס פעלן פליכט זיכערהייט און געהעריק קאָנטראָלס
• קען אָנצינדן מענטשן אין פאַלש פאָדערן אַי שאַטן אַזוי זיי קענען נוצן די געלט
• סיידסטעפּס און אַנדערמיינז די אמת נויט צו אָוווערכאָל אונדזער געזעצן צו רעגירן אַי גענוג
• קען ווערן אַ ביוראַקראַטיק נייטמער וואָס באָגס אַראָפּ און מיסיוזיז די געלט
• אַנדערער

ווי עס קען זיין קענטיק, עס זענען ביידע פּראַפּאָונאַנץ און קעגנערס פון דעם גאָר קאָנטראָווערסיאַל באַגריף.

איר וואָלט זיין שווער געדריקט צו ויסשליסן סאַמערי די אַי קאַמפּענסאַטאָרי פאָנד ווי אַ פּאָטענציעל צוגאַנג צו די רייזינג קאַנסערנז וועגן אַי וואָס ז שאָדן. די פארגעלייגט לייזונג איז אויך נישט אַ סלאַם דונק.

איין מיינונג איז אַז אַי מייקערז וואָלט דאַרפֿן צו שטעלן געלט אין די געלט ווי אַ טייל פון זייער השתדלות ווען דיווייזינג און פּראָמולגייטינג אַי. דאָס קען זיין קאַנסטרוד ווי אַ מין פון אָפּצאָל אָדער שטייַער וואָס זיי זענען פארלאנגט צו טראָגן ווי אַ טייל פון זיי קענען באַפרייַען זייער אַי צו דער וועלט. אָבער קען דאָס צוגעלייגט קאָס פּאַטענטשאַלי פאַרשטיקן השתדלות דורך סטאַרטאַפּס וואָס זענען טריינג צו שטופּן די באַונדריז פון הייַנט ס אַי? און ווי וואָלט די ענפאָרסמאַנט פון מאַכן זיכער אַז אַי מייקערז באַצאָלט זייער אָפּצאָל אָדער שטייַער זיין כאַנדאַלד?

א פּלאַץ פון שאלות שטייען און וואָלט זיין כאַמערד אויס:

• אין וואָס לענדער וואָלט אַן אַי קאַמפּענסאַטאָרי פאָנד בעסטער זיין פיזאַבאַל?
• קען אַ גלאבאלע סעמבלאַנס פון ינטערקאַנעקטיד אַי קאַמפּענסאַטאָרי געלט זיין געגרינדעט?
• וואָס וואָלט זיין די דיטיילד און ווערקאַבאַל מעקאַניזאַמז פֿאַרבונדן מיט אַזאַ געלט?
• ווי זענען די אַי קאַמפּענסאַטאָרי געלט צו זיין פאַנדאַד (ציבור, פּריוואַט, ראַכמאָנעסדיק)?
• וואָלט דאָס זיין אַ ניט-שולד פאַרזיכערונג יקער אָדער וואָלט איר נעמען אן אנדער צוגאַנג?
• אאז"ו ו

א מעלוכע וואָס האט שוין די אַי קאַמפּענסאַטאָרי געלט געדאַנק איז באַנדיד אַרום באשטייט פון אָטאַנאַמאַס סיסטעמען אַזאַ ווי אָטאַנאַמאַס וועהיקלעס און זיך-דרייווינג קאַרס. פֿאַר מיין קאַווערידזש פון זיך-דרייווינג קאַרס און אַי אָטאַנאַמאַס סיסטעמען, זען די לינק דאָ.

דאָ איז אַ סקיצע פון ​​ווי דאָס קען אַרבעטן פֿאַר אַי-באזירט זיך-דרייווינג קאַרס.

רעכן אַ זיך-דרייווינג מאַשין קראַשיז אין אַ בייק רידער. דער בייק רידער איז שאַטן. דער בייק רידער קען זוכן לעגאַל סעזאָן דורך פּערסוינג די אָטאָומייקער פון די אָטאַנאַמאַס פאָרמיטל. אָדער זיי קען צילן צו די זיך-דרייווינג טעק פירמע וואָס געמאכט די אַי דרייווינג סיסטעם. אויב די זעלבסט-דרייווינג מאַשין איז אַפּערייטאַד ווי אַ פליט, אן אנדער לעגאַל אַוועניו וואָלט זיין צו נאָכגיין די פליט אָפּעראַטאָר. טריינג צו סו די אַי איז נישט אַן אָפּציע אין דעם מאָמענט ווייַל די לעגאַל פּערזענלעכקייט פון אַי איז נישט נאָך געגרינדעט.

אלא ווי צו נעמען לעגאַל קאַמף קעגן קיין פון די פּאַרטיעס, אן אנדער בריירע וואָלט זיין צו פאָרלייגן אַ אַפּלאַקיישאַן אָדער פאָדערן צו אַ פּאַסיק אַי קאַמפּענסאַטאָרי פאָנד. דער פאָנד וואָלט האָבן פאָרמאַלייזד פּראַסעסאַז ינוואַלווינג די אָפּשאַצונג פון די פאָדערן, און דעמאָלט באַשליסן וואָס אויב קיין קאַמפּאַנסאַטאָרי פּיימאַנץ קען זיין צוגעשטעלט צו די פאָדערן. עס קען זיין אַן אַפּעלירן פּראָצעס וואָס העלפּס אין קלייאַנץ וואָס גלויבן זיי זענען אָדער פאַלש געלייקנט דורך די פאָנד אָדער ניט גענוגיק קאַמפּאַנסייטאַד דורך די פאָנד.

אין טעאָריע, די אַי קאַמפּענסאַטאָרי פאָנד וואָלט זיין אַ פיל פאַסטער וועג צו באַקומען קאַמפּאַנסייטאַד פֿאַר די שאָדן געפֿירט. איר קענט זיך פארשטעלן ווי שווער א פראצעס קען זיין, וואו די פירמעס וואס ווערן אנגעקלאגט זאלן פרובירן ארויסצושלעפן דעם קעיס.

אַדוואָקאַטן זאלן כאָטש ונטערשטרייַכן אַז די אַי קאַמפּענסאַטאָרי פאָנד קען לאָזן די אנדערע פּאַרטיעס אַזאַ ווי די אַי מאַניאַפאַקטשערערז, אַ פּאָנעם ויסמיידן קיין קלאָר שטראָף פֿאַר זיי לאָזן זייער זיך-דרייווינג מאַשין אויף ציבור ראָודווייז וואָס ענדיקט זיך סטרייקינג אַ בייק רידער. וואָס אַנדערש קען די פירמס אַפּט צו "קערלאַסלי" טאָן? אָן די לומינג ספּעקטער פון די לעגאַל שווערד דאַנגגינג איבער זייער קעפ, מיר קען געפֿינען זיך טעגלעך קאַנפראַנטינג אַי וואָס איז רייף מיט ענדיינדזשינג קאַפּאַסאַטיז.

ארום און ארום גייען די טענות.

סאָף

AI Ethics דערמאנט אונדז אַז מיר זאָל שטענדיק באַטראַכטן די עטישע און לעגאַל ראַמאַפאַקיישאַנז פון AI. אין דעם פאַל פון די אַי קאַמפּענסאַטאָרי געלט, די פארגעלייגט געדאַנק פון אַ פאַרזיכערונג-ווי בעקן פון געלט פֿאַר קאַמפּאַנסייטינג די וואָס זענען שאַטן דורך אַי איז אַלורינג. די געלטער וואָלטן דאָרטן אַ פּנים געווארט, גרייט צו ווערן אַרײַנגענומען, און געבן די גיכסטע מעגלעך פאַרגיטיקונג.

די טריידאָפפס פון צי דאָס קען עפענען די פלאַדז צו מאַכן אַי וואָס האט ווייניקערע און ווייניקערע זיכערקייַט קאָנטראָלס איז אַ דאָנטינג און אַלע אויך פאַקטיש דייַגע. מיר דארפן מסתמא נישט צוגעבן ברענשטאף אויף א פייער, וואס איז אפשר שוין עטוואס אונטערגעגאנגען.

קענען מיר עפעס נאָך האַלטן אַי מייקערז צו פּלאַן צונעמען עטישע אַי און סיימאַלטייניאַסלי פאַרלייגן די אַי קאַמפּאַנסאַטאָרי געלט?

עטלעכע וואָלט זאָגן אַז יאָ, מיר קענען. דורך רידזשיגערינג יגזיסטינג געזעצן צו ייַנרייען זיך מיט די אַי קאַמפּאַנסאַטאָרי געלט, די וואָס זענען שאַטן דורך אַי וואָלט פּאַטענטשאַלי האָבן אַ צווייענדיק וועג צו זוכן זייער גערעכט פאַרגיטיקונג.

ווער איז דער ערשטער?

יאָ, דאָס איז וואָס (ווי אין אונדז אַלע) זענען אויף ערשטער באַמערקן אַז מיר זאָל זיין מילינג איבער די פּאָטענציעל נוצן פון אַי קאַמפּענסאַטאָרי געלט און מאָדיפיצירן יגזיסטינג געזעצן אפילו אויב נאָר לייטלי אַזוי, צושטעלן אַ מיטל צו האַנדלען מיט די אָנפאַל פון ביידע גוט אַי און שלעכט אַי.

עס איז קיין צעמישונג וועגן דעם וויטאַל באַטראַכטונג.