אַי עטיקס סטראַגאַלינג מיט די פּאַטעטיש איין-צוויי פּאַנטש פון ביידע יי-באזירט אַוטאָנאָמאָוס וועפּאַנז סיסטעמען און די עקספּלויטיישאַן פון אַי-געטריבן אַוטאָנאָמאָוס סיסטעמען וואָס זענען דעווילישלי וועפּאַנז

די אַמייזינג דאַנסינג פיר-טערקיש ראָובאַץ.

איך בין זיכער אַז איר האָט געזען די וויראַל ווידיאס פון די פיר-טערקיש ראָובאַטיק סיסטעמען וואָס טאַנצן און פראַנס אין אַ פּאָנעם דילייטפאַל און הונט-ווי באליבטע וועגן. מיר ויסקומען צו דערפרייען צו זען די אַי-געטריבן ראָובאַץ ווען זיי קריכן איבער מניעות און ויסקומען צו באַקומען אַ יידל פוטכאָולד ווען פּערטשט אויף שפּיץ פון באָקסעס אָדער נאָך פּריקעריאַסלי געשטעלט אויף טריפּסי טאַפּס פון קאַבאַנאַץ. זייער מענטש האַנדלערס וועלן צו מאָל שטורכען אָדער שטופּן די פראַליקינג פיר-טערקיש ראָובאַץ, וואָס סימז יגזאַסערייטינג ומיוישערדיק און קענען לייכט כאַפּן דיין צאָרעס אויף די בראַטי באַהאַנדלונג דורך די מאַסטערמינד הומאַנאָידס.

איך בין וואַנדערינג אויב איר האָט געזען די ניט-אַזוי-וויראַל ווידיאס פון אַ גאָר אַנדערש קאַליבער.

צוגרייטן זיך.

עס זענען וויידלי אַרייַנגעשיקט ווידיאס וואָס ווייַזן די זעלבע מין פון פיר-טערקיש ראָובאַץ וואָס האָבן שוין יקוויפּט מיט פּראַנאַונסט וואָפן פון איין אָדער אנדערן מין.

פֿאַר בייַשפּיל, אַ מאַשין ביקס אָדער ענלעך פייעראַרם איז מאָונטעד אויף שפּיץ פון אַ אַנדערש באַקאַנט דאַנסינג-און-פּראַנסינג ראָבאָט. עס איז אַן עלעקטראָניש פֿאַרבינדונג צווישן די פיר-טערקיש ראָבאָט און די פירינג מעקאַניזאַם פון די וואָפן. די איצט וועפּאָניזעד קאָמפּיוטער-גיין קאָנטראַפּטיאָן איז געוויזן סטריידינג איבער צו ווו אַ בולסיי ציל איז געשטעלט, און די מאַשין ביקס איז ראַץ-אַ-טאַט פייערד פייערד אויף דעם ציל. נאָך ניילינג די דערנאָך טייל חרובֿ ציל, די פיר-טערקיש ראָבאָט דאַנסיז און פראַנסאַז אַרום נירביי מניעות און שורות אַרויף צו איבערחזרן די זעלבע קאַמף איבער און איבער ווידער אין אנדערע פריש טאַרגאַץ.

ניט גאַנץ וואָס איר קען האָבן דערוואַרט צו זען. דאָס אַוואַדע נעמט די ליכטיקייט און קאָרעוו פרייד פון אָפנהאַרציק וואַטשינג די קאַדלי פיר-טערקיש ראָובאַץ טאָן זייער זאַך. ברוכים הבאים צו די האַרב פאַקט פון פּאָנעם אומשולדיק אָטאַנאַמאַס סיסטעמען זענען קאָנווערטעד אָדער פארוואנדלען אין שאַרף וועפּאַנז. מיט אַ ביסל מי, איר קענען יבערנאַכטיק האָבן אַ באַטראַכט "ניט-וועפּאַניזעד" אָטאַנאַמאַס סיסטעם רעטראָופיטיד צו אַנטהאַלטן פול-אויף וועפּאַנז.

אין עטלעכע צושטאנדן עס איז כּמעט גרינג-פּייז.

איך וועל דיסקוטירן דעם כיטיד קאָנטראָווערסיאַל טעמע און דעקן די גאַנץ כעפטי אַי עטיקס וואָס שטייען. מיר וועלן נעמען אַ נסיעה אין אָטאַנאַמאַס סיסטעמען, אַי, אָטאַנאַמאַס וועהיקלעס, וועפּאַנז, און אַ פּלאַץ פון פֿאַרבונדענע עטישע אַי קאַמבאַטיוו ישוז. פֿאַר מיין אָנגאָינג און ברייט קאַווערידזש פון אַי עטיקס און עטישע אַי, זען די לינק דאָ און די לינק דאָ, נאָר צו נאָמען אַ ביסל.

זאל ס אָנהייבן מיט עטלעכע יסודות שליסלען.

צוליב דיסקוסיע, אָננעמען אַז עס זענען צוויי הויפּט וועגן צו קאַטאַגערייז אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען אַרמד מיט וואָפן:

1) אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען (דורך פּלאַן)

2) אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען וועפּאָניזעד (דורך נאָך דעם פאַקט)

עס איז אַ וויכטיק חילוק צווישן די צוויי קאַטעגאָריעס.

אין דער ערשטער בייַשפּיל, מיר וועלן דעפינירן אַן אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעם צו זיין פון די אָנהייב אַ קאַמפּיוטערייזד שאַפונג וואָס איז בדעה צו זיין אַ וואָפן. די דעוועלאָפּערס האָבן אין זינען אַז זיי געוואלט צו אַנטוויקלען אַ וואָפן. זייער יקספּליסאַט זוכן איז צו פּראָדוצירן אַ וואָפן. זיי געוואוסט אַז זיי קענען ינטאַגראַל פאַרבינדן וואָפן מיט די לעצט אין אָטאַנאַמאַס סיסטעמען טעקנאַלאַדזשיז. דאָס איז אַ וואָפן וואָס רידעס אויף די כוואַליע פון ​​הויך-טעק וואָס אַטשיווז אָטאַנאַמאַס באַוועגונג און אָטאַנאַמאַס אַקשאַנז (איך וועט פּראָטים מער גאָר, באַלד).

אין אַ קאַנטראַסט, אין דער צווייטער בייַשפּיל, מיר וועלן באַטראַכטן די ענין פון אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס האָבן קיין באַזונדער אָנווינקען צו וואָפן. דאָס זענען אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען דעוועלאָפּעד פֿאַר אנדערע צוועקן. ווייזן אַן אָטאַנאַמאַס פאָרמיטל אַזאַ ווי אַ זיך-דרייווינג מאַשין וואָס וועט זיין געניצט צו צושטעלן מאָביליטי-פֿאַר-אַלע און הילף אין רידוסינג די טויזנטער פון יערלעך פאַטאַלאַטיז וואָס פאַלן רעכט צו מענטש-דרייווינג און מענטש-אַפּערייטאַד אָטאַמאָובילז (זען מיין טיף קאַווערידזש בייַ די לינק דאָ). ניט אַ וואָפן מיינט צו זיין אין באַטראַכטונג פֿאַר די אַפּקאַמינג סאָסיעטאַללי בוסטינג השתדלות צו באַקומען יומאַנז פון הינטער די ראָד און שטעלן אַי אין די שאָפער 'ס אַוועקזעצן אַנשטאָט.

אָבער די אומשולדיק אָטאַנאַמאַס סיסטעמען קענען זיין וועפּאַנז אויב מענטשן וועלן צו טאָן דאָס.

איך אָפּשיקן צו דער צווייטער קאַטעגאָריע דעמאָלט ווי אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען וועפּאַנייזד. די אָטאַנאַמאַס סיסטעם איז ערידזשנאַלי און פרום קראַפטעד פֿאַר אַ מאַשמאָעס ניט-וואָפן ציל. טראָץ דעם, די פאַרכאָלעמט אַלטרויסטיק האָפענונג איז אַפּענדיד דורך עמעצער ערגעץ וואָס באַקומען די קאַנניווינג געדאַנק אַז די קאַנטריוואַנז קען זיין וועפּאַנז. פּלוצלינג, די אָטאַנאַמאַס סיסטעם וואָס איז געווען קאַדלי איז געווארן אַ טויטלעך וואָפן דורך טאַגינג אויף עטלעכע פאָרעם פון וועפּאַנז קייפּאַבילאַטיז (אַזאַ ווי די פיר-טערקיש הונט-ווי ראָובאַץ דערמאנט פריער וואָס האָבן אַ מאַשין ביקס אָדער ענלעך פייעראַרם צוגעגעבן צו זייער פֿעיִקייטן) .

צום באַדויערן, די צוויי קאַטעגאָריעס ענדיקן זיך אַ ביסל אין דער זעלביקער אָרט, ניימלי צוגעשטעלט אַ קאַפּאַציטעט צו נוצן אָטאַנאַמאַס סיסטעמען פֿאַר וואָפן אויף אַ פּאַטענטשאַלי טויטלעך יקער.

דער פּראָצעס פון באַקומען צו דעם ענדפּוינט איז מסתּמא צו זיין אַנדערש.

פֿאַר די אַוטרייט וועפּאַנייזד אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען פּעגד ווי וועפּאַנז, די וואָפן אַספּעקץ זענען טיפּיקלי פראָנט און צענטער. איר קען זאָגן אַז די פאַסאַץ פון די אָטאַנאַמאַס סיסטעם זענען אלנגעוויקלט אַרום די קאָרנערסטאָון פון וועלכער וואָפן איז געהאלטן. דער טינגקינג פּראָצעס דורך די דעוועלאָפּערס איז אַ ביסל לויט די שורות פון ווי אַ וואָפן קענען גווורע די אַדווענט פון אָטאַנאַמאַס סיסטעמען.

די אנדערע פּערספּעקטיוו איז יוזשאַוואַלי ניט אין דעם מיינדסעט. די דעוועלאָפּערס ווילן צו באַקומען אַ מאָדערן אָטאַנאַמאַס סיסטעם, טאָמער פֿאַר די פֿאַרבעסערונג פון מענטשהייַט. די דעוועלאָפּערס שטעלן זייער אָפנהאַרציק האַרץ און נשמה אין מאכן די אָטאַנאַמאַס סיסטעם. דאָס איז די האַרץ פון זייער דערפינדונג. זיי קען נישט ימאַדזשאַן אַז ווער עס יז וואָלט וסורפּ אָדער סאַבווערט זייער מעראַקיאַלאַסלי וווילטויק מיטל. זיי זענען בליספאַלי ענאַמערד מיט די סאציאל בענעפיץ פֿאַרבונדן מיט די אָטאַנאַמאַס סיסטעם וואָס איז שייפּט און געשאפן.

אין עטלעכע פונט, לאָזן ס זאָגן אַז דריט פּאַרטיעס פאַרשטיין אַז די אָטאַנאַמאַס סיסטעם קענען זיין רידזשיגערד צו זיין וועפּאַנז. אפֿשר זיי טריק די דעוועלאָפּערס צו לאָזן זיי האָבן די אָטאַנאַמאַס סיסטעם פֿאַר וואָס איז קליימד צו זיין הויך צוועקן. הינטער פארמאכט טירן, די עווילדאָערס אַפּט צו סנעאַקלי לייגן אַ וועפּאַנזיישאַן קאַפּאַציטעט צו די אָטאַנאַמאַס סיסטעם. וואָילאַ, ומשולד האָט זיך אויסגעדרייט אין גלייך וואָפן.

דאס טאָן ניט האָבן צו גיינ ווייַטער אין דעם שטייגער.

טאָמער די דעוועלאָפּערס זענען געזאָגט אַז זיי זענען דעוועלאָפּינג אַן אומשולדיק אָטאַנאַמאַס סיסטעם, אָבער די פאַנדינג אָדער אָנפירונג די מי האָבן אנדערע צילן אין זינען. אפשר האט די אויטאנאמישע סיסטעם אנשטרענגונג טאקע אנגעהויבן אומשולדיג, אבער דעמאלט ווען מען האט געדארפט באצאלן ביללס, האט די פירערשאפט אפגעשניטן א אפמאך מיט א פינאנציאציע קוואל וואס וויל די אויטאנאמישע סיסטעמען צוליב אומגערעכטע סיבות. אן אנדער מעגלעכקייט איז אַז די דעוועלאָפּערס האָבן געוואוסט אַז אַ שפּעטער נוצן קען זיין פֿאַר וועפּאַנז, אָבער אַז זיי האָבן פיגיערד אַז זיי וועלן אַריבער די האַרראָווינג בריק ווען אָדער אויב עס אלץ אויפשטיין. אאז"ו ו

עס זענען אַ פּלאַץ פון וועריינג פּאַטס אויף ווי דאָס אַלע פיעסעס אויס.

איר קען געפֿינען פון אינטערעס אַז איך האָבן דיסקרייבד אין פריערדיקן שפאלטן אַז עס איז אַ רייזינג אַי עטיקס וויסיקייַט וועגן די צווייענדיק נוצן עלעמענטן פון הייַנטצייַטיק אַי, זען די לינק דאָ. לאמיך דיך בעקיצער אויפהערן.

אַן אַי-סיסטעם וואָס איז ענוויזשאַנד פֿאַר די גוטע קענען זיין טייל מאָל אויף דער גרענעץ פון די שלעכט, טאָמער דורך עטלעכע גאַנץ פּשוט ענדערונגען, און קאָראַספּאַנדינגלי איז גערעכנט ווי אַ צווייענדיק-נוצן נאַטור. אין די נייַעס לעצטנס איז געווען אַן אַי סיסטעם וואָס איז געווען געבויט צו אַנטדעקן קעמיקאַלז וואָס קען זיין קילערז, פֿאַר וואָס די דעוועלאָפּערס האָבן געוואלט צו מאַכן זיכער אַז מיר קענען ויסמיידן אָדער זיין אָפּגעהיט פון אַזאַ שלעכט קאַנסיווד קעמיקאַלז. עס טורנס אויס אַז די אַי קען זיין אַ ביסל לייכט טוויקט צו דעדאַקייטאַד צו ופדעקן די קיללער קעמיקאַלז און אַזוי פּאַטענטשאַלי לאָזן באַדדיעס צו וויסן וואָס מין פון קעמיקאַלז צו פּאַטענטשאַלי קאָכן פֿאַר זייער אַבסאָלוט בייז פּלאַנז.

אַוטאָנאָמאָוס סיסטעמען קענען דעמאַנסטרייטיד פּאַסיק אין דעם קאַנוועלאַפּמאַנט מיט צווייענדיק נוצן.

צו עטלעכע גראַד, דאָס איז וואָס אַי עטיקס און עטישע אַי איז אַזאַ אַ קריטיש טעמע. די פּריצעפּס פון אַי עטיקס באַקומען אונדז צו בלייַבן ווידזשאַלאַנט. AI טעקנאַלאַדזשיס קענען צו מאָל ווערן פאַרנומען מיט טעכנאָלאָגיע, ספּעציעל די אַפּטאַמאַזיישאַן פון הויך-טעק. זיי זענען נישט דאַווקע קאַנסידערינג די גרעסערע געזעלשאַפטלעך ראַמאַפאַקיישאַנז. האָבן אַן אַי עטיקס מיינדסעט און טאָן דאָס ינטאַגראַל צו אַי אַנטוויקלונג און פיעלדינג איז וויטאַל פֿאַר פּראַדוסינג צונעמען אַי, אַרייַנגערעכנט (טאָמער סאַפּרייזינגלי אָדער ייראַניקלי) די אַסעסמאַנט פון ווי אַי עטיקס איז אנגענומען דורך פירמס.

חוץ די נוצן פון אַי עטיקס אין אַלגעמיין, עס איז אַ קאָראַספּאַנדינג קשיא צי מיר זאָל האָבן געזעצן צו רעגירן פאַרשידן ניצט פון אַי. ניו געזעצן זענען באַנדיד אַרום די פעדעראלע, שטאַט און היגע לעוועלס וואָס זארגן די קייט און נאַטור פון ווי אַי זאָל זיין דיווייזד. די אָנשטרענגונג צו פּלאַן און דורכפירן אַזאַ געזעצן איז אַ גראַדזשואַל. AI Ethics סערוועס ווי אַ געהאלטן סטאַפּגאַפּ, אין מינדסטער, און וועט כּמעט זיכער צו עטלעכע גראַד זיין גלייַך ינקאָרפּערייטיד אין די נייַע געזעצן.

זייט וויסנד אַז עטלעכע טענהן שטרענג אַז מיר טאָן ניט דאַרפֿן נייַע געזעצן וואָס דעקן אַי און אַז אונדזער יגזיסטינג געזעצן זענען גענוג. אין פאַקט, זיי פאָרויסזאָגן אַז אויב מיר דורכפירן עטלעכע פון ​​​​די אַי געזעצן, מיר וועלן אַנדערקאַט די גאָלדען גאַנדז דורך קלאַמפּינג אַראָפּ די אַדוואַנסיז אין אַי וואָס פאָרשלאָגן ריזיק סאציאל אַדוואַנטידזשיז.

די אויטאנאמיע און די וואפן אלס צוויי באפעלן

עס איז אַ קאַטשפראַזע וואָס עטלעכע נוצן צו פאָרויסזאָגן וועגן וועפּאַנייזד אָטאַנאַמאַס סיסטעמען פון אַלע מינים, וואָס זענען קוינד צוזאַמען ווי סלאָטערבאָץ.

דאָס ברענגט אַרויף אַן נאָך אַספּעקט וואָס מיר זאָל באַטראַכטן.

דאַרף אַן אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעם און / אָדער אַן אָטאַנאַמאַס סיסטעם וואָס איז וועפּאַנייזד האָבן אַ טויטלעך אָדער רעצייעך ראָבאָט פּריפּאַנדעראַנס?

עטלעכע וואָלט טייַנען אַז מיר קענען האָבן באַשלאָסן ניט טויטלעך וועפּאָניזעד אָטאַנאַמאַס סיסטעמען אויך. אזוי, אין דעם מיינונג, עס וואָלט ויסקומען גאָר ינאַפּראָופּרייט צו נוצן פראַסינגז אַזאַ ווי סלאָטטערבאָץ אָדער קיללער ראָובאַץ. א ניט-טויטלעך וואַריאַנט וואָלט מאַשמאָעס זיין ביכולת צו סאַבדו אָדער ינאַקט שאָדן וואָס איז נישט פון אַ טויטלעך רעזולטאַט. די אַזאַ סיסטעמען זענען נישט מאָרד, זיי האָבן אַ ווייניקער שאָדן דזשענערייטינג קאַפּאַציטעט. צי ניט אָוווערסטייט די אַבילאַטיז, זאָגן די וואָס באַשטיין אַז מיר טאָן ניט האָבן צו זיין פאַרנומען מיט אַ גלייך מאָרד מאַשין טראָפּע.

אַזוי, מיר קען האָבן דעם:

• טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען
• טויטלעך אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען וועפּאַנייזד
• ניט-טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען
• ניט-טויטלעך אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען וועפּאַנייזד

פון קורס, די קאַונטעראַרגומענט איז אַז קיין אָטאַנאַמאַס סיסטעם וואָס איז וועפּאַנייזד וואָלט ויסקומען צו האָבן די פּאָטענציעל צו סליידינג אין די לעטאַלאַטי מעלוכע, אפילו אויב סאַפּאָוזאַדלי בלויז ענוויזשאַנד פֿאַר נוצן אויף אַ ניט-טויטלעך יקער. די ינקראַמענטאַל צוויי-שריט פון גיין פון ניט-טויטלעך צו טויטלעך וועט זיין געשווינד דורכגעקאָכט אַמאָל איר האָבן שוין אין האַנט אַ וואָפן צווישן אַן אָטאַנאַמאַס סיסטעם. איר וואָלט זיין שווער געדריקט צו צושטעלן אַ פּרעסן גאַראַנטירן אַז די ניט-טויטלעך וועט נישט האָבן סאַשייַד אין די טויטלעך ארענע (כאָטש עטלעכע זענען טריינג צו טאָן דאָס, אין אַ מאַטאַמאַטיקאַל סעמבאַלאַנס).

איידער מיר באַקומען פיל מער אין דעם קוילעלדיק טעמע פון ​​אָטאַנאַמאַס סיסטעמען און וועפּאַניזיישאַן, עס קען זיין האַנטיק צו פונט אויס עפּעס אַנדערש אַז כאָטש טאָמער קלאָר ווי דער טאָג איז נישט דאַווקע קענטיק אין שפּיץ פון גייַסט.

דא איז עס:

• עס איז אַן אַי אַספּעקט וואָס איז טייל און פּעקל פון די אָטאַנאַמאַס סיסטעם
• עס איז אַ וואָפן אַספּעקט וואָס איז די וואָפן זייַט פון דעם יקווייזשאַן
• די אַי קען אויך זיין ינטערקאַנעקטיד מיט די וועפּאַנז

זאל ס אַנפּאַק אַז.

מיר וועלן יבערנעמען אַז הייַנט ס אָטאַנאַמאַס סיסטעמען דאַרפן אַי ווי די אַנדערלייינג קאַמפּיוטערייזד מיטל צו ברענגען אַרויס די אָטאַנאַמאַס פאַסאַץ. איך דערמאָנען דעם ווייַל איר קען פּרובירן צו טענהן אַז מיר זאלן נוצן ניט-AI-פֿאַרבונדענע טעקנאַלאַדזשיז און טעקניקס צו טאָן די אָטאַנאַמאַס סיסטעמען, וואָס כאָטש אמת, וואָלט ויסקומען ווייניקער און ווייניקער מסתּמא. בייסיקלי, אַי טענדז צו לאָזן העכער לעוועלס פון זעלבסט-פאַרוואַלטונג, און רובֿ זענען לעווערידזשינג אַי הויך-טעק אַקאָרדינגלי.

אָוקיי, אַזוי מיר האָבן אַן אַי-באזירט פיייקייט וואָס איז ינפיוזד עפעס אין די אָטאַנאַמאַס סיסטעם און אקטן צו פירן און קאָנטראָלירן די אָטאַנאַמאַס סיסטעם.

האַלטן דאָס אין דיין פינגגערטיפּס ווי אַ גראָבער פינגער.

עס איז קלאָר ווי דער טאָג אַז מיר אויך דאַרפֿן צו האָבן עטלעכע פאָרעם פון וואָפן, אַנדערש וואָס מיר דיסקוטירן דאָ די טעמע פון ​​אָטאַנאַמאַס סיסטעמען און וועפּאַנז. אַזוי, יאָ, דאָך, עס איז אַ וואָפן פון איין אָדער אנדערן מין.

איך בין נישט געגאנגען צו דעלוו אין די טיפּ פון וואָפן וואָס קען זיין געוויינט. איר קענען פשוט פאַרבייַטן וועלכער וואָפן וואָס קומט צו מיינונג. עס קען זיין פּינטלעך וואָפן. עס קען זיין מאַסע-אָריענטיד דעסטרוקטיווע וועפּאַנז. עס קען זיין עפּעס מיט בולאַץ אָדער פּראַדזשעקטאַלז. עס קען זיין עפּעס וואָס האט קעמיקאַלז אָדער אַטאָמישע וואַלאַטאַל קאַמפּאָונאַנץ. די רשימה איז סאָף.

די נאָך באַטראַכטונג איז צי אַי איז ינטערקאַנעקטיד מיט וועפּאַנז אָדער נישט. די אַי קען נאָר נעמען די וועפּאַנז פֿאַר אַ פאָר. אין דעם פאַל פון די פיר-טערקיש ראָבאָט וואָס איז געווען שיסערייַ אַ ביקס, טאָמער די ביקס איז פייערד דורך אַ מענטש וואָס האט אַ ווייַט קאָנטראָל פארבונדן צו די טריגערינג פון די וואָפן. דער הונט-ווי ראָבאָט נאַוואַגייץ אַ סצענע און דעמאָלט עס איז אַרויף צו אַ ווייַט מענטש צו ציען די צינגל.

אויף די אנדערע האַנט, די אַי קען זיין דער צינגל פּולער, ווי עס איז געווען. די אַי קען זיין דיזיינד צו ניט בלויז נאַוויגירן און מאַנוווער, אָבער אויך אַקטאַווייט די וואָפן. אין דעם זינען, די אַי איז טאן אַלץ פון א צו ז. עס איז קיין אָפענגיקייַט אויף אַ ווייַט מענטש צו דורכפירן די וואָפן זייַט פון טינגז. די אַי איז פּראָוגראַמד צו טאָן דאָס אַנשטאָט.

צו דערקלערן אין דעם באַזונדער נוצן פאַל פון אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען וועפּאַנייזד, מיר האָבן די טייפּס פון פּאַסאַבילאַטיז:

• אָטאַנאַמאַס סיסטעם: AI לויפט די אָטאַנאַמאַס סיסטעם לעגאַמרע אויף זיך
• אָטאַנאַמאַס סיסטעם: אַי לויפט די אָטאַנאַמאַס סיסטעם, אָבער אַ מענטש-אין-דעם-שלייף קענען אויך ינערווין
• וואָפן: ווייַט מענטש לויפט די וואָפן (די אַי טוט נישט)
• וואָפן: אַי לויפט די וואָפן, אָבער אַ מענטש-אין-דעם-שלייף קענען אויך ינערווין
• וואָפן: AI לויפט די וועפּאַנז לעגאַמרע אויף זיך

איך האב פריער באדעקט די ווערייישאַנז פון אַ מענטש-אין-דעם-שלייף וועגן אָטאַנאַמאַס סיסטעמען און אָטאַנאַמאַס וועהיקלעס, זען די לינק דאָ.

ווען איר היטן די שפּאַס-אָריענטיד ווידיאס פון דאַנסינג און פּראַנסינג פיר-טערקיש ראָובאַץ, זיי זענען יוזשאַוואַלי געמיינט צו זיין ראָובאַץ וואָס זענען אויסשליסלעך נאַוואַגאַבלי לויפן דורך די אַי (נו, דאָס איז דער מנהג אָדער גערעכנט ווי געהעריק עטיקעט צווישן די וואָס זענען דיפּלי אין די ענינים). אַז ס וואָס איר קען אויך רעכט יבערנעמען. פון קורס, איר טאָן ניט וויסן אַז פֿאַר זיכער. עס קען זיין אַז אַ ווייַט מענטש אָפּעראַטאָר איז גיידינג די ראָובאַץ. עס איז אויך אַ מעגלעכקייט אַז די אַי טוט אַ טייל פון די גיידינג, און אַ ווייַט מענטש אָפּעראַטאָר אויך טוט דאָס, טאָמער אַרוישעלפן די אַי אויב דער ראָבאָט קומט אין אַ האַרט שטעלע און קען נישט קאַמפּיוטישאַנאַלי רעכענען אַ ווייאַבאַל מיטל צו וויגאַל זיך פריי.

דער עיקר דאָ איז אַז עס זענען פילע פלייווערז פון ווי אַי און אָטאַנאַמאַס סיסטעמען און וועפּאַנז קענען זיין ינטערמיקסיד. עטלעכע האָבן אַי וואָס לויפט די אָטאַנאַמאַס סיסטעם אָבער נישט לויפן די וואָפן. א מענטש, טאָמער רימאָוט לויפט די וואָפן. אן אנדער ווינקל איז אַז די וואָפן איז אפֿשר אַקטיווייטיד פריער, און די אָטאַנאַמאַס סיסטעם דיליווערז די אַקטיווייטיד וואָפן, אַזוי די אַי האט נישט אָנטייל נעמען גלייַך אין די טריגערינג פון די וואָפן פּער סיי און איז אַנשטאָט אַקטינג ווי אַ עקספּרעס פאָרמיטל. און עס קען זיין אַז די אַי איז אַ פּראַווערביאַל דזשאַק-פון-אַלע-טריידז און טוט די גאנצע גאַמע פון ​​אָטאַנאַמאַס סיסטעם אַספּעקץ צו די וואָפן יוטאַלאַזיישאַן אויך.

נעמען דיין ברירה.

דערווייַל, ביטע וויסן אַז דער מענטש-אין-דעם-שלייף איז אַ גרויס פאַקטאָר ווען עס קומט צו וויכוחים אויף דעם טעמע.

א דיוויידינג שורה דורך עטלעכע איז אַז אויב די אַי איז טאן די טאַרגאַטינג און שיסערייַ (אָדער וועלכער די וואָפן ינטיילז), די גאנצע ינווענטאַר און קאַבאָאָדלע איז אַריבער אין קיין-קיין לאַנד. דאָס איז אַ סימן אַנדערש פון די קאַנווענשאַנאַל פייער-און-פאַרגעסן וועפּאַנז וואָס האָבן אַ פאַר-טאַרגעטעד מענטש-באשלאסן סעלעקציע, אַזאַ ווי אַ פּאַטראָולינג דראָון וואָס האט אַ מיסאַל גרייט פֿאַר שיסן אויף אַ ציל וואָס איז געווען שוין אויסדערוויילט דורך אַ מענטש.

עטלעכע ווונדער וואָס אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען וועפּאַנייזד וואָלט ניט שטענדיק אַרייַננעמען אַ מענטש-אין-דעם-שלייף איבער דעם פּראָצעס פון די אָטאַנאַמאַס סיסטעם זייַענדיק אין אַן אַקטיוולי אַנדערוויי סטאַטוס. עס מיינט ווי מיר זאלן זיין בעסער אַוועק אויב אַ שטרענג פאָדערונג איז אַז אַלע אַזאַ וועפּאַנייזד אָטאַנאַמאַס סיסטעמען האָבן צו האָבן אַ מענטש-אין-דעם-שלייף, אָדער טאָן דאָס פֿאַר די אָפּעראַציע פון ​​​​די אָטאַנאַמאַס סיסטעם אָדער פֿאַר אַפּערייטינג די וואָפן (אָדער פֿאַר ביידע) . בעכעסקעם אַן אָנגענומען זיכער און פעסט מענטש האַנט אין דעם אַי מישן קען ויסקומען בעסאַכאַקל שעדלעך.

גרייט זיך פֿאַר אַ לאַנג רשימה פון סיבות וואָס דאָס איז ניט דאַווקע פיזאַבאַל.

באַטראַכטן די שוועריקייטן:

• מענטש-אין-דעם-שלייף קען נישט זיין שנעל גענוג צו בייַצייַטיק ריספּאַנד
• מענטש-אין-דעם-שלייף קען נישט האָבן גענוג אינפֿאָרמאַציע צו ריספּאַנד
• מענטש-אין-דעם-שלייף קען נישט זיין בנימצא אין דער צייט דארף
• מענטש-אין-דעם-שלייף קען זיין ניט באַשלאָסן און וועט נישט האַנדלען ווען דארף
• מענטש-אין-דעם-שלייף קען מאַכן די "פאַלש" באַשלוס (לעפיערעך)
• מענטש-אין-דעם-שלייף קען נישט זיין צוטריטלעך פֿון די סיסטעם אין די נויטיק צייט
• מענטש-אין-דעם-שלייף קען באַקומען צעמישט און זיין אָוווערוועלמד
• אאז"ו ו

איר זענט בלי געפרואווט צו קוקן אין דער רשימה פון מענטשלעך פראַלאַטיז און לימיטיישאַנז און דאַן קומען צו די פייַערלעך מסקנא אַז עס מאכט קלאָר זינען צו עקסייז די מענטש-אין-דעם-שלייף און שטענדיק אַנשטאָט ניצן אַי. דאָס קען זיין צו די יקסקלוזשאַן פון די מענטש-אין-דעם-שלייף אָדער אפֿשר די אַי קענען אָווועררייד אַ ינגריינד מענטש-אין-דעם-שלייף פּלאַן. זען מיין אַנאַליסיס פון ווי דיסאַגרימאַנץ צווישן אַי און אַ מענטש-אין-דעם-שלייף קענען פירן צו ומזיכער סיטואַטיאָנס, באדעקט אין די לינק דאָ.

אָפטמאָל, אַ ביליטטינג רשימה פון די מינים פון פאַקטיש-צייט מענטש-פאָוקיסט דאַונסיידז איז לינקס אויף זיך און לאָזן אַ לינגגערינג רושם אַז די אַי מוזן עפעס זיין אַ פיל ווייזער ברירה ווי אַ מענטש-אין-דעם שלייף. . דו זאלסט נישט פאַלן אין אַז טרעטשעראַס טראַפּ. עס זענען פאַרקנאַסט טריידאָפפס.

באַטראַכטן די ראַמאַפאַקיישאַנז פון די אַי:

• אַי קען טרעפן אַ טעות וואָס מאכט עס פאַלש
• אַי קען זיין אָוווערוועלמד און לאַקאַפּ אַנריספּאַנסיוולי
• AI קען אַנטהאַלטן דעוועלאָפּער באַגז וואָס גרונט יראַטאַבאַל נאַטור
• אַי קען זיין פארדארבן מיט ימפּלאַנטיד בייז ווירוס
• AI קען זיין איבערגענומען דורך סייבערהאַקערז אין פאַקטיש צייט
• אַי קען זיין געהאלטן אַנפּרידיקטאַבאַל רעכט צו קאַמפּלעקסיטיז
• אַי קען קאַמפּיוטישאַנאַלי מאַכן די "פאַלש" באַשלוס (לעפיערעך)
• אאז"ו ו

איך צוטרוי אַז איר קענען זען אַז עס זענען טריידאָפפס צווישן ניצן אַ מענטש-אין-דעם-שלייף קעגן זיין רילייינג בלויז אויף אַי. אין פאַל איר זענט געפרואווט צו פֿאָרשלאָגן אַז די גרייט לייזונג איז צו נוצן ביידע, איך וואָלט נאָר ווי צו ונטערשטרייַכן אַז איר קענען באַקומען די בעסטער פון ביידע וועלטן, אָבער איר קענען אויך באַקומען די ערגסט פון ביידע וועלטן. דו זאלסט נישט יבערנעמען אַז עס וועט שטענדיק און אַשורד זיין דער בעסטער פון ביידע וועלטן.

איר קען האָבן געווען אַ ביסל סאַפּרייזד דורך איינער פון די אויבן-ליסטעד דאַונסיידז וועגן אַי, ספּאַסיפיקלי אַז די אַי קען זיין אַנפּרידיקטאַבאַל. מיר זענען געוויינט צו גלויבן אַז אַי איז געמיינט צו זיין שטרענג לאַדזשיקאַל און מאַטאַמאַטיקלי גענוי. ווי אַזאַ, איר קען אויך דערוואַרטן אַז די אַי וועט זיין גאָר פּרידיקטאַבאַל. מיר זענען געמיינט צו וויסן פּונקט וואָס אַי וועט טאָן. פּעריאָד, סוף פון דער געשיכטע.

אנטשולדיגט צו פּלאַצן דעם באַלאָן אָבער דעם מיטאָס פון פּרידיקטאַביליטי איז אַ מיסנאָמער. די גרייס און קאַמפּלעקסיטי פון מאָדערן אַי איז אָפט אַ מאָראַס וואָס דיפייז זיין בישליימעס פּרידיקטאַבאַל. דאָס איז געזען אין די עטישע אַי ופּראָאַרס וועגן עטלעכע מאַשין לערנען (ML) און דיפּ לערנען (DL) ניצט פון הייַנט. איך וועט דערקלערן אַ ביסל מער מאָמענטאַלי.

אויך, איר זאל וועלן צו נעמען אַ קוק אין מיין לעצטע אַנאַליסיס פון די אַפּקאַמינג טרענדס צו פּרובירן צו ענשור וועראַפייאַבאַל און מאַטאַמאַטיקלי פּראַבאַבלי ריכטיק אַי סיסטעמען דורך די לעצטע אין אַי זיכערקייַט, ביי די לינק דאָ.

רומינאַטינג אויף די כּללים פון די וועג

איך האָב דערמאָנט דעם געדאַנק פון טאַרגאַץ און טאַרגאַטינג, וואָס איז אַ גאַנץ שווער-לאָודיד שטיק פון טערמינאָלאָגיע וואָס פארדינט שאַרף ופמערקזאַמקייט.

מיר קענען טראַכטן וועגן דעם:

• טאַרגאַץ וואָס זענען יומאַנז
• טאַרגאַץ וואָס זענען נישט יומאַנז אָבער זענען לעבעדיק באשעפענישן
• טאַרגאַץ וואָס זענען קאַנסטרוד ווי פאַרמאָג

רעכן אַז מיר האָבן אַן אָטאַנאַמאַס סיסטעם וואָס איז געווען וואָפן. די אַי איז געניצט צו פירן די אָטאַנאַמאַס סיסטעם און געניצט פֿאַר וואָפן. די אַי טוט אַלץ פון א ביז ז. עס איז קיין טנייַ פֿאַר אַ מענטש-אין-דעם-שלייף. אין טערמינען פון טאַרגאַטינג, די אַי וועט קלייַבן די טאַרגאַץ. עס איז נישט אַ פאַר-טאַרגעטינג וואָס איז געגרינדעט דורך יומאַנז. אַנשטאָט, די אַי איז פּראָוגראַמד צו בכלל באַשטימען צי עס זענען מענטשן וואָס זאָל זיין טאַרגעטעד (אפֿשר סקאַנינג פֿאַר פייַנדלעך אַקשאַנז, זיכער מינים פון יונאַפאָרמז, און אַזוי אויף).

מיט מיר אויף דעם אַזוי ווייַט?

דער סצענאַר איז כּמעט דער איינער וואָס ז די מערסט געשריי וועגן וועפּאַנז אָטאַנאַמאַס סיסטעמען.

די סטייטיד דייַגע איז אַז די אַי איז טאן (לפּחות) דריי טינגז וואָס עס זאָל נישט זיין דערלויבט צו טאָן:

• טאַרגאַטינג יומאַנז ווי די טאַרגאַץ
• טאַרגאַטינג אָן די נוצן פון אַ מענטש-אין-דעם-שלייף
• פּאַטענטשאַלי אַקטינג אַנפּרידיקטאַבאַלly

באַמערקונג אַז עס איז אַ שפּיציק דערמאָנען פון זאָרג וועגן די אַי איז אַנפּרידיקטאַבאַל. עס קען זיין אַז כאָטש די אַי איז פּראָוגראַמד צו ציל עטלעכע מינים פון יומאַנז, די אַי פּראָגראַממינג איז נישט וואָס מיר געדאַנק עס איז געווען, און די אַי ענדיקט זיך טאַרגאַטינג "פרענדליעס" אין אַדישאַן צו די וואָס די אַי איז געווען געמיינט צו קאַנסטרוירן ווי "שיינלעך" " (אָדער, טאָמער אין פּלאַץ פון). אויף שפּיץ פון דעם, אפילו אויב מיר אַפּט צו אַרייַננעמען אַ מענטש-אין-דעם-שלייף טנייַ, די אַנפּרידיקטאַביליטי פון די אַי קען מיינען אַז ווען די אַי איז געמיינט צו קאַנפערמז מיט די מענטש-אין-דעם-שלייף, עס פיילז צו טאָן אזוי און אקטן אן קיין מענטשליכע אריינמישונג.

איר קען געפֿינען פון אינטערעס אַז די ינטערנאַטיאָנאַל קאַמיטי פון די רעד קראָס (ICRC) האט געפֿינט אַ דריי-פונט אָווועראַרטשינג שטעלע וועגן אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען וואָס ילאַבערייץ אויף די טייפּס פון קאַנסערנז (פּער די ICRC וועבזייטל):

1. "אַנפּרידיקטאַבאַל אָטאַנאַמאַס וואָפן סיסטעמען זאָל זיין עקספּרעסלי רולד אויס, נאָוטאַבלי ווייַל פון זייער ינדיסקרימאַנאַט יפעקס. דאָס וואָלט זיין אַטשיווד בעסטער מיט אַ פאַרווער אויף אָטאַנאַמאַס וואָפן סיסטעמען וואָס זענען דיזיינד אָדער געוויינט אין אַ שטייגער אַז זייער יפעקץ קענען ניט זיין גענוג פארשטאנען, פּרעדיקטעד און דערקלערט.

2. "אין ליכט פון עטישע באַטראַכטונגען צו באַוואָרענען מענטשהייַט, און צו האַלטן אינטערנאציאנאלע הומאַניטאַריאַן געזעץ כּללים פֿאַר דער שוץ פון סאַוויליאַנז און קאַמבאַטאַנץ האָרס דע קאַמבאַט, די נוצן פון אָטאַנאַמאַס וואָפן סיסטעמען צו ציל מענטשן זאָל זיין רולד אויס. דאָס איז בעסטער אַטשיווד דורך אַ פאַרווער אויף אָטאַנאַמאַס וואָפן סיסטעמען וואָס זענען דיזיינד אָדער געוויינט צו אָנווענדן קראַפט קעגן מענטשן.

3. "כדי צו באַשיצן סאַוויליאַנז און ציווילע אַבדזשעקץ, ופהיטן די כּללים פון אינטערנאַציאָנאַלע כיומאַנאַטעריאַן געזעץ און באַוואָרענען מענטשהייַט, די פּלאַן און נוצן פון אָטאַנאַמאַס וואָפן סיסטעמען וואָס וואָלט נישט זיין פּראָוכיבאַטאַד זאָל זיין רעגיאַלייטאַד, אַרייַנגערעכנט דורך אַ קאָמבינאַציע פון: לימאַץ אויף די טייפּס פון ציל, אַזאַ ווי קאַנסטריינינג זיי צו אַבדזשעקץ וואָס זענען מיליטעריש אַבדזשעקטיווז דורך נאַטור; לימאַץ אויף דער געדויער, דזשיאַגראַפיקאַל פאַרנעם און וואָג פון נוצן, אַרייַנגערעכנט צו געבן מענטש משפט און קאָנטראָל אין באַציונג צו אַ ספּעציפיש באַפאַלן; לימאַץ אויף סיטואַטיאָנס פון נוצן, אַזאַ ווי קאַנסטריינינג זיי צו סיטואַטיאָנס ווו סאַוויליאַנז אָדער ציווילע אַבדזשעקץ זענען נישט פאָרשטעלן; ריקוויפּמאַנץ פֿאַר מענטש-מאַשין ינטעראַקשאַן, נאָוטאַבלי צו ענשור עפעקטיוו מענטש השגחה, און בייַצייַטיק אריינמישונג און דיאַקטיוויישאַן.

אויף אַ פֿאַרבונדענע דערוואַרטונג, די פֿאַראייניקטע פֿעלקער (יו.ען.) דורך די קאַנווענשאַן אויף זיכער קאַנווענשאַנאַל וועפּאַנז (CCW) אין גענעוואַ האט געגרינדעט עלף ניט-ביינדינג גיידינג פּרינסאַפּאַלז אויף טויטלעך אַוטאָנאָמאָוס וועפּאַנז, לויט דער באַאַמטער באַריכט פּאָסטעד אָנליין (אַרייַנגערעכנט רעפערענצן צו פּערטינאַנט אינטערנאַציאָנאַלער הומאַניטאַריאַן. געזעץ אָדער IHL פּראַוויזשאַנז):

(אַ) אינטערנאַציאָנאַלע כיומאַנאַטעריאַן געזעץ האלט צו אָנווענדן גאָר צו אַלע וועפּאַנז סיסטעמען, אַרייַנגערעכנט די פּאָטענציעל אַנטוויקלונג און נוצן פון טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען;

(ב) מענטשנרעכט פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר דיסיזשאַנז וועגן די נוצן פון וועפּאַנז סיסטעמען מוזן זיין ריטיינד זינט אַקאַונטאַביליטי קענען ניט זיין טראַנספערד צו מאשינען. דאָס זאָל זיין קאַנסידערד איבער די גאנצע לעבן ציקל פון די וועפּאַנז סיסטעם;

(c) מענטש-מאַשין ינטעראַקשאַן, וואָס קען נעמען פאַרשידן פארמען און זיין ימפּלאַמענאַד אין פאַרשידן סטאַגעס פון די לעבן ציקל פון אַ וואָפן, זאָל ענשור אַז די פּאָטענציעל נוצן פון וועפּאַנז סיסטעמען באזירט אויף ימערדזשינג טעקנאַלאַדזשיז אין דער געגנט פון טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען איז אין העסקעם מיט אָנווענדלעך אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ, ספּעציעל IHL. אין דיטערמאַנינג די קוואַליטעט און מאָס פון מענטש-מאַשין ינטעראַקשאַן, אַ קייט פון סיבות זאָל זיין קאַנסידערד אַרייַנגערעכנט די אַפּעריישאַנאַל קאָנטעקסט, און די קעראַקטעריסטיקס און קייפּאַבילאַטיז פון די וועפּאַנז סיסטעם ווי אַ גאַנץ;

(ד) אַקאַונטאַביליטי פֿאַר דעוועלאָפּינג, דיפּלויינג און ניצן קיין ימערדזשינג וועפּאַנז סיסטעם אין די פריימווערק פון די CCW מוזן זיין ינשורד אין לויט מיט אָנווענדלעך אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ, אַרייַנגערעכנט דורך די אָפּעראַציע פון ​​אַזאַ סיסטעמען אין אַ פאַראַנטוואָרטלעך קייט פון מענטש באַפֿעל און קאָנטראָל;

(e) אין לויט מיט די אַבלאַגיישאַנז פון שטאַטן אונטער אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ, אין די לערנען, אַנטוויקלונג, אַקוואַזישאַן, אָדער אַדאַפּשאַן פון אַ נייַע וואָפן, מיטל אָדער מעטאָד פון וואָרפער, עס מוזן זיין באשלאסן צי זיין באַשעפטיקונג וואָלט זיין, אין עטלעכע אָדער אַלע צושטאנדן. פּראָוכיבאַטאַד דורך אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ;

(f) ווען דעוועלאָפּינג אָדער אַקוויירינג נייַ וועפּאַנז סיסטעמען באזירט אויף ימערדזשינג טעקנאַלאַדזשיז אין דער געגנט פון טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען, פיזיש זיכערהייט, צונעמען ניט-גשמיות זיכערהייט (אַרייַנגערעכנט סייבער-זיכערהייט קעגן כאַקינג אָדער דאַטן ספּאָאָפינג), די ריזיקירן פון אַקוואַזישאַן דורך טעראָריסט גרופּעס און די ריזיקירן פון פּראָוליפעריישאַן זאָל זיין קאַנסידערד;

(ג) ריזיקירן אַסעסמאַנץ און מיטיגיישאַן מיטלען זאָל זיין טייל פון די פּלאַן, אַנטוויקלונג, טעסטינג און דיפּלוימאַנט ציקל פון ימערדזשינג טעקנאַלאַדזשיז אין קיין וועפּאַנז סיסטעמען;

(ה) באַטראַכטונג זאָל זיין קאַנסידערד צו די נוצן פון ימערדזשינג טעקנאַלאַדזשיז אין דער געגנט פון טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען אין אַפּכאָולד העסקעם מיט IHL און אנדערע אָנווענדלעך אינטערנאַציאָנאַלע לעגאַל אַבלאַגיישאַנז;

(i) אין קראַפטינג פּאָטענציעל פּאָליטיק מיטלען, ימערדזשינג טעקנאַלאַדזשיז אין דער געגנט פון טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען זאָל ניט זיין אַנטהראָפּאָמאָרפייזד;

(j) דיסקוסיעס און קיין פּאָטענציעל פּאָליטיק מיטלען גענומען אין דעם קאָנטעקסט פון די CCW זאָל נישט באַהאַלטן פּראָגרעס אין אָדער אַקסעס צו פרידלעך ניצט פון ינטעליגענט אָטאַנאַמאַס טעקנאַלאַדזשיז;

(ק) די CCW אָפפערס אַ צונעמען פריימווערק פֿאַר האַנדלינג מיט די אַרויסגעבן פון ימערדזשינג טעקנאַלאַדזשיז אין דער געגנט פון טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען אין דעם קאָנטעקסט פון די אַבדזשעקטיווז און צילן פון די קאַנווענשאַן, וואָס זוכט צו מאַכן אַ וואָג צווישן מיליטעריש נויטיק און כיומאַנאַטעריאַן קאַנסידעריישאַנז.

די פּראָבלעם מיר געפֿינען זיך אין

די פאַרשידן געזעצן פון מלחמה, געזעצן פון אַרמד קאָנפליקט אָדער IHL (אינטערנאציאנאלע הומאַניטאַריאַן געזעצן) דינען ווי אַ וויטאַל און טאָמיד פּראַמאַסינג פירער צו באַטראַכטן וואָס מיר קען פּרובירן צו טאָן וועגן די אַדווענט פון אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען וועפּאַנייזד, צי דורך קייסטאָנע פּלאַן אָדער דורך נאָך-דעם-פאַקט מעטהאָדס.

מיר קענען בעעמעס ווינטשן אַז אַ פאַרבאָט אויף טויטלעך וועפּאַנייזד אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָלט זיין שטרענג און אָובידיאַנטלי באמערקט. די פּראָבלעם איז אַז אַ פּלאַץ פון וויגאַל פּלאַץ איז געבונדן צו כיטרע אין קיין פון די מערסט אָפנהאַרציק פון באַנס. ווי זיי זאָגן, כּללים זענען מענט צו זיין צעבראכן. איר קענען געוועט אַז ווו די טינגז זענען לוסיי-גאָוזיי, ריפראַפף וועט פעראַט גאַפּס און פּרובירן צו ווינק-ווינק זייער וועג אַרום די כּללים.

דאָ זענען עטלעכע פּאָטענציעל לופּכאָולז ווערט פון באַטראַכטונג:

• קליימז פון ניט-טויטלעך. מאַכן ניט טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען ( פּאָנעם אָוקיי זינט עס איז אַרויס פון די פאַרבאָט גרענעץ), וואָס איר קענען דעריבער אויף אַ צענעלע יבעררוק צו ווערן טויטלעך (איר וועט זיין ווייַטער פון דעם פאַרבאָט אין די לעצטע מינוט).
• קליימז פון אָטאַנאַמאַס סיסטעם בלויז. האַלטן דעם פאַרבאָט דורך נישט מאַכן טויטלעך-פאָוקיסט אָטאַנאַמאַס סיסטעמען, דערווייַל מאַכן ווי פיל פּראָגרעס אין דיווייזינג וואָכעדיק אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען נישט (נאָך) וועפּאַנייזד אָבער אַז איר קענען אויף אַ צענעלע רעטראָפיט צו זיין וועפּאַנייזד.
• קליימז פון ניט ינאַגרייטיד ווי איין. מעלאָכע אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען בכלל נישט וועפּאַנייזד, און ווען די צייט קומט, פּיגיבאַקק וועפּאַניזיישאַן אַזוי אַז איר קענען פּרווון צו שטארק טענהן אַז זיי זענען צוויי באַזונדער עלעמענטן און דעריבער טענהן אַז זיי טאָן ניט פאַלן אין די רובריק פון אַ אַלע-אין-איין אָטאַנאַמאַס וואָפן סיסטעם אָדער זייַן קוזינע.
• קליימז אַז עס איז נישט אַוטאָנאָמאָוס. מאַכן אַ וואָפן סיסטעם וואָס טוט נישט ויסקומען צו זיין פון אָטאַנאַמאַס קאַפּאַסאַטיז. לאָזן פּלאַץ אין דעם מאַשמאָעס ניט-אָטאַנאַמאַס סיסטעם פֿאַר די דראַפּינג אין אַי-באזירט זעלבסט-פאַרוואַלטונג. ווען נויטיק, צאַפּן אין די זעלבסט-פאַרוואַלטונג און איר זענט גרייט צו זעמל (ביז דעמאָלט, אַ פּאָנעם איר האָט נישט ווייאַלייטיד דעם פאַרבאָט).
• אַנדערער

עס זענען פילע אנדערע אויסגעדריקט שוועריקייטן מיט טריינג צו גלייך פאַרבאָט טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען. איך וועל דעקן אַ ביסל מער פון זיי.

עטלעכע פּונדיץ טענהן אַז אַ פאַרבאָט איז נישט ספּעציעל נוציק און אַנשטאָט עס זאָל זיין רעגולאַטאָרי פּראַוויזשאַנז. דער געדאַנק איז אַז די קאַנטראַפּשאַנז וועט זיין ערלויבט אָבער שטרענג פּאַליסיד. א ליטאַני פון לעגאַל ניצט איז געלייגט אויס, צוזאמען מיט געזעצלעך וועגן פון טאַרגאַטינג, געזעצלעך טייפּס פון קייפּאַבילאַטיז, געזעצלעך פּראַפּאָרשאַנאַליטי, און די ווי.

לויט זייערע מיינונג, איז אַ גלייך פאַרבאָט ווי אַרײַן דעם קאָפּ אין זאַמד און זיך מאַכן ווי דער העלפאַנד אין צימער עקזיסטירט נישט. די טענה האָט אָבער באַקומען די בלוט פון די וואָס אַנטקעגנשטעלנ זיך די אַרגומענט אַז דורך ינסטיטוטינג אַ פאַרבאָט איר קענען דראַמאַטיקלי רעדוצירן די אַנדערש נסיון צו נאָכגיין די טייפּס פון סיסטעמען. זיכער, עטלעכע וועלן פלאָנט דעם פאַרבאָט, אָבער אין מינדסטער אַלעווייַ רובֿ וועט נישט. איר קענען דעריבער פאָקוס דיין ופמערקזאַמקייט אויף די פלאָנטערז און ניט האָבן צו שפּאַלטן דיין ופמערקזאַמקייט צו אַלעמען.

ארום און ארום גייען די דאזיקע וויכוחים.

אן אנדער אָפט-באמערקט דייַגע איז אַז אפילו אויב די גוטן האַלטן דעם איסור, די שלעכט וועט נישט. דאָס לייגט די גוטע אין אַ געמיין האַלטנ זיך. די שלעכטע וועלן האָבן די סארט וועפּאַנייזד אָטאַנאַמאַס סיסטעמען און די גוטע וועלן נישט. אַמאָל די זאכן זענען אנטפלעקט אַז די שלעכט האָבן זיי, עס וועט זיין צו שפּעט פֿאַר די גוט צו כאַפּן זיך. אין קורץ, די בלויז קלוג זאַך צו טאָן איז צו צוגרייטן צו קעמפן פייַער מיט פייַער.

עס איז אויך די קלאַסיש דיטעראַנס טענה. אויב די גוטן אַפּט צו מאַכן וועפּאַנייזד אָטאַנאַמאַס סיסטעמען, דאָס קענען זיין געוויינט צו אָפאַלטן די שלעכט פון זוכן צו באַקומען אין אַ טאַסלע. אָדער דער גוטער וועט זיין בעסער אַרמד און דערמיט דיסאַפּויניד די שלעכט, אָדער די גוט וועט זיין גרייט ווען די שלעכט טאָמער אַנוויילד אַז זיי האָבן סוררעפּטיטיאָוסלי דיזיינד די סיסטעמען אַלע צוזאמען.

א טאָמבאַנק צו די קאָונטערס איז אַז דורך מאכן וועפּאַנייזד אָטאַנאַמאַס סיסטעמען, איר פירן אַ געווער ראַסע. די אנדערע זייַט וועט זוכן צו האָבן די זעלבע. אפילו אויב זיי זענען טעקנאַלאַדזשיקאַלי ניט ביכולת צו שאַפֿן אַזאַ סיסטעמען ווידער, זיי וועלן איצט קענען צו גאַנווענען די פּלאַנז פון די "גוטע" אָנעס, פאַרקערט ינזשעניר די הויך-טעק קישקע, אָדער נאָכקרימען וואָס זיי ויסקומען צו זען ווי אַ געפרואווט און אמת. וועג צו באַקומען די אַרבעט געטאן.

אַהאַ, עטלעכע רעטאָרט, דאָס אַלץ קען פירן צו אַ רעדוקציע אין קאָנפליקט דורך אַ סימבאַלאַנס פון מיוטשואַלי. אויב זייט א ווייסט אז זייט ב' האט די טויטליכע אויטאנאמישע סיסטעם וועפן, און זייט ב ווייסט אז זייט א האט זיי, זאלן זיי זיצן ענג און נישט קומען צו קלאגן. דאָס האט די בוילעט אָראַ פון מיוטשואַלי אַשורד צעשטערונג (MAD) וויבעס.

און אַזוי אויף.

די אַי אין די אַוטאָנאָמיע

לאָמיר מאַכן זיכער אַז מיר זענען אויף דער זעלביקער בלאַט וועגן די נאַטור פון הייַנט ס אַי.

עס איז ניט קיין אַי הייַנט וואָס איז סענסיענט. מיר טאָן ניט האָבן דעם. מיר טאָן ניט וויסן אויב סענטיענט אַי וועט זיין מעגלעך. קיינער קען נישט פאָרויסזאָגן צי מיר וועלן דערגרייכן סענטיענט אַי, אדער צי סענטיענט אַי וועט עפעס מעראַקיאַלאַסלי ספּאַנטייניאַסלי אויפשטיין אין אַ פאָרעם פון קאַמפּיוטיישאַנאַל קאַגניטיוו סופּערנאָוואַ (יוזשאַוואַלי ריפערד צו ווי די סינגולאַריטי, זען מיין קאַווערידזש אין די לינק דאָ).

דער טיפּ פון אַי וואָס איך פאָקוס אויף באשטייט פון די ניט-סענטיענט אַי וואָס מיר האָבן הייַנט. אויב מיר געוואלט צו ווילד ספּעקולירן וועגן סענטימענט אַי, די דיסקוסיע קען גיין אין אַ ראַדיקאַלי אַנדערש ריכטונג. א סענטיענט אַי וואָלט סאַפּאָוזאַדלי זיין פון מענטש קוואַליטעט. איר וואָלט דאַרפֿן צו באַטראַכטן אַז די סענטיענט אַי איז דער קאַגניטיוו עקוויוואַלענט פון אַ מענטש. מער אַזוי, זינט עטלעכע ספּעקולירן אַז מיר קען האָבן סופּער-ינטעליגענט אַי, עס איז קאַנסיוואַבאַל אַז אַזאַ אַי קען סוף אַרויף זיין סמאַרטער ווי יומאַנז (פֿאַר מיין עקספּלעריישאַן פון סופּער-ינטעליגענט אַי ווי אַ מעגלעכקייט, זען די קאַווערידזש דאָ).

לאָמיר האַלטן די טינגז מער אַראָפּ צו ערד און באַטראַכטן הייַנט ס קאַמפּיוטיישאַנאַל ניט-סענטיענט אַי.

פאַרשטיין אַז הייַנט ס אַי איז נישט ביכולת צו "טראַכטן" אין קיין מאָדע אין פּאַר מיט מענטשלעך טראכטן. ווען איר ינטעראַקט מיט Alexa אָדער Siri, די קאַנווערסיישאַנאַל קייפּאַבילאַטיז קען ויסקומען ענלעך צו מענטשלעך קייפּאַבילאַטיז, אָבער די פאַקט איז אַז עס איז קאַמפּיוטיישאַנאַל און פעלן מענטש דערקענונג. די לעצטע תקופה פון אַי האט אַ ברייט נוצן פון מאַשין לערנען (ML) און דיפּ לערנען (DL), וואָס ליווערידזש קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער וואָס ריכטן זיך. דאָס האָט געפֿירט צו אַי סיסטעמען וואָס האָבן די אויסזען פון מענטש-ווי פּראָקליוואַטיז. דערווייַל, עס איז נישט קיין אַי הייַנט וואָס האט אַ סימבאַלאַנס פון סייכל און אויך קיין פון די קאַגניטיוו וואַנדערמאַנט פון געזונט מענטש טראכטן.

זיין זייער אָפּגעהיט פון אַנטהראָפּאָמאָרפיזינג הייַנט ס אַי.

ML / DL איז אַ פאָרעם פון קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער וואָס ריכטן זיך. דער געוויינטלעך צוגאַנג איז אַז איר אַסעמבאַל דאַטן וועגן אַ באַשלוס-מאכן אַרבעט. איר קאָרמען די דאַטן אין די ML ​​/ DL קאָמפּיוטער מאָדעלס. די מאָדעלס זוכן צו געפֿינען מאַטאַמאַטיקאַל פּאַטערנז. נאָך געפונען אַזאַ פּאַטערנז, אויב אַזוי געפֿונען, די אַי סיסטעם וועט נוצן די פּאַטערנז ווען איר טרעפן נייַע דאַטן. אויף די פּרעזענטירונג פון נייַע דאַטן, די פּאַטערנז באזירט אויף די "אַלט" אָדער היסטארישע דאַטן זענען געווענדט צו מאַכן אַ קראַנט באַשלוס.

איך טראַכטן איר קענען טרעפן ווו דאָס איז כעדינג. אויב יומאַנז וואָס האָבן געמאכט די מוסטערד אויף דיסיזשאַנז האָבן ינקאָרפּערייטיד ומנייטיק בייאַסיז, ​​די שאַנסן זענען אַז די דאַטן ריפלעקס דאָס אין סאַטאַל אָבער באַטייַטיק וועגן. מאַטטשינג פון מאַשין לערנען אָדער טיף לערנען קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער וועט פשוט פּרובירן צו מאַטאַמאַטיקאַללי נאָכקרימען די דאַטן אַקאָרדינגלי. עס איז קיין סימבאַלאַנס פון סייכל אָדער אנדערע סענטיענט אַספּעקץ פון אַי-קראַפטעד מאָדעלינג פּער סיי.

דערצו, די אַי דעוועלאָפּערס קען נישט פאַרשטיין וואָס איז געשעעניש. די אַרקיין מאטעמאטיק אין די ML ​​/ DL קען מאַכן עס שווער צו ויסמיידן די איצט פאַרבאָרגן בייאַסיז. איר וואָלט רייטפאַלי האָפֿן און דערוואַרטן אַז די אַי דעוועלאָפּערס וועלן פּרובירן פֿאַר די פּאַטענטשאַלי מקבר געווען בייאַסיז, ​​כאָטש דאָס איז טריקיער ווי עס קען ויסקומען. עס איז אַ האַרט געלעגנהייַט אַז אפילו מיט לעפיערעך ברייט טעסטינג, עס וועט זיין בייאַסיז נאָך עמבעדיד אין די מוסטער וואָס ריכטן מאָדעלס פון די ML ​​/ DL.

איר קען אַ ביסל נוצן די באַרימט אָדער פאַרנאַנט אַדאַגע פון ​​מיסט-אין מיסט-אויס. די זאַך איז אַז דאָס איז מער ענלעך צו בייאַסיז-אין וואָס ינסידיאַסלי באַקומען ינפיוזד ווי בייאַסיז סאַבמערדזשד אין די אַי. די אַלגערידאַם באַשלוס-מאכן (ADM) פון אַי אַקסיאָמאַטיקאַללי ווערט לאָודיד מיט יניקאַטיז.

נישט גוט.

מיט דעם צוגעלייגט יקערדיק הינטערגרונט, מיר ווענדן ווידער צו די טעמע פון ​​אָטאַנאַמאַס סיסטעמען און וועפּאַנז. מיר האָבן פריער געזען אַז די אַי גייט אריין אין די אָטאַנאַמאַס סיסטעם קאָמפּאָנענט און קענען אויך אַרייַן די וועפּאַניזאַטיאָן קאָמפּאָנענט. די אַי פון הייַנט איז נישט סענטיענט. דאָס איז ווערט צו איבערחזרן און איך וועל הויכפּונקט דאָס פֿאַר צוגעלייגט ינסייץ אין די ענינים.

זאל ס ויספאָרשן עטלעכע סינעריאָוז צו זען ווי דאָס איז אַ קריטיש באַטראַכטונג. איך וועל מאָומענטאַלי באַשטימען אויס פון אַ מלחמה צייט אָריענטירונג אויף דעם טעמע און וויטרינע ווי עס פּערמיייץ פילע אנדערע געזעלשאַפטלעך מיליאַנז. פעסט זיך אַקאָרדינגלי.

אַן אַי-באזירט אָטאַנאַמאַס סיסטעם אַזאַ ווי אַן אָטאַנאַמאַס פאָרמיטל, וואָס מיר וועלן זאָגן, האט גאָרנישט צו טאָן מיט וועפּאַנז איז געמאכט זיין וועג איבער אַ נאָרמאַל לאָקאַל. א מענטש קומט צוזאמען צו נוצן די אָטאַנאַמאַס פאָרמיטל. דער מענטש איז באַוואפנט מיט אַ פאָרבאָאַרדינג וואָפן. יבערנעמען פֿאַר די דיסקוסיע אין דעם באַזונדער סצענאַר אַז דער מענטש האט עפּעס ומנייטיק אין זינען. דער מענטש קומט אין די אָטאַנאַמאַס פאָרמיטל (קערינג זייער וואָפן, פאַרבאָרגן אָדער ניט פאַרבאָרגן, אָדער וועג).

די אָטאַנאַמאַס פאָרמיטל לייזונג צו וועלכער דעסטיניישאַן אַז די רידער האט געבעטן. אין דעם פאַל, די אַי איז פשוט פּראָגראַממאַטיק קעריינג דעם פּאַסאַזשיר פון איין פּיקאַפּ אָרט צו אַ דעזיגנייטיד דעסטיניישאַן, פּונקט ווי עס איז טאן פֿאַר עפשער דאַזאַנז אָדער הונדערטער פון טריפּס, יעדער טאָג.

אויב דאָס איז געווען אַ מענטש שאָפער און אַ מענטש-געטריבן פאָרמיטל, מאַשמאָעס עס איז עטלעכע געלעגנהייַט אַז דער מענטש שאָפער וואָלט פאַרשטיין אַז דער פּאַסאַזשיר איז אַרמד און סימז צו האָבן אומגעריכט ינטענטשאַנז. דער מענטש שאָפער קען אָפּזאָגן צו פאָר די פאָרמיטל. אָדער דער מענטש שאָפער קען פאָר צו די פּאָליצייַ סטאַנציע. אָדער אפֿשר דער מענטש שאָפער זאל פּרובירן צו סאַבדו די אַרמד פּאַסאַזשיר (רעפּאָרטעד ינסטאַנסיז עקסיסטירן) אָדער דיסיוד די פּאַסאַזשיר פון ניצן זייער וואָפן. עס איז גאַנץ קאָמפּליצירט, און קיין נומער פון ווערייישאַנז קענען עקסיסטירן. איר וואָלט זיין שווער געדריקט צו פעסטשטעלן אַז עס איז בלויז איין רעכט ענטפער צו לייזן אַזאַ אַ פּראָבלעם. צום באַדויערן, די סיטואַציע איז וואַקסנדיקער און דאָך געפערלעך.

די אַי אין דעם פאַל איז אַנלייקלי צו זיין פּראָוגראַמד פֿאַר קיין פון די טייפּס פון פּאַסאַבילאַטיז. אין קורץ, דער אַרמד פּאַסאַזשיר קען זיין ביכולת צו נוצן זייער וואָפן, טאן אַזוי פון ין די אָטאַנאַמאַס פאָרמיטל, בעשאַס די דרייווינג רייזע. די אַי דרייווינג סיסטעם וועט פאָרזעצן צו אַרומפאָרן צוזאמען און די אָטאַנאַמאַס פאָרמיטל וועט האַלטן כעדינג צו די סטייטיד באַצייכענונג פון די פּאַסאַזשיר (אַסומינג אַז די דעסטיניישאַן איז נישט אַנדערש באַטראַכט אויס פון גווול).

רובֿ הייַנטצייַטיק אַי דרייווינג סיסטעמען וואָלט זיין קאַמפּיוטישאַנאַלי פאָוקיסינג בלויז אויף די ראָודוויי און נישט אויף די השתדלות פון די רידער.

דאס קענען ווערן ערגער ווי דעם.

שטעל ט זי ך א ן עמיצע ר װיל ן אריבערפיר ן א בינטל , גראסערי , אוי ף א פלא ץ װא ס נעמ ט מע ן אקסטרא ס שפײז ן פא ר נויטבאדערפטיקע . דער מענטש בעטן אַן אָטאַנאַמאַס פאָרמיטל און שטעלן די באַגס פון גראָסעריעס אין די צוריק אַוועקזעצן פון די פאָרמיטל. זיי וועלן נישט גיין צוזאמען פֿאַר די פאָר און זענען בלויז ניצן די אָטאַנאַמאַס פאָרמיטל צו צושטעלן די עסנוואַרג באַגס פֿאַר זיי.

סימז בישליימעס פייַן.

ווייזן אַז אַ מאָדנע מענטש אַפּץ אַנשטאָט צו שטעלן עטלעכע פאָרעם פון וועפּאַנז אין די אָטאַנאַמאַס פאָרמיטל אלא ווי די מער פרידלעך געדאַנק פון שפּייַזקראָם באַגס. איך טראַכטן איר קענען טרעפן וואָס קען פּאַסירן. דאָס איז אַ זארגן וואָס איך האָב שוין עטלעכע מאָל געמוזט אין מיינע שפאלטן און פאָראויסגעווארנט אז מיר דארפן זיך מיט גיכער פירן ווי שפעטער.

איינער געפֿינט ענטפער צו די טייפּס פון סינעריאָוז איז אַז טאָמער אַלע אָטאַנאַמאַס וועהיקלעס קען זיין פּראָוגראַמד צו נוצן זייער קאַמעראַס און אנדערע סענסאָרס צו פּרובירן צו דעטעקט צי אַ פּאָטענציעל פּאַסאַזשיר איז אַרמד און האט שלעכט ינטענטשאַנז. אפֿשר די אַי וואָלט זיין פּראָוגראַמד צו טאָן דאָס. אָדער די AI ילעקטראַניקלי און בישטיקע אַלערץ אַ ווייַט מענטש אָפּעראַטאָר וואָס דעמאָלט וואָלט דורך די קאַמעראַס וויזשוואַלי און אַנדערש ונטערזוכן און עפשער ינטעראַקט מיט די פּאַסאַזשיר. דאָס איז אַלע טייל פון אַ קאָמפּלעקס און פּאַטענטשאַלי ינטראַקטאַבאַל וואָרמס, אַזוי אַז עס רייזאַז טיף פּריוואַטקייט ישוז און אַ שעפע פון ​​​​אנדערע פּאָטענציעל עטישע אַי קאַנסערנז. זען מיין קאַווערידזש אין די לינק דאָ.

אן אנדער עפּעס ענלעך אָלטערנאַטיוו איז אַז די אַי כּולל אַ מין פון עמבעדיד עטיקס פּראָגראַממינג וואָס פרוווט צו געבן די אַי צו מאַכן עטישע אָדער מאָראַליש משפט וואָס נאָרמאַלי זענען רעזערווירט פֿאַר מענטש באַשלוס-מייקערז. איך האָב אונטערזוכט די ברוינג מינים פון אַי-עמבעדיד קאַמפּיוטיישאַנאַל עטיקס פּראָגנאָסטיקייטערז, זען די לינק דאָ און די לינק דאָ.

צוריק צו אַ באַטאַלפילד סצענאַר, זען אַז אַ טויטלעך אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעם איז קרויסינג אָוווערכעד פון אַ קאַמבאַט זאָנע. די אַי איז אַפּערייטינג די אָטאַנאַמאַס סיסטעם. די אַי איז אַפּערייטינג די וועפּאַנז אויף ברעט. מיר האָבן פריער קאַנסיווד די מעגלעכקייט אַז די אַי קען זיין פּראָוגראַמד צו יבערקוקן פֿאַר פּאָנעם פייַנדלעך מווומאַנץ אָדער אנדערע ינדיקאַטאָרס פון מענטשלעך טאַרגאַץ דימד ווי גילטיק קאַמבאַטאַנץ.

זאָל דער זעלביקער אַי האָבן אַ מין פון עטישע-אָריענטיד קאָמפּאָנענט וואָס סטרייווז צו קאַמפּיוטיישאַנאַל באַטראַכטן וואָס אַ מענטש-אין-דעם-שלייף קען טאָן, אַקטינג אין אַ געפיל אין פּלאַץ פון אַ מענטש-אין-דעם-שלייף?

עטלעכע זאָגן יאָ, לאָמיר דאָס נאָכיאָגן. עטלעכע צוריקציען זיך אין גרויל און זאָגן אַז עס איז אָדער אוממעגלעך אָדער אַנדערש ווייאַלייץ די הייליקייט פון מענטשהייַט.

נאָך אן אנדער קענען פון וואָרמס.

סאָף

פֿאַר די פון איר אינטערעסירט אין דעם טעמע, עס איז פיל מער צו דיסקוטירן.

איך וועט געבן איר אַ שנעל טעם פון איין נאַגינג קאַנאַנדראַם.

מיר נאָרמאַלי דערוואַרטן אַז אַ מענטש וועט לעסאָף זיין פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר וועלכער אַקערז בעשאַס מלחמה צייט. אויב אַי איז קאַנטראָולינג אַן אָטאַנאַמאַס וואָפן סיסטעם אָדער קאַנטראָולינג אַן אָטאַנאַמאַס סיסטעם וואָס איז מסתּמא וועפּאַנייזד, און די סיסטעם טוט עפּעס אויף די באַטאַלפילד וואָס איז געגלויבט צו זיין אַנקאַנשאַנאַבאַל, ווער אָדער וואָס איז צו באַשולדיקן פֿאַר דעם?

איר קען טענהן אַז אַי זאָל זיין פאַראַנטוואָרטלעך. אָבער, אויב אַזוי, וואָס פּונקט מיינען? מיר טאָן ניט נאָך באַטראַכטן הייַנט ס אַי צו זיין די עמבאַדימאַנט פון לעגאַל פּערזענלעכקייט, זען מיין דערקלערונג אין די לינק דאָ. ניט פּינדינג די עק אויף די ייזל אין דעם פאַל פון די אַי. טאָמער אויב אַי אַמאָל ווערט סענטיענט, איר קענען פּרובירן צו טאָן דאָס. ביז דעמאָלט, דאָס איז אַ ביסל פון אַ דערגרייכן (פּלוס, וואָס מין פון פּענאַלטיז אָדער ריפּערקוסשאַנז וואָלט די אַי זיין אונטערטעניק, זען מיין אַנאַליסיס ביי די לינק דאָ און די לינק דאָ, פֿאַר בייַשפּיל).

אויב די אַי איז נישט דער אַקאַונטאַבאַל כאָשעד, מיר קען געוויינטלעך זאָגן אַז וועלכער מענטש אָדער יומאַנז האָבן דיווייזד די אַי זאָל זיין פאַראַנטוואָרטלעך. קענען איר טאָן דאָס אויב די אַי איז בלויז פליסנדיק אַן אָטאַנאַמאַס סיסטעם און עטלעכע יומאַנז קומען צוזאמען וואָס קאַפּאַלד עס מיט וועפּאַנז? צי איר גיין נאָך די אַי דעוועלאָפּערס? אָדער די וואָס האָבן דיפּלויד די אַי? אָדער נאָר דער וועפּאָניזינג אַקטיאָר?

איך צוטרוי אַז איר באַקומען דעם געדאַנק אַז איך האָבן בלויז גערירט די שפּיץ פון די ייסבערג אין מיין האַרציק דיסקוסיע.

פֿאַר איצט, לאָמיר גיין פאָרויס און ייַנוויקלען דעם דיסקאָרס. איר קען צוריקרופן אַז John Lyly אין Euphues: די אַנאַטאָמי פון וויציקייַט אין 1578 מעמעראַבלי סטייטיד אַז אַלץ איז שיין אין ליבע און מלחמה.

וואָלט ער האָבן אין זינען די ימערדזשאַנס פון אָטאַנאַמאַס וועפּאַנז סיסטעמען און די אַדווענט פון אָטאַנאַמאַס סיסטעמען וואָס זענען וועפּאַנייזד?

מיר אַוואַדע דאַרפֿן צו שטעלן דעם אין שפּיץ פון אונדזער מחשבות, גלייך.