אַלעקס עפּשטיין ס ויסגעצייכנט און יקערדיק 'פאָססיל צוקונפֿט'

אין זייַן ווונדערלעך בוך אמעריקאנער גליק און זייַן דיסקאַנטענט, דזשארזש וויל געשריבן אַז דער ערשטן פאטער יוחנן אַדאַמס אנגעהויבן יעדער טאָג מיט אַ טאַנגקערד פון ביר. די אנקדאטע איז געלייענט אלס אומגערעכט. ווי קען אַדאַמס האָבן געווען אַזוי פּראָדוקטיוו אין ליכט פון ווי זיין טעג אנגעהויבן? אין אַ שפּעטערדיקן שמועס מיט דעם מחבר, האָט ער אונטערגעשטראָכן, אַז אמעריקע איז אַמאָל געווען אַ "טרינקט פאָלק", וואָס מיר ביידע האָבן זיך געוואונדערט, וואָס זי האָט נישט אָפּגעשפּיגלט דעם איצטיקן.

דאָס איז געקומען צו מיינונג בשעת לייענען אַלעקס עפּשטיין ס יקערדיק און ויסגעצייכנט נייַע בוך, פאָססיל פיוטשער: פארוואס גלאבאלע מענטש פלאַוערינג ריקווייערז מער אָיל, קוילן און נאַטירלעך גאַז - ניט ווייניקער. עפשטיין איז געווען צו אַנערד די פאַר וואָס הינטער אַדאַמס ס ווונדערלעך פרי מאָרגן טרינקט: אַנכעלטי וואַסער. ווי Epstein שרייבט וועגן אַ דריט פון די וועג דורך וואָס וועט איצט זיין ריפערד צו ווי Fossil, "טרינקען וואַסער פֿאַר רובֿ מענטשן אין רובֿ צייט, איז געוויינטלעך גראָב און אָדער ווייַט." בשעת די אידעאַליסטישע צווישן אונדז וואָלטן אונדז געגלויבט אַז די ערד אין איר נאַטירלעך צושטאנד פּראָדוצירט אַ שפע פון ​​טרינקען וואַסער, דערמאנט עפּשטיין די לייענער אַז "ריין טרינקט וואַסער, ווי כמעט יעדער אנדערע ווערט, מוזן זיין געשאפן." אַדאַמס געטרונקען געשאפן ביר אויס פון נייטיקייַט עס מיינט. די וואַסער פון די 18^th יאָרהונדערט אַרגיואַבלי וואָלט האָבן געהרגעט אים געזונט איידער ער ריטשט די 19^th. מען טרעפט, אז אויב ער וואלט היינט געלעבט, וואלטן אַדאַמס טעג זיך אָנגעהויבן אָן ביר.

טאַקע, נאָוואַדייַס וואַסער איז נישט בלויז ריין, ומעטומיק (זען די סטאַקס פון באַטאַלד וואַסער אין שפּייַזקראָם סטאָרז), אָבער עס איז אויך ביליק. Epstein קאַלקיאַלייץ די פּרייַז ערגעץ אין די קייט פון ½ אַ סענט פּער גאלאן. עס איז אַ שיין אמת, און עס איז געבוירן פון די זשעני פון פאַסאַל פיואַלז. עטלעכע וועלן זען דעם פריערדיקן זאַץ ווי אַ ניט-סיקוויטור, אָבער עס איז אַקשלי זייער גערמאַני צו די סאָף שעפע וואָס די פון אונדז מאַזלדיק גענוג צו זיין לעבעדיק אין די פאָרשטעלן הנאה.

ווי Epstein לייגט עס, "די מער מאַכט מיר האָבן צו אונדזער באַזייַטיקונג, די מער עסנוואַרג, קליידער, באַשיצן, מעדיציניש זאָרג, בילדונג און אַלץ אַנדערש מיר קענען פּראָדוצירן מיט אונדזער לימיטעד צייט." אמן. אָיל און זייַן בייפּראָדוקטן האָבן זייער טאַנגקפאַלי מעקאַנייזד אַזוי פיל פון וואָס איז געווען מענטשלעך מי. די אָטאַמיישאַן האט נישט שטעלן אונדז אין ברעאַדלינעס ווי די העכסט לימיטעד אין געדאַנק וואָלט ימאַדזשאַן. אין פאַקט, וואָס סאַוועס אונדז פון אַרבעט פריי אונדז צו נאָכגיין נייַע וויל און באדערפענישן אין וואָס Epstein רעפערס צו ווי "לימיטעד צייט." דעם אמת קענען ניט זיין סטרעסט אָדער ריפּיטיד גענוג.

בשעת ערנסט מענטשן מיט ערנסט אַקאַדעמיק קראַדענטשאַלז ווי Stanford ס Erik Brynjolfsson סטריינדזשלי מורא דער טאָג אַז "מאַשינז לעסאָף בעל טרייץ וואָס האָבן געהאלטן מענטש טוערס יראַפּלייסאַבאַל," די פאַקט איז אַז אָטאַמיישאַן איז אַנרילענטינגלי גוט, און הייבן אונדז צו אלץ בעסער שטאַט פון זייַענדיק. וועלכער סאַוועס אונדז צייט פריי אונדזער טייַער מחשבות און הענט צו פאַרריכטן פּראָבלעמס, און דאָס כולל די מאַשינערי וואָס האט רענדערד טרינקט וואַסער שעפעדיק און גרינג צו צוטריט.

אָנווענדלעך צו פאַסאַל פיואַלז ווי ייל, Epstein איז גליקלעך טייערלאַס אין אַלערטינג לייענער צו די אָפן אמת אַז ייל איז נישט בלויז פון דער ערד, אָבער אַז "די וועלט אַרום אונדז איז געמאכט פון ייל." רובֿ פון אונדז טראַכטן טאָמער פון גאַזאָלין ווען מיר טראַכטן פון ייל, נאָר פֿאַר עפּשטיין צו פאַרריכטן אונדזער טראכטן: "די גומע טירעס" אויף אָטאַמאָובילז "זענען געמאכט פון ייל," און אַזוי פיל אַנדערש.

צו אַלע וואָס איז געשריבן ביז איצט, עטלעכע לייענער זענען סאָפעק וואַנדערינג ווער עפּשטיין איז, און וואָס זיין הינטערגרונט איז אַזוי אַז ער פילז אַזוי זיכער צו אַזוי שטאַרק מיינונג וועגן ייל און אנדערע "פאַסאַל ברענוואַרג." עס מיינט אַז געוועזענער סענאַטאָר באַרבאַראַ באָקסער האָט זיך געחידושט דער זעלביקער, נאָר פֿאַר איר צו כאָטאַלי פרעגן עפּשטיין "ביסט איר אַ געלערנטער?" עפּשטיין'ס ענטפער בשעתן עדות איז געווען דערפרישן. אלא ווי צו קריגן זיך, האָט ער זיכער געענטפערט “ניין, פילאָסאָף,” נאָר אַז באָקסער זאָל “אינטערעסירן” אַז “מיר האָבן דאָ אַ פילאָסאָף וואָס רעדט וועגן אַן ענין...” עפּשטיין האָט דאָס גאָרניט “אינטערעסירט”. ער געפונען עס לאַדזשיקאַל אַז ער איז געווען עדות איידער באָקסער עט על. ער איז געווען דאָרט צו "לערנען איר ווי צו טראַכטן מער קלאר." אַבסאָלוט!

עפשטיין האט נישט געדרוקט באָקסער'ס ענטפער, וואס איז מסתמא א סיגנאל אז אמווייניגסטנס עפנטליך איז דער סענאטאר נישט געשטויגן. און בשעת זי איז נישט, די לייענער וועלן זיין סווייד. אַזוי פיל פון דערגרייכן וויסן איז וועגן לערנען ווי צו טראַכטן. לייענער פון Epstein ס בוך וועט זיכער לערנען ווי צו טראַכטן וועגן פאַסאַל ברענוואַרג קאַנסאַמשאַן אין וועגן וואָס זיי האָבן נישט אין דער פאַרגאַנגענהייט.

איז די טראכטן אַלע positive? אוודאי נישט. רעכט אָדער אומרעכט (דאָס וועט זיין ספּעקיאַלייטיד אין די סוף פון רעצענזיע), Epstein איז קלאָר אַז "מיר לעגאַמרע דאַרפֿן צו לערנען און באַטראַכטן די נעגאַטיוו זייַט יפעקס אַטריביאַטאַד צו פאַסאַל פיואַלז, אַזאַ ווי געוואקסן היץ כוואליעס, טריקענישן, ווילדפירעס, אאז"ו ו. אין דער זעלביקער צייט, ער וויל אַז לייענער זאָל באַטראַכטן די positive וואָס קומען מיט פאַסאַל ברענוואַרג קאַנסאַמשאַן. דער לעצטער באַשולדיקט אַ מבֿין קלאַס, וואָס איז כּלומרשט נישט גרייט צו אָנערקענען דעם גוטן, אָדער אין עפּשטיין'ס ווערטער, "מומחה" דורכפאַל איז איינגעווארצלט אין "קעגן עפּעס אויף דער באזע פון ​​זייַן זייַט-יפעקץ אָן קאַנסידערינג זייַן מאַסיוו בענעפיץ." גענוי.

עס איז נישט גענוג צו נאָר פּרויעקט די נעגאַטיוועס. אָיל און זייַן בייפּראָדוקטן זענען ווידער פליסיק ראָובאַץ וואָס האָבן פּאַוערד סטאַגערינג אַמאַונץ פון פּראָגרעס. דער אמת אַליין איז יקערדיק ווען עס איז דערמאנט אַז איבער פיל פון מענטשלעך עקזיסטענץ, "אַנמאַוערד מענטשן פשוט קען נישט פּראָדוצירן גענוג שוץ צו באַקומען די דיינדזשערז פון נאַטור." וואָס איז ומלייקנדלעך אמת וועגן געשיכטע איז ענלעך אמת הייַנט: ווו יומאַנז האָבן צוטריט צו מאַכט געבוירן פון פאַסאַל פיואַלז, לעבעדיק סטאַנדאַרדס זענען עקספּאָונענשאַלי בעסער און לעבן פיל כעלטיער און מער.

באַטראַכטן ביירוט רעכט איצט. דאַנק צו רעגירונג טעות (אַ יבעריקייַט אויב עס איז געווען איינער), די מענטשן ליידן רוטין און לאַנג עלעקטרע בלאַקאַוט. ווי אַ פריש New York Times לויט דער אַרטיקל, בירגערס פון די ערשטע "פּאַריז פון די מיטל מזרח" זענען מערסט אַקטיוו אין די מיטן פון די נאַכט פשוט ווייַל עס איז אין די מיטן פון די נאַכט אַז זיי האָבן די גרעסטע שאַנסן פון די עלעקטרע קומען אויף. וואָס מאַכט אונדז מאכט אונדז מער פּראָדוקטיוו, וואָס זאָל זיין אַ ויסזאָגונג פון די קלאָר ווי דער טאָג. פון קורס, עס איז פיל מער צו אים.

די אַפאָרמענשאַנד Times דער באַריכט איז פֿון סעפטעמבער 2022, און סעפטעמבער איז אַ צייט פון אַנבעראַבאַל היץ און הומידיטי אין ביירוט. איבערגעזעצט פֿאַר די וואס דאַרפֿן עס, די שלימאַזלדיק גענוג צו לעבן אָן עלעקטרע וועקן זיך צו סאָוקט שיץ, אַסומינג זיי פאַלן שלאָפנדיק אין אַלע. וואָס איז אמת פֿאַר די בירגערס פון ביירוט איז נישט אמת פֿאַר אמעריקאנער. אָדער, עס איז נישט אַזוי אמת. Epstein באמערקט אַז עס קאָס "נאָר איבער דריי מינוט פון אַרבעט" פֿאַר אַ $ 25 / שעה אַרבעטער אין פיניקס, AZ צו קילן די משפּחה היים אויף אַ טעגלעך יקער. ביטע האַלטן דעם אין זינען מיט געזונט שפּיץ פון גייַסט. האָבן איר דער לייענער אלץ פאַרטראָגן סאָף זומער נעכט אָן לופטקילונג? אויב דער ענטפער איז יאָ, איר וויסן ווי קליין שלאָפן אַסאָושיאַץ מיט פאַרשוויצט ומבאַקוועמקייַט, ניט צו דערמאָנען די געזונט ימפּלאַקיישאַנז געבוירן פון סאָף היץ און הומידיטי.

טראַכטן וועגן אים מער ברייט ווי Epstein טוט. די לעבן יקספּעקטאַנסי איז געווען אַזוי נידעריק. נו, דאָך. אומזיכערע באשיצונג האט אונז ארויסגעשטעלט צו די עלעמענטן, אריינגערעכנט צו אסאך מער מאסקיטאעס וואס מען זאגט אז זיי האבן אומגעברענגט מער מענטשן ווי סיי וועלכע אנדערע פליען, אדער פאר דעם ענין, סיי וועלכע סארט. עס איז נוציק צו דערמאָנען לייענער אַז Epstein ס געהעריק ציל איז צו לערנען איר ווי צו טראַכטן, און צו טראַכטן מער יקספּאַנסיוו וועגן די ענין פון פאַסאַל ברענוואַרג. וואָס מאכט אונדז פריי די האַנטיק צווישן אונדז צו בויען אַ באַשיצן וואָס פּראַטעקץ אונדז, בשעת די פון אונדז מיט אַ וויסנשאפטלעכע בענט האָבן מער צייט צו נאָכגיין וואַקסינז און אנדערע מעדיציניש אַדוואַנסיז וואָס וועט מאַכן וואָס קילז אונדז גאַנץ "היסטארישן" אין נאַטור.

פון דאָרט, לאָמיר טראַכטן וועגן עסנוואַרג. עפּשטיין באמערקט אַז אין די 19^th יאָרהונדערט אייראפעישע מענטשן זענען רוטינלי געשטארבן פון הונגער, נאָך וואָס עס איז נישט ומגעוויינטלעך פֿאַר יומאַנז צו זיין געפֿונען אין די קאַנטריסייד "מיט זייער מויל פול מיט גראָז און זייער ציין סאַנגק אין דער ערד." וועגן די גרויל פון לעבן אין דער ניט-צו-ווייַטער פאַרגאַנגענהייט, עפּשטיין שרייבט זויער פון "פּרובירן צו באַשיצן הונגער דורך עסן גראָז - דאָס איז אַ 'נאַטירלעך' לעבן." פֿאַר די מער מאַזלדיק בירגערס פון ענגלאַנד, די וועלט 'ס ריטשאַסט לאַנד אין די 19^th יאָרהונדערט, עפּשטיין ריפּאָרץ אַז "אַרויף צו 80 פּראָצענט פון די דורכשניטלעך משפּחה ס האַכנאָסע - וואָס מיטל 80 פּראָצענט פון זייער פּראָדוקטיוו צייט - געגאנגען צו עסנוואַרג, מערסטנס נידעריק-קוואַליטעט ברויט."

שנעל פאָרויס צו די פאָרשטעלן, און אַדוואַנסיז ווי פערטאַלייזער (געמאכט שעפעדיק דורך נאַטירלעך גאַז) האָבן רענדערד עסנוואַרג אַ זיכערקייט. גוטס, איינע פון ​​די דאגות וואס מאדערנע דענקער האבן איז אז אמעריקע'ס ארעמע זענען ברייט יבערוואָג. עס רעדט צו נאָך אן אנדער טריידאָפף וואָס איז נישט דיסקאַסט גענוג דורך די קאַוואָנע צו שרינגקינג פאַסאַל ברענוואַרג קאַנסאַמשאַן. די געזען איז אַ אַלעדזשאַדלי "ריינער" סוויווע, אָבער די ומבאַמערקט איז וואָס מיר געפעלט אין נאַטירלעך סוויווע פון ​​דער פאַרגאַנגענהייט ווען פאַסאַל פיואַלז זענען נישט ווי קענטיק אין טעגלעך לעבן: טראַכטן שעפעדיק וואַסער און עסנוואַרג, וואַקסינז, באַשיצן, אאז"ו ו.

וואָס שייך דעם געדאַנק פון "שמוציק" פאַסאַל פיואַלז קעגן "ריין" ענערגיע וואָס אין מינדסטער ווי איצט איז בלויז אַ קליין בראָכצאָל פון גאַנץ ענערגיע באַניץ, Epstein קערעקץ די כייפּ דורך רימיינדינג לייענער אַז "עס איז די וועלט 'ס מאַסיוו נוצן פון פאַסאַל פיואַלז וואָס פּראָדוצירן דעם שטאַט פון ריינקייַט." אין אנדערע ווערטער, אויב מיר איגנאָרירן אַז עס וואָלט זיין קליין "ריין ענערגיע" אָן פאַסאַל פיואַלז, מיר קענען נישט איגנאָרירן ווי גראָב די וועלט 'ס גאסן זענען געווען איידער פאַסאַל פיואַלז אנגעהויבן פּאַוערינג אונדזער לעבן. אויב איר זענט נאָך קראַצן דיין קאָפּ, די פּאָליאַנע פון ​​פערד עקסקרעמענט איז געווען אַ אַרבעט.

מיט דעם ווייַטער, אונדזער פיייקייט צו ליבע דער ערד אין זייַן נאַטירלעך שטאַט איז אַ גאַנץ קלאָר ווי דער טאָג קאַנסאַקוואַנס פון די מאַסיוו פּראָגרעס געבוירן פון אָטאַמיישאַן וואָס וואָלט זיין אוממעגלעך אָן ייל. אָן דעם אָטאַמיישאַן, לעבן וואָלט זיין ברוטאַלי קורץ פֿאַר די מאַזלדיק גענוג צו לעבן. ווי פֿאַר סקיינג, סערפינג, באַרג בייקינג, זון-ביידינג, נאַטור גייט און אנדערע פאַרווייַלונג וואָס אָפט פאַרקנאַסט דורך פאַסאַל-ברענוואַרג קריטיקס, לאָזן אונדז זיין ערנסט. ד י דערמאנט ע טעטיקײט ן זײנע ן איבעריק . קיין צווייפל זיי זענען ווונדערלעך רעשט, אָבער מיר קענען געניסן זיי דאַנק צו פריי צייט און גוואַלדיק עשירות געבוירן פון דער ערד ס לעצט "אָלטערנאַטיוו ברענוואַרג."

דערצו, די וועלט איז פיל סאַפער דאַנק צו ייל, קוילן, נאַטירלעך גאַז, און אנדערע רעסורסן יקסטראַקטיד פון דער ערד. עקספּאָונענשאַלי אַזוי. אַלע וואָס מען דאַרף טאָן איז לייענען וועגן וואָס איז געווען געשעעניש אין פּאַקיסטאַן, די פיליפינען, און אנדערע לענדער לאַרגעלי באַפרייט פון די פירות פון קאַפּיטאַליזאַם. ווען שלעכט וועטער סטרייקס ווייניקער אַוואַנסירטע לענדער, הייזער פלאַדז און אָפט פאַרשווינדן. טויט איז פיל מער מסתּמא. קאַנטראַסט דעם מיט די ברייט דערפאַרונג אין וואָס Epstein רעפערס צו ווי די "ימפּאַוערד" וועלט. כאָטש קיין איינער וואָלט זאָגן אַז אַלעמען אין דער דעוועלאָפּעד וועלט ימערדזשד בעשאָלעם פון הורריקאַנעס, מאַנסון, היץ כוואליעס און אנדערע וויגעריז פון וועטער, Epstein ריפּאָרץ אַז "קלימאַט-פֿאַרבונדענע ומגליק דעטס האָבן פּלאַמאַטיד מיט 98 פּראָצענט אין די לעצטע יאָרהונדערט."

אפילו בעסער, ווען איז די לעצטע מאָל איר די לייענער מורא געהאט וידעפדיק קאַלט אָדער היץ? קיין צווייפל ביידע האָבן געבראכט ומבאַקוועמקייַט, אָבער אין די ימפּאַוערד וועלט קיינער פון אונדז ריזאַנאַבלי מורא טויט פון טעמפּעראַטור יקסטרימז. וואָס איז וויכטיק איז אַז דאָס איז ניט שטענדיק אַזוי, ספּעציעל ווען אַ מאַנגל פון פאַסאַל-געטריבן מאַכט האט די וועלט אין אַ מער "נאַטירלעך" שטאַט. דאס לעבן איז געווען פיל טויטלעך ווען מאַכט איז געווען קנאַפּ. עפשטיין שרייבט אַז, געמאסטן קאָרעוו צו הייַנט, 1.77 מיליאָן פּער יאָר אין די 1920 ס זענען "שטאַרבן פון קלימאַט-פֿאַרבונדענע סיבות קעגן 18,000 פּער יאָר הייַנט." קיינער זאָל נישט זיין סאַפּרייזד דורך דעם. עס איז זייער יקערדיק. מאַכט, ברענוואַרג אָדער וועלכער איר ווילן צו רופן עס איז דער עקוויוואַלענט פון מיליאַנז, און ריאַליסטיקלי ביליאַנז פון "הענט" דזשוינינג די ווערקפאָרס דורך אָטאַמיישאַן פון אַזוי פיל פאָרמאַלי געטאן דורך מענטשן. די לעצטע פארמערט די פראדוקציע, אריינגערעכנט די פראדוקציע פון ​​הייזער, געביידעס, לופטקילונג און אנדערע וואונדער פון צעטיילטע ארבעט, וואס באשיצן אונז פון די ערגסטע וועטער אויף דער ערד. דער "קלימאַט מאַסטערי" וואָס מיר כידעש אַרום די ריאַלאַטיז פון וועטער רעדט הילכיק צו די אַנספּאָוקאַן, אַבאַנדאַנטלי positive טריידאָפפס געבוירן פון פאַסאַל מאַכט.

וועגן דעם פריערדיקן פּאַראַגראַף, לאָזן אונדז נישט באַליידיקן סיבה דורך פּריטענדינג אַלע די וועטער עקסטרעמעס זענען מאָדערן כאַזערדז געבוירן פון טשאַד באַניץ. פרווון צו קילן אונדזער סוויווע זענען אַלט ווי דער מענטש איז. און כאָטש עפּשטיין איז דעפיניטיווע אַז קאַלט וועטער אַוועק קלימאַט מאַסטערי איז פיל מער טויטלעך ווי וואַרעם, ער שרייבט וועגן היץ כוואליעס פון איידער די עלטער פון פּראָסט מאַשין אָונערשיפּ וואָס זענען נישט בלויז דעדלי, אָבער אויך ממש געטריבן מענטשן מעשוגע.

עס זענען אַזוי פילע וויכטיק שורות אין דעם ויסגעצייכנט בוך, אָבער די מערסט קריטיש פֿאַר דיין ריוויוער איז געווען אויף ז. 115. דערויף שרייבט עפּשטיין אַז "א ניט-נערישינג סוויווע איז איינער אין וואָס איינער אַרבעט פֿאַר שעה און שעה אַ טאָג צו קריגן קוים גענוג עסנוואַרג און וואַסער צו מאַכן עס צו דער ווייַטער טאָג." אַזוי פיל טייַטש אין אַזוי ווייניק ווערטער. אויל שרינקט ממש די וועלט. ניט בלויז מאכט עס מאַכט אונדז, ניט בלויז מאכט עס מעגלעך פֿאַר אונדז צו טיילן אַרבעט מיט אַ טאָמיד גראָוינג נומער פון יומאַנז און מאשינען אויף די וועג צו טאָמיד-סאָרינג פּראָודאַקטיוואַטי, עס אויך מאכט עס מעגלעך פֿאַר בריליאַנט מענטשן צו טרעפן די באדערפענישן פון מענטשן אַרום די וועלט. שטעלן אן אנדער וועג, עס זענען קיין פאַסאַל-ברענוואַרג פיינט ביליאַנערז ווי Yvon Chouinard אָן ייל. אין פאַקט, עס זענען נישט קיין ביליאַנערז. צי ער האָט בדעה דאָס אָדער נישט, Epstein קאַנאַליזעד Adam Smith מיט דעם ווונדערלעך שורה.

טאַקע, ווי עפּשטיין שרייבט רעכט, "די מער ספּעשאַלייזד פּראָדוקציע איז, די מער פּראָדוקטיוו אַלעמען איז אין אַלגעמיין." אָיל מאכט עס שעפעדיק מעגלעך צו אַרבעטן צוזאַמען, און אין ארבעטן צוזאַמען מיר פּראָדוצירן סטאַגערינג זעט. דער אמת אונטערשטרייכן די טענה פון Epstein אַז "פאָססיל ברענוואַרג ענערגיע איז נישט ינסידענטאַל אָדער אפילו נאָר וויכטיק - עס איז פונדאַמענטאַל." לעגאַמרע. איבערחזרן עס איבער און איבער ווידער.

זענען דאָרט קריטיקס פון דעם ונ דורך ויסגעצייכנט בוך? עטלעכע, כאָטש עס וועט זיין יקנאַלידזשד פאָרויס פון צייט אַז די קריטיק קען נאָר זיין מיסאַנדערסטאַנדינג, אָדער נאָר איינגעווארצלט אין אַסאַמפּשאַנז וועגן וואָס איז געשריבן אָדער נישט געשריבן.

די הקדמה פון דעם בוך איז מיסטאָמע דער קלענסטער קאַמפּעלינג קאַפּיטל. עס לייענען ווי אַ קאָמפּראָמיס. עס איז אַ שורה וועגן אַ "מסקנה פון דער וועלט 'ס לידינג קלימאַט עקאָנאָמיסט, נאָבעל פרייז געווינער וויליאם נאָרדהאַוס, אַז 2 דיגריז סעלסיוס איז נישט קאַטאַסטראָפיק און אַז דורכגיין פּאַלאַסיז צו פאַרמייַדן עס וואָלט טאָן מער שאָדן ווי גוט." אַזאַ אַ דורכפאָר ימפּלייז אַז אויב "די וועלט 'ס לידינג קלימאַט עקאָנאָמיסט" פּעלץ אַנדערש, אַז די נעמען פון פרייהייט אין קאָנצערט מיט ברייט, עקאנאמיע-סאַפּינג מאַרק ינטערווענטשאַנז וואָלט זיין גערעכטפארטיקט. וואָס איז שווער צו האַלטן. פרייהייט איז איר אייגענע מעלה. צו דעריבער אפילו מיינען אַז עס זאָל זיין סיטואַטיאָנאַל איז געפערלעך. ווי מענטשן, מיר האָבן יוואַלווד צו אַדאַפּט זיך, און ווי Epstein ס בוך מאכט קלאָר, עקאָנאָמיש פּראָגרעס וואָס רעזולטאַט פון פרייהייט צו פּראָדוצירן האלט צו פֿאַרבעסערן די וועלט אַרום אונדז בשעת ילאָנגגייטינג אונדזער לעבן.

דערצו, מיר האָבן געזען פֿון פּאָליטיש און עקספּערט פּאַניק איבער די קאָראָנאַווירוס וואָס כאַפּאַנז ווען מיר מאַכן אונדזער פרייהייט סיטושאַנאַל. די רעזולטאַטן זענען טראַגיש, און זייער אַנטי-מענטש. געטענהט דעמאלט דורך אייער רעצענזער אין אפ-עדס, רעדעס און אין א בוך וועגן די פּאָליטישע שפּאַנונג איז געווען אַז סטאַטיסטיק וועגן ווי טויטלעך דער ווירוס איז געווען פאקטיש די ערגסט צוגאַנג צו דעם ווירוס פון אַלע, און דאָס איז געווען אמת אפילו כאָטש זיי געשטיצט אַ שטעלונג קעגן לאַקדאַונז. א סטאַטיסטיש, טויט-קורס סטראַטעגיע איז געווען די ערגסט פשוט ווייַל אַזאַ אַ צוגאַנג ימפּלייז אַז IF אַ דעדלי פּאַטאַדזשאַן רייז זיין מיעס קאָפּ אין דער צוקונפֿט, פּאַלאַטישאַנז האָבן די רעכט צו שלאָס אונדז אַראָפּ. ניין א דאנק צום לעצטן, און ניין א דאנק נארדהאוז'ס טרייסטן קלאפ אויפן קאפ, פארוואס מיר דארפן נישט קיין פאליטישע אקציעס אין רעאקציע אויף דעם וואס עטליכע גלייבן אז דאס איז מענטשליכע ווארעמען.

עפּשטיין מאכט קלאָר זיין שטיצן פֿאַר יאָדער מאַכט. וועגן אים, לאָזן פריי מארקפלעצער און פריי מענטשן באַשליסן. אין דער זעלביקער צייַט, ער האט נישט פיל באַקומען אין צי יאָדער מאכט עקאָנאָמיש זינען. אַוואַדע, די נוצן צו מאַכט די יו נאַווי פּרוווד גוט פֿאַר די יו נאַווי, אָבער די קאָס זענען אַסטראַנאַמיקאַל. מיין פארשטאנד איז אַז די פּרייַז פון יאָדער בלייבט אַסטראַנאַמיקאַל. דער לייענער האָט געוואָלט וויסן צי דאָס וואָס איז ווילד טייער איז נאָך.

צום סוף פון בוך, עפּשטיין יקספּרעסז מורא אַז די כוחות אין ערטער ווי צפון אַמעריקע וועט "באַטייַטיק עלימינירן פאַסאַל ברענוואַרג נוצן." דאָס איז געווען אַ ביסל אַלאַרמיסט ניט ווייַל פילע פון ​​די עליט טאָן נישט וועלן צו עלימינירן פאַסאַל פיואַלז, אָבער ווייַל עס איז קיין וועג אַז אמעריקאנער וועלן קיינמאָל זיין גרייט צו צוריקקומען צו די שטיין אַגע באזירט אויף אַ טעאָריע. מיט אן אנדער וועג, רייכע אמעריקאנער און פאליטישע עליטעס קענען רעדן וועגן עלימינירן פאסיל ברענשטאף, ווייל זיי ווייסן אז עס וועט נישט פאסירן, און דאס וועט נישט פאסירן ווייל מיר ווילן גוט לעבן. Epstein ווייסט דאָס גוט פון זיין געוואקסן אין Chevy Chase, פּונקט אַרויס פון וואַשינגטאָן, דק בשעת פילע פון ​​זיינע שכנים שורלי מורא געהאט גלאבאלע וואָרמינג, איינער געוועט אַז זיי לויפן און לויפן זייער לופט קאַנדישאַנערז טראָץ היסטעריאַ וועגן ענערגיע קאַנסאַמשאַן צווישן וואָרמינג ס אמת געגלויבט.

לעסאָף, וועגן האַלב וועג דורך Fossil Epstein האט געשריבן אַז "אין 2007, די יו ימפּאָרטיד איבער 400 מיליאָן גאלאנען פון ייל פּער טאָג. אין 2019, די יו. עס. איז געווען אַ נעץ עקספּאָרטער. ” אָוקיי, אָבער ווער דאגות? ימפּאָרץ ניט בלויז באַלוינונג פּראָדוקציע, אָבער זיי, ווי די פאַסאַל-ברענוואַרג פּאַוערד אָטאַמיישאַן אַז Epstein אַזוי רעכט פריי, העלפֿן אונדז אמעריקאנער צו ספּעשאַלייז. אָיל איז נישט אַנדערש, און עס איז קיינמאָל געווען אַנדערש.

טאַקע, אַ מיטאָס בלײַבט ביזן הײַנטיקן טאָג, אַז די "עמבאַרגאָ" פֿון OPEC האָט געפֿירט די "אויל שאַקס" אין די 1970ער יאָרן. חוץ אז עס איז נישט געווען. אמעריקאנער פארבליבן צו קאַנסומער "OPEC ייל" ווי אויב עס איז געווען באַבאַלד אין מערב טעקסאַס, געגעבן די גרונט אמת אַז עס איז קיין אַקאַונטינג פֿאַר די לעצט דעסטיניישאַן פון קיין גוט. וואָס איז געווען אמת אין די 1970 ס איז אמת הייַנט.

אַלע פון ​​וואָס רעדט צו די ביגאַסט קריטיק פון Fossil: עפשטיין האט קיינמאל נישט דיסקוטירט די אָוסייז פּראַל פון דער דאָלאַר אויף די פּרייז פון ייל. דאָס איז קריטיש ווייַל פון איינער פון די זיכער דריווערס פון אָיל ס דעמאָניזאַטיאָן: די וואַלאַטאַל, טייל מאָל נאָזבלייד פּרייַז. אַלע פון ​​וואָס רופט פֿאַר לייענער צו Google "ייל פּרייַז געשיכטע." אויב אַזוי, איר וועט געפֿינען קאַונטלאַס טשאַרץ. אָדער נאָר גיט אויף דעם שרייַבן-אַרויף, און מעגילע אַראָפּ צו די דנאָ. קוק אין די פּרייַז פון גראָב אין די 20^th יאָרהונדערט, און רעכט אויף אַרויף צו 1971. עס איז געווען נאָענט פלאַך. און עס איז געווען פלאַך ווייַל דער דאָלאַר האט אַ פאַרפעסטיקט דעפֿיניציע. אויל און אנדערע סכוירע זענען אפילו נישט פיל האַנדלט איידער 1971. דאָס איז נישט קיין צופאַל, פּלוס עס איז באַטייַטיק צו עפּשטיין ס בוך.

פֿאַר איין, די טיילמאָליק ספּייקס אין די פּרייַז פון ייל (אַמאָל ווידער די וועלט 'ס לעצט "אָלטערנאַטיוו ענערגיע" אין די אויגן פון דיין רעצענזער) האָבן געבראכט יבעריק שאָדן צו אַ סכוירע און ינדאַסטרי ס שעם. פֿאַר צוויי, עס איז נוציק צו פונט אויס אַז בעשאַס פּיריאַדז פון אַ שטאַרק דאָלאַר (טראַכטן 1980 ס און 1990 ס) ייל איז געווען ביליק, און גרינג צו אַרייַנפיר. ווען דער דאָלאַר איז שטאַרק פראַקינג איז נישט עקאָנאָמיק פיזאַבאַל ווייַל די פּרייַז פון אַ פאַס איז צו נידעריק. אין אנדערע ווערטער, אויב מיר עקסטראַקט די ייל סטעיט-סייד (אין די 1980 ס און 1990 ס ווען אַ פאַס געפאלן ווי נידעריק ווי $ 9, די יו. פֿאַר דריי, ווען אמעריקאנער זענען שווער אָנגעשטעלט אין די ענערגיע סעקטאָר, זיי צעטיילן נישט זייער אַרבעט אין וועגן וואָס לייגן דעם יסוד פֿאַר עפּשטיין ס בריליאַנט בוך. טראכט וועגן דעם. ווי דערמאנט פריער, Epstein איז לאַודאַבלי קאַנאַלינג Adam Smith אין מאכן זיין ווונדערלעך פאַל אַז ייל מאַכט די מאשינען וואָס פריי טאַלאַנטירט יומאַנז צו רילענטלאַסלי פֿאַרבעסערן די וועלט אין וועגן וואָס כולל מאַסטערינג וועטער עקסטרעמעס. דאָס איז אַזוי אמת און אַזוי וויכטיק, אין וואָס פונט מיר מוזן פרעגן וואָס מיר האָבן פאַרלאָרן אין די 21^st יאָרהונדערט ווי די וועלט 'ס מערסט אַוואַנסירטע לאַנד ראַשט קאַפּויער אין די יקסטראַקשאַן פון אַ סכוירע (בוימל) יקערדיק צו אונדזער עקזיסטענץ, אָבער אויך איינער אַבלי צוגעשטעלט אין די קלאָוזינג דעקאַדעס פון די 20^th יאָרהונדערט דורך עטלעכע פון ​​די מערסט קאַפּויער (טראַכטן סאַודי אַראַביאַ, יראַן, ווענעזועלאַ, עקוואַטאָריאַל גיני, רוסלאַנד) לענדער אויף דער ערד.

כאָטש פרייהייט צו פּראָדוצירן איז ווידער יקערדיק, עס קען נישט זיין גענוג סטרעסט אַז אַ שוואַך דאָלאַר געליטן דורך יעדער אמעריקאנער איז געווען וואָס ריווייווד אַן יו. עס. ענערגיע אינדוסטריע וואָס איז לאַרגעלי פאַרשווונדן אין די 1980 ס און 1990 ס. אויל איז דעמאלט געווען טייער? זען די פריערדיקע פּאַראַגראַף. ימפּאָרץ זענען שטענדיק די באַלוינונג, אַרייַנגערעכנט ייל. ווידער, וואָס האָבן מיר פאַרלאָרן אין די 21^st יאָרהונדערט ווי די מערסט עקאַנאַמיקלי דינאַמיש לאַנד אויף דער ערד פּערסוד די עקאַנאַמיקלי באַנגקראַפּט געדאַנק פון "ענערגיע זעלבסטשטענדיקייַט" איבער געלאזן יקסטראַקשאַן פון גראָב צו אנדערע? קיין פון דעם איז צו ייַנשרומפּן ייל ווי פונדאַמענטאַל צו סטאַגערינג פּראָגרעס. פון לויף עס איז. די איינציגסטע פראבלעם איז אז אויב דער דאָלאַר איז געווען שטאַרק און מערסטנס סטאַביל ווי עס איז געווען אין די '80 ס און '90 ס, מיר וואָלט זיין ימפּאָרטיד וואָס איז גלאָובאַלי שעפעדיק און וואָס וועט שטענדיק זיין גלאָובאַלי שעפעדיק, אַזוי פריי די וועלט 'ס גרעסטע מחשבות צו פּראָדוצירן צוקונפֿט עשירות איבער די יקסטראַקשאַן פון יגזיסטינג עשירות נייטיק צו מאַכט די צוקונפֿט.

נאָך אַלע, דאָס זענען קוואַבאַלז. עפשטיין'ס בוך איז א מוז געלייענט גענוי ווייל עס וועט לערנען די לייענער וויאזוי צו טראכטן וועגן די וועלט'ס וויכטיגסטע סחורה. אויב איר לייענען פאָססיל צוקונפֿט איר וועט טראַכטן אַנדערש, בשעת איר קענט קלאר זען אַז ייל און אנדערע פאַסאַל פיואַלז מאַכן שעפעדיק זינען איצט און ווייַטער פון איצט, פּונקט ווייַל זיי פריי אונדז צו קאַמיש אַן אַנימאַדזשינאַבלי גרויס, "קלימאַט מאַסטערד" צוקונפֿט אין די פאָרשטעלן.