שוין אויף אַן אַנטענאַבאַל פינאַנציעל וועג, NCAA שולן ינווייטינג מער לעגאַל קאָנפליקט אויב זיי אָוווערסי NIL

ווען די NCAA טשיף פינאַנסיאַל אָפיציר, Kathleen McNeely, האָט די וואָך אָנגעהויבן רעדן צו אַ פולשטענדיק הויז ביי די NACDA קאַנווענשאַן אין לאַס וועגאַס, זי האָט דערציילט ווי די אָרגאַניזאַציע איז כאַמערד מיט ינפלאַציע, לאָססעס אויף ינוועסטמאַנץ און אנדערע פינאַנציעל סטרעסערז. עס איז געווען אַ פאַקטיש וועלט קוק אין וואָס מיטגלידער פּנים אין דעם לעבן צוקונפֿט.

זי האָט דערקלערט צו די אַטלעטיק געשעפט אָפיצירן אין באַדינגונג עטלעכע פון ​​די פינאַנציעל טשאַלאַנדזשיז וואָס די NCAA האט צו האַנדלען מיט אין די 2021-22 יאָר:

• די טשאַמפּיאַנשיפּ רייזע הוצאות פון לעצטע יאָר זענען איבער די בודזשעט;
• הוצאות פֿאַר דזשענדער יוישער;
• ינפלאַציע און גאַז פּרייסאַז;
• פינאַנציעל ינוועסטמאַנץ סוסטאַינעד לאָססעס אַריבער אַ ברייט קייט פון קאַטעגאָריעס;
• געשעעניש קאַנסאַליישאַן: אין 2020, די NCAA האט די צווייט גרעסטער קאַנסאַליישאַן פאָדערן אין דער וועלט. (געדענקען קיין מאַרץ מאַדנעסס?) ענדערונגען אין פּרעמיומס געמאכט רינוינג געשעעניש קאַנסאַליישאַן פאַרזיכערונג כּמעט אוממעגלעך (סיבה: צו פילע יקסקלוזשאַנז). אַנשטאָט, די NCAA איז געצווונגען צו פאַרלייגן געפאנגענע אינשורענס (זיך-פאַרזיכערן) מאָדעל ניצן די אָרגאַניזאַציע ס ריזערווז. די נייע רעכענונג? דאָס וועט זיין $ 75- $ 80 מיליאָן פון דעם יאָר ס בודזשעט, ביטע.

קוקן פאָרויס צו 2022-23, די NCAA איז שוין פּראַדזשעקטינג אַ $ 30 מיליאָן פאַרגרעסערן אין אַרומפאָרן alone.

און יאָ, עס ס מער. ד י ארגאניזאצי ע הא ט זי ך װײטע ר אנגעקליבן גרויס לעגאַל ביללס, ווי McNeely דערקלערט, ריינדזשינג פון אַטליץ "סוינג פֿאַר טינגז וואָס פּאַסירן אין פיר, טראַנספערס, ינדזשעריז וואָס ווירקן די קוואַליטעט פון לעבן"צו קלאַס קאַמף לאָסוץ. זי האלט אן אויג אויף די פארשריט פון עטליכע געריכט פאלן, אריינגערעכנט זשאנסאן קעגן NCAA וועלכע ווענדט זיך אן די פעאיקייט פון אן אטלעט צו ווערן פארגיטיקט אזוי ווי קאמפוס סטודענט ארבעטער; און אן אנדער פאַל ינוואַלווינג "די טיילן פון ביידע טעלעוויזיע-רעכט געלט און די אַטליץ פון געזעלשאַפטלעך מידיאַ פאַרדינסט וואָלט האָבן באקומען אויב די קראַנט לימאַץ פון די NCAA אויף NIL פאַרגיטיקונג וואָלט נישט עקסיסטירן.

צו שטעלן די קאַסעס אין קאָנטעקסט, לויט די לעצטע 2019 990 ריפּאָרטינג פאָרעם, די NCAA פארבראכט $ 68 מיליאָן אויף לעגאַל פיז נאָר אין יענעם יאָר. אין די Alston פאַל, די NCAA פארבראכט איבער $ 36 מיליאָן אין די לוזינג מי, פון וואָס 90% איז געווען לעסאָף געצאָלט צו די קאַנפראַנסאַז. עס איז געמאלדן אַז די NCAA האט פארבראכט מיליאַנז אויף לאַביינג קאנגרעס פֿאַר גינציק אַנטיטראַסט געזעצן און אַ נאציאנאלע נאָרמאַל פֿאַר NIL.

USA הייַנט ס סטיוו בערקאָוויטש האָט געמאלדן מאי 2022 די NCAA האט פארבראכט מער ווי $ 300 מיליאָן אויף לעגאַל פיז זינט 2014 (זיי האָבן ריקופּט כּמעט $ 70 מיליאָן אין דער זעלביקער צייט).

די לעגאלע מיינעפילד פון ברענגען ניל אין הויז

דער סיסטעם פון רעוועך ייַנטיילונג איז אונטער באַטייטיק דרוק. עטלעכע האָבן געזאָגט די שטיל טייל הויך - אַז דער פאַרבאַנד איז געווארן אַ געלט קו ציל פֿאַר געזעץ פירמס. ווייל אַז, פארוואס טאָן דיוויזשאַן איך אַטלעטיק דירעקטאָרס און קאָוטשיז האַלטן ינווייטינג מער לעגאַל קאָנפליקט?

נעמען די שלאַכט איבער NIL. LEAD1 סעאָ טאָם מאַקמילען אַדוואַקאַץ ברענגען אַלע NIL געשעפט 'אין הויז'. אין ספּאָרטיקאָ, McMillen געשריבן "אן אנדער נוץ פון האָבן אינסטיטוציעס מער גלייַך ינוואַלווד אין NIL איז אַז אַטלעטיקס דיפּאַרטמאַנץ זענען פארלאנגט צו נאָכקומען מיט טיטל IX, וואָס וועט צושטעלן גלייַך רעסורסן פֿאַר ביידע מענטשן און וואָמען סטודענטן-אַטליץ. דאָס וועט ענשור אַז אַלע קאָלעגע אַטליץ האָבן די אַפּערטונאַטיז און רעסורסן צו מאַקסאַמייז זייער פּירסעם רעכט. כאָטש דאָס סאָונדס פיליק אויף די ייבערפלאַך, אין פאַקט, די וואַסט מערהייַט פון אַטלעטיקס דיפּאַרטמאַנץ זענען אַ לאַנג וועג פון טרעאַטינג מענטשן און פרויען גלייַך אין קיין געגנט, לאָזן אַליין NIL.

עס איז אַוואַדע פאַרשטיייק אַז אַטלעטיק דיפּאַרטמאַנץ ווילן באַטייטיק און היפּש קאָנטראָל איבער די ווילד מאַרק וואָס איצט יגזיסץ - די וואָרט 'ינדוסינג' איז געניצט מער און מער, ווייַל שולן פילן אָפענטיק טריינג צו רעאַגירן צו די קאַפּריז פון בוסטערז און קאַלעקטיווז.

אָהיאָ שטאַט וויצע פרעזידענט און דירעקטאָר פון אַטלעטיקס, גענע סמיט ווייזן צו CBS Sports וועגן די נויט פֿאַר ניל פאַרזע, און פרעגן צי "איינער פון די [סאַלושאַנז] קען זיין אינסטיטוציעס וואָס האָבן מער ינוואַלוומאַנט. מען רעדט דא, און מען דארף ווייטער דיסקוטירן”.

אַזוי, וואָס וואָלט דאָס קוקן ווי?

טיטל IX און NIL

איך האָב געפרעגט Cary Joshi, אַ שוטעף אין Bailey & Glasser, וועגן ווי טיטל IX וואָלט זיין ינטערפּראַטאַד אויב NIL פאַרזע איז געבראכט "אין-הויז". זי האָט געבראכט אַ נומער פון פונקטן, אַ ביסל פון וואָס קען זיין אָנווענדלעך רעכט איצט צו אַ גאַנץ פּלאַץ פון קראַנט סיטואַטיאָנס:

• אַן ינסטיטושאַנאַל פארשטייער עריינדזשיז אָדער אָפפערס דילז פֿאַר מענטשן אָבער נישט פֿאַר וואָמען;
• אַ ינסטיטושאַנאַל פארשטייער איז כייערד צו באַן מענטשן אין ניל לעגאַל ישוז אָבער נישט וואָמען;
• אויב אַ קאָוטש ריווילז ווער זיין קאַוואַטיד רעקרויץ זענען צו די היגע ספּאָרט מידיאַ און אַ קאָלעקטיוו איז אַווער, דאָס קען זיין וויוד ווי די ינסטיטושאַן אָנפירן דעם קאָלעקטיוו צו די דיזייעראַבאַל רעקרויץ;
• איין דזשענדער קענען נוצן לייסאַנסט אוניווערסיטעט לאָגאָס און די אנדערע קען נישט;
• אין עטלעכע שטאַטן, NIL געזעצן זענען ריקוויירינג די שולן צו זיין ינוואַלווד; דעריבער, עס איז קיין סעפּערייטינג עס פון טיטל IX סטאַנדאַרדס;
• מוזן שטענדיק האַלטן אין זינען אַז "די אוניווערסיטעט" איז די אַטלעט ס פּלאַטפאָרמע - עס איז אוממעגלעך צו צעטיילן זיי.

דזשאָשי האָט אונטערגעשטראָכן, אַז סיידן עפּעס ענדערט זיך מיט די רעגולאציעס פון דער דעפּאַרטמענט פון חינוך, “וועט עס בלייבן אויף די אַטליץ צו באַריכטן דיפערענטשאַל באַהאַנדלונג. NCAA טוט נישט טאָן עפּעס ווען עס קומט צו ינשורינג יוישער אָדער העסקעם אין דעם געגנט.

NIL פאַרזע און בילדונג פאלן אונטער די 'טריטמאַנץ און בענעפיץ' פון טיטל IX. "אויף די 50^th יאָרטאָג פון טיטל IX, ניט גענוג איז דורכגעקאָכט הייַנט מיט די באַהאַנדלונג און בענעפיץ ווי עס איז, "Joshi באמערקט. "וואָס מאכט איר טראַכטן שולן וועלן פּלוצלינג זיין אין העסקעם אויב זיי באַקומען ינוואַלווד מיט NIL?"

די דנאָ שורה

קאַנסידערינג די NCAA ס דיק פינאַנציעל פּראָבלעם פֿאַר די ווייַטער פּאָר פון יאָרן, די קשיא צי אינסטיטוציעס זאָל נעמען מער פינאַנציעל ריזיקירן אין דעם ומזיכער לעגאַל סוויווע איז וויכטיק. טיטל IX ס פאָדערונג פון יוישער "טריטמאַנץ און בענעפיץ" ווען עס קומט צו NIL וועט זיין אַ ציל, ווייַל די גרוי געביטן פון פּרעפערענשאַל באַהאַנדלונג פֿאַר "רעוועך פּראַדוסינג ספּאָרט" וועט זיין ענג יגזאַמאַנד. דזשאָשי ס פירמע (און אנדערע) זענען אַקטיוולי זוכן קלייאַנץ פֿאַר קלאַס קאַמף לאָסוץ קעגן אַטלעטיק דיפּאַרטמאַנץ; עטלעכע קען טענהן אַז קאָלעגע אַטליץ הייַנט זענען מער אָריענטיד צו געזעלשאַפטלעך יושר ישוז און זענען נישט דערשראָקן צו רעדן ווען זיי פילן שאָרטטשאַניד.

יערלעך דיסטריביושאַנז זענען נישט מסתּמא צו פאַרגרעסערן, ינפלאַציע איז אַ דרוק פֿאַר אַלעמען, און פול און טייל-צייט שטעקן זענען קוקן פֿאַר העכער לוין. קלאר, NIL האט באשאפן ריזיק טשאַלאַנדזשיז פֿאַר יעדער אַטלעטיק אָפּטיילונג. צום באַדויערן, עס מיינט זייער שאָרטסייט צו פאַרבעטן אפילו מער לעגאַל טשאַלאַנדזשיז קעגן דזשענדער יוישער דורך ברענגען NIL ין דער אוניווערסיטעט.