CBLDF בלאַסץ שולע צענזור פון אַוואַרד-ווינינג גראַפיק ראָמאַן

פריער די וואָך, אַ טעננעססעע שולע באָרד יונאַנאַמאַסלי וואָוטאַד צו באַזייַטיקן מאַוס, א גראפישער ראמאן מיט חורבן-טעמע, פון איר אכטן קלאס פון שפראך-קונסטס קעריקיאַלן, אויפוועקן די זארגן פון צענזור פון קאמיקס און אנדערע מאטעריאלן, וואס זענען צילט צו טין און יונגע דערוואקסענע. מאַוס, פֿון קונסט שפּיגלמאַן, ציט זיך אויף דער פּערזענלעכער דערפאַרונג פֿון זײַן משפּחה, וואָס האָט איבערגעלעבט אַ נאַצישן קאָנצענטראַציע־לאַגער. עס איז געווען דער ערשטער גראַפיק ראָמאַן צו געווינען די פּוליטזער פרייז (אין 1992) און איז אַ אָפט-ציטירטע ביישפּיל צו מאַכן די פאַל אַז די קאַמיקס מיטל איז ביכולת צו אַדרעס ערנסט טעמעס אין סאַפיסטאַקייטיד וועגן.

טענעסי באאמטע האבן געזאגט אז זיי האבן אקעגנגעשטעלט צו נוצן עטליכע ווערטער אריינגערעכנט "פארשילטן", און די בילד פון נאקעטקייט אין איין באזונדערס טרויעריקער מאָמענט אינעם בוך, כאָטש עטלעכע זענען ציטירט געוואָרן ווי זיי האָבן נישט קיין באַזונדערע אַבדזשעקציעס צו לערנען וועגן דעם חורבן פּער סיי. אָבער קומענדיק צווישן וויידספּרעד סיכסעך אַרום די לערנען פון געשיכטע אין אמעריקאנער שולן, דער באַשלוס פון די באָרד, וואָס געווארן עפנטלעך באקאנט דעם טאג פארן יום הזכרון פון חורבן, רייזירט מער שווערע ענינים.

דער חורבן מוזעאום האט ארויסגעשטעלט א פאַרטיידיקונג פון די אַרבעט אויף טוויטטער, געזאגט אַז "מאַוס האט געשפילט אַ וויטאַל ראָלע אין דערציונג וועגן דעם חורבן דורך ייַנטיילונג דיטיילד און פּערזענלעך דערפאַרונג פון וויקטימס און סערווייווערז. לערנען וועגן דעם חורבן ניצן ביכער ווי מאַוס קענען ינספּירירן סטודענטן צו טראַכטן קריטיש וועגן דער פאַרגאַנגענהייט און זייער אייגענע ראָלעס און ריספּאַנסאַבילאַטיז הייַנט. פון קורס, פּרעווענטינג אַז לעצטע ביסל איז געווארן אַ הויפּט פאָקוס פון קאָנסערוואַטיווע גרופּעס אין די לעצטע יאָרן, פון ווירזשיניע צו טעקסאַס און ווייַטער.

איך האָב געהאט אַ געלעגנהייט צו רעדן מיט Jeff Trexler, יגזעקיאַטיוו דירעקטאָר פון די קאָמיק בוך לעגאַל פאַרטיידיקונג פאַנד, וועגן די סיכסעך. די CBLDF פאַרטיידיקט קאָמיקס קריייטערז, פֿאַרלאַגן און רעטאַילערס קעגן דעם מין פון צענזור זינט 1986. אונדזער שמועס איז רעדאַגירט פֿאַר לענג און קלאָרקייט.

Rob Salkowitz, פאָרבעס מיטארבעטער: צי האָט מען קאָנטאַקטעד די CBLDF וועגן די סיטואַציע אין טעננעססעע?

Jeff Trexler, עקסעקוטיווע דירעקטאָר, קאָמיקער בוך לעגאַל פאַרטיידיקונג פאַנד: מיר דערגרייכן זיך. טיפּיקאַללי, מענטשן ברענגען אונדז אין ווען די פּראַפּאָוזאַלז גיין דורך רעצענזיע, אָבער אין דעם פאַל, די באָרד געמאכט זייער באַשלוס און מודיע עס ווי אַ דורכגעקאָכט אַקאַמפּלי. זיי האבן נישט אפילו נאָכפאָלגן זייער אייגן פּראָצעס. אַזוי מיר האָבן דיסקוטירט ינעווייניק ווי צו בעסטער דינגען.

רס: וואָס מין פון לעגאַל רעמאַדיז זענען בארעכטיגט פֿאַר עלטערן און סטודענטן, אָדער איז דאָס מער אַ ענין פון אַפּלייינג פּאָליטיש דרוק?

JT: די לעגאַלע פּרעצעדענץ אַרום בוך באַזייַטיקונג זענען אַ ביסל פאַזי, ווייַל די העכסטע קאָורט האט נישט טאַקע באַשליסן די הויפט ענין. בייסיקלי, אויב עס איז אַ פאַל פון רימוווינג אַ בוך פון דער ביבליאָטעק, די פּראַטעקשאַנז פון דער ערשטער אַמענדמענט אַפּלייז. אבער אויב עס נעמט עס אויס פון די קעריקיאַלאַם, ווי אין דעם פאַל, די קאָרץ אָפט אָפּשיקן צו שטאַט און היגע אויטאריטעטן. דאָס איז וואָס מיר זען אַזוי פילע פון ​​די סיטואַטיאָנס אַרום אַנטי-CRT [קריטיש ראַסע טעאָריע] געזעצן קומען אַרויף אין דעם קאָנטעקסט פון קעריקיאַלאַם, ווו די געזעץ איז נישט געזעצט.

רס: האָבן די מינים פון אַבדזשעקשאַנז שוין אויפגעשטאנען פריער אין דעם פאַל פון מאַוס?

JT: מאַוס עס איז געווען די טעמע פון ​​אַזוי פילע טשאַלאַנדזשיז: דיפּיקשאַן פון פאַרשידענע גרופּעס, שווערן ווערטער, גוואַלד, טיילמאָליק נודאַטי, כאָטש די נודאַטי אין דעם בוך איז די נאַקעטקייט פון דעהומאַניזיישאַן, וואָס איז די פאַרקערט פון עראָטיש נודאַטי. וואָס האָט מיר ינטריגד וועגן דעם איז זייער העכסט לעגאַליסטיק צוגאַנג צו ברודיק שפּראַך. זיי טענהן אז די שפראך וועט נישט זיין דערלויבט אויב א קינד האט עס גענוצט אין שולע, דעריבער קענען מיר זיי נישט געבן ביכער וואס נוצן די שפראך. אָבער דאָך, צו זען אַ וואָרט וואָקאַליזעד דורך אותיות אין ספּעציפיש סיטואַטיאָנס אין אַ בוך איז אַנדערש ווי אַ קינד קוססינג זיין לערער.

איינער פון די מערסט טראַבאַלינג אַבדזשעקשאַנז איז געווען איינער וואָס האָט זיך באַקלאָגט אַז קונסט שפּיגלמאַן האָט געצויגן פֿאַר פּלייַבוי און זיי וועלן נישט וועלן אַז פֿאַר די קידס. איך מיינען ... איך טרעפן באָטל מאַכן קולטור מיטל פאַרשידענע טינגז פֿאַר פאַרשידענע מענטשן, אָבער דאָס איז קלאַסיש סטיגמאַטיזיישאַן. באַזירט אויף די אַרבעט וואָס ער האָט דורכגעקאָכט אין איין פונט אין זיין קאַריערע, זיין אַוואָרד-ווינינג גראַפיק ראָמאַן זאָל זיין אָסטרייזד. איז דאָס וואָס מיר ווילן צו לערנען אונדזער קינדער? דאָס איז אַ זייער ציניש, נעגאַטיוו און אַנטי-אמעריקאנער וועג צו קוקן אין ביכער, קעריקיאַלאַם און לעבן.

רס: וואָס טאָן איר זאָגן צו די אויטאריטעטן וואָס פאָדערן אַז זיי האָבן קיין פּראָבלעם מיט די טימאַטיק אינהאַלט פון דער ווערק, אָבער אָבסערווירן ספּעציפיש ווערטער און בילדער וואָס זיי גלויבן זענען ינאַפּראָופּרייט פֿאַר קידס?

JT: וואָס מיר האָבן געזען אין דעם אַרויסרופן איז אַבדזשעקשאַנז צו די נוצן פון קאָמיקס קונסט אין די קעריקיאַלאַם. איינער איז די האַשאָרע אַז קאַמיקס זענען סאַבליטעראַט. זיי האָבן עפּעס פאַלש לייענען מאַוס צו יבערנעמען עס איז געווען פֿאַר אַ דריט-מיינונג לייענען מדרגה, וואָס עס איז קלאר נישט.

אבער בכלל, עס זענען רופט צו נעמען גראַפיק ראמאנען פון די קעריקיאַלאַם ווייַל מענטשן מורא די מאַכט זיי זען אין די קאָמבינאַציע פון ​​ווערטער און בילדער. זיי זעען בילדער אלס ספעציעל געפערליך, און ווען מען נוצט די "שלעכטע ווערטער" אין קאמבינאציע מיט בילדער, איז עס עפעס פיל מער אַבדזשעקשאַנאַבאַל פֿאַר זיי ווי צו זען עס אין קלאָר דרוק. מיר זען אַז אין אַ פּלאַץ פון שולן, און ספּאַסיפיקלי דאָ. ווען זיי דיסקוטירן שלעכט שפּראַך, גוואַלד, נואַטי אין מויז, זיי טאָן ניט נאָר זאָגן אַז עס איז פּראָבלעמאַטיק אין זיך. זיי זען עס ווי פּראַמאָוטינג סואַסיידאַל געדאַנק, גוואַלד. זיי זען פאַרטרעטונג ווי מאכן עס פאַקטיש. עס איז אַ ערנסט מיסרידינג פון ווי קאַמיקס אַקשלי אַרבעט. עס איז אַ פאַר-21^st יאָרהונדערט וועג פון לייענען בילדער, און עס איז נישט דינען ווער עס יז. אויב קידס קענען נישט לערנען צו מאַכן זינען פון וויזשאַוואַל קאָמוניקאַציע, זיי וועלן זיין לינקס.

רס: איז דעם מאַך קעגן מאַוס טייל פון אַ פריש מוסטער? אין אַלגעמיין, וואָס האט דיין אָרגאַניזאַציע באמערקט וועגן די טרייַעקטאָריע פון ​​צענזור קאַסעס אין די לעצטע יאָרן?

JT:  יא, עס ס באשטימט אַ רייזינג יאַמ - פלייץ. מיר האָבן אָנגעהויבן קריגן זאַכן וואָס קומען אַרויס אין ווירדזשיניע, און ווען יונגקין האָט געוואונען אויף דער באזע פון ​​מאכן אַן ענין פון לאקאלע בילדונגקרייז קעריקיאַלן, איז געווען קלאָר אַז מיר וועלן האַנדלען מיט אַ כוואַליע פון ​​דעם אין 22, 24, 26. עס איז אַ ווייאַבאַל וועדזש אַרויסגעבן וואָס קראָסיז דעמאָגראַפיקס און ידעאָלאָגיע, אַרייַנגערעכנט אויף די לינקס.

רס: אויב זיי קומען נאָך אַ בוך פון די סטאַטשער און היסטאָריש שעם פון מאַוס, איז קיין אַרבעט זיכער?

JT: ניין קיין אַרבעט איז זיכער. איר מוזן זיין צוגעגרייט, ווייַל יעדער אַרגומענט איר'רע רייזינג קעגן מאַוס קען זיין אויפשטיין קעגן ווערק וואָס זענען קאַנאָניקאַל אין אנדערע וועגן. פילע "קלאַסיקס" האָבן די זעלבע מינים פון אַבדזשעקשאַנז וואָס קען זיין אויפשטיין. דאָס איז אַ פּינטשער מאָמענט, ווייַל ביידע זייטן דערקענען קאַמיקס פאָרשטעלן די מוסטער פֿאַר ליטעראַסי אין די 21^st יאָרהונדערט, און פּונקט ווי מיר דאַרפֿן זיי רובֿ, עס זענען מענטשן וואָס קומען פֿאַר זיי פֿון די אידעישע ספּעקטרום.

רס: וואָס קענען עלטערן און בירגערס טאָן צו פאַרמיידן דעם מין פון צענזור פון נעמען אין זייער קהילות?

JT: עס נעמט ריזיק מוט. מען דאַרף זיך אַרויסרעדן. ניט נאָר אין שולע ראַט מיטינגז, אָבער פריער. זיי דאַרפֿן צו רעקאָמענדירן זאכן, יבערגעבן ווי פיל זיי ווערט דעם מאַטעריאַל און וואָס. באאמטע אננעמען אז אויב זיי באקומען איין קלאג, זענען דא נאך מיליאנען און דעריבער נעמען זיי אן אקציע. מיר דאַרפֿן צו באַווייַזן די אמת דייווערסיטי פון די קהל. עס דאַרף זיין באַשטעלונג פון די אָנהייב. רעכט איצט, מיר וואס פאַרטיידיקן דעם מאַטעריאַל זענען געמאכט צו זיין פאַרשעמט. זיי ווילן צו סטיגמאַטיזירן עס, מאַכן מענטשן דערשראָקן צו שטעלן דעם אויף די שעלוועס אָדער אין די קעריקיאַלאַם. איך טראַכטן עס זאָל זיין די אנדערע וועג אַרום. מיר דאַרפֿן צו באַקומען מענטשן צו שעמען זיך צו כאַפּן די אַבדזשעקשאַנז, ווייַל עס איז נישט וואָס מיר זענען. דאָס איז נישט וואָס דאָס לאַנד שטייט פֿאַר. באַקומען ינוואַלווד, פאַרקנאַסט, העלפֿן מענטשן פֿאַרשטיין. דאָס איז עפּעס וואָס מיר קענען טאָן איידער סיכסעך סטאַרץ.