קאנגרעס, דער ענטפער צו סעק? - טראַסטנאָדעס

"א פּאַטטערנאַליסטיק און פויל רעגולאַטאָר געזעצט אויף אַ לייזונג ווי דעם: טאָן ניט אָנהייבן אַ ציבור פּראָצעס צו אַנטוויקלען אַ ווערקאַבאַל רעגיסטראַציע פּראָצעס וואָס גיט ווערטפול אינפֿאָרמאַציע צו ינוועסטערז, נאָר פאַרמאַכן עס אַראָפּ." – העסטער פּירס, סעק קאַמישאַנער.

"Gary Gensler ס רעגולאַטאָרי פּערגאַטאָרי סטראַטעגיע שאַטן וואָכעדיק אמעריקאנער די מערסט - לאָזן זיי אין די שטויב בשעת די אַפּערטונאַטיז זענען צוטריטלעך אָפשאָר." - טאָם עמער, הויז מערהייט וויפּ.

"די קראַנט קריפּטאָ קראַקדאַון איז סאָלד ווי אַ 'זיכערקייַט און סאָונדנעסס' אַרויסגעבן פֿאַר באַנקס, און ניט בלויז אַ רעפּיאַטיישאַנאַל ריזיקירן אַרויסגעבן. דזשייק טשערווינסקי פון די בלאָקטשיין אַססאָסיאַטיאָן רופט עס 'רעגולירן דורך בלאָג פּאָסטן.'" - ניק קאַרטער אַמאָל פון Blockchain.com, איצט אַ ווק.

"די סיקיוראַטיז געזעצן ... זיי זענען גוט פֿאַר ינוועסטערז." Gary Gensler, טשער פון די סעקוריטיעס און עקסטשאַנגעס קאַמישאַן (SEC).

אין אַ קאַפּיטאַליסט געזעלשאַפט, אויב איר קענען נישט וואַקסן דיין קאַפּיטאַל, איר האָט קיין זאָגן אין דעם דעמאָקראַטיש פּראָצעס ווו קאַפּיטאַל דאַמאַנייץ.

דער טיטל קען דעריבער זיין דראַמאַטיק, ספּעציעל ווי עס קאַנסערנז עטלעכע געראטן סטייקינג, אָבער וואָס איז געשעעניש דאָ גייט ווייַט ווייַטער פון דעם ספּעציפיש אַרויסגעבן אָדער טאַקע קריפּטאָ. אַנשטאָט, דאָס איז אַ פונט ווו אַ דור פרעגט צי מיר טאָן אָדער נישט קאַלעקטיוולי סוף וואָס איז בייסיקלי גאַווערנאַנס דורך טאַגז אלא ווי די הערשן פון געזעץ און רעכט פּראָצעס.

עס איז אַ 2018 דאַקיומענטערי פילם אויף דיק טשייני, דער געוועזענער וויצע פרעזידענט אונטער דזשארזש בוש, גערופן וויצע.

עס ווייזט אויף די אַנסטאַפּאַבאַל זידלען אַז אַ מאַכט שטעלע אין גאַווערנאַנס קענען לאָזן רעכט צו יחידים וואָס קלייַבן נישט צו נאָכפאָלגן די רעכט פּראָצעס און די הערשן פון געזעץ, און זיי זענען ביכולת צו טאָן דאָס ווייַל עס איז נישט גאַנץ ווער עס יז צו האַלטן זיי, אין יו. אפילו נישט די דזשודישיער.

א קאָוובוי, קאָמענטאַטאָרן פלעגן רופן בוש, אָבער אַ שלאַנג איז אַ בעסערע באַשרײַבונג, ווייל ער האָט גאָר אָפּגעוואָרפן... נו, די השכלה בייסיקלי און די גאנצע פריימווערק פֿאַר אַ פאַראַנטוואָרטלעכקייט און לימיטעד רעגירונג.

די לעגאַט פון דעם לעבט אויף אונטער וולאדימיר פּוטין וואָס האט 'פּערפעקטיד' די קונסט פון טאַגערי, ווי מיר זאלן רופן עס, וואָס די הערשן פון געזעץ איז איצט כּמעט ניט-עגזיסטאַנט אין רוסלאַנד מיט די קאַנסאַקווענסאַז זענען גאַנץ שווער ווי דאָס איז איצט אַ לאַנד אין אַ מלחמה פון ברירה רעכט אויף זייַן געמארקן.

בלויז מיט אַ יאָרצענדלינג צוריק, דאָס איז געווען אַ לאַנד וואָס איז געווען אַ ליבעראַל דעמאָקראַסי. זינט אלטע צייטן אָבער עס איז באקאנט און זייער גוט אַז דעמאָקראַסי איז שוואַך. עס דאַרף אַ דעמאָס, אַ מענטשן אָדער אַ ציבור, פֿאַר עס צו פונקציאָנירן, און אויב דער ציבור טוט נישט באַשטעטיקן די לימאַץ פון גאַווערנאַנס, עס איז קיין שיעור.

דעמאָקראַטיע איז מערסט שוואַך בעשאַס מלחמה, און אַזוי טאָמער איינער קענען פֿאַרשטיין וואָס בוש איז געווען ביכולת צו באַקומען אַוועק מיט פיל, כאָטש עס איז געווען אַנאַקסעפּטאַבאַל און דער ציבור האט נישט אָננעמען עס צו די פונט עס יווענטשאַוואַלי רעוואָלטעד אין ברעקסיט און טראַמפּ.

אָבער די לעגאַט פון דעם פיייקייט און ווילינגנאַס צו זידלען אַ שטעלע, קלאר בלייבט. דער שלום נאָך, וווּ אונדזער אייגענע פעלקער זענען זארגן, איז נאָך זייער נייַ. און נאָך עס איז צייט צו פרעגן צי מיר איצט האָבן צו מאַכן אַ סוף צו דעם קולטור פון זידלען וואָס איז געווען אויף פֿאַר די לעצטע צוויי יאָרצענדלינג.

עס., די קאלטקייט דעמאָקראַסי

די ציווילע סערוויס פון די פאראייניגטע שטאטן שטייט אויס צווישן מערב דעמאקראטיעס ווי זייענדיג זייער קאלט אין דעם פלאץ, און אפילו טויב.

פארוואס? נו פונדאַמענטאַללי עס קען זיין ווייַל בלויז קאנגרעס קענען האַלטן די יו. עס. רעגירונג און זייַן יידזשאַנסיז צו חשבון, און קאנגרעס איז נישט גאַנץ פאַנגקשאַנינג.

"עס איז די יאָר 2028, הונדערטער פון טויזנטער פון אמעריקאנער זענען טורמע פֿאַר ניצן יליגאַלי קריפּטאָקוררענסי אַנשטאָט פון CBDCs, און Hester Pierce איז נאָך פּונקט שרייבן דיסענטינג מעמאָס."

אַזוי זאגט LBRY, אַ פּרויעקט וואָס לעצטנס די דזשודישיערי באַשלאָסן זיין סימען איז אַ זיכערהייט און דעריבער ריקווייערז דערלויבעניש פון די סעק.

ניט ענלעך אין די פֿאַראייניקטע מלכות דעריבער, ווו איר קענען פאַרלאָזנ זיך די דזשודישיערי, איר קענט קלאר נישט אין יו. עס. ווי ריכטער זענען פּאָליטיש באשטימט, וואָס איז אַ שרעקלעך שטאַט פון ענינים.

אן דירעקטע פאראנטווארטליכקייט פון דעם פובליק אליין אין געריכט, פארטיידיקט דורך א שטארק אומאפהענגיק דזשודישיער, קען גוט זיין אז די ציווילע סערוויס דארף זיך נישט אכטונג געבן פון דעם ציבור.

בלויז קאנגרעס איז ענינים און קאנגרעס ארבעט נישט. אַזוי מיר וואַך, אָן ציבור באַראַטונג, רעכט פּראָצעס, אָדער אפילו די הערשן פון געזעץ, די ימפּאַזישאַן פון אַ פאַרווער ניט בלויז אויף קאַפּיטאַל פאָרמירונג, אָבער קאַפּיטאַל וווּקס, און דאָס איז בלויז פֿאַר דעם ציבור, נישט די רייַך.

פון די דאָזיקע דערקלערונג פאַרשטייט איר זייער גוט פאַרוואָס די אומגלײַכקייט וואקסט און פאַרוואָס דער מיטל-קלאַס פאַרמינערט. זיי קענען נישט אָנטייל נעמען אין די קאַפּיטאַל גיינז פון טעקנאַלאַדזשיקאַל אַדוואַנטידזשיז ווייַל זיי זענען פּראָוכיבאַטאַד פון אַדוואַנסינג אַזאַ קאַפּיטאַל.

די קראַודפאַנדינג כוואַליע אין די פרי 2010 ס וואָס קען האָבן געפֿירט צו אַ זייער אַנדערש אינטערנעט, איז געווען פּראָוכיבאַטאַד דורך די זעלבע סיקיוראַטיז געזעצן וואָס פאַרמאַכן דעם ציבור פון האָבן אַ פלעקל אין די לייקס פון פאַסעבאָאָק אָדער טוויטטער, ביז זיי זענען עפנטלעך האַנדל דזשייאַנץ מיט קאַמפּעראַטיוולי. ביסל קאַפּיטאַל גיינז לינקס.

זיי ווילן צו טאָן דאָס זעלבע מיט קריפּטאָ און האָבן געפרואווט זינט 2018. די מייַלע וואָס מיר האָבן אָבער איז ערשטער אַז מיר זענען נישט דיסטראַקטאַד דורך אַ מלחמה פון בוש ס ברירה, און צווייטנס אַז מיר טאָן ניט דאַרפֿן פּלאַטפאָרמס. די בלאָקטשיין איז די פּלאַטפאָרמע און דעריבער איר קענען אַרבעטן אפילו גאָר אַנאַנאַמאַסלי ווי Satoshi Nakamoto האלט צו באַווייַזן.

אזוי עס וועט נישט זיין אַזוי גרינג ווי מיט crowdfunding צו אָנטאָן דעם איין הערשן פֿאַר די רייַך און אנדערן פֿאַר די רעשט, ביידע טעקניקלי אָבער אויך פּאָליטיש אין ווי ווייַט ווי דאָס איז אַ זייער אַנדערש דור פון דור X, אָדער דור קיין נאָמען ווי מיר רופן עס.

זייער פאָרמאַטיוו יאָרן זענען געווען אין פיל ווייניקער ציניש צושטאנדן און זייער אָפּלייקענונג האָט געדויערט פיל צו לאַנג. בשעת דער דור ווייסט זייער גוט די פּרייַז פון זיין אַפּאָליטיקאַל.

דאָך פֿון גענסל'ס שטאַנדפּונקט איז ער געבן דערלויבעניש "גוט פֿאַר אינוועסטירער." זײַן פֿאָרגייער פֿלעגט זאָגן, אַז אַמעריקע איז דער בעסטער, האָט דעם בעסטן מאַרק, אָבער די גרויע וואָלקן־סקריפּער דערציילן אַן אַנדער געשיכטע.

דער דור קען נישט פאַרגינענ זיך אַזאַ קאַמפּלייסאַנסי, ווי די יידל סערוויס קלאר מיינט אַז עס קען, ווייַל די דיגיטאַל טראַנספאָרמאַציע איז אין פול סווינג און בלויז פאָאָלס וואָלט פאָרויסזאָגן פּונקט ווי עס דעוועלאָפּס ווי מיר זענען אין די צווישן פון אַן ינדאַסטריאַל רעוואָלוציע.

עס קענען זיין פאַרשידענע וועגן פון סטרייקינג די רעכט וואָג, אַרייַנגערעכנט די צוגאַנג פון די וק ווו דיסקלאָוזשערז זענען פארלאנגט, אָבער נישט דערלויבעניש.

די בידען אדמיניסטראציע איז אבער קלאר נישט גרייט צו פארוויילן אזעלכע עקאנאמיש ליבעראלע אנווייזונגען, אנשטאט אויסקלייבן אנצושטעלן די דיסקרימינאציע פארבאטן אן אפילו א דעבאטע צווישן די געזעץ מאכערס.

און די סטייקס זענען גאַנץ גרויס, ווייַל אויב דער ציבור איז פאַרמאַכן אויס פון פּראַמאַסינג אַפּערטונאַטיז פֿאַר קאַפּיטאַל וווּקס - כאָטש דאָ אין אַ לימיטעד מאָס פֿאַר בלויז וואָס זיי טראַכטן זיי קענען פּאָליטיש באַקומען אַוועק מיט - די יו. עס. קען אַנטוויקלען אין אַ צוויי קלאַס געזעלשאַפט, אַריסטאָקראַטיע אָדער אפילו ערגער.

צייט צו טרייסלען Biden?

און אַזוי מיר באַקומען צו די מערסט שווער פונט ווייַל אַ געזעלשאַפט איז פיל מער קאָמפּליצירט ווי בלויז קריפּטאָ און עס זענען טינגז וואָס קענען ווירקן קריפּטאָ פיל מער ווי עטלעכע געראטן סטייקינג.

באַזיגן נאַשאַנאַליסץ, דורך אוקריינא געווינען וואָס איז יפעקטיוולי אַ מלחמה פֿאַר ליבעראַליזאַם אין די השכלה זינען, איז פיל מער וויכטיק ווייַל נאַשאַנאַליסץ וואָלט מיסטאָמע נעמען די זעלבע צוגאַנג ווי טשיינאַ צו קריפּטאָ, אויב נישט ערגער.

זיי טאָן ניט ווי פרייהייט אין אַלע, און כאָטש פּוטין זיך איז קריפּטאָ פרייַנדלעך, זיין מערב ווערסיעס מיסטאָמע וואָלט נישט זיין פֿון וואָס מיר האָבן געזען אין די לעצטע יאָרן.

און אַזוי ווען עס קומט צו Biden און די פּרעזאַדאַנסי, עס איז אַ טרערינג ברירה צי מיר זאָל פאַרבייַטן אים ווייַל ער איז געווען אפילו ויסגעצייכנט ביז איצט אויף פרעמד פּאָליטיק - איגנאָרירן אפֿשר די פּראַטעקשאַניזאַם קאַמף מיט די אי.יו. איבער סובסידיעס - אָבער ער איז עפּעס שוואַך אויף די עקאנאמיע.

און איר קענען זאָגן אַז עס איז קאָנסענסוס וועגן אוקריינא, אָבער ווייניק האָבן זיין דערפאַרונג. מאכן עס זייער טעמפּטינג צו באַרשט דעם סטייקינג עפּיזאָד אונטער די טעפּעך.

אָבער זאָל מיר? וואָלט אַ ברען זיין מער טעמפּטינג און קאַנסטריינינג פֿאַר די קראַנט אַדמיניסטראַציע. קאַנסטריינינג אין ווי ווייַט ווי אויב Biden מיינט אַז עס איז אַ פאַקטיש געלעגנהייַט אַז ער האט בלויז צוויי יאָר נאָך, טאָמער ער וועט פאַרגיכערן אַ אוקרייניש נצחון ספּעציעל אין ליכט פון 'וואַלן' ווייַטער יאָר אין רוסלאַנד.

און נאָך Biden איז פאָלקס וועלכער זיין חסרונות. ער האט פארריכט יו.עס.'ס בילד אין אויסלאנד, אבער קען די עקאנאמיע ווארטן, זענען דא אנגאנגענע פראצעסן וועלכע וואלטן געווען צופיל צו לאזן ווייטער לויפן.

אונדזער משפט קוילעלדיק אין דעם פונט איז צו פאַרענטפערן פֿאַר אַ ווארענונג. די קריפּטאָ אינדוסטריע און די מער סיליקאָן וואַלי קענען גיין צו Ron DeSantis, פאָרשלאָגן אים שטיצן אין צוריקקומען צו מאַכן Hester Pierce טשער פון די סעקוריטיעס און יקסטשיינדזשיז קאַמישאַן.

מיט פול באַקינג, די אַנעלעקטאַבאַל טראַמפּ וואָלט זיין בלויז אַ זייַטשאָוו, און Biden קען פאַרלאָרן נאָר אויף די חשבון פון עלטער, אויב גאָרנישט אַנדערש.

האָליסטיקאַללי, אין דעם פונט אָבער, עס איז נישט עפּעס וואָס וואָלט קאָרץ די נאַטירלעך מסקנא. דאָך עס איז פֿאַר DeSantis זיך צו באַשליסן און די ברייט קריפּטאָ אינדוסטריע, אָבער עס קען זיין אַז עס זענען בעסער קערט אין קאנגרעס.

ניט ענלעך די פּרעזאַדאַנסי, קאָנגרעס אין דעם פונט האט גאָרנישט צו פאָקוס אויף אָבער די עקאנאמיע. דער שאָס פון רעפובליקאנער אויף די כויוו סטעליע איז דעריבער אַ גוט שפּיל. אויב זיי האַלטן דעם פאָקוס, טראַמפּ קען זיין איגנאָרירט ווי עטלעכע סאָרט פון טעאַטער, און וואָטערס קען אפילו געבן זיי קאָנטראָל פון די הייזער אין 2024 בשעת טאָמער האַלטן בידען, זיכער אויב טראַמפּ איז די ברירה.

דער קאָנגרעס נאָך דורכגעגאנגען דעם דיסקרימינאַטאָרי סעקוריטיעס אקט 1933 אַז אין דעם דיגיטאַל עלטער איז טשאַינינג די פאַרייניקטע שטאַטן.

עס קען זיין זינען אַ יאָרהונדערט צוריק, אָבער צו כאַפּן נייַע אַפּערטונאַטיז און יפעקטיוונאַס אין אַן עלטער פון גלאָובאַלייזד קאָמוניקאַציע, עס דאַרף באַטייַטיק אַמענדמאַנץ.

אנדערש ווי די ציווילע סערוויס וועלכע ענטפערט צום פרעזידענט, איז קאנגרעס פאראנטווארטליך פארן פובליק. און דעריבער קאנגרעס איז פיל מער קריפּטאָ פרייַנדלעך ווי קיין אנדערע צווייַג, כאָטש נאָך אַ פערלי 'פרעמד' באַשעפעניש צו דעם פּלאַץ.

אפֿשר דער בעסטער צוגאַנג איז צו באַקומען אַ ביסל מער באַקאַנט מיט קאנגרעס. זיי זענען אַ דייווערס בינטל און אין USA זיי זענען די בלויז פרייַ ינסטיטושאַן פון די רעגירונג, און דעריבער עס איז ווערט עס צו געפֿינען די ענטפער דאָרט.

שווער, אפֿשר פּאַמעלעך, אָבער פּאַטענטשאַלי ריוואָרדינג ווייַל עס איז די רעכט אָרט צו האָבן אַ דעבאַטע וועגן די עקאנאמיע, און מיר טאָן ניט האָבן צו מאַכן כאָליסטיק ברירות ווייַל מיר קענען נאָר פאָקוס אויף אונדזער אייגענע געשעפט.

קאָנגרעס וועט אפֿשר פֿאַרשטיין אַז דער נייַע דור האט פאַרשידענע מיינונגען אויף עקאָנאָמיש פרייהייט, און אַז עס זאָל זיין ימפּאַוערד צו אין די אָפן דינגען אין דיגיטאַל אַנטראַפּראַנערשיפּ און כידעש, אָן דערלויבעניש סליפּס פון קאַפּטשערד ביוראַקראַץ.

אין מינדסטער, עס וואָלט עפענען אַ דעבאַטע און אַ דעבאַטע וועגן די עקאנאמיע איז פּונקט וואָס מיר דאַרפֿן רעכט איצט, ספּעציעל מיט אַ אַפּקאַמינג ריסעשאַן.