דעניס ראָדמאַן שטייער פאַל איז וועגן קאַנפאַדענשיאַלאַטי

סאַלווינג לאָסוץ ינוואַלווז טאַקסיז. די דיפענדאַנץ שרייַבן אַוועק רובֿ סעטאַלמאַנץ, און קלייאַנץ האָפֿן צו מינאַמייז קיין טאַקסיז וואָס זיי האָבן. אָנקלאָגער האָפן אויך צו מינאַמייז די שטייער פּראַל פון זייער אַדוואָקאַט פיז, עפּעס וואָס איז ניט שטענדיק גרינג. דעפּענדינג אויף דעם טיפּ פון פאַל און צי לעגאַל פיז זענען באַצאָלט איבער צייַט אָדער אויף קאַנטינדזשאַנסי ביי ייִשובֿ, אפילו די שטייער ישוז קענען זיין נעטלעסאָם. יחיד קלייאַנץ וואָס זענען פיזיקלי ינדזשערד ווילן צו באַגרענעצן זייער פּיימאַנץ ווי יקסקלודיד פון האַכנאָסע אונטער סעקשאַן 104 פון די שטייַער קאָד.

אָנקלאָגער וואָס זענען דיפראָדיד אָדער האָבן פאַרמאָג שעדיקן, האָפן אַז זייער אָפּזוך קענען זיין באהאנדלט ווי ריסטאָרינג זייער פאַרפאַלן אָדער דאַמידזשד פאַרמאָג, און נישט ווי שטייַערדיק האַכנאָסע. ניט געקוקט אויף דעם טיפּ פון פאַל (קאָנטראַקט, שווינדל, IP, איר נאָמען עס), פּלייגערז אויך האָפֿן אַז זייער וידעפדיק געלט קוואַלאַפייז ווי לאַנג טערמין קאַפּיטאַל געווינען.

פֿאַר דורות, די געזעץ האט געזאגט אַז פערזענלעכע שאָדן דאַמאַדזשאַז זענען שטייער-פריי. דערנאָך, אין 1996, סעקשאַן 104 פון די שטייער קאָד איז געווען אַמענדיד צו זאָגן אַז עס מוזן זיין פיזיש ינדזשעריז אָדער גשמיות קרענק פֿאַר דאַמידזשיז צו זיין שטייער-פריי. עמאָציאָנעל נויט דאַמאַדזשאַז זענען שטייַערדיק סייַדן זיי לויפן פון גשמיות ינדזשעריז אָדער גשמיות קראַנקייַט. דער ענדערונג אין 1996 איז געווען געמיינט צו ויסמעקן אַלע די צעמישונג. עס האט נישט, און אויב עפּעס, עס איז מער. זינט דעמאָלט, עס איז געווען גרויס סיכסעך וועגן וואָס איז גשמיות און וואָס איז נישט. פילע שטייער קאַסעס גיין צו פּלאַץ.

אבער ביז דעניס ראָדמאַן, עס איז געווען קליין סיכסעך וועגן די שטייער באַהאַנדלונג פון קאַנפאַדענשיאַלאַטי פּראַוויזשאַנז. קאַנפאַדענשיאַלאַטי פּראַוויזשאַנז זענען אין כּמעט יעדער ייִשובֿ העסקעם. פּאַרטיעס ווילן צו האַלטן די פרטים פּריוואַט. נאָך אין עמוס קעגן קאַמישאַנער, TC Memo. 2003-329, די שטייער קאָורט גערעדט צי אַ צאָלונג פֿאַר קאַנפאַדענשיאַלאַטי איז שטייַערדיק צו די אָנקלאָגער וואס באקומען עס. זינט דעמאָלט, עס איז געווען צעמישונג וועגן ווי ליטאַגאַנץ זאָל שרייַבן קאַנפאַדענשיאַלאַטי פּראַוויזשאַנז אין ייִשובֿ אַגרימאַנץ.

דעניס ראדמאן האט געשלאגן הער אמוס אין די גרוין ווען ער איז געשטאנען אין א קוישבאָל שפיל. עמוס איז א קורצע צייט אין שפיטאל, און ראדמאן האט אים באצאלט 200,000 דאלאר. אבער אַ שליסל שטריך פון די ייִשובֿ העסקעם איז קאַנפאַדענשיאַלאַטי. ראָדמאַן באַצאָלט $ 200,000 פֿאַר אַ מינערווערטיק זעץ אָבער שטרענג קאַנפאַדענשיאַלאַטי איז געווען די דאָמינאַנט סיבה פֿאַר ראָדמאַן ס צאָלונג. עמוס האט נישט באצאלט שטייערן, די איירס האט נאכגעקוקט, און עמוס איז געגאנגען צום שטייער געריכט.

אין 2003, די שטייער קאָורט האט געזאגט אַז פון די $ 200,000, $ 120,000 ייִשובֿ איז געווען פֿאַר די גשמיות ינדזשעריז Amos קליימד ער האט געליטן. די וואָג פון $80,000, אָבער, איז געווען טאַקע פֿאַר קאַנפאַדענשיאַלאַטי. און דאָס, האָט געזאָגט דער געריכט, האָט עס געמאַכט שטייערן. ס'איז שוין לאנגע יארן זינט ראדמאן'ס פשרה מיט עמוס, און עמוס' שטייער קעיס. כאָטש די אַמאָס פאַל אויף יינציק פאקטן מאכט קאַנפאַדענשיאַלאַטי אַ שטייַערדיק נומער, עס האָבן ניט געווען ריפּיץ פון דעם. רובֿ שטייער מענטשן ויסקומען נישט צו זאָרג וועגן דעם - און קאַנפאַדענשיאַלאַטי פֿעיִקייטן אין כמעט יעדער ייִשובֿ. אבער עטלעכע מענטשן האָבן געפֿינט יידיאַז וואָס צו טאָן פֿאַר די וואס זענען באַזאָרגט.

דו זאלסט נישט שטימען צו קאַנפאַדענשיאַלאַטי אין אַ ייִשובֿ העסקעם. דאס קוים מיינט פּראַקטיש. אין מינדסטער איין זייַט אין אַ ייִשובֿ וויל כּמעט שטענדיק קאַנפאַדענשיאַלאַטי. צו פאַרענטפערן קאַסעס, איר קען האָבן צו שטימען.

פאָדערן שטייער פאַראַנטוואָרטלעכקייט. שטימען צו קאַנפאַדענשיאַלאַטי, אָבער מאַכן די דיפענדאַנט באַשייַמפּערלעך די אָנקלאָגער פֿאַר שטייער קאַנסאַקווענסאַז, צו פּרובירן צו גאַראַנטירן אַז די לייזונג איז שטייַער פֿרייַ. דאָס קען זיין ימפּראַקטאַקאַל ווייַל די דיפענדאַנץ קען נישט שטימען.

שטימען צו קאַנפאַדענשיאַלאַטי, אָבער אַלאַקייט אַ סכום דאָללאַר סומע - פּרעפעראַבלי קליין - צו דעם פּונקט. אַז וועג, אויב עס איז שטייַערדיק, די טעאָריע גייט, עס איז בלויז אַ קליין סומע. אין אַ מיליאָן דאָללאַרס ערנסט שאָדן קאַסעס, טאָמער $ 5,000 פֿאַר קאַנפאַדענשיאַלאַטי וואָלט טאָן די קונץ? א אָנקלאָגער קען גרינג שטימען, פיגורינג אַז שטייַער אויף $ 5,000 איז קיין גרויס האַנדלען. אָבער קען אַ טנייַ וואָס סטייטיד אַז קאַנפאַדענשיאַלאַטי איז ווערט $5,000, דער אָנקלאָגער קען גיין אויף טעלעוויזיע, רעדן וועגן אים אָדער שרייַבן אַ בוך? איז דער באשולדיקטער זון סגולע פֿאַר די בריטש צו זאַמלען $ 5,000 פון די אָנקלאָגער?

באמת מעציע, און אַלאַקייט אַ דאָללאַר סומע פֿאַר קאַנפאַדענשיאַלאַטי. די פּאַרטיעס קענען פּרובירן צו פאַרהאַנדלען איבער די קאָרעוו ווערט פון די קאַנפאַדענשיאַלאַטי טנייַ. אָבער, איז אַ שיין סומע פֿאַר קאַנפאַדענשיאַלאַטי $ 100,000. אפשר $200,000? די שטייער באַהאַנדלונג קען זיין אַז אַזאַ אַ ספּעציפיש סומע פֿאַר קאַנפאַדענשיאַלאַטי קען מאַכן עס שטייַערדיק. דערצו, אויב אַ אָנקלאָגער בריטשאַז, בעקיוון אָדער נישט, דאָס קען זיין די דאַמידזשיז. דעפּענדינג אויף ווי די טנייַ איז געשריבן, עס קען זיין אַ ליקווידייטיד סומע.

אין רובֿ קאַסעס, די פּאַרטיעס ווילן קאַנפאַדענשיאַלאַטי. קאַנפאַדענשיאַלאַטי קען נישט זיין די מערסט וויכטיק טייל פון דעם פאַל. און אויב די פּאַרטיעס קענען שטימען, זיי זאָל. אפילו נאָך-אַמאָס, עס איז ניט אין גאנצן קלאָר צי די אַלאַקייטיד ליקווידייטיד דאַמידזשיז זאָל זיין שטייעראַבאַל צו די אָנקלאָגער ווען באקומען. נאך אלעם, אַמאָס איז ניט געווען אַ ערנסט שאָדן פאַל. די שטייער פאַל וואָלט מיסטאָמע נישט געווען געבראכט אויב די זעלבע קאַנפאַדענשיאַלאַטי ישוז זענען אויפגעשטאנען אין די ייִשובֿ פון אַ קאַטאַסטראָפיק שאָדן פאַל (זאָגן אַן אַוטאָ ראָולאָוווער מיט אַ קוואַדריפּלעגיק אָנקלאָגער).

דאַמאַדזשאַז אין אַזאַ אַ פאַל וואָלט קלאר זיין שטייער-פריי, ווי לאַנג ווי עס זענען קיין שטראָף דאַמידזשיז אָדער אינטערעס, וואָס זענען שטענדיק שטייַערדיק. אָן אַ ספּעציפיש דאָלאַר סומע אַלאַקייטיד צו קאַנפאַדענשיאַלאַטי, די שטייַער אַרויסגעבן וואָלט מיסטאָמע נישט קומען אַרויף. און אויב די דיפענדאַנט פארלאנגט אַ ליקווידייטיד דאַמידזשיז קאַנפאַדענשיאַלאַטי טנייַ, וואָלט די סומע זיין שטייַערדיק? טאָמער, אָבער עס נאָך קען זיין מעגלעך צו זען אַזאַ אַ פאַל ווי 100 פּראָצענט ינוואַלווינג גשמיות ינדזשעריז.