עס איז געווען דעצעמבער פון 1994. מעקסיקא האט געטאן ווי שוואַך לויפן לענדער אָפט טאָן און דיוואַליוד זייַן פּעסאָ. קראַנטקייַט דיוואַליויישאַן איז אַ קלאָר ווי דער טאָג עקאָנאָמיש ריטאַרדאַנט פֿאַר עס ערשטער ראַבינג די בירגערס פון די פירות פון זייער אַרבעט, נאָר פֿאַר זייַן ביטער פירות צו זיין פּעלץ ווידער דורך רידוסט ינוועסמאַנט וואָס לאַדזשיקלי שרינגקס די קוואַנטיטי און קוואַליטעט פון אַרבעט.
1994 איז דערמאנט פשוט ווייַל די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן קאָלומניסט דזשארזש וויל האט אַ באַגעגעניש מיט די באַלד-צו-זיין ספּיקער פון די הויז Newt Gingrich אין דעצעמבער פון דעם יאָר, בלויז פֿאַר Gingrich צו אויסדריקן מורא וועגן גלאבאלע מאַרק סאָף ספּאַרקט דורך ינעפּיטוד אין מעקסיקא. וועט רואיק דערמאָנט גינגריטש אַז אויב "יעדער ס סעלינג" דעמאָלט דורך דעפֿיניציע "יעדער ס קויפן."
דער אמת פון וויל אויסגעדריקט צו גינגריך איז עפּעס רוטינלי פארגעסן דורך די פויל אין געדאַנק וואָס צושרייבן "בלאָז" צו קיין מאַרק סצענאַר דיפיינד דורך יגזובעראַנס, אָדער - קייַכן - רייזינג פּרייסיז. אין פאַקט, עס איז ניט אַזאַ זאַך ווי אַ "בלאָז." ווי איך טענה אין מיין נייעם בוך די געלט צעמישונג, אזעלכע שלעכטע פארטראכטע מיינונגען פארמאגט א מארק פון נאר קונים, אדער מער געלעכטער א מארק צושטאנד אין וועלכע נאר די קונים ווייסן פון די "בלאָז" אזוי אז די "גרעסערע שוטים" פארקויפן פאר אינפארמירטע קונים אינגאנצן נישט וויסנדיג אז זיי 'רע סעלינג נידעריק.
אַלע פון וואָס ברענגט אונדז צו די פעדעראלע רעסערווע. ווי דער קאָלום פּריידיקט שוין יאָרן און יאָרן, רומאָרס וועגן די פעד ס מאַכט צו רירן מארקפלעצער אַרויף אָדער אַראָפּ מיט קורס פידלינגז קעגן אַנטיקווייטיד באַנקס זענען ווילד יגזאַדזשערייטיד. ווי מיר ערשטער וויסן דעם האט צו טאָן מיט אַ קריטיש אמת וועגן דינאַמיש עקאָנאָמיעס: די צוקונפֿט דורך דעפֿיניציע טוט נישט ריזעמבאַל די פאַרגאַנגענהייט ווי ערשטע אַפטערטהאָץ קלאַפּן די כוחות-וואָס-זיין אַוועק פון זייער פּערטשעס. די טראָגלאָדיטיק באַגריף וועגן פעד ינטערווענטשאַנז פּראַפּאָוזינג יוישער מארקפלעצער פּריסומז אַז ינוועסטערז וואָלט פרייען די הויפט באַנק פרירן די פאָרשטעלן אין פּלאַץ אויף די קאָסט פון אַ פיל בעסער צוקונפֿט. גוגל
טראָץ וואָס איז פּאָנעם אַ ויסזאָגונג פון די קלאָר ווי דער טאָג, עס איז אַ פּערסיסטענט מיינונג אַז די פעד ס מאַשיניישאַנז זענען אַ קאַטאַליסט פֿאַר יוישער מווומאַנץ: עס איז געגלויבט אין באַזונדער אַז עקוואַטיז זענען רייזינג ווען די פעד איז רידוסינג רייץ. עמפּירישע ריאַלאַטיז שפּאָט די קאַנווענשאַנאַל חכמה (זען ריזיק פעד קורס קאַץ אין 2001, 2008 און 2020, צווישן אנדערע), אָבער די מיינונג בלייַבט אַז זינט ינוועסטערז גלויבן די פעד שטאַרק, דאָס איז.
וואָס איז די באַמערקונג אָפט געפירט צו דיין באמת: אפֿשר עס איז אמת אַז די פעד ס מאַכט איז אָוווערסטייטיד, אָבער עס טוט נישט טאַקע ענין. ינוועסטערז טראַכטן די פעד זייער באַטייַטיק צו מארקפלעצער, און דעריבער עס איז. אָוקיי, אָבער נישט אַזוי שנעל. זען אויבן.
אויב עס איז אמת אַז ינוועסטערז נאָכפאָלגן די אַקשאַנז פון (פּרובירן נישט צו לאַכן) מענטשן ווי בן בערנאַנקע, דזשאַנעט יעלען און דזשעראָמע פּאַוועל פֿאַר קלוז וועגן ווען צו קויפן עקוויאַטיז, פון וועמען קויפן זיי עקוויאַטיז? זענען די סעלינג צו זיי נישט ינוועסטערז? דאָס איז וויכטיק ווייַל "אַלעמען וויסן" וועגן ינוועסטערז וואָס גלויבן די פעד איז ביכולת צו ווענדן ביק מארקפלעצער אויף און אַוועק דורך קורס פידלינג.
דערצו, זענען מיר טאַקע צו גלויבן אין אַ קאַנטיניויישאַן פון אַזאַ סטאַגערינג אינפֿאָרמאַציע אַסיממעטרי, וואָס עס וואָלט זיין שעפעדיק און גאָר קלולעסס סעלערז נאָך לאָעט צו אַנלאָוד שאַרעס צו בויערס יינציק וויסנד פון די פעד ס פיייקייט צו בוסט יוישער פּרייסאַז מיט קורס קאַץ? אויב "אַלעמען וויסן" די פעד קענען ינזשעניר ביק מארקפלעצער מיט קורס קאַץ, פארוואס איז עס קיין סעלינג צווישן קורס קאַץ? אויב די קאָראַליישאַן איז קלאָר ווי דער טאָג, וואָלט די טריידינג באַנד אין יוישער מארקפלעצער נישט ייַנבראָך צווישן קורס קאַטינג ווייַל אין-דעם-וויסן ינוועסטערז האַלטן טייטלי צו זייער שאַרעס?
די פראגעס זענען ווידער אַ דערמאָנונג פון די גרונט אמת אַז די פעד ס מאַכט צו מאַך די פּרייַז פון עפּעס איז געזונט אָוווערסטייטיד. דאס איז דער פאל קודם כל ווייל עס איז נישט דא אזא זאך ווי א מארקעט פון סתם פארקויפער און אזוי אויך נישט פון קונים, אבער עס איז אויך אמת גענוי ווייל עס זענען פאראן מארקעטס. טראכט וועגן דעם.
אין פאַקט, מארקפלעצער רעכט צו זיין מארקפלעצער קאַמפּרייזיז די תאוות פון די אקסן, טראגט און סענטימענט אין צווישן. וואָס דערציילט אונדז וואָס איז אמת: אַז עס איז קיין מערהייַט מיינונג אַז בלינד ינטערווענטיאָן דורך יקאַנאַמיס טריקס ינקרעדאַבלי טיף און ינפאָרמד יוישער מארקפלעצער, אָבער עס זענען מסתּמא אַ ביסל פאָאָלס וואָס גלויבן וואָס איז אַזוי עמפּיריקאַללי און לאַדזשיקלי לעכערלעך.
מקור: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/11/06/despite-what-youre-told-there-are-no-bubbles-and-certainly-no-fed-bubbles/