פאַקט טשעק די פאַקט טשעקקערס

פאַקט קאָנטראָלירונג איז אַ וווּקס אינדוסטריע. לויט די לעצטע יערלעך פאַקט קאָנטראָל צענזוס צונויפגעשטעלט אין אקטאבער 2019 דורך דוק רעפּאָרטערס לאַב, עס זענען אין מינדסטער 210 פאַקט-קאָנטראָלירונג פּלאַטפאָרמס דערווייַל ארבעטן אין 68 לענדער. דאָס איז כּמעט קווינטאַפּאַלז די נומער געפֿינט דורך דער ערשטער אַדישאַן פון דער זעלביקער צענזוס באפרייט אין 2014. פאַקט קאָנטראָלירונג די נייַעס איז וויכטיק געשעפט.

רובֿ מענטשן - פון די אַניוועסדיק פּויער אין די שטויביק דערפער פון אזיע און אפריקע צו די הייס-שאָס 'הארערס פון די אַלוועלט' אין וואנט סטריט - פאַרמאָגן רירעוודיק פאָנעס און האָבן גרייט פאַקטיש-צייט אַקסעס (אָפט פריי, עטלעכע באַצאָלט-וואָלד) צו נייַעס און אינפֿאָרמאַציע געפירט דורך די דרוקן און געזעלשאַפטלעך מידיאַ וואָס פּערמיייט די אינטערנעט. נייַעס פריי אָדער ביליק בנימצא אויף די מאָביל טעלעפאָן אָדער די פּיסי איז וויכטיק פֿאַר פרנסה, פֿון די באַפעלן פּרייַז פון די רייַז גערעטעניש אין די ניראַסט דאָרפיש כאָולסייל מאַרק צו טיילן-פּרייַז ציטירט אויף די ניו יארק בערזע. און פיל פון עס איז וויכטיק פֿאַר אונדז אַלע ווי יחידים מיט קאַנסערנז וועגן אונדזער דזשאָבס, אונדזער קוואַרטאַל, אונדזער לענדער און די וווילשטאנד פון משפּחה און פרענדז.

Factcheckers: פּאַסטערז פון די סטייַע

אין די צוויי פון די מערסט קריגעריש געביטן פון הייַנטצייַטיק ענינים - די פּראַל פון די קאָוויד פּאַנדעמיק און קלימאַט ענדערונג אויף לעבן און פרנסה - די קשיא פון פּונקט וואָס די "פאקטן" זענען נאָך ילוסיוו פֿאַר פילע פון ​​​​אונדז ווי צו אונדזער עלטערן און זיידע-באָבע. גראַפּאַלד מיט פּראָבלעמס פון זייער אייגן צייט. אבער זיי נאָר האָבן צוטריט צו רומאָרס און טאָמער ביליק בראָדשיץ בנימצא אין די ניראַסט גאַס-זייַט ווינקל אָדער די samizdat פֿון אונטערערדישע קוואלן אין טאָטאַליטאַרישע שטאַטן.

ווי די כהנים אין פאַר-רעפאָרמאַטיאָן אייראָפּע וואָס קערייטיד די ביבל פֿאַר זייַן אמת טייַטש אין ביכאַף פון זייער סטייַע פון ​​געטרייַ, מערסטנס אַנאַלפאַבעטיש געגלויבט, הייַנט ס פאַקטטשעקערס זענען זיך-באשטימט מעדיע טויערן. זיי פֿאָרשלאָגן צו ויסמיידן די פּסוילעס פון מיס אינפֿאָרמאַציע און "שווינדל נייַעס" פֿון די קערל פון פאקטן און דערציילונג אמת. אָבער זענען זיי די גאַרדיאַנז פון אמת און אַקאַונטאַביליטי ווי זיי פאָדערן אָדער זענען זיי די ענפאָרסערז פון די ריינינג פּאָליטיש דערציילונג? זענען זיי די אַרביטערז פון "קאַנסענסוס וויסנשאַפֿט" (אַן אָקסימאָראָן) וואָס אַלעדזשאַדלי ענקאַמפּאַסאַז טרוטס וועגן קלימאַט ענדערונג אָדער די קאָוויד פּאַנדעמיק? זענען זיי די סטאַלוואַרץ פון פּאַרטיזאַנער פּאָליטיק, פּערווייערז זיך פון שווינדל און כייפּ וואָס זיי פאָדערן צו קאַמבאַט?

אין דער אַמעריקאַנער געזעלשאַפֿט באַפֿאַלן פֿון די קולטור־מלחמות און אַן ינקריסינג פּאַלאַטיזאַזיישאַן פון לעבן אויף אַלע לעוועלס, עס קען נישט קומען ווי אַ יבערראַשן אַז מיר זענען witnessing "די דאַונווערד ספּיראַליש פון די פאַקט-קאָנטראָלירונג פאַך וואָס איז בפֿרט געפירט דורך פּאָליטיש פאַרקנאַסט רעפּאָרטערס, נישט עקספּערט ספּעשאַלאַסץ אין די סאַבדזשעקץ זיי אַססעסס דורך קיין געפיל פון פאַנטאַזיע."

קאָוויד -19 פּאַנדעמיק: עטלעכע זייער יקערדיק פֿראגן

איבער צוויי יאָר אין די פּאַנדעמיק, עטלעכע פון ​​​​די מערסט יקערדיק פֿראגן בלייבן קריגעריש און אפילו פראגעס פון דאַטן אָרנטלעכקייַט בלײַבן פֿאַרמישט אין מחלוקת. זענען קאָוויד דעטס איבער-רעפּאָרטעד ווייל אסאך זענען מעגליך געשטארבן מיט קאָוויד אלא ווי of קאוויד? האט לאַקדאַונז און מאַסקס געמאכט קיין דערקענען חילוק צו ציבור געזונט? זענען דארט ווייאַבאַל פרי טריטמאַנץ פֿאַר די קרענק בנימצא אָדער זענען וואַקסינז באוויליקט אונטער עמערגענסי נוצן דערלויבעניש דורך די יו. עס. פוד און דראַג אַדמיניסטראַטיאָן (פדאַ) דער בלויז וועג צו גיין? זענען קאָוויד וואַקסינז זיכער און עפעקטיוו? צו יעדער פון די פראגעס, די אָוווערוועלמינג מערהייט פון די פאַקט קאָנטראָלירונג זייטלעך (אָדער פאַקט קאָנטראָלירונג דיפּאַרטמאַנץ פון די לעגאַט מעדיע) שטיצן די ריינינג דערציילונג אַרטיקיאַלייטיד דורך גרויס פאַרמאַסוטיקאַל קאָמפּאַניעס, רעגירונג יידזשאַנסיז אַזאַ ווי די סענטערס פֿאַר דיסעאַסע קאָנטראָל און פּרעווענטיאָן (CDC) און די פדאַ, און שליסל רעגירונג באאמטע אַזאַ ווי ד"ר אַנטאַני פאָוקי. די Biden אַדמיניסטראַציע באַגריסן דעם, און גייט ווייטער אין רופן געזעלשאַפטלעך מידיאַ קאָמפּאַניעס אַזאַ ווי פאַסעבאָאָק צו שוטעף מיט די ווייסע הויז צו "קעמפן מיס אינפֿאָרמאַציע" וועגן קאָוויד -19.

עקספּערץ מיט ימפּעקקאַבלע קראַדענטשאַלז וואָס טאָן ניט אַבאָנירן צו די ריינינג קאָוויד דערציילונג זענען טיפּיקלי מאַרדזשאַנאַלייזד אָדער "קאַנסאַלד" גלייך פֿון די מידיאַ דורך זיין "פאַקט-קאָנטראָלירונג" טויער-קיפּער. עס זענען פילע אַזאַ ביישפילן (דאָ און דאָ) אָבער טאָמער די מערסט רעפּאָרטעד לעצטע פאַל איז שייך צו דריי אונטערשיידן מחברים פון די גרויס באַרינגטאָן דעקלאַראַציע: ד״ר מארטין קולדאָרף, פּראָפעסאָר פון מעדיצין אין האַרוואַרד אוניווערסיטעט, אַ ביאָסטאַטיסטיקער און עפּידעמיאָלאָג; ד"ר סונעטראַ גופּטאַ, פּראָפעסאָר אין אָקספֿאָרד אוניווערסיטעט, אַן עפּידעמיאָלאָג; און ד"ר Jay Bhattacharya, פּראָפעסאָר אין סטאַנפֿאָרד אוניווערסיטעט מעדיקאַל שולע, עפּידעמיאָלאָג און געזונט עקאָנאָמיסט.

פון ימיילז באקומען דורך די פרייהייט פון אינפֿאָרמאַציע אקט דורך די אמעריקאנער אינסטיטוט פֿאַר עקאָנאָמיק פאָרשונג, עס איז געווארן קלאָר אַז די צוויי שפּיץ עפנטלעך געזונט באאמטע פון ​​​​די יו. עס. פון די נאַשאַנאַל ינסטיטוטעס פון געזונט - האט קיין ינטענטשאַנז צו יבערגעבן אָדער עפנטלעך דעבאַטע מיט די מחברים פון דער דעקלאַראַציע. אַנשטאָט, ווי אַן לייט מיינונג פון אַ הויפּט צייטונג האָט עס געזאָגט, "די צוויי הייליקע פובליק-געזונט באאמטע האָבן סקימד צו אָפּוואַרפן דיסענטינג מיינונגען".

אין וואָס וואָלט ויסקומען צו זיין אַ שאַקינג דערקלערונג פון אַ רעגירונג באַאַמטער וועמענס מאַנטראַ איז "נאָכפאָלגן די וויסנשאַפֿט", ד"ר קאָללינס געשריבן אין אַן E- בריוו: "דער פאָרשלאָג פון די דריי פרינדזש עפּידעמיאָלאָגיסץ. . . סימז צו באַקומען אַ פּלאַץ פון ופמערקזאַמקייט - און אפילו אַ קאָ-סיגנאַטורע פון ​​​​נאָבעל פרייז געווינער Mike Leavitt אין Stanford. עס דאַרף זיין אַ שנעל און דעוואַסטייטינג ארויס נעמען אַראָפּ פון זיין לאָקאַל ... איז עס אַנדערוויי?

די רופן דריי העכסט-ארויס עקספּערץ פון די וועלט 'ס לידינג אוניווערסיטעטן "פרינדזש עפּידעמיאָלאָגיסץ" איז מער אַ אָפּשפּיגלונג פון די באַשולדיקן ווי די אָנגעקלאָגט. קאָלינס דעמאָלט גערעדט מיט די די וואַשינגטאָן אַרייַנשיקן און באפוילן אַז די דעקלאַראַציע איז "ניט מיינסטרים וויסנשאַפֿט ... עס איז געפערלעך". לויט די אימעילס, ד"ר פאָוקי - וועלכער טענהט אז זיינע דעטעקטערס זענען "אַנטי-וויסנשאַפֿט", ווײַל, אין זײַנע ווערטער, "איך רעפּראַזענץ וויסנשאַפֿט”— האָט געענטפערט, אַז די “טאַקדאון” איז אונטערגעגאַנגען אין אַן אַרטיקל by ווייערד, א 'טעק' זשורנאל. די מעכאַבער פון דעם אַרטיקל איז "עלטער שרייַבער, קלימאַט" פֿאַר דעם זשורנאַל מיט אַן אָקספֿאָרד אוניווערסיטעט גראַד אין ענגליש שפּראַך און ליטעראַטור.

קלימאַט ענדערונג: אַ דעקאַדעס-אַלט דעבאַטע

ווי די מעדיע קאַווערידזש פון קאָוויד -19, קלימאַט ענדערונג כעדליינז אין די מיינסטרים מידיאַ פֿאַר די לעצטע דריי יאָרצענדלינג האָבן שוין אָוווערוועלמינגלי איין-סיידאַד. די גרונט הנחה איז אַז די "וויסנשאַפֿט איז געזעצט" ווי אין אַ טוויט פרעזידענט באַראַק אבאמא אין 2013: "זיבן און ניינציק פּראָצענט פון סייאַנטיס שטימען: קלימאַט ענדערונג איז פאַקטיש, מענטש-געמאכט און געפערלעך" מיט די קלאָר ווי דער טאָג סובטעקסט: "ווער ביסט איר צו אַרויסרופן דעם?" און, ווי אין די קאָוויד -19 קאָנטעקסט, די מאַרדזשאַנאַלאַזיישאַן פון קלימאַט סקעפּטיקס האט אַ לאַנג שפּור רעקאָרד.

צוויי ביישפילן זענען גענוג ווי פאַקט טשעקס און רעדאקציע דינען צו ענשור אַז סקעפּטיקס דאַרפֿן נישט צולייגן פֿאַר אַקסעס צו די ברייט ציבור. דער ערשטער שייך צו די לאָנדאָן-באזירט ביביסי, פאַנדלי באקאנט ווי "בעבס", פֿאַר זייַן אַטאָראַטייטיוו נייַעס בראָדקאַסץ אַרום די וועלט ווי עס ימערדזשד פון די אש פון די צווייטע וועלט מלחמה. די בריטיש מעדיע ריז איז געווען באַוווסט און געלויבט ניט בלויז פֿאַר זייַן באַלאַנסט נייַעס פֿעיִקייטן אָבער אויך פֿאַר זייַן נאַטור דאַקיומענטערי. און אין דעם פּלאַץ, צוויי סאַלעבריטיז מיט די זעלבע ערשטער נאָמען - David Bellamy און David Attenborough - ימערדזשד אין די 1970 ס, רעזשיסירט פאַסאַנייטינג טעלעוויזיע מגילה אויף נאַטור און די סוויווע פֿון יעדער ווינקל פון דער גלאָבוס אין טענס פון מיליאַנז פון האָמעס. ווי בריטיש קאָמענטאַטאָר James Dellingpole געשריבן אין זיין הסכמה צו בעלאַמי, וואָס איז געשטאָרבן אין 2019, "ביידע זענען סופּערסטאַרס ... ביידע זענען געזונט אויף זייער וועג צו ווערן נאציאנאלע אוצרות."

אָבער, בשעת איינער, אַטטענבאָראָוגה, באַסקס אין די שייַנען פון אינטערנאַציאָנאַלע רום און איז פארבעטן צו פילע פון ​​די קלימאַט קאַנפראַנסאַז ווי שטערן רעדנער און דעלעגאַט, די אנדערע. קליימד ער איז געווארן אַ פּאַריאַה ווי באַלד ווי ער פארווארפן גרופּע-טראַכטן אויף גלאבאלע וואָרמינג - דיסקרייבינג קלימאַט ענדערונג ווי "מאָפּיקאָקק". כאָטש זיין קלימאַט סקעפּטיסיזאַם געהרגעט זיין מידיאַ קאַריערע, ער פארבליבן גאָר אַנריפּענטאַנט. די ביביסי זיך האט געמאכט עס קלאָר צו זיין שטעקן אַז עס וועט נישט פאַרבעטן קלימאַט סקעפּטיקס צו זיין ינטערוויוז און טאַפליע דיסקוסיעס צו באַלאַנסירן וויכוחים ווייַל די "וויסנשאַפֿט איז געזעצט".

מער לעצטנס, פאַקט טשעקקערס האָבן שוין פאַרנומען אין זייער מעלאָכע מיט נאָך אן אנדער אַוטלייער: באַוווסט פיזיקער סטיווען קאָאָנין, ביז אַהער אונטער סעקרעטאַרי פֿאַר וויסנשאַפֿט אונטער די אבאמא אַדמיניסטראַציע, פּראָוואָסט פון קאַלטעק און טשיף ססיענטיסט פון בפּ. ער האט פארעפנטלעכט א בוך טייטאַלד "אומגעבראַכט: וואָס קלימאַט וויסנשאַפֿט דערציילט אונדז, וואָס עס טוט נישט, און וואָס עס איז וויכטיק" אין 2021 וואָס אַרגיוד קעגן די פּריוויילינג קלימאַט אַלאַרמיסטיש דערציילונג. איידער זייַן מעלדונג, די וואנט סטריט דזשאָורנאַל (WSJ) ארויס אַ רעצענזיע[קסנומקס] פון דעם בוך און דאָס איז באַלד נאכגעגאנגען דורך אַ "פאַקט טשעק" דורך אַ פּלאַץ גערופֿן "קלימאַט באַמערקונגען". אויף זיין וועבזייַטל, קלימאַט באַמערקונגען באשרייבט זיך ווי אַ "ווערלדווייד נעץ פון סייאַנטיס סאָרטינג פאַקט פון בעלעטריסטיק אין קלימאַט טוישן מידיאַ קאַווערידזש. אונדזער ציל איז צו העלפֿן לייענער וויסן וואָס נייַעס צו צוטרוי. ”

דער "פאַקט טשעק" איז געווען סייטאַד דורך פאַסעבאָאָק אין דיסקרעדיטינג די WSJ רעצענזיע און די בוך זיך אין אַלע באַניצער אַרטיקלען וואָס לינגקט צו די בוך רעצענזיע. דא ן אי ז דא ן נאכגעפאלג ט געװאר ן א לייט דורך די WSJ וואָס האָט אָנגעוויזן אַז כאָטש די מחלוקת מיט דעם מחבר פון דעם בוך איז פּאַרע פֿאַר דעם קורס, ווי אַלע וויסנשאַפֿט פּראָגרעסיז מיט דיספּיאַטיישאַן, רופן אַזאַ מחלוקת אַ "פאַקט טשעק" איז געווען אַ פאַלש פאָדערן. ד״ר קונין אלײן האט דעמאלט צוגעשטעלט א רעוטוטאַל אין WSJ.

Factchecks זענען נאָר מיינסטרים מיינונגען

אָן באַקומען אין דעטאַילס וועגן די קליימז פון די אַזוי גערופענע פאַקטטשעקער, דער שליסל פונט דאָ איז צו טאָן די פּערווערסיאָנס פון אמת אין רעפּריזענטינג די אַרגומענטן קריטיקירט אין אַזאַ "פאַקט טשעקס". טאָמער דאָס איז בעסטער גילוי דורך די פאַקט אַז Facebook argued אין זיין לעגאַל פאַרטיידיקונג אַז זיין סייטאַד פאַקט טשעק איז געווען "פּונקט מיינונג" ווען פייסט דורך אַ פּראָצעס געבראכט דורך סעלאַברייטיד זשורנאַליסט John Stossel וואָס האָט פּאָסטעד צוויי קלימאַט ענדערונג ווידיאס.

לייענער און וויוערז היט אייך פון דעם מאָדנע טוויסט צו די caveat emptor פּונקט: די "פאַקט טשעקס" געניצט דורך די מיינסטרים נייַעס אַוטלעץ און געזעלשאַפטלעך מידיאַ צו פּאָליצייַ וואָס איר לייענען און וואַך זענען נאָר מיינונגען.

[קסנומקס] גאַנץ אַנטפּלעקונג: דער מיטארבעטער אויך ארויס אַ אָפּשאַצונג פון Steven Koonin ס בוך.