פישערס אָדער פאַרמערס? וואָס דיין אָוועס האָבן געטאן האט אַ כידעשדיק השפּעה אויף דיין עשירות.

פארוואס זענען עטלעכע לענדער רייַך און עטלעכע אָרעם? און וואָס איז די עשירות צעטיילט אַזוי אַניוואַנלי?

עודד גאַלאָר, ברוין אוניווערסיטעט פּראָפעסאָר און מיין לעצטע גאַסט אויף די Top טריידערז אַנפּלאַגד פּאָדקאַסט, גלויבט אַז מיר מוזן אַרומפאָרן צוריק צו די אָנהייב פון מענטש קולטור צו געפֿינען די ענטפֿערס.

זיין פיינדינגז זענען גוט נייַעס פֿאַר די יו און פּאַטענטשאַלי אַנוועלקאַמינג נייַעס פֿאַר זיין ביגאַסט קאָנקורענט, טשיינאַ.

גאַלאָר איז דער גרינדער פון אַ נייַע פעלד פון עקאָנאָמיק גערופֿן Unified Growth Theory. עס יקספּלאָרז ווי אלטע סיבות ווי געאָגראַפי, קולטור און דייווערסיטי פּראַל אויף הייַנט ס עשירות ינאַקוואַלאַטי. זיין נייע ספר, די דזשאָורניי פון מענטשהייַט: די אָריגינס פון גראָוט און ינאַקוואַלאַטי, ניצט פּשוט שפּראַך און פֿאַרוויילערישע דערציילונגען צו דערקלערן ווי דאָס אַרבעט.

די חידושדיקע און טיפע וואָרצלען פון קולטורעלע ווערטן

גאַלאָר אַנטדעקן געוויסע "קולטור וואַלועס" וואָס קאָראַלייטיד מיט עקאָנאָמיש וווילטאָג. פֿאַר בייַשפּיל, קאַלטשערז וואָס פּרייז אַ "צוקונפט-אָריענטיד" מיינדסעט טענד צו זיין ריטשער ווייַל זיי ונטערשטרייַכן שפּאָרן און פּלאַנירונג. אָבער פֿון וואַנען קומט דאָס מיינונג?

עס טורנס אויס צו פאַרטראַכטנ זיך די דזשיאַגראַפיק טנאָים וואָס די גרינדערס פון דער קולטור האָבן. קאַלטשערז וואָס פאַרמד, און דער הויפּט די וואָס געוואקסן קראַפּס ווי ווייץ און רייַז מיט לאַנג פּיריאַדז צווישן פּלאַנטינג און כאַרוואַסטינג, האָבן צו אָפּלייגן קאַנסאַמשאַן און מאַכן קאָמפּלעקס פּלאַנז פֿאַר דער צוקונפֿט. דער דאָזיקער טראָפּ אויף דער וויכטיקייט פֿון דער צוקונפֿט איז דאַן איבערגעגעבן געוואָרן דורך דורות ווי אַ קולטורעלן ווערט — אַפֿילו ווען די קינדסקינדער האָבן שוין לאַנג צוריק אויפֿגעהערט צו פֿאַרמערן.

אין קאַנטראַסט, פישערייַ קהילות קאַנסומד זייער כאַפּן גלייך און דעריבער האט נישט אַנטוויקלען די זעלבע צוקונפֿט אָריענטירונג. דאָס מאכט זיי נישט 'ערגער' ווי פאַרמינג קאַלטשערז, נאָר אַנדערש. אָבער זיי זענען ווייניקער מסתּמא צו בליענדיק עקאָנאָמיקאַללי אין די מאָדערן וועלט ווו צוקונפֿט-אָריענטיד אַקטיוויטעטן ווי שפּאָרן און ינוועסטינג דזשענערייט עשירות.

אלטע געאָגראַפי ינפלואַנסיז דזשענדער פאָרורטייל

דער "שאָטן פון געאָגראַפי" קאָווערס אנדערע וווּקס-ענכאַנסינג קולטור וואַלועס. אין ערטער ווו אַ שווער אַקער איז פארלאנגט צו באַאַרבעטן פעלדער, קאַלטשערז יוואַלווד אַז אונטערגעשטראכן די וויכטיקייט פון מענטשן ארבעטן צו צושטעלן האַכנאָסע - ווייַל עס איז געווען מענטשן וואס האָבן די גשמיות שטאַרקייט נייטיק צו פירן אַ אַקער.

אין קאַנטראַסט, אין געגנטן, וווּ מען האָט געקענט באַאַרבעטן באָדן מיט ליכטיק עקוויפּמענט, האָבן מענער און פֿרויען געאַרבעט די פעלדער צוזאַמען, און פֿון דעם זײַנען אַרויסגעקומען קולטורן, וואָס האָבן אָפּגעשאַצט און דערמוטיקט ביידע סעקסוען צו אַרבעטן. אין די היינטיגע וועלט איז דאס איבערגעזעצט אין העכערע פרויען באטייליגונג אין די ארבעטספארס, וואס פירט צו בעסערע עקאנאמישע רעזולטאטן לאנג נאכדעם וואס מען האט אפגעשטעלט די פּלאָגן.

גאַלאָרס בוך העלפֿט אונדז זען, אַז די וואָרצלען פֿון קולטורעלע שײַכות זײַנען טיף, און אַז זיי פֿאָרן מיט אונדז אין צײַט און אָרט. וואָס כאַפּאַנז ווען די טראַוואַלז פאַרשאַפן פאַרשידענע קאַלטשערז צו מישן? איז די דייווערסיטי וואָס דאָס קריייץ גוט פֿאַר עקאָנאָמיש וווּקס?

עקאָנאָמיקאַללי, איז עס אַ דייווערסיטי "זיס אָרט"?

גאַלאָר ניצט דעטראָיט צו באַקומען דעם ענטפער.

אין די 1920 ס דעטראָיט איז געווען די "פּאַריז פון די מערב", זייַן בולאַוואַרדס ליינד מיט שיין בנינים און זייַן עקאנאמיע געטריבן דורך די נייסאַנט ויטאָמאָביל אינדוסטריע. אַרבעט אין די אַוטאָ אינדוסטריע געצויגן אַ ריזיק ינפלאַקס פון אפריקאנער-אמעריקאנער מיגרייטינג פון די דרום. דאָרטן האָבן זיי זיך אויסגעמישט מיט פאַרשיידענע ווײַסע אייראָפּעאישע קולטורן.

גלאר שרייבט: פֿון דער דאָזיקער צוזאַמענפֿאָרשונג פֿון פֿעלקער און טראַדיציעס האָט זיך אַרויסגעוויזן איינע פֿון די עקלעקטישע אַנטוויקלונגען פֿונעם XNUMXטן יאָרהונדערט — שטיין־נ'ראָל.

אָבער אויך, פאָרורטל און ראַסיש גוואַלד, קאַלמאַנייטינג אין אַ דריי-טאָג לאַנג ראַסע טומל אין 1943, ווו פילע אפריקאנער-אמעריקאנער האָבן זייער לעבן און פאַרמאָג חרובֿ. אין טערמינען פון זייַן פּראַל אויף עקאָנאָמיש וווּקס, דייווערסיטי אַרבעט ביידע וועגן - עס ימפּרוווז שעפֿערישקייט און כידעש אָבער ראַדוסאַז צוטרוי און קאָוכיסיוונאַס.

גלאָובאַלי, דאָס רעזולטאטן אין אַ געמישט שייכות צווישן דייווערסיטי און עשירות. טכילעס ווי די געגנט ווערט מער דייווערס, זיין עקאָנאָמיש פאָרשטעלונג ינקריסיז, שפּיץ אין אַ "זיס אָרט" ווו די אַפּאָוזינג פאָרסעס וואָג אויס. אַמאָל דייווערסיטי גייט ווייַטער פון דעם פונט, די נעגאַטיוו יפעקץ באַהערשן, ענדיקן אין שלעכט אַוטקאַמז. מלחמה. ער ציטירט עטיאפיע אלס ביישפיל. עס איז איינער פון די וועלט 'ס מערסט עטניק און רילידזשאַסלי דייווערס לענדער און איז געווען מיסט אין מלחמה פֿאַר יאָרן.

צוקונפֿט וווילטאָג וועט דאַרפן אפילו מער דייווערסיטי

דעם זיס אָרט פון דייווערסיטי האט געביטן איבער צייַט. אין די מיטל עלטער, ויסמיידן קאָנפליקט - גאַלאָר רופט דעם "געזעלשאַפטלעך קאָוכיסיוונאַס" - איז וויכטיק מער ווי כידעש. איצט, כידעש איז פיל מער וויכטיק. טאקע, לויט גאַלאָר ס מיטלען, די דייווערסיטי מדרגה פון די יו. עס. איז דערווייַל נאָענט צו אָפּטימאַל אין טערמינען פון עקאָנאָמיש פּראָודאַקטיוואַטי.

דאָס איז שלעכט נייַעס פֿאַר טשיינאַ ווו די רעגירונג נאָך שטעלן אַ פּרעמיע אויף קאָוכיסיוונאַס. די צוקונפֿט וועט דאַרפן אפילו מער דייווערסיטי צו סאָלווע ינקריסינגלי קאָמפּליצירט פּראָבלעמס און פּלאַן נייַ טעקנאַלאַדזשיז. גאַלאָר מיינט אַז טשיינאַ ריסקס צו זיין לינקס הינטער סייַדן עס קען אַנטוויקלען וועגן צו מוטיקן אַ קולטור וואָס וואַלועס קריטיש טראכטן און שעפעריש ומהעסקעם.

צי געשיכטע = גורל?

די דזשאָורניי פון מענטשהייַט אַנטדעקן די אלטע די רוץ פון הייַנט ס עקאָנאָמיש צושטאנדן. טוט דאָס מיינען אַז געשיכטע איז "גורל"?

גאַלאָר זאגט ניין.

אַנשטאָט, ער זעט זיין אַרבעט ווי קריייטינג אַ מוסטער וואָס אַלאַוז אונדז צו מאַך אַוועק פון אַ איין-גרייס-פיץ אַלע רעצעפּט פֿאַר עקאָנאָמיש הצלחה. אַנשטאָט, ער גלויבט אַז מיר קענען איצט פּלאַן אַפּראָוטשיז צו קריייטינג עשירות וואָס זענען ספּעציפיש צו אַ געגנט ס געשיכטע, קולטור און דייווערסיטי. פארשטאנד דעם דרך פון אונדזער פאַרגאַנגענהייט דזשערניז וועט העלפֿן מאַכן אַ מער בליענדיק צוקונפֿט.