דאָ זענען די שאַנסן אַז איר וועט לעבן דיין געלט

אויב איר 'רע ווי כּמעט אַלעמען אַנדערש, דיין ערשטער טרעפן איז דער זומער פון 1929, פּונקט איידער דעם יאָר ס לאַגער מאַרק קראַך. נאָענט ראַנערז אַרויף אַרייַננעמען פרי 2000, פּונקט איידער די פּלאַצן פון די אינטערנעט בלאָז, 1987 איידער אַז יאָר ס לאַגער מאַרק קראַך, אָדער אקטאבער 2007 איידער די גרויס פינאַנציעל קריזיס.

יעדער פון די געסיז איז פאַלש, אָבער.

דער ריכטיקער ענטפֿער, לויט צו פּונקט פֿאַרענדיקט פאָרשונג פֿון עדוואַרד מאַקוואַררי, אַן עמעריטוס פּראָפעסאָר אין די לעאַווי שולע פון ​​געשעפט אין סאַנטאַ קלאַראַ אוניווערסיטעט, איז 1965. דאָס איז ווייַל, אָנהייב פון דעם יאָר, ביידע די לאַגער און די בונד מארקפלעצער האָבן אָנגעהויבן אַ סוסטאַינעד פּעריאָד פון נעגאַטיוו. ינפלאַציע-אַדזשאַסטיד קערט. אין די יאָרן נאָך 1929, 1987, 2000 און 2007, אין קאַנטראַסט, אַ באַלאַנסט לאַגער-בונד פּאָרטפעל איז געווען פיל בעסער, אָדער ווייַל די אינטערעס ראַטעס זענען דיקליינד און קייטן האָבן דורכגעקאָכט גוט, אָדער דער לאַגער מאַרק געשווינד ריקאַווערד פון זייַן לאָססעס, אָדער ביידע.

McQuarrie איז אנגעקומען אין דעם 1965 ערגסט ריטייערמאַנט-אָנהייב טאָג ווען מעסטן די מאַשמאָעס אַז אַ ריטייערי וואָלט אַוטליוו זיין אָדער איר געלט. ער אַנאַלייזד אַ פיל גרעסערע דאַטן גאַנג ווי רובֿ פריערדיקע שטודיום, וואָס האָבן לאַרגעלי פאָוקיסט אויף בלויז די יו מארקפלעצער זינט די 1920 ס. McQuarrie, אין קאַנטראַסט, אַנאַלייזד יו. עס. דאַטן צוריק צו 1793 און גלאבאלע מארקפלעצער צוריק צו 1864.

ע ר אי ז געקומע ן מי ט גוט ע או ן שלעכט ע בשורה . די שלעכט: די שאַנסן צו לויפן אויס פון געלט אין ריטייערמאַנט זענען באטייטיק גרעסער ווי פריערדיק שטודיום האָבן געפונען. דאָס איז ווייַל די פריערדיקע שטודיום באזירט זייער צוריקקער אַסאַמפּשאַנז אויף יו. עס. געשיכטע זינט די מיטן 1920 ס. מארקפלעצער פון אנדערע לענדער, ווי אויך די אמעריקאנער מארקפלעצער פאר די מיטן פון די 1920ער יארן, האבן אפט געטראגן ווייניגער גוט.

די גוטע נייַעס: ריטייריז און נאָענט-ריטייריז האָבן עטלעכע פּאָרטפעל פיקסיז בנימצא צו זיי וואָס דראַמאַטיקלי רעדוצירן די שאַנסן אַז אַ לאַגער-בונד פּאָרטפעל וועט לויפן אויס פון געלט פֿאַר זיי פאָרן. דאָ ס אַ קיצער פון די פיקסיז אַז McQuarrie יידענאַפייד:

ינוועסטירן אין אַ גאַנץ בונד מאַרק אינדעקס פאָנד אַנשטאָט פון לאַנג-צייַטיקייַט קייטן

דאָס מיינט ווי אַ מינערווערטיק פאַרריכטן, אָבער אַקשלי האט אַ גרויס פּראַל, לויט McQuarrie. דורך ינוועסטינג אין אַ גאַנץ בונד מאַרק אינדעקס פאָנד, איר באטייטיק רעדוצירן די דורכשניטלעך געדויער פון די קייטן איר פאַרמאָגן. א באַלאַנסט פּאָרטפעל מיט אַזאַ אַ פאָנד און עקוואַטיז האט אַ בעסער אַרבעט צו האַנדלען מיט "די דייווערס טשאַלאַנדזשיז וואָס אַ ריטייערי קען פּנים" ווי אַ פּאָרטפעל פון עקוואַטיז און לאַנג-טערמין קייטן.

צו אילוסטרירן די רעדוקציע אין געדויער וואָס קומט מיט יבעררוק פון אַ לאַנג-טערמין בונד פאָנד צו אַ גאַנץ בונד מאַרק אינדעקס פאָנד, באַטראַכטן די Vanguard Long Term Bond ETF
בלוו,
+ קסנומקס%
האט אַ דורכשניטלעך געדויער דערווייַל פון 16.5 יאָר, בשעת די Vanguard Total Bond Market ETF
בנד,
+ קסנומקס%
האט אַ דורכשניטלעך געדויער פון 6.9 יאר, ווייניקער ווי האַלב ווי לאַנג.

עס איז נוציק צו געדענקען וואָס ריטייריז זאָל וועלן צו מישן עקוואַטיז מיט קייטן. עס איז נישט ווייַל קייטן אַוטפּערפאָרם סטאַקס, אָבער ווייַל אַן יוישער-בונד פּאָרטפעל איז ווייניקער שפּירעוודיק צו אַן יוישער בער מאַרק - ספּעציעל אויב די בער מאַרק וואָלט אָנהייבן רעכט אין די אָנהייב פון ריטייערמאַנט. McQuarrie ס אַרגומענט איז אַז ינטערמידייט-טערמין קייטן קוים טאָן אַ פּורער אַרבעט ווי לאַנג קייטן פון רידוסינג די ריזיקירן פון אַ ריטייערי ס פּאָרטפעל, און מאל טאָן פיל בעסער.

דאָס איז אַוודאי געווען דער פאַל פֿאַר די וואָס האָבן זיך אויסגעדרייט אין 1965, למשל. אין דער סטאַגפלאַטיאָן טקופע וואָס איז געווען ינסוד פֿאַר די סאַבסאַקוואַנט 15 יאָר, לאַנג קייטן זענען קראַשט. ינטערמידייט-טערמין קייטן זענען "היפּש מער געראָטן אין קאָופּינג מיט סטאַגפלאַטיאָן" ווי לאַנג קייטן.

באַמערקונג אַז McQuarrie ס רעקאָמענדאַציע צו טויווע אַ גאַנץ בונד אינדעקס פאָנד איבער לאַנג קייטן איז נישט מאָוטאַווייטאַד דורך אַ מאַרק טיימינג משפט אַז ינפלאַציע און אינטערעס ראַטעס וועט העכערונג אין קומענדיק יאָרן. געגעבן די לעצטע פאַרגרעסערן אין ינפלאַציע צו די העכסטן שטאַפּל אין 40 יאָר, פילע געוועט אַז לאַנג קייטן קומען אין אַ לאַנג-טערמין בער מאַרק. זיי קען זייער גוט זיין רעכט, פון קורס. אָבער עס איז ניט אויס פון די קשיא אַז די גלאבאלע עקאנאמיע קען ליידן פון אַ דעפלאַטיאָנאַרי ייַנבראָך; מיר האָבן געזען אַן אָנצוהערעניש אין די אָנהייב פון די COVID-19 פּאַנדעמיק, איר קען צוריקרופן. א גאַנץ בונד אינדעקס פאָנד וואָלט דינען אַ ריטייערי געזונט אין ביידע ינפלאַציע און דעפלאַציע סינעריאָוז, בשעת לאַנג קייטן וואָלט זיין צונעמען בלויז אין די רגע.

אַלאַקייט אַ טייל פון די פאַרפעסטיקט האַכנאָסע אַלאַקיישאַן צו TIPS

McQuarrie געפונען אַז אין עטלעכע לימיטעד צושטאנדן אַ קליין אַלאַקיישאַן צו ינפלאַציע-פּראָטעקטעד קייטן איז אַ גוט געדאַנק. די צושטאנדן זענען ווען אַלץ גייט פאַלש אין די ערגסט מעגלעך צייט, ביידע אין לאַגער און נאָמינאַל בונד מארקפלעצער.

McQuarrie מוסיף אַז, אָבער פֿאַר די צושטאנדן, עצות ראַרעלי העלפֿן אַ פּאָרטפעל פון ריטייערי דויערן מער. און ער סטרעסט אַז די צושטאנדן אין וואָס זיי טאָן העלפן האָבן געווען זייער לימיטעד היסטאָריש. ער זאגט אַז אַ באַשיידן TIPS אַלאַקיישאַן (טאָמער 20%, גענומען פון די פאַרפעסטיקט האַכנאָסע אַלאַקיישאַן) איז דעריבער מערסט צונעמען פֿאַר די גאָר ריזיקירן-אַוועק רעטירעאַנט.

גלאבאלע דיווערסאַפאַקיישאַן

McQuarrie ווייַטער ינוועסטאַגייטאַד צי גלאבאלע דיווערסאַפאַקיישאַן געוואקסן די לאָנדזשעוואַטי פון אַ ריטייערי ס פּאָרטפעל. ער געפונען אַז עס איז געווען אין דעם פאַל פון עקוואַטיז, פֿאַר די באַקאַנט סיבה אַז עס ראַדוסאַז די וואַלאַטילאַטי פון די פּאָרטפעל. אָבער, אין מינדסטער פֿאַר יו. עס.-באזירט ינוועסטערז, ער געפֿונען געמישט רעזולטאַטן ווען גלאבאלע דיווערסאַפייינג די בונד טייל פון אַ ריטייערי ס פּאָרטפעל. דאָס איז ווייַל, ווי McQuarrie האט עס, "עס איז צו פיל עק ריזיקירן [פֿאַר די יו. עס. ינוועסטער] אין פרעמד רעגירונג קייטן."

ער באמערקט, אָבער, אַז גלאבאלע דיווערסאַפאַקיישאַן פון די בונד טייל פון אַ פּאָרטפעל קען זיין אַ בעסער געדאַנק פֿאַר "רעזידאַנץ פון אַ קליין פאָלק וועמענס גאַווערנינג סטראַקטשערז האָבן כיסטאָריקלי נישט סטאַביל." זיי "קען נישט באַטראַכטן קייטן פון זייער אייגענע רעגירונג ווי אין קיין וועג העכער ווי פרעמד קייטן."

גרונטייגנס

לעסאָף, McQuarrie געפֿונען עטלעכע זאָגן אַז די אַדישאַן פון רעזידענטשאַל גרונטייגנס צו אַ פּאָרטפעל ינקריסיז די שאַנסן אַז די ריטייערמאַנט וועט נישט לויפן אויס פון געלט. ער סטרעסאַז אַז דעם מסקנא איז פּרווון, ווייַל פון לימיטעד היסטארישע דאַטע אויף דער פאָרשטעלונג פון רעזידענטשאַל גרונטייגנס. אַז ער איז אפילו ביכולת צו דערגרייכן אַ פּרווון וועגן גרונטייגנס איז רעכט צו דער מאָנומענטאַל פּרויעקט פון עטלעכע אַקאַדעמיק ריסערטשערז צו בויען אַ לאַנג-טערמין דאַטאַבייס וואָס כולל "די קורס פון צוריקקער אויף אַלץ." אין קיין פאַל, McQuarrie געפֿונען אַז "די אַדישאַן פון גרונטייגנס צו [אַ ריטייערי ס פּאָרטפעל] ... איז בכלל געראָטן," און פֿאַר ינוועסטערז אַרויס די יו "מאל מערקווירדיק אַזוי."

McQuarrie, אין אַן אינטערוויו, יקנאַלידזשד די שוועריקייט צו שטעלן דעם דערגייונג אין פיר, ווייַל עס איז קיין בנימצא ינוועסמאַנט וואָס איז בענטשמאַרקעד צו די פאָרשטעלונג פון רעזידענטשאַל גרונטייגנס בכלל. אין אַ מינימום, אָבער, ער האט געזאגט אַז זיין פיינדינגז פֿאָרשלאָגן ריטייריז זאָל נישט אויטאָמאַטיש ויסשליסן זייער גרונטייגנס פאַרמעגן ווען קאַנסטראַקטינג זייער פינאַנציעל פּלאַנז צו האַנדלען מיט אַלע מעגלעך קאַנטינדזשאַנסיז. דער שליסל וועט זיין צי זייער רעזידענטשאַל גרונטייגנס פאַרמעגן דורכפירן לפּחות ווי געזונט ווי די נאציאנאלע דורכשניטלעך.

די דנאָ שורה פון McQuarrie איז גוט נייַעס: "צוויי סענטשעריז פון גלאבאלע מאַרק געשיכטע אָנווייַזן אַז יגזאָסטשאַן פון שטייער-שעלטערד ריטייערמאַנט סייווינגז איידער די עלטער פון 100 איז אַנלייקלי צו פּאַסירן פֿאַר ריטייריז" וואָס האָבן אַ באַלאַנסט פּאָרטפאָוליאָוז.

מארק הולבערט איז אַ רעגולער מיטארבעטער צו מאַרקעטוואַטטש. זיין Hulbert Ratings שפּירט ינוועסמאַנט נוזלעטערז וואָס באַצאָלן אַ פלאַך אָפּצאָל צו זיין אַודיטעד. ער קענען זיין ריטשט בייַ [אימעיל באשיצט].