דאָ ס וואָס ליגט פאָרויס פֿאַר אוקריינא ס "טיניידזש דעמאָקראַסי"

טימאָפיי מיללאָוואַנאָוו, געוועזענער מיניסטער פון עקאָנאָמיק אנטוויקלונג, האנדל און אַגריקולטורע און פרעזידענט פון דער קייוו שולע פון ​​עקאנאמיק, שאַרעס זיין געדאַנק וועגן דער צוקונפֿט פון דעמאָקראַסי און דעם קאַמף קעגן קאָרופּציע אין אוקריינא.

די ווינטן זענען אין קייוו'ס צוריק אין נאוועמבער, נאכדעם וואס רוסלאנד האט זיך צוריקגעצויגן פון כערסאָן — און טראץ דעם מאסקווע'ס פארבליבן באמבארדירונג פון אוקראינע'ס הייצונג און עלעקטרישע אינפראסטרוקטור. פּוטין ס אָריגינעל צילן פון אָנכאַפּן די אוקרייניש הויפּטשטאָט און איבערווארפן איר רעגירונג זענען איצט א ווייטע פאנטאזיע.

די אוקראַיִנישע אינערלעכע פּאָליטיק איז פֿון אָנהייב אָן געווען אין האַרצן פֿון קאָנפליקט: פּוטין'ס ערשטן אינוואַזיע אין אוקראַיִנע אין 2014 איז געווען רעכט צו זײַן פֿאַרקלענערנדיקן איינפלוס איבער קייוו — ספעציעל ווען דער אוקראַיִנישער פרעמיער מיניסטער וויקטאָר יאַנוקאָוויטש, וואָס האָט זיך נאָענט מיט מאָסקווע, איז אַנטלאָפן פון לאנד נאָך זיין היציקן. קראַקדאַון אויף די מאַידאַן פּראָטעסט באַוועגונג פייווערד עקאָנאָמיש ינאַגריישאַן מיט די אייראפעישע יוניאַן איבער רוסלאַנד.

זינט די רעוואָלוציע, עס איז געווען אַ קאַנסערנד מי צו רעפאָרם און ריינווענט די אוקרייניש פּאָליטיק נאָוטאָריאַס אַפעקטאַד דורך שטימען ריגינג, פרעמד מאַניפּיאַליישאַן און הינטער-רייַכע אָוליגאַרקס. רוסלאנד'ס אינוואזיעס האבן אויך אומגעוויינטלעך פארקריפלט די איינפלוס פון אמאליגע גרויסע פאליטישע פארטייען, באזירט אין מזרח אוקראינע, וואס האבן פאפירירט די פרא-מאסקווע פאליסיס. (אין 2022 עטלעכע פון ​​די רוען זענען געווען פארבאטן פארן שטיצן די רוסלאנד'ס אינוואזיע. אנדערע פאליטיקאנטן וואס מען האט פריער געזען אלס פרא-רוסישע, ווי דער בירגערמייסטער פון אדעס, האבן געביטן זייער סטאַנס אין רעאקציע צו רוסלאנד'ס אטאקעס.)

נאָך פֿראגן וועגן אוקריינא ס פּאָליטיש צוקונפֿט בלייבן. מלחמות ריזיקירן צו יראָודינג דעמאָקראַסי - אפילו אין קאַסעס ווי אוקריינא ס אַז עס איז נייטיק פֿאַר דעמאָקראַסי צו בלייַבנ לעבן. א פּלאַץ דעפּענדס אויף די דיסקרעשאַן פון די נאציאנאלע פירער צו יווענטשאַוואַלי אָפּזאָגן די מלחמה צייט כוחות און קילן די נאַציאָנאַליסט ברעם. אין דער זעלבער צייט האט די רוסלאנד'ס קריג איבערגעריסן אנשטרענגונגען פון רעפארמאטארן צו באקעמפן קאָרופּציע, וואס האט אראפגעשלעפט די אוקראינע'ס עקאנאמיע און פובליק צוטרוי, א פראבלעם וואס איז אפט אנגערופן געווארן דורך אויסלענדישע קריטיקס קעגן געבן הילף פאר קייוו.

כּדי צו באַקומען בעסערע פֿאַרשטאַנד פֿון אוקראַיִנע ס פּראָספּעקטן ווי אַ ליבעראַלע דעמאָקראַטיע, רעגירט דורך די הערשן פֿון געזעץ, האָב איך גערעדט דורך פארגרעסער מיט טימאָפיי מילאָוואַנאָוו, פּרעזידענט פון דער קייוו שולע פון ​​עקאנאמיק און א פּראָפעסאָר אינעם אוניווערסיטעט פון פּיטצבורג. קיין פרעמדער צו די טערביאַלאַנט וואסערן פון אוקרייניש פּאָליטיק, ער געדינט ווי מיניסטער פון עקאָנאָמיש דעוועלאָפּמענט, האַנדל און אַגריקולטורע פון ​​2019-2020, און שפּעטער צוויי מאָל אפגעזאגט קאַבינעט שטעלעס אין סאַבסאַקוואַנט אַדמיניסטריישאַנז.

ער האָט גערעדט אָפן מיט מיר וועגן אוקריינא ס פאַרגאַנגענהייט פּראָבלעמס און צוקונפֿט ריסקס פֿאַר וואָס ער האָט גערופֿן אוקריינא ס "טיניידזש דעמאָקראַסי", אָבער איז געווען שטרענג אין אַרגיוינג אַז הויפּט רעפארמען זענען שוין ימפּלאַמענאַד זינט 2014, און אָפּטימיסטיש אַז אוקרייניש זענען מער מסתּמא צו אַרומנעמען פארבליבן דעמאָקראַטיש און אַנטי- קאָרופּציע רעפארמען טראָץ די טשאַלאַנדזשיז און טראַוומע פון ​​רוסלאַנד ס ברוטאַל מלחמה אויף אוקריינא.

(אין אַן פריער ארויס עקסטראַקט פון דעם אינטערוויו, איך האָבן שערד זיין באַמערקונגען וועגן אוקריינא ס עקאָנאָמיש צוקונפֿט אין פּנים פון די חורבן וואָס די ינוואַזיע פון ​​רוסלאַנד האָט איבערגעלאָזט.)

אויף אוקריינא ס צוקונפֿט ווי אַ ליבעראַל דעמאָקראַסי

טראָץ די דערפאַרונג פון פילע טשאַלאַנדזשיז צו זיין עלעקטאָראַל דעמאָקראַסי, אוקריינא האט געזען עטלעכע פרידלעך טראַנספערס צווישן קאָנקורענט פּאַרטיעס געטריבן דורך וואָטערס [זעען ווי אַ שליסל פּראָבע פון ​​עכט דעמאָקראַסי]. נאָך-מלחמה, ווי וועט קוקן אויס די פּאָליטיש לאַנדשאַפט, ספּעציעל מיט זעלענסקי ס שאַצן ווי אַ מלחמה-צייַט פּרעזידענט און די פאַרבאָט / ייַנבראָך פון פּראָ-רוסיש פּאַרטיעס?

די פראַמינג פון אַלץ ווי רוסלאַנד קעגן אייראָפּע איז אין מיין מיינונג אַ זייער קאָלאָניאַל דערציילונג, און אַ רוסיש דערציילונג. עס איז פּאַקידזשד ווי אָראַנדזש קעגן בלוי, אוקרייניש קעגן רוסישע, אָבער עס איז גאָרנישט ווי דאָס.

דאָס איז נישט טאַקע גוט פארשטאנען, אָבער די אוקרייניש פּאָליטיק איז רעגיאָנאַל, באזירט אַרום די גרויס שטעט פון כאַרקיוו, דניפּראָ, דאָנעצק, קייוו און אָדעס אין אַ מאָס (אָבער אָדעס האט נישט גענוג אינדוסטריע צו זיין זייער שטאַרק אין דער פּאָליטיק).

אויב איר קוק אויף [געוועזענע פרעמיער מיניסטערס] קוטשמא פון דניעפּראָ און יאַנוקאָוויטש פון דאָנעצק, זיי זענען געווען פאַרשידענע רעגיאָנאַל עליטעס וואָס קעמפן פֿאַר אַ זיצפּלאַץ אין קייוו, וואָס האט זייַן אייגן עליטעס. עס זענען קיינמאָל געווען טאַקע שטאַרק "פּראָ-מערב" עליטעס, דאָס איז אַלע געטריבן דורך די עקאָנאָמיק. אַזוי איך קוק אויף די אוקרייניש פּאָליטיק ווי אַ קאַמף צווישן אָוליגאַרקס.

אבער אויב איר קוק אין די סטראַקטשערז, עס איז יוואַלווד. יאַנוקאָוויטש און [רינאַט] אַכמעטאָוו זײַנען ביידע געקומען פֿון דאָנעצק [היסטאָריש אַ פּראָ־רוסישע געגנט] און האָבן פֿאַרטרעטן די פּאַרטיי פֿון מזרח; אָבער אין 2022 איז יאַנוקאָוויטש אין רוסלאַנד [אין גלות], און אַכמעטאָוו פינאַנסט און געשטיצט די פאַרטיידיקונג פון מאַריופּאָל.

איך טראַכטן פּאָראָשענקאָ [דער ערשטער דעמאָקראַטיש עלעקטעד אוקרייניש פּרעזידענט נאָך די מאַידאַן רעוואלוציע] איז געווען דער ערשטער 'ניט-שפּיץ דריי' ינדאַסטריאַל אָליגאַרך. און דאַן זעלענסקי [וואס האָט באַזיגן פּאָראָשענקאָ אין די 2019 וואַלן] איז באשטימט נישט אַן אָליגאַרק. ער פאַרשטייט די לאָגיק פון די אָוליגאַרקס, אָבער ער איז אַן אַוציידער צו אָליגאַרטשיק פּאָליטיק און די טיף שטאַט. אַזוי איר קענען זען אַן עוואָלוציע אַוועק פון אָליגאַרטשיק פּאָליטיק.

אַזוי איך זען אין אוקריינא אַ טיניידזש דעמאָקראַסי. עס איז נישט געראַנטיד אַז אַ טיניידזשער וועט וואַקסן געזונט, עס זענען ריסקס, ספּעציעל ווי די דעמאָקראַסי פּערפאָרמז אונטער דרוק פון מלחמה - אָבער עס איז אויף אַ גוט וועג. עס זענען די געוויינטלעך טרעץ פון אַ דזשונטאַ, פּאָפּוליזם און נאַציאָנאַליזם נאָך דער מלחמה. אבער קיינער פון זיי איז נישט ערנסט.

איין זאַך איז אַז אוקרייניש האָבן פארטיידיקט אַמאָל און ווידער אונדזער רעכט צו שטימען. דאָס איז אַ גרויס האַנדלען, ווייַל אונטער קוטשמאַ מיר האָבן ריגד ילעקשאַנז, און דער קאַמף צווישן יוליאַ טימאָשענקאָ און וויקטאָר יוסטשענקאָ איבער שטימען ריגינג. ס׳זײנע ן געװע ן פארשײדענ ע קלאגעס : בוקינג מענטשן אין, שטימצעטל-קעסטל שטאפעניש, כאַקינג אאז"ו ו. אבער דאס אלעס איז געשען מיט, און איך מיין אז דאס וועט בלייבן אזוי.

זעלענסקי איז ווידער-אויסוויילט אויב ער קלײַבט זיך צו ווערן ווידערוויילט. עס איז זיין ברירה, ער קען זיין מיד. אָבער נאָך דער צווייטער טערמין פון זעלענסקי [אויב עס איז איינער], וועלן זיין נייע פירער. מיר וואקסן אויף א בינטל בירגערמייסטער, און טייל פון זיי האבן זיך גאנץ גוט געטון צוליב די צענטראליזאציע רעפארמען פאר דער מלחמה, און טייל האבן ווייטער געצויגן. דורכפירן גוט בעשאַס די מלחמה. עטלעכע זענען גיינינג נאציאנאלע פּראַמאַנאַנס, און איצט האָבן עפּעס צו שטיצן זיי אין טערמינען פון פאָרשטעלונג.

הייסט עס אז מיר וועלן נישט אויסוועלן א משוגענער? זיכער, עס זענען ריסקס אַז עפּעס ווי דאָס קען פּאַסירן. איך בין אָפּטימיסטיש, אָבער עס איז נאָך אַ טיניידזש דעמאָקראַסי. אָבער קוק אין די פאַרייניקטע שטאַטן. עס איז נישט אַ טיניידזש דעמאָקראַסי, און נאָך קוק בייַ וואָס געטראפן 6 יאנואר!

אויף דעם קאַמף קעגן קאָרופּציע

רעפארמען צו צאַמען קאָרופּציע האָבן פּראָווען שווער צו ינסטרומענט אין אוקריינא. צי איר פאָרויסזאָגן קיין ברייקטרוז אין קאַמבאַטינג קאָרופּציע נאָך מלחמה - און אויב אַזוי, וואָס וואָלט ענדערונגען צו די בעסער קוקן ווי?

עס איז פאראן א תפיסה פון קאָרופּציע [אין אוקראַינע], און דאָס איז באַרעכטיקט בפרט אונטער יאַנוקאָוויטש'ס הערשאפט, אין וועלכער עס איז געווען עפנטלעך באקאנט אז מען דארף געבן קיקבאקס. זיי האבן נישט שעמעוודיק דערמיט!

איצט דער טיפּ פון קאָרופּציע איז ניטאָ נאָך 2014. דער צווייטער טיפּ פון קאָרופּציע, געבן גראַנץ דורך די הויפט באַנק איז אויך ניטאָ נאָך באַנקינג רעפארמען פון 2014 און 2016.

דערנאָך, ייַנשאַפונג קאָרופּציע [אַמאָל עסטימאַטעד צו קאָסטן $ 2 ביליאָן אַניואַלי] איז נאָך דאָרט - עס איז פאַוואָריטיזאַם און לאַבייסץ - אָבער דאָס איז בייַ מינדסטער 1% פון וואָס עס איז געווען ווייַל עס איז אַן עלעקטראָניש ייַנשאַפונג סיסטעם גערופן ProZorro.

"דערנאָך זענען די דירעקטע ברייבז אין לאַביינג, וואָס איז [איצט] אַ ביסל קאַנטראָולד דורך אַ זייער סאַפיסטאַקייטיד נעץ פון עלעקטראָניש דעקלעריישאַנז. איך בין געווען אין עטלעכע [רעגירונג] שטעלעס און דאָס איז גאַנץ אַ כאַסאַל. ניט זיכער ווי עפעקטיוו די סיסטעם איז, עס איז באמערקט מער אין פאָרעם און ווייניקער אַזוי אין גייסט. עס איז פּאָוסטפּאָונד בעשאַס די מלחמה ווייַל איר טאָן ניט וועלן אַ רשימה פון אַלע די שליסל באאמטע אין איין אָרט.

דערנאָך איר האָבן פּראָקורירונג פאָרורטייל, און עס זענען אַ פּלאַץ פון סקאַנדאַלז אַרום זיי. אבער עס איז נישט די זעלבע ווי עס איז געווען 8-10 יאר צוריק. מיר באַקומען קעסיידער ריקוועס צו טאָן די טינגז רעכט דורך קאַנטראַקץ, פילאַנטראָפּיע, דורך יסודות וואָס מיסטאָמע וואָלט נישט האָבן שוין פּרווון מיט צען יאָר צוריק.

זענען דאָרט ינפאָרמאַל פּיימאַנץ פארלאנגט דורך דאקטוירים, וויסט אָדער דייווערזשאַן רעסורסן אין בילדונג אָדער קאַנסטראַקשאַן? יא — און מען מאכט זיי פראקורירט, יא! אַזוי עס ס אַ אָנגאָינג שלאַכט.

עס איז אַזאַ לינגגערינג מערקונג, טייל גערעכטפארטיקט אָבער טייל ומיוישערדיק, אַז קאָרופּציע איז אויס פון קאָנטראָל אין אוקריינא, אָבער מיר האָבן געמאכט ריזיק פּראָגרעס. קאָרופּציע איז אַ סימפּטאָם פון שוואַך, שלעכט גאַווערנאַנס. מיר זענען טריינג צו בויען אונדזער פֿירמע גאַווערנאַנס צו טוישן דאָס.

וואָס זאָל אוקריינא טאָן פאָרויס צו ווייַטער צאַמען קאָרופּציע?

איך בין אַ ינסטיטושאַנאַליסט, איך גלייב נישט אַז מיר דאַרפֿן מער פּראָקורירונג. איך טראַכטן עס זענען צוויי זאכן וואָס דאַרפֿן צו זיין געטאן. מיר דאַרפֿן צו 'לעגאַליזירן' לאַביינג, מאַכן עס נאָכגיין פאָרמאַל לאַביינג געזעצן.

דער צווייטער שריט איז געהעריק פּאָליטיש פינאַנצן רעפאָרם. אויב ס'איז נישט דא קיין געהעריגע וועג צו פינאנצירן פאליטישע פארטייען פובליק, אויב מען גיט נידריגע צאלן פאר פאליטיקער, קריגט מען א סעלעקציע פראבלעם אז מען באקומט נאר רייכע פאליטיקער. אָדער איר באַקומען מענטשן וואָס קומען צו פאַרדינען געלט פּריוואַט [דורך קאָרופּציע]. אַזוי איר האָבן שלעכט ינסענטיווז. פּאָליטיסיאַנס זאָל האָבן צו באַצאָלן זייער שטעקן, און זאָל טאָן דאָס ניצן באַאַמטער טשאַנאַלז.

װעג ן אוקראינע ס פרעמד ע באציאונגען

די טראמפ יארן האבן געזען אז אמעריקאנער און אוקראינישע פאליטישע סקאנדאלן האבן זיך דורכגעשטופט אויף מעסי. ווי זענען די טראַמפּ-תקופה מאַשיניישאַנז באמערקט אין אוקריינא?

ס'איז נישט קיין נייעס — עס האט זיך אויפגעהויבן אין די טראמפ יארן, אבער די אוקראינע קארט איז געשפילט געווארן דורך טורמפ אדמיניסטראציע און דערנאך דורך דעמאקראטן קעגן. און אוקריינא שטענדיק ערגעץ אין די מיטן פון עס און וויל צו בלייַבן אויס פון עס ... מיר שיקן דעלאַגיישאַנז, מיר טרעפן מיט רעפובליקאנער און דעמאָקראַץ. מיר שטיצן קיינמאָל איין פּאַרטיי אָדער אנדערן. עס איז שטענדיק געווען בייפּאַרטיזאַן זינט די זעלבסטשטענדיקייט מיט 30 יאָר צוריק. מיר האָפן אַז דאָס וועט בלייבן אַזוי, און עס איז נעבעך אַז מיר באַקומען ענטאַנגגאַלד [אין יו. עס. פּאָליטיק].

צי קייוו זען אַ ווינקל צו בויען שטארקער באַציונגען מיט לענדער וואָס ניט שטיצן און סאַנקציעס די ינוואַזיע פון ​​רוסלאַנד, ספּעציעל ינדיאַ, ישראל און כינע?

טשיינאַ איז קריטיש שפּילער - אויב זיי האָבן געלייקנט שטיצן צו רוסלאַנד [דורך אָנטייל נעמען אין סאַנגשאַנז], איך טראַכטן די מלחמה וואָלט זיין איבער איצט. אבער עס ס 'נישט געשעעניש. מאל זיי צושטעלן טעכנאָלאָגיע און אינפֿאָרמאַציע, ספּעציעל דראָנעס צושטעלן אַקסעס צו האַרץ דאַטן, טיפּינג די פּלייינג פעלד צו רוסלאַנד. אַזוי צו נוצן DJI Mavic דראָנעס [די מערסט אַפאָרדאַבאַל און ומעטומיק טיפּ אויף די מאַרק] מיר האָבן צו נוטראַלייז די אַעראָסאָקאָפּע זיכערקייַט ווייכווארג [וואָס קענען ויסשטעלן די דראָנעס און אָפּעראַטאָר ס שטעלע]. טשיינאַ איז טריינג צו אַפּגרייד די ווייכווארג אויף נייַע ווערסיעס אַזוי מיר קענען נישט טאָן דאָס. עס איז אַ געווער ראַסע, און מענטשן שטאַרבן ווייַל טשיינאַ גיט ווייכווארג אין טויווע פון ​​רוסלאַנד.

מיר וועלן זען ווי עס וועט פּאַסירן. כינע וועט עווענטועל געצווונגען ווערן צו נעמען א זייט, וואס וועט ווייזן שווער אויף דער אויסגאנג פון דער מלחמה. גלײכצײטי ק װיל ן ז ײ ניש ט געבן , אומזיסט , הילף , דור ך זי ך צ ו ד י מערב ן או ן זי ך אפטרעט ן פו ן רוסלאנד . זיי פילן אַ ווינקל, ווייַל אויב זיי פאַרבינדן רוסלאַנד, זיי עסקאַלייט דעם קאָנפליקט, אויב זיי טאָן ניט און פאַרבינדן די יו. מענטשן מיט וואָס מיר האָבן גערעדט האָבן פּושינג צו געפֿינען אַ פֿאָרמאַט אַרייַנגערעכנט טשיינאַ דורך G7 אָדער טערקיי אָדער יו-קאַנאַדע-טשיינאַ. כאָטש מיין פארשטאנד איז די מערב ענטפער איז אַז זיי דאַרפֿן צו מאַכן אַ זיצפּלאַץ ביי זייער אייגן טיש. אַזוי קאָנפליקט צווישן אי.יו., צפון אַמעריקע און טשיינאַ טוט נישט העלפן ברענגען טשיינאַ צו וואָג קעגן רוסלאַנד.

אויף בילדונג הילף צו אוקריינא

וואָס קשיא זאָל איך האב געפרעגט?

מיר דאַרפֿן צו מאַכן זיכער אַז די אינטעלעקטואַל קאַפּאַציטעט פון אוקריינא איז אויך גראָוינג. איך טראַכטן דאָס איז אָוווערלוקט אין צייט פון קריזיס און טשאַלאַנדזשיז. דערציאונג, קולטור נעמט זיך צוריק, און מיר זאָלן זיין אַווער פון דעם, און אַנדערש מיר ריזיקירן צו פאַרלירן דור, קולטורעל, עמאָציאָנעל, פסיכאלאגישן, און אין טערמינען פון סקילז - מענטש קאַפּיטאַל.

וואָס קענען זיין געטאן פֿאַר דעם? מער הילף דירעקטעד צו בילדונג?

זיכער, הילף, אָבער דאָס איז אויך אַ מיינונג - עס וועט זיין עטלעכע דירעקט שטיצן צו בילדונגקרייז מגילה, אָבער אויב מיר גיין און נעמען אַ קוק אויף די וועג מענטשן פּרובירן צו טיפּיקלי שטיצן בילדונג, דאָס טאַקע פאַסילאַטייט מאַרך פליסן. מענטשן זאָגן אַז זיי קומען צו אוניווערסיטעט פון טשיקאַגאָ, האַרוואַרד, און דאַן די פיייקייַט פאַרלאָזן און זיי בלייבן אין די יו.

די וועג אינסטיטוציעס זאָל ינטעראַקט איז נישט צו צושטעלן באַשיצן פֿאַר די בעסטער געלערנטע צו אַנטלויפן, אָבער צו שטיצן די פאָרשטעלן אינסטיטוציעס in אוקריינא אַזוי אַז זיי קענען פאָרזעצן צו אַרבעטן בעשאַס די מלחמה און בלייבן געזונט. דו זאלסט נישט אַרבעטן מיט יחיד געלערנטע, אַרבעט מיט אינסטיטוציעס. איר ווילט נישט אונטערגריסן די לאקאלע אינסטיטוציעס פון אוקראינע. איך וואָלט אלא האָבן MIT צו טאָן אַן אַנטראַפּראַנערשיפּ פּראָגראַם אין אוקריינא צוזאַמען, ווי איבערגעבן אונדזער בעסטער סטודענטן און פיייקייַט.