די דעבאַטע איבער די קאַנסאַליישאַן פון סטודענטן כויוו איז געווען אַזוי לאַנג אין אַמעריקע אַז איבערחזרן די טענות פּראָ און קאָנ איז ניט מער נויטיק.
וואָס קען אָבער ניט זיין אַזוי גוט פארשטאנען, איז ווי ינקאָוכיראַנט די אָפּאָזיציע טענות זענען. אַזוי מיר וועלן פאָקוס אויף דעם.
ערשטער, אַ שנעל רייַזע פון די תּלמיד אַנטלייַען לאַנדשאַפט.
די אָלטערנאַטיוו צו קאַנסאַלינג תּלמיד כויוו איז צו וואַרטן 20 יאר און דאַן באָטל מאַכן עס נאָך איר האָט רוינד עמעצער ס לעבן. די רעגירונג וועט נישט צוריקצאָלן קיין וועג.
Marshall Steinbaum, Jain Family Institute
צו אָנהייבן מיט, די גאַנץ סומע פון בוילעט תּלמיד לאָונז פֿאַר העכער בילדונג איז עקספּלאָדעד אין די לעצטע צוויי יאָרצענדלינג. די סומע שולדיק געווען דורך מער ווי 45 מיליאָן באַראָוערז איז ביי וועגן $1.8 טריליאַן הייַנט, אַרויף פון וועגן $ 300 ביליאָן אין 2000.
לויט EducationData.org, די דורכשניטלעך וואָג שולדיק דורך סטודענטן אין דעם טאָג ווען זיי גראַדזשאַוואַט איז סאָרד פאַסטער ווי די אַלגעמיינע ינפלאַציע קורס, צו מער ווי $ 36,000 אין 2020 פון וועגן $ 18,200 אין 2007. דאָס כולל גראַדזשאַוואַץ און פאַכמאַן שולע גראַדזשאַוואַץ.
אויב די סומע איז געוואקסן זינט 2007 אין דער זעלביקער גאַנג ווי די קאַנסומער פּרייז אינדעקס, עס וואָלט זיין בלויז $ 26,000 הייַנט. פאר די ונדערגראַדעס, די באַלאַנסעס זענען געוואקסן אפילו פאַסטער - פון וועגן $ 15,250 אין 2007 צו וועגן $ 30,000 אין 2020. אפילו סטודענטן אין ציבור אוניווערסיטעטן גראַדזשאַווירן מיט סייזאַבאַל כויוו אַבלאַגיישאַנז, אַ דורכשניטלעך מער ווי $ 26,300.
אַז פילע באַראָוערז געראַנגל צו צוריקצאָלן זייער לאָונז איז קלאָר ווי דער טאָג. פעדעראלע דאַטן ווייַזן אַז מער ווי 1/3 פון אַלע באַראָוערז שולדיק זיין מער אויף זייער לאָונז 12 יאָר נאָך גראַדזשאַוויישאַן ווי זיי ערידזשנאַלי באַראָוד רעכט צו דער קאַמפּאַונדינג פון אינטערעס. אין דער קאַטעגאָריע, ווי אין כמעט יעדער אנדערער, שווארצע סטודענטן זענען די מערסט בערדאַנד - 66% פון זיי שולדיק געווען מער נאָך 12 יאָר ווי אויף די אָנהייב טאָג.
אַבלאַגיישאַנז אויף דעם וואָג זענען נישט בלויז אַ שלעפּן אויף עקאָנאָמיש וווּקס - כאַוסכאָולדז בערדאַנד דורך הויך סטודענטן כויוו טענד צו פאַרהאַלטן אָדער פאַרלאָזן כאָומאָונערשיפּ און האָבן שוועריקייטן צו אָנהייבן אַ משפּחה אָדער בויען סייווינגז - אָבער אויך רייצנ די מערסט טשערישט אַסאַמפּשאַנז פון אמעריקאנער וועגן די ווערט פון העכער בילדונג.
"די גאנצע האַנאָכע פון די הויפּט העכער דערציונג אינדוסטריע איז אַז אַ קאָלעגע גראַד פּייַס זיך," זאגט מאַרשאַל שטיינבאַום, אַ מומחה אין העכער בילדונג פינאַנצן אין די דזשאַין משפּחה אינסטיטוט. "א היפּש קאַנסאַליישאַן וואָלט גלייבן דעם געדאַנק ווייַל וואָס וואָלט מיר באָטל מאַכן אַלע דעם כויוו ווען מיר געזאגט דיין ינקאַמז וואָלט העכערונג גענוג צו צוריקצאָלן עס?"
מיט די סיבות סיממערינג אויף די פראָנט בורנער, דרוק אויף די בידען אַדמיניסטראַציע צו באָטל מאַכן סייזאַבאַל באַלאַנסעס פון תּלמיד כויוו איז געשטארקט.
די טראַמפּ און בידען אַדמיניסטריישאַנז האָבן שוין געגעבן באַראָוערז אַ פּלאַץ פון רעליעף דורך פּלייסינג אַלע פעדעראלע באַקט סטודענטן לאָונז (אויך מער ווי 90% פון די גאַנץ) אין אַנסערטאַנטי בעשאַס די פּאַנדעמיק, דאָס איז זינט מערץ 2020. פֿון דאַן ביז דעם אויגוסט, באַראָוערז טאָן. איר טאָן ניט האָבן צו מאַכן הויפּט פּיימאַנץ אויף די לאָונז און די ינטערעס טוט נישט באַקומען אויף די ניט באַצאָלט באַלאַנסעס.
אַנאַליסץ אין די קאַמיטי פֿאַר אַ פאַראַנטוואָרטלעך פעדעראלע בודזשעט, אַן אַעריע פֿאַר דעפיציט כאַקס, האָבן עסטימאַטעד אַז די ריפּיימאַנט פּויזע איז געווען גלייך צו געבן די דורכשניטלעך באַראָוער $ 5,500 אין כויוו קאַנסאַליישאַן פֿון 1 מאי פֿאַר עטלעכע סיבה, דער קאָמיטעט מיינט אַז דאָס איז סקאַנדאַליעז.
סייַ ווי סייַ, בעשאַס זיין פּרעזאַדענטשאַל קאמפאניע, פרעזידענט Biden ענדאָרסט קאַנסאַלינג אַרויף צו $ 10,000 אין כויוו פּער באַראָוער. דעמאקראטן אין קאנגרעס, בפרט סענאטאר עליזאַבעטה ווארען פון מאסאטשוסעטס און סענאט מערהייט פירער טשאַרלעס ע. שומער פון ניו יארק, דרינגן פאר קאנסאלאציע פון אזויפיל ווי $50,000.
איצט לאָמיר קוקן אין די מערסט פּראָסט אַרגומענטן קעגן קאַנסאַליישאַן פון סטודענטן לאָונז און ונטערזוכן וואָס זיי טאָן ניט האַלטן וואַסער.
ערשטער איז דער אַרגומענט אַז קאַנסאַליישאַן פון יגזיסטינג כויוו וואָלט זיין ומיוישערדיק צו אַלע יענע וואָס האָבן שוין באַצאָלט אַוועק זייער לאָונז. ווי איך האב שוין פריער מסביר געווען, איז דאס דער טענה פון ריינעם עגאיזם און א פארמול פאר שטענדיקע רעגירונגס פאראליז.
עס איז אַ באַליבסטע צווישן קאָנסערוואַטיוועס און יענע וועמענס באַקוועם עשירות מאכט זיי ינסענסיטיוו צו די משאות פון אנדערע. צוריק אין 2020 GOP אָפּעראַטיווע מתיא דאוד האט באמערקט אין אַ זינט אויסגעמעקט טוועעט, "איך באַצאָלט פֿאַר מיין קאָלעגע דורך ארבעטן און איך גענומען סטודענטן לאָונז וואָס איך באַצאָלט צוריק אין ווייניקער ווי צען יאָר דורך סקרימפּינג אויף אנדערע זאכן. פארוואס איז עס שיין אַז מיר נאָר באָטל מאַכן אַלע תּלמיד אַנטלייַען כויוו? ”
סימילאַרלי, אין ריספּאַנדינג צו אַ יבערבליק פון יקאַנאַמיס געפירט אַז יאָר דורך די אוניווערסיטעט פון טשיקאַגאָ, David Autor פון MIT קאַמענטאַד, "צוזאמען מיט מיין קינדער 'ס תּלמיד לאָונז, איך וואָלט ווי די רעגירונג צו באַצאָלן אַוועק מיין היפּאָטעק. אויב די לעצטע געדאַנק שאַקינג איר, דער ערשטער איינער זאָל אויך."
דער אמת, פֿאַרשטייט זיך, איז, אַז אין אַ געזונטער געזעלשאַפֿט גייט די רעגירונג־פּאָליטיק פֿאָרויס דורך נעמען נאָטיץ פֿון די עקזיסטירנדיקע אומרעכט און שטרעבן צו אַדרעסירן זיי. נאָך די ימפּלאַקיישאַנז פון די "איך באַצאָלט, וואָס זאָל ניט איר" לאַגער צו זייער נאַטירלעך מסקנא מיטל אַז מיר וואָלט נישט האָבן סאציאל סעקוריטי, מעדיקאַרע אָדער די אַפפאָרדאַבלע קער אקט הייַנט.
די מגילה זענען אַלע דיזיינד צו באַפרייַען אמעריקאנער פון וואָס פרענקלין רוזעוועלט האָט גערופֿן "די כאַזערדז און וויסיסיטודעס פון לעבן." איז עס טאַקע פיליק צו זאָגן אַז מיר זאָל נישט האָבן זיי ווייַל איידער זייער ענאַקמאַנט סיניערז זענען לינקס צו הונגערן און ליידן קראַנקייט אָן הילף, און עטלעכע פאַמיליעס דארף צו קויפן געזונט קאַווערידזש אין אַ יחיד מאַרק וואָס איז געווען פארמאכט צו יענע מיט מעדיציניש טנאָים אָדער גראָוטעסקלי אָוווערפּרייסט?
ווען Warren האָט געענטפערט בעשאַס איר פּרעזאַדענטשאַל קאמפאניע אין 2020 צו אַ וויילער וואָס האָט אויפגעהויבן דעם אַבדזשעקשאַן, "קוק, מיר בויען אַ צוקונפֿט פאָרויס דורך מאכן עס בעסער. לויט דער זעלביקער לאָגיק, וואָס וואָלט מיר האָבן געטאן, נישט סטאַרטעד סאציאל סעקוריטי ווייַל מיר האָבן נישט סטאַרטעד עס לעצטע וואָך פֿאַר איר אָדער לעצטע חודש פֿאַר איר?
אַז מיר הערן דעם אַרגומענט מער די טעג, קען האָבן עפּעס צו טאָן מיט אַלגעמיין עקאָנאָמיש ינאַקוואַלאַטי. ווי עקאָנאָמיסט בנימין פרידמאַן האָט געשריבן, "אַמעריקע האט געמאכט פּראָגרעס מערסטנס ווען לעבעדיק סטאַנדאַרדס פֿאַר די מערהייַט פון די בירגערס פון די פאָלק זענען פאָרויס .... דער פאַרקערט איז געווען אמת ווען ינקאַמז זענען סטאַגנייטיד אָדער געפאלן. ”
די יענער סוויווע, פרידמאַן באמערקט, טראגט "ינטאָלעראַנט, אַנטי-דעמאָקראַטיש און ומנייטיק נאַטור - ראַסיש און רעליגיעז דיסקרימינאַציע, אַנטיפּאַטי צו אימיגראַנץ, פעלן פון ברייטהאַרציקייט צו די אָרעם."
געזונט באַקאַנט?
עס איז געהעריק צו געדענקען אַז די העכער בילדונג איז נישט שטענדיק געווען אַזוי טייַער אָדער עקאָנאָמיקלי ויסשליסיק ווי הייַנט. סכאַר-לימעד אין דעם אוניווערסיטעט פון קאַליפאָרניאַ איז געווען פריי פון זיין גרינדונג אין די 1860 ס און ריפערמד אין די שטאַט 1960 בעל פּלאַן פֿאַר ציבור העכער בילדונג, וואָס יקנאַלידזשד די ראָלע פון די אוניווערסיטעט ווי אַ שאָפער פון עקאָנאָמיש וווּקס.
העכערן די לימעד קאָס פֿאַר סטודענטן, דער בעל פּלאַן האט געזאגט, וואָלט אָפּנייגן "די גאנצע באַגריף פון ברייט-פאַרשפּרייטע בילדונגקרייז געלעגנהייט געמאכט מעגלעך דורך די שטאַט אוניווערסיטעט געדאַנק."
פרייע שכר לימוד איז פארשוואונדן געווארן אין 1970, ווען אַ "בילדונג אָפּצאָל" - שכר לימוד מיט אן אנדער נאָמען - איז געווען ינסטאַטוטאַד ביי $ 150 פּער יאָר. די סיסטעם און שטאַט קיינמאָל געקוקט צוריק. UC סכאַר-לימעד הייַנט איז $ 13,104 פֿאַר רעזידאַנץ און $ 44,130 פֿאַר נאַנרעזידאַנץ, און קאַנסטאַטוץ די "גרעסטן איין מקור פון האַרץ אַפּערייטינג געלט" פֿאַר די אוניווערסיטעט.
בשעת עס לאַסטיד, פריי סכאַר-לימעד אין UC איז געווען אַ מקור פון וממעאַסוראַבאַל אינטעלעקטואַל עשירות פֿאַר די שטאַט. צווישן די וואָס האָבן אָנטייל גענומען אין דעם סיסטעם זענען געווען געוועזענער גאווערנאר און יו.
אויב UC וואָלט צוריקקריגן פריי סכאַר - לימעד - אַ ענדערונג וואָס וואָלט קאָסטן וועגן $ 5.3 ביליאָן באזירט אויף דעם יאָר ס אוניווערסיטעט בודזשעט - וואָלט אַלע יענע וואָס האָבן צו באַצאָלן פֿאַר זייער UC בילדונג טראַכטן אַז זיי זענען געווען רוקט? אָדער וואָלט זיי קוקן פאָרויס צו די גיינז פֿאַר די שטאַט מער בכלל?
די צווייטע הויפּט אַרגומענט קעגן כויוו קאַנסאַליישאַן איז אַז עס וואָלט דיספּראַפּאָרשאַנאַטלי נוץ די רייַך. דער יסוד פון דעם אַרגומענט איז אַז רייכער כאַוסכאָולדז פירן מער כויוו ווי נידעריק האַכנאָסע כאַוסכאָולדז, אַזוי זיי וואָלט געווינען מער פון רידוסינג זייער באַלאַנסעס. אין אנדערע ווערטער, קאַנסאַליישאַן וואָלט זיין ריגרעסיוו.
דער געדאַנק איז יפעקטיוולי דיבאַנגקט דורך געלערנטע אין די ברוקינגס אינסטיטוט און די רוזעוועלט אינסטיטוט. די פון די לעצטע רעכענען אַז "דער גרעסטער טיילן פון כויוו קאַנסאַליישאַן דאָללאַרס גייט צו מענטשן מיט די מינדסטער עשירות."
ספּאַסיפיקלי, די דורכשניטלעך מענטש אין די 20 צו 40 פּערסענטאַלז פֿאַר הויזגעזינד אַסעץ וואָלט באַקומען "מער ווי פיר מאָל ווי פיל כויוו קאַנסאַליישאַן ווי די דורכשניטלעך מענטש אין די שפּיץ 10%, און צוויי מאָל ווי פיל כויוו קאַנסאַליישאַן ווי מענטשן אין די 80 צו 90 פּערסענטיילז. "
(פֿאַר דערמאָנען, לויט די פעדעראלע רעסערווע, דורכשניטלעך נעץ ווערט פֿאַר כאַוסכאָולדז אין די 20 צו 40 פּראָצענט קייט איז וועגן $ 6,368 צו $ 67,470; די 80 פּראָצענט סטאַרץ ביי $ 558,200 און די 90 ביי $ 1.2 מיליאָן.)
די עקספּערטן פון דעם רוזעוועלט אינסטיטוט אָבסערווירן אַז דער געדאַנק פון אַ גרויס גיוואַוויי צו די רייַך איז באזירט אויף קאַלקיאַלייטינג די ווירקונג פון קאַנסאַליישאַן בלויז אויף באַראָוערז אין יעדער עשירות מדרגה, אלא ווי בייינג די כעזשבן אויף אַלע כאַוסכאָולדז.
דאָס מאכט די קאַנסאַליישאַן אויס ווי רעגרעסיוו ווייַל "הויך האַכנאָסע און הויך-רייַכקייַט כאַוסכאָולדז וואָס פירן סטודענטן כויוו טענד צו פירן עס אין גרויס קוואַנטאַטיז." רובֿ פון די כאַוסכאָולדז, אָבער, האָבן קיין תּלמיד כויוו, אַזוי די בענעפיץ פון קאַנסאַליישאַן צו רייַך כאַוסכאָולדז קוילעלדיק זענען לעפיערעך קליין.
אונטער Warren און Schumer ס פאָרשלאָג, די רוזעוועלט אינסטיטוט זאגט, עסטימאַטעד כויוו קאַנסאַליישאַן פון $ 50,000 וואָלט קומען צו בלויז $ 562 פּער מענטש, אַרייַנגערעכנט ניט-באַראָוערז, אין די שפּיץ 10% פון כאַוסכאָולדז. אָבער עס וואָלט קומען צו $ 17,366 פּער מענטש פֿאַר אַלע שווארצע כאַוסכאָולדז און $ 12,617 פֿאַר ווייַס כאַוסכאָולדז אין די דנאָ 10% פֿאַר נעץ ווערט.
Andre Perry און Carl Romer פון Brookings, אין מיטאַרבעט מיט Steinbaum, דעמאַנסטרייטיד לעצטע יאָר אַז קאַנסאַליישאַן פון סטודענטן כויוו שמאָל די עשירות ריס צווישן שוואַרץ און ווייַס כאַוסכאָולדז.
צומ טייל איז דאָס ווייַל שווארצע פאַמיליעס זענען מער מסתּמא ווי ווייַס פאַמיליעס צו פינאַנצן זייער העכער בילדונג מיט כויוו. ווי אַ רעזולטאַט, תּלמיד לאָונז ווערן נאָך אן אנדער שטערונג פֿאַר עשירות שאַפונג דורך שווארצע פאַמיליעס, ווי איז געזען דורך די פאַקט אַז "שוואַרץ מענטשן מיט אַ קאָלעגע גראַד האָבן נידעריקער כאָומאָונערשיפּ רייץ ווי ווייַס הויך שולע דראַפּאַוץ."
ווייסע פאַמיליעס האָבן אַ גרעסערע פיייקייט ווי שוואַרץ פאַמיליעס צו פאָנד שטייער-אַדוואַנטידזשד קאָלעגע סייווינגז אַקאַונץ אַזאַ ווי 529 אַקאַונץ פון קראַנט האַכנאָסע, אן אנדער פאַקטאָר וואָס פאָרסעס שווארצע פאַמיליעס אין קאָלעגע כויוו.
די מערסט אָוווערלוקט פאַקטאָר אין תּלמיד כויוו איז אַז עטלעכע טייל פון עס איז באַשערט צו זיין מוחל סייַ ווי סייַ, נאָר נישט מיד אָדער אַלע אין אַמאָל. דאָס זענען באַלאַנסעס אונטערטעניק צו האַכנאָסע-געטריבן ריפּיימאַנט פּלאַנז, אין וועלכע וועגן איין-דריט פון אַלע באַראָוערז זענען ענראָולד. די פּלאַנז שטעלן פּיימאַנץ אין אַ געגעבן פּראָצענט פון די באַראָוער ס האַכנאָסע און צושטעלן קאַנסאַליישאַן פון קיין רוען וואָג נאָך 20 אָדער 25 יאר (דיפּענדינג אויף די פּראָגראַם און די נאַטור פון די אַנטלייַען).
IDRs, ווי זיי זענען באקאנט, האָבן שוין זינט די 1990 ס. זיי זענען נישט מער פאָלקס ווייַל זיי זענען נישט אַדאַקוואַטלי מאַרקאַטאַד און זענען נאָך אַפּשאַנאַל; אַדוואַקאַץ זאָגן זיי זאָל זיין געמאכט די פעליקייַט ברירה פֿאַר אַלע באַראָוערז. ווייַל די פארלאנגט פּיימאַנץ אָפט זענען נישט גענוג צו דעקן אַקרוינג אינטערעס, די אַנטלייַען באַלאַנסעס טענד צו פאַרגרעסערן מיט צייט ביז די קאַנסאַליישאַן טאָג איז ריטשט - אַ פּראָספּעקט וואָס קען דיסקערידזש עטלעכע באַראָוערז פון זיך.
אָבער, די ימפּלאַקיישאַנז פון IDRs זענען כּמעט יונאַווערסאַלי אָוווערלוקט אין די תּלמיד כויוו דעבאַטע.
די פּלאַנז זענען "דע פאַקטאָ קאַנסאַליישאַן פון סטודענטן כויוו," האָט Steinbaum מיר געזאָגט. מיט IDRs, ער באמערקט, "די אָלטערנאַטיוו צו קאַנסאַלינג תּלמיד כויוו איז צו וואַרטן 20 יאָר און דאַן באָטל מאַכן עס נאָך איר האָט רוינד עמעצער ס לעבן. די רעגירונג וועט סיי ווי נישט באצאלט ווערן. ”
דאָס זאָל שטעלן די דעבאַטע אויף אַ אַנדערש פוטער. רעגירונג פּאָליטיק אַימעד צו סטירינג מער באַראָוערז אין האַכנאָסע-געטריבן ריפּיימאַנט אַמאַונץ צו אַ דערקענטעניש אַז איר לאָונז וועט זיין, און זאָל זיין, קאַנסאַלד. אַזוי וואָס וואַרטן? זאל ס טאָן עס איצט.
וואס לענגער די דעבאטע דרייט זיך, אלס לענגער וועט דער איבערהענגונג פון די סטודענט חובות פארגרעסערן די ריס צווישן רייך און ארעמע און שווארצע און ווייס, און אלץ מער וועט דער ווערט פון העכערע בילדונג קומען אין פראגע. דאָס וועט נישט זיין גוט פֿאַר קיינעם.
דעם געשיכטע ערידזשנאַלי ארויס אין לאס אנדזשעלעס Times.
מקור: https://finance.yahoo.com/news/column-heres-why-arguments-against-130026438.html