ימפּרוווינג קרעדיט סקאָרז פֿאַר פּראָקאַט האָוסינג, ניט פאַרבאָט זיי, איז דער ענטפער

איבער די מדינה, וועריז וועגן ווי און וואָס מענטשן טאָן ניט באַגרענעצן זיך פֿאַר פּראָקאַט האָוסינג וואַקסן. אַקטיוויס וואָס פאָדערן צו קוקן אויס פֿאַר די בעסטער אינטערעסן פון פּראָספּעקטיוו רעזידאַנץ פון פּראָקאַט האָוסינג האָבן געזוכט צו פאַרבאָט פאַרברעכער הינטערגרונט טשעקס, פרייַערדיק יוויקשאַן רעקאָרדס, און קרעדיט סקאָרז ווי אַ טייל פון די ריזיקירן אַסעסמאַנט געניצט דורך האָוסינג פּראַוויידערז צו פאַרשטעלן טענאַנץ. אין מיננעאַפּאָליס, למשל, די שטאָט קאָונסיל ימפּאָוזד לימאַץ אויף די נוצן פון קרעדיט סקאָרז. דער קאָונסיל מיטגליד וואָס שטיצט די ינטערווענטיאָן האט געזאגט אַז רייזינג פּרייסאַז און די קנאַפּ פון האָוסינג, "שטעלן עטלעכע ערדזשאַנסי צו שטיצן מענטשן וואָס זענען די מערסט שפּירעוודיק רענטערז." אָבער איז לימאַטינג אָדער פאַרבאָט טשעקס אויף קרעדיט דער בעסטער וועג צו העלפֿן מענטשן מיט דין, שלעכט אָדער קיין קרעדיט?

א פריש באַריכט פון די קאָנסומער פינאַנסע פּראַטעקשאַן ביוראָו (CFPB) קען לייגן ברענוואַרג צו די פייַער. דער באַריכט, אַ ומגעלומפּערט טיטל, לאָקאַטאָר הינטערגרונט טשעקס מאַרקעט, ינוואַנטאָריז יעדער קאַנסיוואַבאַל גרייוואַנס מיט ריזיקירן אַסעסמאַנט דורך האָוסינג פּראַוויידערז. דאָ איז מיין באַליבסטע וועגן יוויקשאַן דאַטן:

"קלייַבן די דאַטן, ספּעציעל יידל און פאַרברעכער ציבור רעקאָרדס דאַטן, און ריכטיק צופּאַסן די געזאמלט דאַטן צו אַ יחיד פּראָספּעקטיוו לאָקאַטאָר, קענען זיין טשאַלאַנדזשינג. פֿאַר בייַשפּיל, לויט איין לערנען פון 3.6 מיליאָן יוויקשאַן געריכט רעקאָרדס, 22 פּראָצענט פון שטאַט יוויקשאַן קאַסעס זענען אַמביגיואַס אָדער פאַלש רעקאָרדס. ווי אַ רעזולטאַט, די דאַטן רעפּאָרטעד אין לאָקאַטאָר זיפּונג ריפּאָרץ און רילייד אויף אין דזשענערייטינג די פּראַפּרייאַטערי לאָקאַטאָר ריזיקירן סקאָרז זענען אָפט אַמביגיואַס אָדער אַוטדייטיד און קענען זיין עראָוניאַס.

דאָס האָט מיר לאַכן הויך ווייַל אַ גאַנץ ינדאַסטרי האט דעוועלאָפּעד קליימינג אַז די מדינה איז פייסינג אַן "יוויקשאַן קריזיס" אָדער "עפּידעמיע." דאָס איז דעמאַנסטרייטיד פאַלש און איין סיבה עס איז גרינג צו דערגרייכן דעם מסקנא איז פּונקט ווייַל עס זענען קיין קלאָר אָדער קאָנסיסטענט דאַטן אויף יוויקשאַנז. אין הייַנט ס וועלט עס איז אוממעגלעך צו מאַכן קיין דערקלערונג וועגן יוויקשאַן - דיפיינד ווי פאַקטיש באַזייַטיקונג דורך קראַפט פון אַ פּראָקאַט פאַרמאָג - איז זייער זעלטן. נאָך פילינג, רובֿ יוויקשאַנז רעזולטאַט אין דיסמיסאַל אָדער אַמביגיואַס רעזולטאַטן. בלויז אַ קליין נומער רעזולטאַט אין געזעץ ענפאָרסמאַנט ארויס צו שלעפּן זאכן פון אַ וווינונג. נאָך, אַגרעסיוו אַדוואַקאַץ ווילן עס ביידע וועגן; דאַטן אָנווייַזן אַ "קריזיס" אָבער די דאַטן זענען שלעכט, טאָן ניט נוצן עס פֿאַר זיפּונג.

די ליטאַני בייַ די עפן פון די באַריכט קען אַקיעראַטלי פאַרטראַכטנ זיך די פראַסטריישאַן וועגן קאָנסומערס וואָס האָבן צו ויסשטעלן זיך צו ריזיקירן אַסעסמאַנט; אָבער רענטינג האָוסינג איז נישט אַ רעכט און נישט אַ "רעכט" דורך קיין דעפֿיניציע. איך וואלט צוגעלייגט א "נאך" צו דעם, ווייל דאס איז פונקטליך וואס די אדוואקאטן טענה'ן, אז עס איז טאקע יעדער מענטש ס רעכט צו פאָדערן צוטריט צו פּריוואַט פאַרמאָג צו לעבן אין ראַגאַרדלאַס פון ריזיקירן פּראָפיל.

עטלעכע פון ​​אונדז באַטראַכטן האָוסינג ווי אַ סכוירע, און רענטינג עס פּונקט ווי רענטינג אַ מאַשין אָדער קיין אנדערע נומער. אַססעססינג ריזיקירן מאכט פּראָקאַט האָוסינג מעגלעך און אָן די פיייקייט צו פאַרשטעלן אָדער רעצענזיע פאַרגאַנגענהייט פאָרשטעלונג, קלענערער, ​​מער אַפאָרדאַבאַל האָוסינג וואָלט פאַרשווינדן. די מיינונג אַז האָוסינג איז אַ רעכט, און אַז יעדער מענטש קענען נעמען אן אנדער מענטש 'ס פאַרמאָג צו האָבן האָוסינג איז אַ געפערלעך איינער און טרעטאַנז צו אַנדערמיין פּריוואַט פּראָקאַט האָוסינג. עס איז ווערט צו האָבן אַ האַרציק און שטרענג דעבאַטע וועגן דעם.

אָבער וואָס איז די לייזונג צו די פאַקטיש פּראָבלעם פון מענטשן וואָס האָבן ווייניקער געלט און סטראַגאַלינג אין דער עקאנאמיע מיט אַ העכער ריזיקירן פּראָפיל און אַזוי אַ גרעסערע אַרויסרופן צו געפֿינען האָוסינג? איין ענטפער איז צו פאַרבאָט זיפּונג אָדער באַגרענעצן עס אין אַזאַ אַ וועג אַז די בלויז אָפּציע צו פאַרמינערן ריזיקירן וואָלט זיין רייזינג רענץ. אַדוואָקאַטן ווילן צו באַגרענעצן דעם אויך, פון קורס, מיט דינגען קאָנטראָל. רענט קאָנטראָל מאכט די ינפלאַציע פון ​​האָוסינג ערגער, קריייטינג יאַקרעס און ראַציאָנירן.

די פאַקטיש לייזונג איז ימפּרוווינג קרעדיט סקאָרז און בנין ינסענטיווז פֿאַר מענטשן וואָס דינגען האָוסינג צו באַצאָלן דינגען אין צייט. ווען זיי קענען נישט, געלט הילף איז די מערסט נויטיק. אָבער זענען עס מאַרק ינסענטיווז צו בויען קרעדיט און פֿאַרבעסערן די ריזיקירן פּראָפיל פון רענטערז?

די CFPB באַריכט זאגט דעם וועגן קרעדיט סקאָרז:

"פריער פּראָקאַט צאָלונג געשיכטע, וואָס וואָלט ויסקומען צו זיין העכסט באַטייַטיק פֿאַר אַ באַלעבאָס 'ס באַשלוס צו דינגען, איז אָוווערוועלמינג ניט שפיגלט אין לאָקאַטאָר זיפּונג ריפּאָרץ אָדער ריזיקירן סקאָרז. ינדאַסטרי עסטאַמאַץ פון די קאַווערידזש פון פּראָקאַט צאָלונג געשיכטע אין די קאַנסומער ריפּאָרטינג סיסטעם קייט צווישן 1.7 צו 2.3 פּראָצענט פון יו. עס. רענטערז.

א פריוואטע חברה, פּיñאַטאַ, האט קומען אַרויף מיט אַ געשעפט מאָדעל וואָס טוט פּונקט דעם. Piñata קאַמביינז דירעקט פֿאַרקויף מיט פאַרוואַלטונג פון דינגען זאַמלונג. ווען א איינוואוינער וואס געפינט זיך אין א געביידע וואס ווערט געראטן דורך פירמע וואס נוצט פּינאטא, און באצאלט רענט אויף צייט, קען דער איינוואוינער באקומען פונקטן פאר באלוינונגען פון פאפולערע בראנדן. טראַכטן פון עס ווי אַ אָפט פליער פּראָגראַם פֿאַר רענטערז. Piñata אויך ריפּאָרץ positive דינגען אינפֿאָרמאַציע צו קרעדיט ביוראָוז. די ינסענטיווז פֿאַר רעזידאַנץ זענען פאַקטיש, מיט פריי אָפפערס פֿאַר פּראָדוקטן זיי דאַרפֿן און אַ בעסער קרעדיט כעזשבן.

איך האָב גערעדט מיט Lily Liu, דער סעאָ פון Piñata אויב זי איז זארגן וועגן נייַע רעגיאַליישאַנז ספּעציעל פון פּלאַטפאָרמס וואָס קלייַבן אַפּליקאַנץ און רעזידאַנץ אינפֿאָרמאַציע אין אַ וואָג. "אַלגערידאַמז מיט מאַסיוו דאַטן שטעלט ווערן אַזוי גוט אַז עס איז שווער צו זען ווי זיי וועלן נישט זיין ינאַגרייטיד אין די דיסיזשאַנז," האט געזאגט ליו, "כאָטש אין פיץ און ספּורץ ביז עס ווערט מער נאָרמאַלייזד." זי באַצייכנט Piñata ווי אַ לייזונג פֿאַר רעזידאַנץ זינט עס איז "אַ דינאַמיש ינטעראַקטיוו פּראָדוקט וואָס העלפּס רענטערז פֿאַרשטיין זייער 'מיסטייקס' און די ריפּערקוסשאַנז פון זיכער אַקשאַנז און העלפּס זיי צו ויסבעסערן זייער נאַטור צו בויען אַ בעסער פינאַנציעל צוקונפֿט פֿאַר זיך."

עס איז קיין צווייפל אַז פילע לאָקאַטאָר אַדוואַקאַץ וואָלט פאַראַכטן דעם מאָדעל; מענטשן זאָל נישט האָבן צו באַצאָלן דינגען אין אַלע, און וואָס זאָל מיר ביי זיי מיט פריי דילז ביי אַמאַזאָןAMZN
צו טאָן וואָס זיי זאָל נישט האָבן צו טאָן. פייַן. דאָס איז אַן ינערלעך קאָנסיסטענט אַרגומענט פֿאַר אַ סאָציאַליסט. אָבער, אין דער עמעס וועלט, יקספּאַנדינג אַ פּראָגראַם ווי Piñata פֿאַר מענטשן וואָס האָבן שוין שלעכט, דין אָדער קיין קרעדיט וואָלט טאַקע העלפֿן מענטשן בויען בעסער קרעדיט און מאַכן זייער לעבן ווי רענטערז בעסער אין דער צוקונפֿט. כּמעט אַלע די טענות ציטירט אין די CFPB באַריכט קען זיין ריזאַלווד מיט דעם טיפּ פון ינסעניוו-באזירט קאַנסומער מאָדעל, אפילו פֿאַר מענטשן מיט ווייניקער געלט.

דער ענטפער צו די פּראָבלעם פון שלעכט קרעדיט אָדער אנדערע חסרונות אין פּראָקאַט געשיכטע איז נישט צו ויסמעקן עס, אָבער צו פאָרשלאָגן פאַקטיש הילף און ינסענטיווז צו פֿאַרבעסערן מענטשן ס רעקאָרד און באַלוינונג זיי. דאָס בויען ינוועסמאַנט אין הצלחה ניט בלויז פֿאַר די האָוסינג שפּייַזער וואָס זעט דינגען זאַמלונגען ביי 100%, אָבער אויך פֿאַר קאָנסומערס וואָס אָנהייבן צו זען positive קרעדיט וואָס וועט העלפֿן, עפשער, פירן צו ימפּרוווד בייינג מאַכט אַרייַנגערעכנט כאָומאָונערשיפּ. אַססעססינג ריזיקירן וועט קיינמאָל גיין אַוועק אין אַ פּראָקאַט עקאנאמיע, און אויב עס איז רעגיאַלייטאַד אַוועק, קלענערער, ​​מער אַפאָרדאַבאַל געשעפטן וועלן האַלטן דינגען, עס וועט זיין מער האָוסינג קנאַפּ און העכער רענץ. דאָס קען נישט העלפֿן ווער עס יז, ספּעציעל מענטשן וואָס סטראַגאַלינג מיט קרעדיט ישוז.