עס איז צייט צו יבערקלערן סענטראַל באַנקינג

אויף מיטוואך די פעד האט אויפגעהויבן איר אינטערעס ראטע ציל דורך .75 פּראָצענט פונקטן, אַ קלאָר סיגנאַל אַז עס איז ערנסט וועגן פייטינג ינפלאַציע. די העכער נאָרמאַל טייטנינג איז אויך עפּעס פון אַ אַרייַנטרעטן אַז ביז איצט, די פעד איז געווען צו שרעקעדיק.

אמת, עס זענען געווען גוטע סיבות פֿאַר די פעד צו זיין אָפּגעהיט. טייטנינג צו פיל, צו באַלד, קען האָבן באַקפייערד דורך אַגראַווייטינג צושטעלן דוחק.

נאָך, ווי איך (און אנדערע) דעמאלט, דורך נאוועמבער 2021 ביידע ינפלאַציע און נאָמינאַל גראָב דינער פּראָדוקט (NGDP) האָבן זיך אומגעקערט צו זייער פאַר-פּאַנדעמיק טרענדס און זענען נאָך גראָוינג געשווינד. דער וווּקס סאַגדזשעסטיד אַז אַ פערטל פונט ציל קורס פאַרגרעסערן אין דעצעמבער אָדער יאנואר וואָלט געווען סייכלדיק, און אַז דורך פאַרהאַלטן קאַמף ווייַטער, די פעד ריזיקירן צו לאָזן די פאַקטיש און דערוואַרט ינפלאַציע פאַרערגערן.

אבער די פעד האט געווארט ביז מערץ צו אָנהייבן רייזינג זיין ציל קורס.

די גרעסטע געפאַר פון די פעד ס פאַרהאַלטן איז געווען אַז עס יווענטשאַוואַלי דאַרפן אַ פיל מער אַגרעסיוו טייטנינג ווי אַנדערש וואָלט האָבן געווען נייטיק, ינקריסינג די ריזיקירן פון טריגערינג אַ ריסעשאַן. (ווי מיין קאָלעגע דזשארזש סעלגין לייקס צו באַשרייַבן עס: "ווי א דרייווער וואס פיילז צו צולייגן די בראַקעס ווי באַלד ווי אַ פאַרשטעלונג קומט אין דערזען, די פעד מוזן איצט 'קלאַפּן די בראַקעס' אויף געלט וווּקס, דערמיט אונטערטעניק די יו. עס. עקאנאמיע צו אַ קאָראַספּאַנדינג מער שטרענג פאַל פון ווהיפּלאַש.")

כאָטש עס איז באַדויערן אַז פעד באאמטע האָבן ניט אַנדערש צו האַנדלען געשווינד, וואָס איז וויכטיק איצט איז אַז זיי לערנען פון זייער מיסטייקס. און בשעת עטלעכע בידען אַדמיניסטראַציע און פעד באאמטע האָבן מודה אַז זיי צעבראכן זיך, אַ לעצטע וואנט סטריט דזשאָורנאַל אַרטיקל סאַגדזשעסץ אַז זיי נאָך טאָן ניט באַקומען עס. לויט די אַרטיקל:

פעד באאמטע און מר בידען ס אַדווייזערז, פילע פון ​​זיי האָבן געדינט אָדער אונטער מר אבאמא אָדער, ווי פרוי יעללען, ביי די פעד בעשאַס די פינאַנציעל קריזיס, פארבליבן כאָנטיד דורך די פּאַמעלעך אָפּזוך פון די 2010 ס און מורא אַז נייַ כוואליעס פון קאָוויד קען דערנידעריקן דעם אָנהויבנדיקן אויפֿשטאַנד. דערצו, ינפלאַציע איז געווען אונטער די פעד ס ציל פֿאַר מער ווי יאָרצענדלינג. דאָס אויך געמאכט זיי זיכער אַז זיי האָבן די פאַרנעם צו שפּילן ווייַטער.

איך רעכן אַז אַ פּאָר פון יאָר צוריק עס קען האָבן געמאכט עטלעכע זינען צו טראַכטן אַז ווייַל ינפלאַציע טענד צו זיין אונטער די פעד ס ציל נאָך די 2008 קריזיס, די פעד קען פאַרגינענ זיך צו האַלטן אַן גרינג פּאָליטיק סטאַנס אָן ריזיקירן יבעריק ינפלאַציע. אבער בלויז אַ ביסל.

די פינאַנציעל קריזיס פון 2008 און די שאַטדאַונז פון COVID-19 זענען גאָר פאַרשידענע געשעענישן אין טערמינען פון ביידע גרייס, גרונט און ווירקונג. און עקאָנאָמיש וווּקס טוט נישט פאַרשאַפן ינפלאַציע. מער ימפּאָרטאַנטלי, אָבער, די פעד (ווי רובֿ הויפט באַנקס) האט פארבראכט דעקאַדעס פעלנדיק זייַן טאַרגאַץ אויף ינפלאַציע, אינטערעס ראַטעס, און ברייט געלטיק אַגגרעגאַץ.

עס טענדז צו באַקומען גלייַך נאָענט צו זיין טאַרגאַץ, אָבער עס טוט נישט האָבן אייַזן קלאַד קאָנטראָל איבער זאכן ווי אינטערעס ראַטעס און ינפלאַציע. (ינפלאַציע טאַרגאַטינג צענטראל באַנקס פּנים אַלע מינים פון אינפֿאָרמאַציע פּראָבלעמס, אַזאַ ווי אָפּשאַצן די פּאָטענציעל רעזולטאַט פון אַן עקאנאמיע (אַן אַנאַבזערוואַבאַל בייַטעוודיק), דיפיינינג מאַקסימום באַשעפטיקונג (זיך באשלאסן לאַרגעלי דורך ניט-מאָנעטאַרי סיבות), פאָרויסזאָגן די פּראָודאַקטיוויטי פון דער עקאנאמיע, און דיטערמאַנינג צי פּרייַז-מדרגה ענדערונגען זענען צושטעלן- אָדער פאָדערונג-געטריבן. )

רעגאַרדלעסס, די פעד אַדמיץ אַז עס קען נישט דערקלערן די ונטער דורכשניטלעך ינפלאַציע נאָך 2008. אַזוי, וואָס אין די וועלט וואָלט די מענטשן אין די פעד זיין זיכער אַז זיי קענען קאָנטראָלירן ינפלאַציע מיט קיין גראַד פון פּינטלעכקייַט?

אגב, אין אַ 2021 יבערבליק פון יקאַנאַמיס פון ביידע די יוראַ געגנט און די פאַרייניקטע שטאַטן, ווייניקער ווי איין-דריט פון ריספּאַנדאַנץ געדאַנק עס איז מסתּמא אַז הויפט באַנקס וואָלט שלאָגן זייער ינפלאַציע טאַרגאַץ איבער די ווייַטער דריי יאָר.

דער רעזולטאַט איז גאָר פאַרשטיייק. וואָס איז פראַסטרייטינג, אָבער, איז אַז אַזוי פילע יקאַנאַמיס באַשטעטיקן די לימיטיישאַנז וואָס צענטראל באַנקערס האָבן, אָבער נאָך באַשטיין צו האַלטן די זעלבע יקערדיק פּאַלאַסיז אין פּלאַץ.

איך רעכן אַז פילע מענטשן טרייסט זיך אין דעם געדאַנק אַז עטלעכע גרופּע פון ​​​​עקספּערץ קענען "רירן" די עקאנאמיע מיט עטלעכע גראַד פון פּינטלעכקייַט, אָבער דערפאַרונג (און עמפּיריקאַל זאָגן) טוט נישט שטיצן דעם געדאַנק צו געזונט. אויף די אנדערע האַנט, געשיכטע איז פול מיט ביישפילן פון מאַרק-באזירט געלטיק סיסטעמען אַז לאַנג איידער די הויפט באַנקינג, הצלחה באשאפן די געלט וואָס מענטשן דארף, ווען זיי דארף עס.

געוויינטלעך, די היסטארישע פאקטן פירן צו פילע מענטשן צו בעסער צו יבעררוק אַוועק פון צענטראל באַנק געראטן געלט צו אַ מאַרק-באזירט סיסטעם. איך בין זיכער נישט קעגן אזא מהלך, נאר נאר אויב די שיפט קען מען מאכן אן אלעס פארניכטן אינעם פראצעס, און דאס איז פיל גרינגער געזאגט ווי געטאן.

די גלאבאלע עקאנאמיע דעפּענדס לאַרגעלי אויף די יו. עס. דאָלאַר, אַ פיאַט נאציאנאלע קראַנטקייַט קאַנטראָולד דורך די יו. עס. רעגירונג דורך די פעד. און די פעד קאָנטראָלס פיל מער ווי בלויז די געלטיק באַזע. עס איז מער ינוואַלווד אין קורץ-טערמין קרעדיט מארקפלעצער - ניט בלויז די טרעאַסורי מאַרק - ווי קיין אנדערע ינסטיטושאַן, און קאנגרעס האט עס געגעבן אַ ריזיק דיסקרעשאַן צו דורכפירן זייַן פארלאנגט טאַסקס. עס איז טייל פון אַן ינקרעדאַבלי אָוווערסייזד רעגירונג.

אפילו צו פארמינערן די פעד'ס ראלע אין געלט און פינאנצן איז א הערקולאנישע אויפגאבע, וואס פאדערט אומצאליגע פאליסי ענדערונגען, פון וועלכע קאנגרעס וועט מוזן דורכפירן.

איין וועג צו אָנהייבן אַראָפּ די וועג צו אַ מאַרק-באזירט געלטיק סיסטעם איז צו טוישן די פעד ס מאַנדאַט אַזוי אַז עס טאַרגאַץ גאַנץ נאָמינאַל ספּענדינג (קאַמאַנלי ריפערד צו ווי NGDP טאַרגאַטינג) אַנשטאָט פון פּרייסיז און אַרבעטלאָזיקייַט. טאן אַזוי וועט העלפֿן גרינגער מאַכן די פעד ס פילע (אויבן-דערמאנט) אינפֿאָרמאַציע פּראָבלעמס, אַזוי ימפּרוווינג זייַן פיייקייַט צו אָנפירן געלטיק פּאָליטיק.

כאָטש די טינגז וואָלט נאָך זיין ווייַט פון שליימעסדיק, אַ נאָמינאַל ספּענדינג טאַרגאַטינג רעזשים וואָלט מער ענג נאָכקרימען די מאַרק-באזירט געלטיק סיסטעמען וואָס הצלחה סאַפּלייד די סומע פון ​​​​געלט וואָס מענטשן דארף, ווען זיי דארף עס.

איך האב פריער ריפערד צו דעם שטריך ווי געלטיק נייטראַלאַטי, דאס הייסט אז די פעד וואלט שטענדיג פרובירט צוצושטעלן בלויז די סומע געלט וואס די עקאנאמיע דארף זיך ווייטער באוועגן, נישט מער און נישט ווייניגער. עס פארלאנגט אז די צענטראלע באנק זאל זיין פיל ווייניגער ינטרוסיוו און עס מאכט עס גרינגער פארן קאנגרעס צו האלטן עס פאראנטווארטליך. קאַמביינד, די סיבות זאָל מינאַמייז געלטיק דיסטערבאַנסיז און פֿאַרבעסערן קוילעלדיק פעסטקייַט.

אַז געוואקסן פעסטקייַט זאָל, אין קער, מאַכן עס פיל גרינגער צו בויען שטיצן פֿאַר ברייטערער פינאַנציעל און פינאַנציעל רעפארמען, אַרייַנגערעכנט די אַנטוויקלונג פון פּריוואַט געלטיק אַלטערנאַטיוועס.

אונדזער צייט וואָלט זיין פיל בעסער פארבראכט אין דעם טיפּ פון סיסטעם ווי פייטינג איבער ווער איז מערסט פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די קראַנט ינפלאַציע. ניט געקוקט אויף פּונקט ווו מיר שטעלן די שולד, די פעדעראלע רעגירונג איז פאַראַנטוואָרטלעך. און רידוסינג די דיסקרעשאַן פון פעדעראלע פּאַלאַסימייקערז צו טינקער מיט די געלטיק סיסטעם איז דער בעסטער וועג צו טאַקע פאַרריכטן דעם פּראָבלעם.