לעצטע דזשאָולטינג אַי עטיקס דייַגע איז אַז אַי קענען ינעקסטריקאַבלי ימבאַדי פּאָליטיש בייאַסאַז, אַרייַנגערעכנט אפילו אין די אומשולדיק פאַל פון יי-באזירט זיך-דרייווינג קאַרס

לאמיר רעדן פאליטיק.

נו, איך פאַרשטיין אַז איר זענט מסתּמא פארברענט וועגן די פּאָנעם נאַנסטאָפּ פאָקוס אויף פּאָליטיק אין אַלע קוואלן פון בנימצא מעדיע די טעג. רויט שטאַטן קעגן בלוי שטאַטן. ליבעראַלס קעגן קאָנסערוואַטיוועס. דעמאָקראַץ קעגן רעפּובליקאַטיאָנס. די טשאַטערינג וועגן פּאָליטיש מאַשיניישאַנז איז יגזאַספּערייטינג סאָף.

איר קען האָבן ריזאַנאַבלי אנגענומען אַז עס זענען עטלעכע טעמעס פֿאַר וואָס פּאָליטיק איז נישט ספּעציעל אַרייַן די בילד. אין עסאַנס, אפֿשר עס זענען צוויי פאַרשידענע קלאסן פון טעמעס, ניימלי טעמעס וואָס זענען פּאָליטיש ינפיוזד קיין ענין וואָס, און אנדערע מער באַנאַל טעמעס וואָס וואָלט רעקל אָדער אַנטלויפן די פּאָליטיש מעלוכע.

עס וואָלט ויסקומען צו מאַכן זינען אַז עס וועט זיין די אויג-קאַטשינג פלאַשפּאָינט טעמעס וואָס זענען שטענדיק געבונדן צו זיין פאַרמישט אין פּאָליטיק און פּאָליטיש פיומז, אַזאַ ווי די לאַנג-שטייענדיק רשימה וואָס כולל נאציאנאלע כעלטקער אַספּעקץ, עלעקטאָראַל אַספּעקץ, ביקס קאָנטראָל, ימאַגריישאַן, און אזוינע. אַלע איר דאַרפֿן צו טאָן איז דערמאָנען קיין פון די טעמעס און דער ווייַטער זאַך וואָס כאַפּאַנז איז איר זענט געטובלט אין אַ פּאָליטיש פייער שטורעם. אלא העאַטעד טענות זענען שיין פיל געראַנטיד.

אויף דער אנדערער זייט פון דער מטבע פון ​​פלאַגראַטיאָן, טאָמער עס זענען עטלעכע טעמעס וואָס טאָן ניט פאַרשאַפן אַזאַ אַ קני-דריק פּאָליטיש רעאַקציע. איך וואָלט ווי צו לאָזנ שווימען איין אַזאַ טעמע אין פראָנט פון איר, זוכן צו באַקומען דיין ערשט קישקע אָפּרוף.

גרייט?

קאַרס.

יאָ, די וואָכעדיק טעמע פון ​​קאַרס, אָטאַמאָובילז, מאָטאָר וועהיקלעס, אָדער ווי איר וואָלט ווי צו זאָגן עס, טוט דאָס אַרויסרופן אַ פּאָליטיש רוף אָדער אָנצינדן אַ פּאָליטיש-באַשולדיקט דיאַטריבע אָדער מינדלעך פיסטיקפפס צו זיין באַנדיד וועגן?

עס קען נישט ויסקומען אויף די ייבערפלאַך אַז עס איז אַ כייטאַנד סימבאַלאַנס פון פּאָליטיש קאַנסערנז וועגן קאַרס. זיי זענען פשוט אַ פאָרעם פון טעגלעך טראַנספּערטיישאַן. איר באַקומען אין דיין מאַשין, און איר פאָר צו אַרבעטן. איר נוצן דיין מאַשין צו טאָן עראַנדז און גיין קויפן שפּייַזקראָם. אויב איר קענען ספּער עטלעכע מאָל פֿאַר אַ וואַקאַציע, איר נוצן דיין מאַשין צו גיין צו די עפענען ווודלאַנדז אָדער אפֿשר באַזוכן עטלעכע טרעזשערד נאציאנאלע מאַניומאַנץ.

קאַרס וואָלט ויסקומען צו זיין אַפּאָליטיקאַל.

אנטשולדיגט, אָבער דאָס איז ניט דער פאַל.

מען קען מאכן אז אויטאס זענען אינטימ ארומגערינגלט און איינגעטונקען אין פאליטיק ווי יעדע אנדערע פון ​​די אזוי גערופענע פלאש-פוינט טעמעס. טאָמער די אַלגעמיינע מעדיע דעקן נישט מאַשין-אָריענטיד פּאָליטיק ווי פיל ווי קען זיין געטאן פֿאַר אנדערע מער אַלורינג טעמעס, אָבער פונדעסטוועגן, די פּאָליטיש אַנדערקורראַנץ זענען נאָך אין עקזיסטענץ.

איין קלאָר ווי דער טאָג פּאָליטיש ויסמעסטונג באשטייט פון וואָס אונדזער קאַרס זאָל צונויפשטעלנ זיך.

איך בין ריפערינג צו די באַשטאַנד אָדער מעקאַנאַזיישאַן פון קאַרס. צום ביישפּיל, עס איז אַ שטאַרק פּאָליטיש דעבאַטע וועגן צי קאַרס זאָל נוצן ICE (ינערלעך קאַמבאַסטשאַן ענדזשאַנז) קעגן באַשטימען צו EV (עלעקטריקאַל וועהיקלעס). דאָס איז אַ שטח פון באַטייטיק דיסקאָרס וואָס טייז אין פילע אנדערע פאליטיש באפוילן טעמעס, אַזאַ ווי ינווייראַנמענאַל ישוז און קלימאַט טוישן פאַסאַץ.

א קלענערע באקאנטע און דאך פארבינדענע ענין באהאנדלט די גרייס פון אויטאס און זייער אלגעמיינע פוס-אינטרוק אין פארשידענע הינזיכטן. זאָל מיר האָבן גרויס-סייזד קאַרס אָדער בלויז קלענערער-סייזד קאַרס? זאָל מיר ויספאָרשן קאַרס צו דיסקערידזש די מאַשין נוצן אַלע-דערציילט, מיט די ציל צו שאַטן מענטשן צו נוצן מאַסע דורכפאָר און עפנטלעך טראַנספּערטיישאַן אַנשטאָט? און אזוי ווייטער.

דאָ ס עפּעס איר מיסטאָמע נישט טראַכטן וועגן.

עטלעכע שטודיום האָבן יגזאַמאַנד צי דער טיפּ פון מאַשין אָונד איז באזירט אויף די פּאָליטיש לינינגז פון די מאַשין באַזיצער. מיסטאָמע, איר קען געפֿינען אַ סטאַטיסטיש קאָראַליישאַן צווישן עמעצער דערקלערט ווי אַ דעמאָקראַט וועגן דעם טיפּ פון מאַשין געקויפט, און אויך געפֿינען אַ סטאַטיסטיש קאָראַליישאַן צווישן זיין אַ רעפובליקאנער און די טיפּ פון מאַשין אָונד. איך וועל נישט דענקען אין די שטודיום דאָ, כאָטש איך וואָלט ווי צו דערמאָנען אַז איר זאָל טייַטשן אַזאַ שטודיום און זייער רעזולטאַטן מיט אַ אָפּגעהיט אויג און אַ כעפטיק דאָזע פון ​​סקעפּטיסיזאַם וועגן די סטאַטיסטיש גילטיקייַט ינוואַלווד.

גערעדט פון ניצן סטאַטיסטיק, עס איז אן אנדער ינטריגינג ווינקל צו פּאָליטיש קעראַקטעריסטיקס און קאַרס. עס זענען פאָרשונג השתדלות אַז ויסקומען צו בונד פאַרשידן דרייווינג ביכייוויערז פון מענטשן צו די פּאָליטיש פּאַרטיי אַפילייישאַן פון די דריווערס.

די פראגעס אָפט אַדרעסד אַרייַננעמען:

· זענען דריווערס וואָס באַקומען אין מאַשין קראַשיז אָדער קאַליזשאַנז מער מסתּמא אָדער ווייניקער מסתּמא צו זיין אַ דעמאָקראַט אָדער אַ רעפובליקאנער?

· זענען שיכור דריווערס מער מסתּמא צו זיין ליבעראַלס אָדער קאָנסערוואַטיוועס?

· ווען די מעשוגע וועג שטורעם ינסאַדאַנץ פאַלן, וואָס דריווערס גיין בערסערק און שלאָגן זיך איינער דעם אנדערן, וואָלט די נאַריש ריידזשינג מעשוגאַס טענד צו זיין ליבעראַלס אָדער קאָנסערוואַטיוועס?

· ווער באַקומען מער פאַרקער טיקיץ און מאַשמאָעס דרייווז מער ריזיקאַליש, דעמאָקראַץ אָדער רעפובליקאנער?

· עטק.

ווידער, איך בין נישט געגאנגען צו ונטערטוקנ זיך אין די פאָרשונג השתדלות דאָ. און, ווידער, מאַכן זיכער צו זיין אויף דיין טאָעס ווען איר לייענען אַזאַ שטודיום אָדער זען בלענדיק כעדליינז וועגן זייער רעזולטאַטן. איך וועל נאר זאגן, אז די אלטע שורה וועגן סטאטיסטיק איז נאך היינט שפעטער אמת, אזוי אז עס זענען פארהאן שקרים, פארשמאכטע שקרים, און סטאטיסטיקס (איך האב אויסגערייניקט דאס ביסל געזאלצעטע חכמה פאר א מער געוואלדיגער עולם).

מיר ויסקומען צו האָבן גענוג זאָגן אַז די טעמע פון ​​קאַרס איז ריגרעטאַבלי ינפיוזד מיט פּאָליטיש קאַנאַטיישאַנז.

איך וועל דעמאלט אויסקלייבן אן אנדערע טעמע, א זאך וואס וועט אפשר באמת זיין אינגאנצען אפאליטיש.

גרייט דאָס מאָל?

אַרטיפיסיאַל ינטעלליגענסע (AI).

אַוואַדע, איינער וואָלט האָפֿן, אַי מוזן זיין אַפּאָליטיש, ספּעציעל ווען עס קומט צו די ינערלעך קאַפּאַסאַטיז פון אַי סיסטעמען. איר קען דאָך כאָשעד אַז עס זענען פּאָליטיק אַרום צי אַי זאָל זיין געוויינט אָדער ניט זיין געוויינט, אָבער איר וואָלט פּאָנעם טראַכטן אַז די ינערלעךיטי פון אַן אַי סיסטעם וואָלט זיין ווייַטער פון קיין פּאָליטיש פערמאַנטיישאַן פּער סיי.

איידער מיר נעמען אַ נעענטער קוק בייַ די פאַרשפּרייט האַשאָרע, עס קען זיין ינסטראַקטיוו צו באַטראַכטן עטלעכע אנדערע פאַסאַץ פון אַי וואָס האָבן לעצטנס געפֿירט פילע צו יבערקלערן די פעקלאַס אָנטרייַבן צו פּראָדוצירן און ינסטינגקטיוולי אָננעמען אַי סיסטעמען אין די קאַפּ פון אַ הוט.

איר זען, אין די יאָגעניש צו די אַי פֿאַר גוט יקסייטמאַנט פון די לעצטע עטלעכע יאָרן, עס איז געווען אַ רייזינג רעאַליזיישאַן אַז ניט אַלע אַי וועט זיין דאַווקע גוט. מיר האָבן קומען צו זען אַז עס איז אויך אַ פּלאַץ פון געלעגנהייט פֿאַר די אַי פֿאַר שלעכט אויפשטיין. דאָס קען פּאַסירן דורך די צילגעווענדט כוונה פון די דעוועלאָפּינג אַי און קען אויך פּאַסירן דורך וואָס עטלעכע וואָלט שטרענג טענהן איז אַ גאָר יראַספּאַנסאַבאַל פעלן פון געהעריק פאַרזע דורך אַי דעוועלאָפּערס און די פּראַמאַלגייטינג אַי סיסטעמען.

איך האָבן באדעקט פילע פון ​​די אַי עטיקס ישוז אין מיין זייַל קאַווערידזש, אַזאַ ווי די לינק דאָ און די לינק דאָ.

באַטראַכטן ווי אַ גראדן פון אַי פֿאַר שלעכט דער ענין פון פיישאַל דערקענונג.

פילע געדאַנק אַז פיישאַל דערקענונג וועט זיין די מערסט שווער פון אַי טעקנאַלאַדזשיז (און, אין פילע וועגן, עס איז טאַקע אַ מין פון אַי פֿאַר גוט). עס וואָלט זיין אַזוי גרינג צו טאָן באַנקינג אין אַטמס דורך פשוט האָבן דיין פּנים סקאַנד פֿאַר דערקענונג אלא ווי ניצן אַ סוד שטיפט קאָד און אַ באַנקינג קאַרטל. עס וואָלט זיין אַזוי באַקוועם צו גיין אין אַ שפּייַזקראָם קראָם און קראָם דורך בלויז ניצן דיין פּנים ווי אַ מיטל צו אָנווייַזן דיין אָנליין שפּייַזקראָם חשבון וואָס קען זיין טשאַרדזשינג פֿאַר די זאכן איר אויסקלייַבן.

איר וויסן די בויער.

דער ווייַטער זאַך איר וויסן, געזעלשאַפט אנגעהויבן צו אַנטדעקן אַז פאַסיאַל דערקענונג איז ניט אַלע זיס-טייסטינג קאַנדיז און זיס-סמעלינג רויזן. עטלעכע פון ​​די אַי-באזירט אַלגערידאַמז פֿאַר פאַסיאַל דערקענונג האָבן אַ געמיין אַרבעט צו קענען צו דערקענען מענטשן רעכט צו זייער ראַסע. עס זענען אויפגעשטאנען פילע אנדערע דיסקאַנסערטינג און אַוטריידזשאַס ישוז, אַרייַנגערעכנט טאָכיק בייאַסיז שייַכות צו דזשענדער און אנדערע סיבות. פֿאַר מיין קאַווערידזש אויף די אַי עטיקס טעמעס אונטער די פיישאַל דערקענונג, זען דעם לינק דאָ.

די פונט קוילעלדיק איז אַז עס איז אַ האַרט געלעגנהייַט אַז קיין אַי פֿאַר גוט איז אויך געגאנגען צו פירן פארבונדן באַגאַזש קאַנסיסטינג פון אַי פֿאַר שלעכט. עס זענען עטלעכע מאל וואָס אַי פֿאַר שלעכט איז גאָר שלעכט, און קליין רידימינג מידות עקסיסטירן צו פֿאָרשלאָגן אַז עס איז אַ ביסל פון אַי פֿאַר גוט ין. אַלע אין אַלע, אָבער, יוזשאַוואַלי אַן אַי סיסטעם וועט האָבן אַ סימבאַלאַנס פון ביידע אַי פֿאַר גוט און אַי פֿאַר שלעכט. די ערשטע וואלטן מיר געוואלט מוטיגן, די לעצטע וואלטן מיר געוואלט פארמיידן, פארמינערן, פארמינערן, און ווען אלעס פעלט נישט דאן כאפן און אפנעמען אזוי שנעל ווי מעגליך.

איר קען טראַכטן, יאָ, דאָס אַלץ מאכט זינען און מיר זאָל זיין מיינדפאַלי דורכקוקן AI פֿאַר קיין מין פון ראַסיש בייאַסיז, ​​דזשענדער בייאַסאַז און קיין מינים פון ינאַקוואַטיז. דאָס וואָלט זיין די צונעמען קאַמף און הילף געזעלשאַפט אין אַוווידינג די שלעכט און פרוכטיק גאַרנערינג די גוט פון אַי.

גלויבן עס אָדער נישט, עס איז אן אנדער פאַקטאָר וואָס קענען זיין מוסיף צו דער רשימה פון כידעשדיק טינגז אלנגעוויקלט אין אַי וואָס פילע האָבן נישט פאַרשטיין אַז עס איז געווען אין די אַי מאָטלי צימעס.

פּאָליטישע באַציונגען.

לעצטע שטודיום וויטרינע אַז אַי סיסטעמען קענען ימבאַדי (ווי עס איז געווען, כאָטש ניט אַנטהראָפּאָמאָרפיקאַללי אַזוי), אַ שעפע פון ​​פּאָליטיש טענדאַנסיז, מיינונגען, פּרעפֿערענצן און אנדערע אַזאַ פּאָליטיש-באזירט אַטריביוץ און ינפיוזשאַנז. דאָס קען זיין אַ פּראַל אויף ווי די אַי אַרבעט, אַזאַ ווי וואָס די אַי "באַשליסן" באזירט אויף די פּראָגראַממינג פון די אַי.

אויב איר אָנווענדן אָנליין פֿאַר אַ אַנטלייַען און אַן אַי-באזירט אַלגערידאַמיק באַשלוס-מאכן סיסטעם איז געניצט, איר אָפט האָבן קיין קלו אין וואָס די אַי פּראָגראַממינג באשטייט. ווען איר האָט געזאָגט אַז איר האָט אָפּגעוואָרפן די אַנטלייַען, איר קענט נישט זיין זיכער אַז די אַי אַוווידיד ניצן דיין ראַסע, דזשענדער אָדער אנדערע אַזאַ סיבות צו מאַכן די ברירה פון אָפּרוען.

איר קענט אויך נישט זיין זיכער אַז די אַי האט נישט דערשטיקן דיין אַנטלייַען בעטן רעכט צו זיין פּאָליטיש בייאַסיז.

ווען איך זאָגן אַז אין אַזאַ שטרענג טערמינען, טאָן ניט אָוווערפלייט די געדאַנק דורך גלויבן אַז די אַי איז סענטיענט. ווי איך וועל דערמאָנען ווייַטער אין אַ מאָמענט, מיר טאָן ניט האָבן סענטיענט אַי הייַנט. גאַנץ האַלטן, צייַט. ניט קיין ענין וואָס ווילד כעדליינז איר זען, ביטע וויסן אַז עס איז נישט עפּעס נאָענט צו זיין סענטיענט אַי הייַנט. מיר טאָן ניט אפילו וויסן אויב דערגרייכן סענסיטיוויטי מיט אַי איז מעגלעך. עס איז אויך קיין אָנווייַז פון ווען עס וועט פּאַסירן, אָדער צי עס וועט אלץ פּאַסירן.

צוריק צום ענין.

איצט אַז איך בין אריין אין די טיש אַז אַי קענען אַנטהאַלטן פּאָליטיש פאָרורטייל, מיר קענען נעמען אַ נעענטער קוק אין ווי דאָס כאַפּאַנז און אין וואָס וועגן די פּאָליטיש לינז קענען זיין ינסידיאַסלי.

אין באַזונדער, אויב דער געדאַנק אַז אַי קענען ימבעד פּאָליטיש פּרעדילעקשאַנז ז איר עטלעכע כאָרנדאַס קישקע-פּאַנטשינג דיסמיי אָדער קלאַפּ, טשאַק עס אַרויף צו נאָך אן אנדער בייַשפּיל פון דורכשטעכן די ומבאַפלעקט שלייער פון אַי. די געזעלשאַפט סימז צו האָבן ביז אַהער אנגענומען אַ בראַנדינג בילד פון אַי ווי ינקאָרפּערייטינג די גרויס ומשולד און פּריסטינע אָראַ פון נייטראַלאַטי און וואָג.

מיר קען האָבן געפירט דעם איבער פון אנדערע טייפּס פון מאשינען. טאָאַסטערס טאָן ניט ויסקומען צו האָבן טאָכיק בייאַסיז באזירט אויף ראַסע, דזשענדער, און אַזוי אויף. מיר וואָלטן סימילאַרלי נישט דערוואַרטן אַז אַ צוברוינער זאָל זיין פּאָליטיש מיינדאַד, ווי עס איז געווען. א צוברוינער איז אַ צוברוינער. עס איז קאַנסטרוד ווי נאָר אַ מאַשין.

די סיבה וואָס די צוברוינער פּערספּעקטיוו טוט נישט האַלטן וואַסער ווען עס קומט צו אַי איז אַז די אַי סיסטעם איז פּראָוגראַמד צו פּרובירן צו פירן אויף קאַגניטיוו-ווי קאַפּאַסאַטיז. ווי אַזאַ, דאָס שטופּן די מאַשין אין די קוואַנדאַרי פון קאַגניטיוו ישוז אַזאַ ווי די ימבאַדימאַנט פון בייאַסיז און די ווי. איך פאַרזיכערן איר, מיר וועלן באַלד גענוג אַנטדעקן אַז אַי-באזירט טאָאַסטערז זענען רייף מיט בייאַסיז און פּראָבלעמאַטיק קאַנסערנז.

א האַנטיק וועג צו עפֿענען די טיר צו פֿאַרשטיין ווי אַי קענען ווערן פּאָליטיש ימביוד וועט זיין צו נעמען אַ גאַנדער אויף די נוצן פון אַי אין די אַדווענט פון אַי-באזירט אמת זיך-דרייווינג קאַרס. מיר קענען שלאָגן צוויי פייגל מיט איין שטיין און ונטערזוכן די דזשאַנעריק און אָווועראַרטשינג טעמע פון ​​אַי וואָס כּולל פּאָליטיש עמבאַדימאַנט, און טאָן דאָס אין די ביישפּיל קאָנטעקסט פון ווי דאָס קען אויפשטיין אין זיך-דרייווינג קאַרס.

איך אָבער ווילן צו דערקלערן אַז אַי פּאָליטיש ינאַקיאַליישאַן איז אַ סטאַנדאַלאָנע טעמע וואָס פארדינט צו זיין געגעבן זיין רעכט. צי ניט טעות ינטערטוויין די אַי פון זיך-דרייווינג קאַרס מיט די אַי פּאָליטיש דימענשאַנז. אַלע אַי וועט האָבן פּאָליטיש טאָכיק פּאַסאַבילאַטיז, און די טיפקייַט און גראַד וועט אָפענגען אויף ווי די אַי איז דיזיינד און פיילד.

דאָ איז אַ נאָוטווערדי קשיא וואָס איז ווערט קלערן: ווי וועט אַי קומען צו ינערלעך ימפּרוווינג פּאָליטיש לינינגז, און קען דאָס אפילו פּאַסירן אין די פּאָנעם אַפּאָליטיקאַל מעלוכע פון ​​​​די אַי וואָס איז געניצט פֿאַר די ימערדזשינג אַי-באזירט זיך-דרייווינג קאַרס?

לאָזן מיר אַ מאָמענט צו אַנפּאַק די קשיא ווי עס שייך צו זיך-דרייווינג קאַרס.

ערשטער, טאָן אַז עס איז נישט אַ מענטש שאָפער ינוואַלווד אין אַ אמת זיך-דרייווינג מאַשין. האַלטן אין מיינונג אַז אמת זיך-דרייווינג קאַרס זענען געטריבן דורך אַן אַי דרייווינג סיסטעם. עס איז ניט אַ נויט פֿאַר אַ מענטש שאָפער בייַ די ראָד, און עס איז ניט אַ טנייַ פֿאַר אַ מענטש צו פאָר די פאָרמיטל. פֿאַר מיין ברייט און אָנגאָינג קאַווערידזש פון אַוטאָנאָמאָוס וועהיקלעס (אַווס) און ספּעציעל זיך-דרייווינג קאַרס, זען די לינק דאָ.

איך וואָלט ווי צו דערקלערן וואָס איז מענט ווען איך אָפּשיקן צו אמת זיך-דרייווינג קאַרס.

פֿאַרשטיין די לעוועלס פון זיך-דרייווינג קאַרס

ווי אַ קלעראַפאַקיישאַן, אמת זעלבסט-דרייווינג קאַרס זענען די וואָס די יי דרייווז די מאַשין לעגאַמרע אַליין און עס איז קיין מענטשלעך הילף בעשאַס די דרייווינג אַרבעט.

די דרייווערלאַס וועהיקלעס זענען גערעכנט ווי לעוועל 4 און לעוועל 5 (זען מיין דערקלערונג אויף דעם לינק דאָ), בשעת אַ מאַשין וואָס דאַרף אַ מענטש שאָפער צו טיילן די דרייווינג מי יוזשאַוואַלי באַטראַכטן אין לעוועל 2 אָדער לעוועל 3. די קאַרס וואָס ייַנטיילן די דרייווינג אַרבעט זענען דיסקרייבד ווי האַלב-אָטאַנאַמאַס און טיפּיקלי אַנטהאַלטן אַ פאַרשיידנקייַט פון אָטאַמייטיד לייג-אויף ס וואָס זענען ריפערד צו ווי ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

עס איז נאָך נישט אַן אמת זעלבסט-דרייווינג מאַשין אויף לעוועל 5, וואָס מיר טאָן ניט אפילו וויסן אויב דאָס וועט זיין מעגלעך צו דערגרייכן, און אויך ווי לאַנג עס וועט נעמען עס צו קומען.

דערווייַל, די לעוועל 4 השתדלות זענען ביסלעכווייַז טריינג צו באַקומען עטלעכע טראַקשאַן דורך אַנדערגאָוינג זייער שמאָל און סעלעקטיוו עפנטלעך ראָודוויי טריאַלס, כאָטש עס איז סיכסעך צי דעם טעסטינג זאָל זיין ערלויבט פּער סיי (מיר זענען אַלע לעבן אָדער טויט גיני פּיגס אין אַן עקספּערימענט. עטלעכע נעמען זיך אויף אונדזער כייווייז און בייווייז. זען מיין קאַווערידזש אויף דעם לינק דאָ).

זינט האַלב-אָטאַנאַמאַס קאַרס דאַרפן אַ מענטש דרייווער, די קינדער פון די טייפּס פון קאַרס וועט נישט זיין שטארק אַנדערש ווי דרייווינג קאַנווענשאַנאַל וועהיקלעס, אַזוי עס איז ניט פיל נייַ פּער סיי צו דעקן וועגן זיי אויף דעם טעמע (כאָטש איר וועט זען אין אַ מאָמענט, די ווייַטערדיקע פונקטן זענען בכלל אָנווענדלעך).

פֿאַר האַלב-אָטאַנאַמאַס קאַרס, עס איז וויכטיק אַז דער ציבור דאַרף זיין וואָרענען וועגן אַ דיסטורבינג אַספּעקט וואָס איז געווען ערייזינג לעצטנס, ניימלי אַז טראָץ יענע מענטשלעך דריווערס וואָס האַלטן פּאָוסטינג ווידיאס פון זיך פאַלינג שלאָפנדיק ביי די ראָד פון אַ לעוועל 2 אָדער לעוועל 3 מאַשין , מיר אַלע דאַרפֿן צו ויסמיידן צו פאַרפירן צו גלויבן אַז דער שאָפער קען נעמען אַוועק דיין ופמערקזאַמקייט פון די דרייווינג אַרבעט בשעת ער פאָר אַ האַלב-אָטאַנאַמאַס מאַשין.

איר זענט דער פאַראַנטוואָרטלעך פּאַרטיי פֿאַר די דרייווינג אַקשאַנז פון די פאָרמיטל, ראַגאַרדלאַס פון ווי פיל אָטאַמיישאַן קען זיין טאָסט אין אַ לעוועל 2 אָדער לעוועל 3.

זעלבסט-דרייווינג קאַרס און אַי-עמבעדיד פּאָליטיש לינינגז

אין די זעלבסט-דרייווינג וועהיקלעס פֿאַר לעוועל 4 און לעוועל 5, עס וועט נישט זיין אַ מענטשלעך שאָפער ינוואַלווד אין די דרייווינג אַרבעט.

כל אַקיאַפּאַנץ וועט זיין פּאַסאַנדזשערז.

די אַי איז דרייווינג.

איין אַספּעקט צו גלייך דיסקוטירן ינוואַלווז די פאַקט אַז אַי ינוואַלווד אין היינט אַי דרייווינג סיסטעמען איז נישט סענטיענט. אין אנדערע ווערטער, די אַי איז גאַנץ אַ קאָלעקטיוו פון קאָמפּיוטער-באזירט פּראָגראַממינג און אַלגערידאַמז, און רובֿ אַשורדלי נישט ביכולת צו פאַרטראַכטן די זעלבע שטייגער אַז יומאַנז קענען.

פארוואס איז דער צוגעלייגט טראָפּ אַז AI איז נישט סענטימענט?

ווייַל איך וויל צו ונטערשטרייכן אַז ווען איך דיסקוטירן די ראָלע פון ​​אַי דרייווינג סיסטעם, איך שרייַבן די אַי מענטשלעך מידות. ביטע טאָן אַז עס איז אַ קעסיידערדיק און געפערלעך טענדענץ צו אַנטהראָפּאָמאָרפיזע אַי. אין פאַקט, מענטשן באַשטימען מענטשלעך סענטענסע צו די היינטיקע אַי, טראָץ דעם ומלייקנדלעך און ינאַרגיואַבאַל פאַקט אַז קיין אַזאַ אַי יגזיסץ נאָך.

מיט דעם קלעראַפאַקיישאַן, איר קענען ענוויסיאָן אַז די אַי דרייווינג סיסטעם וועט נישט עפעס "וויסן" וועגן די פאַסאַץ פון דרייווינג. דרייווינג און אַלע וואָס עס ינטיילז, דאַרף זיין פּראָוגראַמד ווי אַ טייל פון די ייַזנוואַרג און ווייכווארג פון די זעלבסט-דרייווינג מאַשין.

זאל ס ונטערטוקנ זיך אין די מיריאַד פון אַספּעקץ וואָס שפּילן אויף דעם טעמע.

ערשטער, עס איז וויכטיק צו פאַרשטיין אַז ניט אַלע אַי זיך-דרייווינג קאַרס זענען די זעלבע. יעדער אָטאָומייקער און זיך-דרייווינג טעק פירמע איז גענומען זיין צוגאַנג צו דיווייזינג זיך-דרייווינג קאַרס. ווי אַזאַ, עס איז שווער צו מאַכן ופראַמען סטייטמאַנץ וועגן וואָס אַי דרייווינג סיסטעמען וועט טאָן אָדער נישט טאָן.

דערצו, ווען סטייטינג אַז אַ אַי דרייווינג סיסטעם טוט נישט טאָן אַ באַזונדער זאַך, שפּעטער קענען זיין אָוווערטייקאַן דורך דעוועלאָפּערס וואָס טאַקע פּראָגראַם דעם קאָמפּיוטער צו טאָן דאָס. שריט דורך שריט, AI דרייווינג סיסטעמען זענען ביסלעכווייַז ימפּרוווד און עקסטענדעד. א יגזיסטינג באַגרענעצונג הייַנט קען ניט מער עקסיסטירן אין אַ צוקונפֿט יטעראַטיאָן אָדער ווערסיע פון ​​די סיסטעם.

איך האָב צוטרוי אַז דאָס גיט אַ פּלאַץ פון קייוויאַץ צו פאַרשטיין וואָס איך וועל זאָגן.

מיר זענען פּריימד איצט צו טאָן אַ טיף ונטערטוקנ זיך אין די אַי פּאָליטיק-עמבעדיד דילעמאַ.

בעקיצער שטעלן באַזונדער די זיך-דרייווינג מאַשין אַספּעקץ און לאָזן אונדז ערשטער ויספאָרשן די אַי טעמע וועגן ווי עס ינקאָרפּערייץ פּאָליטיש לינינגז. די יזיאַסט וועג פֿאַר אַי צו באַקומען פּאָליטיש מינטיד איז דורך די אַקשאַנז פון די אַי דעוועלאָפּערס וואָס מאַכן די אַי ווייכווארג. ווי יומאַנז, זיי קען פירן איבער זייער פערזענלעכע פּאָליטיש לינינגז אין וואָס זיי פּראָגראַם די ווייכווארג צו טאָן.

ווען AI סיסטעמען ערשטער אנגעהויבן צו וויטרינע פאַרשידן ראַסע און דזשענדער בייאַסאַז, עס איז געווען אַ ריזיק געשריי אַז דאָס מוזן האָבן געווען ווי אַ רעזולטאַט פון די AI דעוועלאָפּערס וואָס האָבן דיווייזד די סיסטעמען. עס זענען געווען באשולדיקונגען אַז דאָס איז געווען אַ צילגעווענדט אַקט פון אַי דעוועלאָפּערס. אנדערע כאָטש סאַגדזשעסטיד אַז די אַי דעוועלאָפּערס פעלן אין דייווערסיטי און דעריבער זיי קערלאַסלי אָדער טאָטלאַסלי ערלויבט זייער יגזיסטינג בייאַסיז צו זיין געפירט איבער אין זייער אַי פּראָגראַממינג השתדלות.

פֿאַר פילע אַי טימז, דאָס האָט געפֿירט זיי צו ווערן מער אַווער פון פאַרזיכערן דייווערסיטי צווישן זייער יונגערמאַן דעוועלאָפּערס, אַרייַנגערעכנט ווען נייַע מיטגלידער זענען מוסיף צו זייער פּראָגראַממינג גרופּעס. אין אַדישאַן, ספּעציעל ינסטראַקטיוו בילדונגקרייז קאָרסאַז זענען באשאפן צו פאַרגרעסערן דייווערסיטי וויסיקייַט פֿאַר אַי דעוועלאָפּערס. עס זענען אפילו AI אַנטוויקלונג מעטאַדאַלאַדזשיז וואָס ענקאַמפּאַס דייווערסיטי אַספּעקץ צו בפירוש פירן אַי פּראַדזשעקס צו היטן זיך פֿאַר ינאַקיאַליישאַן בייאַסיז און יניקאַטיז אין זייער סיסטעמען.

כאָטש כּמעט קיין איינער איז אַווער פון די פּאָליטיש-עמבעדיד טיפּ פון פאָרורטייל פֿאַר אַי, די שאַנסן זענען אַז עס יווענטשאַוואַלי העכערונג אין פּראַמאַנאַנס און אַ שטים גערודער וועט רעזולטאַט. אַמאָל ווידער, עס וועט זיין נאָענט דורכקוק פון אַי דעוועלאָפּערס. טאָמער עטלעכע זענען בעקיוון ינפיוז זייער פּאָליטיש לינינגז, בשעת אנדערע קען טאָן דאָס אָן אַ רעאַליזיישאַן אַז זיי טאָן דאָס.

איך אַרויספאָדערן צו זאָגן אַז דער פאָקוס פון יבערנעמען אַז די אַי דעוועלאָפּערס זענען די איינציקע מקור פון ינטראָודוסינג בייאַסיז אין אַי מיסט די גאַנץ פון ווו די יי בייאַסאַז זענען ערייזינג. א גראַדזשואַל וויסיקייַט איז געווען אַז די נוצן פון מאַשין לערנען (ML) און Deep Learning (DL) געווארן אַ נאָוטאַבאַל מיטארבעטער צו די אַי ינערלעך בייינג אַספּעקץ אויך.

מאַשין לערנען און טיף לערנען זענען קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער וואָס ריכטן טעקניקס און טעקנאַלאַדזשיז.

איר אַסעמבאַל דאַטן וואָס איר ווילן צו קאָרמען אין די ML ​​/ DL, וואָס קאַמפּיוטישאַנאַלי דעמאָלט זוכט צו געפֿינען מאַטאַמאַטיקאַל פּאַטערנז אין די צוגעשטעלט דאַטאַסעט. באַזירט אויף די קאַלקיאַלייטיד פּאַטערנז, די ML ​​/ DL וועט זיין געוויינט, אַזאַ ווי די פיישאַל דערקענונג. פֿאַר פיישאַל דערקענונג, מיר קען קאָרמען אַ בינטל פון בילדער פון מענטשן, און די ML ​​/ DL וועט רעכענען די נאָוטאַבאַל קעראַקטעריסטיקס פון וואָס מאכט פנימער רעקאַגנייזאַבאַל, אַזאַ ווי די פאָרעם און גרייס פון די נאָז, די פאָרעם און גרייס פון די מויל און ליפן , די פאָרעם און גרייס פון די שטערן, און אַזוי אויף.

דעם קאַמפּיוטיישאַנאַל צוגאַנג וואָלט ויסקומען צו זיין ווייַטער פון קיין טיפּ פון בייינג השפּעה. עס איז אַלע נאָר חשבונות.

אַהאַ, אָבער געדענקען אַז מיר פידינג בילדער (אָדער וועלכער) אין די ML ​​/ DL ווי אַ טייל פון די "טריינינג" אָדער קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער וואָס ריכטן זיך. פֿאַר פאַסיאַל דערקענונג, אויב מיר וואָלט קאָרמען בפֿרט בילדער וואָס ווייַזן מענטשן פון אַ באַזונדער ראַסע, די שאַנסן זענען אַז די קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער וואָס ריכטן זיך צו די פאַסיאַל אַספּעקץ. שפּעטער, אויב מיר שטעלן דעם פיישאַל דערקענונג סיסטעם אין וויידספּרעד נוצן, יענע וואָס געוויינט עס און זענען פון אַ אַנדערש ראַסע קען זיין ווייניקער מסתּמא "דערקענט" מאַטאַמאַטיקאַל ווייַל די ML ​​/ DL פּאַטערנז זענען שייפּט אַרום די ראַסע וואָס איז געווען דער הויפּט געפֿונען אין די טריינינג שטעלן.

אַזוי, איר קענט קלאָר זען ווי די אַנדערש "אַנבייאַסט" מאַטאַמאַטיקאַל צוגאַנג פון ML / DL קענען באַקומען סקיוז (עס זענען אויך אנדערע וועגן, אָבער איך נאָר דערמאָנען דעם גרויס איינער, דאָ). האָבן די אַי דעוועלאָפּערס פּערסנאַלי באשאפן אַ דאַטאַסעט וואָס איז ראַסיש ימבאַלאַנסט? איך וואָלט פֿאָרשלאָגן אַז דאָס איז ראַרעלי אַ כויוו אַקט, כאָטש די פעלן פון רעאַליזיישאַן אַז זיי האָבן געטאן דאָס איז נאָך נישט אַ גענוג אַנטשולדיקן.

נאָוואַדייַס, עס איז אַ שטרענג שטופּ צו טריינג צו באַקומען די וואָס נוצן ML / DL צו זיין מער פאַרטראַכט וועגן וואָס דאַטן זיי נוצן פֿאַר טריינינג און וואָס רעזולטאַטן דאָס פּראָדוצירן. צום באַדויערן, אַלעמען האט דזשאַמפּט אויף די ML ​​/ DL באַנדוואַגאַן און פילע פון ​​​​די נעווביעס אָדער פליען-ביי-נעכט וואָס האָבן גענומען די ML ​​/ DL מאַנטל טאָן דאָס אָן וויסיקייַט פון די בייאַסיז וואָס זענען ינפיוזד. עס זענען עפשער אויך שלעכט אַקטיאָרן וואָס קען בכויוו טאָן דאָס, כאָטש לאָמיר האָפן אַז זיי זענען ווייניק און ווייַט צווישן.

איך צוטרוי אַז די פאָרגאָוינג האט באַקומען איר אַרויף-צו-גיכקייַט אויף די אַי עטיקס אַספּעקץ ינוואַלווינג די ינפיוזשאַן פון בייאַסיז אין הייַנט ס אַי.

גיין פאָרויס און איבערחזרן די גאנצע שעבאַנג, ריפּלייסינג די דזשאַנעריק געדאַנק פון בייאַסיז מיט די ספּעציפיש ינדיקאַטיאָנס פון פּאָליטיש-עמבעדיד לינינגז. איך האב שוין דערמאנט אַז אַי דעוועלאָפּערס זיך קען אָפן אָדער ינאַדווערטאַנטלי פירן זייער פּאָליטיש לינינגז אין וואָס די פּראָוגראַמד אַי איז טאן. די אנדערע פאַסעט וואָס איך אויך געבראכט אַרויף איז אַז פֿאַר די נוצן פון מאַשין לערנען און דיפּ לערנען עס איז אַ מעגלעכקייט צו אויסקלייַבן טריינינג דאַטן וואָס קען פּערפּאַסלי אָדער אַקסאַדענאַלי פירן אַריבער פּאַטערנז וואָס פּאַסיק אין אַ באַזונדער פּאָליטיש ויסמעסטונג.

נו, איך לויפט אַ ביסל לאַנג אויף דעם זייַל (אָאָפּס, TLDR, עטלעכע וועלן זאָגן), אַזוי איך וועט ציל צו בעקיצער סקיצע אַ ביישפּיל פון ווי אַי פֿאַר אַן אַי-באזירט זיך-דרייווינג מאַשין קען זיין סוועפּט אין די מינים פון פּאָליטיש לינינג וואָרמהאָלעס (פֿאַר מיין יקספּאַנסיוו קאַווערידזש פון אַזאַ ענינים, איבער פילע פון ​​מיין זייַל פּאָוסטינגז, זען די לינק דאָ).

איין באַוווסט און אָפט דיסקאַסט פּאָטענציעל יוישער אַרויסגעבן וועגן אַי זיך-דרייווינג קאַרס קאַנסערנז די נוצן פון ראָבאָ טאַקסיס און וואָס וועט האָבן אַקסעס צו דעם נייַע מאָביליטי-ווי-אַ-דינסט אָפּציע. די זארגן זענען אז נאר די רייכע וועלן זיך קענען ערלויבן זיך צו באנוצן מיט ראבאָ-טאקסיס, און אזוי וועלן די וואס זענען אין נידעריגע איינקונפטן געלאזט ווערן ארויס פון דער אויפמערקענדיגער עפאכע פון ​​דרייווערלאזע אויטאס (זען א טיפע באריכט איבער דעם, ביי די לינק דא ).

עס איז אן אנדער טוויסט פּאַרלייינג פון דעם קוואַם.

ווייזן אַז זיך-דרייווינג קאַרס זענען ראָומינג אַרום אַ שטאָט און ווארטן פֿאַר אַ פאָר בעטן. א בקשה קומט אריין און א נירביי ראָבאָ-טאַקסי זיך-דרייווינג מאַשין סקוץ איבער צו קלייַבן די רידער. דער רידער ינדיקייץ ווו זיי ווילן צו גיין, און די אַי דרייווינג סיסטעם פּלאַנעווען אַ וועג צו באַקומען דאָרט. דער אַי דרייווינג סיסטעם דעמאָלט לייזונג צו פאָר די אָטאַנאַמאַס פאָרמיטל צו דער געוואלט דעסטיניישאַן.

אַלע פון ​​וואָס מיינט גוט.

ד א הא ט זי ך אויסגעדרוקט א ניכטער ע שרעק .

רעכן אַז די אַי דרייווינג סיסטעם אַפּץ צו פּלאַן אַ וועג וואָס אַוווידז די מער דאַונטראָדאַן נייבערכודז. איר קען יבערנעמען אַז די נאַוויגאַציע פּלאַטינג וואָלט זיין באזירט בלויז אויף די אָפּטימום וועג, אַזאַ ווי דער קלענסטער ווייַטקייט, אָדער אפֿשר די שאָרטיסט צייט. אפֿשר, אפֿשר נישט.

אנדערע סיבות קען זיין די ליקעליהאָאָד פון די זיך-דרייווינג מאַשין דורך וואָס קען זיין קאַלקיאַלייטיד ווי פאַרברעכן-רידאַן לאָוקאַלז. עס קען זיין אַז די געפאַר פֿאַר די אָטאַנאַמאַס פאָרמיטל און די פּאַסאַנדזשערז איז גענומען אין באַטראַכטונג וואָס וועג צו נעמען.

עס איז האַנט רינגינג אַז זיך-דרייווינג קאַרס וואָלט כּמעט שטענדיק ינעקסטריקאַבלי ויסמיידן די מער פארארעמט אָדער דאַנטראַדאַן קהילות. מענטשן ריידינג אין זיך-דרייווינג קאַרס וואָלט קיינמאָל ויסקומען צו פאַרשטיין אַז אַזאַ ערטער עקסיסטירן אין זייער שטעט אָדער שטעט. דאָס אין קער וואָלט מאַשמאָעס מאַכן זיי ניט וויסנד פון די באדערפענישן פון אַזאַ קהילות. אויף שפּיץ פון דעם, די וואָס לעבן אין די געביטן קען ראַרעלי באַקומען אַ געלעגנהייט צו נוצן אַ זיך-דרייווינג מאַשין, אפילו אויב אַפאָרדאַבאַל. עס וואָלט נישט אַרומגעלאָפן קיין ראָבאָ-טאַקסיס צווישן זיי, ווייל זיי האָבן זיך לויט חשבונות געהאַלטן אַרויס פון יענע שטחים.

וואָלט דעם פאָרורטייל קומען רעכט צו ינטענשאַנאַל פּראָגראַממינג פון די אַי דורך די דעוועלאָפּערס?

קען זיין, כאָטש ניט דאַווקע אַזוי.

טאָמער דעם פאָרורטייל ערייזאַז פון די נוצן פון מאַשין לערנען און טיף לערנען?

זיכער, עס איז אַ געהאלטן מעגלעכקייט.

די אַי דרייווינג סיסטעם קען זיין באזירט אויף ML / DL וואָס האָט גענוצט דאַטן פֿאַר טריינינג וועגן ווו צו גיינ ווייַטער ווען מאַפּינג אַ דרך. אויב די דאַטן זענען שייפּט אַרום אַוווידינג זיכער געביטן, די ML ​​/ DL וואָלט מסתּמא דעטעקט אַזאַ אַ מוסטער און גיין פאָרויס מיט אים. איבער צייַט, אַסומינג אַז אַזאַ דאַטן זענען נאָך אַקיומיאַלייטיד ווי די זיך-דרייווינג קאַרס זענען אויס און וועגן, די דאַטן דערנאָך געניצט פֿאַר דערהייַנטיקונגען און וישאַלט וואָלט ווייַטער פאַרשטאַרקן די זעלבע קאַנקאַקטיד פּאַטערנז.

איר קען זאָגן אַז די פּאַטערנז ווערן קאַמפּאַונדיד ווי די נוצן פון די פריערדיקע מוסטער איז ריפּיטידלי שטעלן אין פּלאַץ, אַ מין פון שנייקויל אָדער טאָמיד ספּיראַלינג ווירקונג.

אין אַ שטייגער פון גערעדט, איר קען פאַרשטיין אַז די סימפּלי פאָרורטייל פון ווו צו פאָרן איז אַ ביישפּיל פון ווי אַ פּאָטענציעל אַי פּאָליטיש-עמבעדיד טענדענץ קען אויפשטיין. איין פּערספּעקטיוו וואָלט זיין צו לאָזן די אַי פאָרזעצן אַנאַבייטיד אין דעם פּרידילעקשאַן. אן אנדער וואָלט זיין צו רעוויסע די אַי צו דיליבראַטלי פאָרן אין די געביטן וואָס זענען מוסטער-מאַטשט אויס פון פאַרנעם, וואָס אַמאָל ווידער איר קען פעסטשטעלן איז אַ טאָמער פּאָליטיש לינינג האַלטנ זיך וואָס איז ינפיוזד אין די אַי.

אַלע געזאָגט, די אַי אָדער יגזיבאַץ א פאליטישע נטיה, אדער ווערט כאטש באטראכט ווי טאן אזוי, נישט געקוקט אויף דעם צי עס האט געהאט קיין שמייכל (וואָס עס טוט נישט דורך סענטענסע) וועגן די פּאָליטיק פון זאכן.

סאָף

עס זענען פילע פון ​​די טייפּס פון ביישפילן וואָס קענען זיין אויפשטיין.

איך וועט בלייבן מיט די זיך-דרייווינג מאַשין קאָנטעקסט און געבן איר אן אנדער שנעל בייַשפּיל. רעכן אַ רידער ריקוועס אַ הייבן דורך אַן אַי זיך-דרייווינג מאַשין ראָבאָ-טאַקסי און טוט דאָס צו באַקומען צו אַ פּאָליטיש מיטינג וואָס איז פארגעקומען אין די ונטערשטאָט קאָורטהאָוסע. די אַי דרייווינג סיסטעם וויל צו נעמען די רידער דאָרט.

פארוואס?

ימאַדזשאַן אַז פריערדיק דאַטן געזאמלט וועגן פּאָליטיש מיטינגז ווי אַ דעסטיניישאַן פונט האט אנגעוויזן אַז די זיך-דרייווינג קאַרס זענען געכאפט אין פאַרקער סנאַרלס. נעם אז דאס מיינט אז די זעלבסט-דרייווינג אויטאס זענען ווייניגער געקענט צו מאכן געלט פון די רידער, צוליב די לאנגע ווארט צייטן אין טראפיק און באשולדיגן א קלענערע ראטע פאר יענע ווארטן צייט. אַן אַי אַלגערידאַם אַזאַ ווי ניצן ML / DL קען קאַמפּיוטישאַנאַלי באַשליסן אַז גיין צו פּאָליטיש ראַליז איז אַ זויער געלט-מאכן ברירה. דעריבער, ווען עס שטייען בעטן פֿאַר די ראָבאָ-טאַקסי צו גיין צו אַ פּאָליטיש מיטינג, די בקשה איז אפגעזאגט.

איך טראַכטן איר קענען זען ווי דאָס קען זיין געזען ווי אַ פּאָליטיש מאָוטאַווייטאַד ברירה. כאָטש די אַי קען נישט גלייך נוצן קיין מין פון פּאָליטיש מאָטיוו אין קיין וועג פון רעדן, עס, אין קיין פאַל, סימז צו מאַכן אַ פּאָליטיש ברירה.

איר קענען געוועט דיין דנאָ דאָלאַר אַז מיר וועלן באַלד גענוג קאַנפראַנט אַ פּאָליטיש באַקלאַש וועגן די פּאָליטיש לינינגז פון אַי. מארק מיין ווערטער!

גערעדט וועגן ווערטער, האָט דער באַרימטער גריכישער פּאָעט און דראַמאַטורג אַריסטאָפאַנע געטענהט, אַז אונטער יעדן שטיין לאָזט זיך אַ פּאָליטיקער. אין הייַנט ס וועלט, אין יעדער אַי סיסטעם, עס איז אַ ינדובאַטאַבאַל געלעגנהייַט פון אַ לערקינג פּאָליטיש-עמבעדיד לינינג, צי איר וויסן פון עס אָדער נישט.

בעסער אָנהייבן צו דרייען איבער די שטיינער.