Martin Sixsmith ס בריליאַנט 'די מלחמה פון נערוועס'

אין עטלעכע פונט אין יעדער קאַלענדאַר יאָר, איך רילייענען Cato אינסטיטוט מיט-גרינדער עד קראַנע ס 1981 עסיי, "מורא און לאָאַטהינג אין די סאוועטן פארבאנד." א רעקאמענדאציע פון ​​זיין באזוך אין דער קאמוניסטישער מדינה, האט עס אויפגעשטאנען פאר איר באשרייבונג פון א פארניכטעט לאנד מיט א באזונדערן קאמוניסטישן "גערוך", צוזאמען מיט געהאקטע, אומגליקלעכע מענטשן.

קריין'ס מסקנא איז דעמאלט געווען, אז די אומגעבראכטע סטעיט פון די יו.עס.אס.אר האט אנגעקלאגט אמעריקאנער ליבעראלן און קאנסערוואטיוון: פאר מיטגלידער פון די לינקע וועלכע האבן געטענהט אז די לאנד'ס עקאנאמישע סיסטעם האט דערגרייכט וואקסן פארגלייך (אדער אפילו א האלבע גרייס) מיט אמעריקע, האבן זיי זיך ארויסגעשטעלט ווי כאָופּלאַסלי געדיכט. עס איז געווען קליין "עקאָנאָמיע" צו רעדן פון זינט די מענטשן זענען נישט פריי צו פּראָדוצירן. די לעצטע, פֿאַרשטייט זיך, האָט אַרויסגעוויזן שווערע מיטגלידער פֿון די רעכטע, וואָס ווילן נאָכיאָגן אַ מאַסיוו מיליטערישער אויפֿבוי ווי שוץ קעגן די סאָוועטן, ווי גלייך געדיכט. דער פּשוטער אמת איז געווען, אַז די סאָוועטן האָבן געפעלט קיין סארט עקאנאמיע, וואָס איז נויטיק צו בינע אַ מלחמה. קריין איז געווען קלאָר אַז די דורכפאַל פון לאַנד 'ס טעג זענען געציילט.

דאָס אַלץ און מער איז געקומען צו מיינונג בשעת לייענען Martin Sixsmith ס פאַסאַנייטינג נייַע בוך, די מלחמה פון נערוועס: ין די קאלטקייט מלחמה מיינונג. אין דעם מערקווירדיק געשיכטע פול פון ווילד טשיקאַווע אַנאַליסיס און אַנעקדאָוץ, Sixsmith מאכט אַ פאַל אַז מער ווי אַ מלחמה פון וועפּאַנז, די באַטאַלגראַונד פון די קאלטקייט מלחמה איז געווען, "אין אַן אַנפּרעסידענטיד מאָס, דער מענטש מיינונג." פון דאָרט, עס איז קיין דערגרייכן צו פֿאָרשלאָגן אַז Crane און Sixsmith וואָלט האָבן מסכים געווען. אַלאַרמיסם איינגעווארצלט אין מיספּלייסט מורא גאַט דער בעסטער פון ביידע זייטן. אַרגיואַבלי דערשראָקן פון יעדער זייַט ס אמת מיליטעריש קאַוואָנע, "רעזשים אין מזרח און מערב דיפּלויד פסיכאלאגישן מיטל צו האַלטן זייער באַפעלקערונג - און מאל די פיינט 'באַפעלקערונג - קאַנווינסט פון זייער העכערקייַט." אבע ר אוי ך טײלמא ל האב ן ז ײ געשטרעב ט צ ו איבערצײג ן זײע ר פאל ק אי ן זײע ר מינדערערהייט . אויב די מאסן זענען געווען דערשראָקן פון די פייַנט ס העכערקייַט, זיי וואָלט שטיצן אַלע שטייגער פון רעגירונג קאַמף (און ספּענדינג) מענט צו האַלטן אַרויף.

איינער קען מאַכן אַ פאַל אַז דאָס איז געווען מערסט קלאָר מיט די פּלאַץ ראַסע. ביז היינט איז שווער צו רעכענען וואס מען האט דערפון פארדינט פאר א לאנד, און וואס זאל זיין. וואָס איז וואָס אַ פּריוואַט ראַסע פֿאַר פארשטאנד די גרויס ווייַטער איז אַזוי פיל מער אַפּילינג. אבער דאָס איז אַ דיגרעשאַן. ווען די סאוועטן האבן ארויסגעשיקט דעם ערשטן ספוטניק סאטעליט אין ספעיס, זענען די אמעריקאנער געווען דערשטוינט און מורא'דיג בשעת די סאוועטן זענען געווען שטאלץ און זיכער. עווידענסע אַז געשיכטע שטענדיק ריפּיץ זיך אין עטלעכע פאָרעם אָדער מאָדע איז אַז אין די 1950 ס, עס איז געווען אַ גראָוינג מורא אַז "אמעריקאנער יוגנט איז געווען אין אַראָפּגיין," און אַז "דרינגלעך קאַמף איז דארף" צו פאַרריכטן אַ גראָוינג "מוסקל ריס."

רעספּאָנדעד צו די סאָוויעט ערשטער אין פּלאַץ, סיקסמיטה ציטירט פרעזידענט דווייט אייזנהאָווער ווי באמערקט אַז דער קאַטער איז געווען אָבער "קליין פּילקע אין די לופט," אָבער אפילו ער איז געווען בעסאָד נערוועז. מער וויכטיק, עדוואַרד טעלער פון הידראָגען באָמבע רום האָט אויסדערוויילט צו שפּילן די סאָוויעט אַנטוויקלונג פֿאַר מער ווי עס איז ווערט, דערקלערט אַז די יו. עס. האט פאַרלאָרן אַ שלאַכט "מער וויכטיק און גרעסער ווי פּערל האַרבאָר." סיקסמיט איז קלאָר אַז טעלער ס באַמערקונג איז געווען "אַ בלייטאַנט גוזמע" פון וואָס טעלער איז געווען אַווער, אָבער "ער געוואוסט וואָס ער איז טאן." דורך אַפּעלירן "צו די קאָלעקטיוו זכּרון פון אַמעריקע ס מיליטעריש דערנידעריקונג," ער וואָלט ענשור שעפעדיק פאַנדינג פֿאַר די אַרבעט פון מענטשן ווי זיך.

דאָס איז וויכטיק דער הויפּט ווייַל אַ קאָנסיסטענט פאָדעם איבער די מלחמה פון נערוועס איז, אַז די סאָוועטן האָבן געוווּסט, אַז זיי זענען די שוואכערע פֿון די צוויי מאַכטן. סיקסמיט אליין שרייבט, אז אפילו נאכן געווינען דעם אייראפעישן טייל פון דער צווייטער וועלט-מלחמה, זענען די סאוועטן נאך געווען שוואך. לויט זיינע ווערטער, “לויט קיין אָביעקטיווער מאָס, איז די וססר נישט געווען קיין סכנה פאַר די יו. אי ר אינדוםטריעל ע באזע ם אי ז געװע ן פארניכטעט , או ן אי ר באפעלקערונ ג הא ט זי ך צעשלאגן . דריי הונדערט טויזנט אמעריקאנער זענען אומגעקומען אין דער מלחמה, אבער די סאוועטן האבן פארלוירן איבער 20 מיליאן מענטשן. סיקסמיט ציטירט די קאלטע מלחמה היסטאריקער Odd Arne Westad ווי באמערקן אז "דער סאוועטן פארבאנד איז קיינמאל נישט געווען דער אנדערע סופּער מאַכט." צו וואָס סקעפּטיקס וועלן ענטפֿערן אַז סיקססמיטה און וועסטאַד זענען און זענען ביידע פאָטעל אַנאַליס, און מיר קענען נישט אָדער קען נישט נאָר בליטעלי אָננעמען זייער ינסאָוסיאַנס.

שיין גענוג, אָבער עס איז געווען ניט נאָר מענטשן אַרויס די פּראַווערביאַל ארענע. באַטראַכטן די אַנאַליסיס פון Nikita Kruschev. קרושעוו האָט געשריבן, אַז סטאַלין האָט "ציטערט" בײַם פּראָספּעקט פֿון מלחמה מיט די פֿאַראייניקטע שטאַטן, ווײַל ער האָט "געוואוסט אַז מיר זענען שוואכער ווי די פארייניקטע שטאטן." און ווען אייזנהאוער האט פארגעשלאגן אן "עפענען הימל" ארדענונג "וואס יעדער זייט וועט געבן די אנדערע צוטריט צו אירע לופטפעלדער, לאנג-רייגע באָמבערס און מיסאַל פאבריקן," האָט סיקססמיטה געמאלדן אַז קרושעוו האָט אָפּגעוואָרפן דעם פאָרשלאָג, ווייל עס וואָלט אנטפלעקט "אז דער אמתער שטאַט פון די סאָוועטישע קרעפטן זענען געווען פיל שוואכער ווי די סאָוועטישע פּראָפּאַגאַנדע האָט געטענהט”. דער סאָוועטישער פארטיידיגונגס מיניסטער, מאַרשאַל געאָרגי זשוקאָוו, האָט געזאָגט צו אייזענהאוער אין 1955, אַז “די סאָוועטישע מענטשן זענען “געפֿאַסט ביז די ציין מיט מלחמה”.

צו אַלע די אויבן, עטלעכע וועלן נאָך זאָגן אַז עס איז גרינג צו געפֿינען קלעריטי אין רעטראַספּעקט, ספּעציעל ווי די לייענער פון הייַנט וויסן די רעזולטאַט פון די קאלטקייט מלחמה. פאַרקערט, אין די 1950 ס די וועלט איז געווען אַ געפערלעך אָרט, און די פריי וועלט האט טאָמער געלערנט די שווער וועג אין די 1930 ס און ווייַטער אַז עס זענען (דזשיימס פאָררעסטאַל) "קיין קערט אויף באַרועכץ." עס אַלע מאכט זינען בשעת בייַ מינדסטער רייזינג אַ קלאָר ווי דער טאָג קשיא: ווו איז געווען די געהעריק עקאָנאָמיש אַנאַליסיס פאַרענטפערן פאַרוואָס די סאָוועטן האָבן ניט געקענט שטעלן אַן אמתע סאַקאָנע? טאַקע, די מיינונג דאָ איז אַז אַ אָנגאָינג דורכפאַל צווישן יקאַנאַמיס צו פֿאַרשטיין זייער אויסדערוויילט שורה פון אַרבעט בליינדיד יקאַנאַמיס און די וואס נעמען קראַדענטשאַלז עמעס צו פאַקט. טראכט וועגן דעם. ווי Sixsmith מאכט קלאָר, דורך 1945 ענגלאַנד "איז געווען באַנגקראַפּט דורך מלחמה." יא עס איז געווען, און דורך פאַרלענגערונג אַזוי איז געווען די סאוועטן פארבאנד.

טאַקע, ווי האָט ערנסט מענטשן טראַכטן אַז אַ לאַנד וואָס איז געווען פאָוסטינג מער קאָמוניזם אויף אַ פאָלק חרובֿ פיל מער טיף דורך מלחמה (ווידער, 20 טויט, ינדאַסטריאַל באַזע חרובֿ, אאז"ו ו) ווי ענגלאַנד קען שטייַגן צו סופּערפּאַוער סטאַטוס עניטיים באַלד? דער פּשוטער אמת איז, אַז פּער קריין האָט דער סאוועטן פארבאנד קיינמאל נישט געהאט ערגעץ נאָענט צו דער עקאנאמיע צו קעמפן א קריג מיט א פאָלק געשטיצט דורך די מערסט דינאַמישע עקאנאמיע פון ​​דער וועלט.

פֿאַרשטייט זיך, וואָס האָט פּאָנעם אָפּגעהאַלטן קלוגע מחשבות פֿון מאַכן אויסלענדישע פּאָליטישע אויספֿירן איינגעווארצלט אין סייכל, איז געווען אַז עקאָנאָמיסטן האָבן דעמאלט געגלויבט, און גלויבן נאָך היינט, אַז דער צווייטער וועלט קריג איז דאָס וואָס האָט אַרויסגעצויגן אמעריקע פון ​​דער גרויסער דעפּרעסיע. אויף זיין פּנים, עס וואָלט זיין שווער צו געפֿינען אַן עקאָנאָמיש מיינונג וואָס איז מער ווילד ווי די פריערדיקע, אָבער אויך אַ מיינונג מער כאָראַפייינג. יאָ, עקאָנאָמיסץ לעבן מאַנאַליטיק גלויבן אַז די מימינג, מאָרד און צעשטערונג פון עשירות האט פאקטיש אַן עקאָנאָמיש קאַפּויער. אויב מיר איגנאָרירן אַז מען זענען די מקור פון אַלע עקאָנאָמיש געווינען, און אַז אַרבעט צעטיילט צווישן מענטשן כוחות וואָס סטאַגערינג עקאָנאָמיש שטייַגן (מלחמה יקסטערמאַנייטינג די ערשטע און ויסמיידן די יענער), מיר קענען נישט איגנאָרירן אַז די רעגירונג האט בלויז געלט צו פאַרברענגען ווי די מענטשן אין די מדינה בליענדיק.

ווידער, ענגלאַנד איז באַנגקראַפּט דורך די מלחמה, צוזאַמען מיט די ווייך סאָציאַליזם וואָס איז נאכגעגאנגען. ווי אַזוי, קען ערנסט מענטשן גלויבן אַז אַ פאָלק וואָס איז שטארק חתונה געהאט צו קאָמוניזם קען פאָרשטעלן אַ מיליטעריש סאַקאָנע? די ספּעקולאַציע דאָ איז אַז וואָס איז און איז געווען לאַפינג איז געווען איינגעווארצלט אין אַ קיינעסיאַן גלויבן אַז רעגירונג איז דער אָנצינדונג פון עקאָנאָמיש וווּקס דורך ספּענדינג, ווי קעגן צו די בענאַפישיער פון וווּקס. זינט עקאָנאָמיסץ גלויבן אין קאַפּויער מאָדע אַז רעגירונג ספּענדינג איז דער מקור פון עקאָנאָמיש קראַפט, זיי געוויינטלעך געגלויבט אַז אַן אַטאָראַטעריאַן פאָלק שייפּט דורך די שטאַט און זייַן מיליטער וואָלט זיין אַן עקאָנאָמיק שטאַרק איינער. ווידער, יקאַנאַמיס גלויבן צו דעם טאָג אַז די מיליטעריש בויען צו קעמפן די 2^nd וועלט קריג איז וואָס ריווייווד די יו. עס. עקאנאמיע, ווי קעגן צו אַ ריווייווד יו. עס. האָפענונג לייענער זען ווו דאָס איז געגאנגען, און וואָס עס זאגט וועגן די אַבדזשעקטיוו צעמישונג פון די עקאָנאָמיק פאַך. און עס זענען נישט בלויז יקאַנאַמיס. ע ס אי ז געװע ן א סארט ן מאדנע ר גלויבן , א ז א מאנגל אי ן פרײהײ ט הא ט געמאכ ט גרוים ע נאציאנאל ע שפרונגען . Sixsmith ציטירט בראָדקאַסט לעגענדע עדוואַרד ר. מורראָו קאַמענטינג וועגן ספּוטניק אַז, "מיר ניט אַנדערש צו דערקענען אַז אַ טאָטאַליטאַריאַן שטאַט קענען פאַרלייגן זייַן פּרייאָראַטיז, דעפינירן זייַן אַבדזשעקטיווז, אַלאַקייט זיין געלט, לייקענען זיין מענטשן אָטאַמאָובילז, טעלעוויזיע סעטאַלז, און אַלע מינים פון טרייסט גאַדגעץ אין כּדי צו דערגרייכן אַ נאַציאָנאַלן ציל." גאָר ומזין, פון קורס. אבער אזוי האבן די חכמים דעמאלט געגלויבט, און צו לייענען היינט טאמעס פרידמאן און אנדערע פון ​​זיינע געגלויבט, דאס גלייבן נאך די "חכמים".

צוריק צו דער פאַקט, פריי מענטשן מאַכן עשירות און טאָן דאָס אין שעפע ווייַל פריי מענטשן זענען נישט קאַנטראָולד דורך פּאַלאַטישאַנז וואָס זענען קאַנטראָולד דורך די באקאנט. קריטיש דאָ איז אַז פריי מענטשן זענען לינקס אַליין צו נעמען אונדז צו די ומבאַקאַנט. אויף אן אנדער וועג, פרייהייט האט פארזיכערט נצחון אין אַ קאלטקייט מלחמה, וואָס, אויב דער עקספּערט קלאַס וואָלט פאַרמאָגן אַ קלו וועגן עקאָנאָמיק, וואָלט קיינמאָל פּאַסירן. אויף זיין פּנים, און מיט אַלע געלט פארווארפן אויף אַ מלחמה וואָס איז געווען וואַן מכוח די יו. עס. איז פריי, עס איז טשיקאַווע צו באַטראַכטן די אומגעזען; ווי אין וואָס פּראָגרעס וואָלט געווען דערגרייכט אָן אַלע די מיטלען וואָס זענען פאַרפאַלן אויף אַ קאלטקייט מלחמה, וואָס די סאָוועטן האָבן זיכער קיינמאָל נישט געקענט פאַרגינען אויב עס איז געוואָרן אַן פאַקטישער שלאַכט. אָבער עס איז מער.

טראַכטן וועגן די פאַרפאַלן לעבן. דאָ סיקסמיטה שרייבט אַז די "ספּעקטרע פון ​​די דאָמינאָ טעאָריע דראַגד די סופּערפּאַוערז אין דאַביליטאַטינג קאָנפליקט אין קארעע און וויעטנאַם, אונגארן, טשעכאָסלאָוואַקיאַ און אַפגהאַניסטאַן." אַלע באזירט אויף מורא פון איין ידעאָלאָגיע ווינינג איבער די אנדערע. פארוואס, ספּעציעל, אמעריקאנער זענען אַזוי נערוועז?

די קשיא שרייט פֿאַר אַן ענטפֿער פשוט ווייַל עקאָנאָמיש סייכל אָדער גאָרניט, עס איז געווען באַוווסט אין די שפּעט 1950 ס אַז די אמעריקאנער שטייגער פון לעבן איז פיל העכער. בעשאַס קרושעוו 'ס "קיך דעבאַטע" מיט דעמאלט וויצע פרעזידענט ניקסאָן, עס איז געווען באַוווסט צו די אמעריקאנער און די רוסישע אַז קרוטשעוו איז ליגנעריש ווען ער טענהט אַז סאָוויעט דוועלינגז ריזעמבאַל די גראָוינג נאָרמז אין די יו. עס. אין 1959, עס איז געווען אַן אמעריקאנער ויסשטעלונג אין מאָסקווע פּראָסט יו. עס. סטאַנדאַרדס. דאָ סיקססמיטה ציטירט דער מוזיקער אַלעקסיי קאָזלאָוו ווי געזאגט "מיר זענען געווען דערשטוינט און קען נישט גלויבן אַז מענטשן לעבן אַזוי." דאָס איז נישט געווען דאָס ערשטע מאָל. Sixsmith שרייבט אַז אין 1814, ווען די רוסישע האָבן בעקיצער גענומען קאָנטראָל פון פּאַריז, זייער זעלנער "גלאַמפּט אַ וועלט וואָס זייער שרים וואָלט האָבן בעסער זיי נישט צו זען - אַ וועלט פון פרייהייט און וווילטאָג." מער ברייט, איין קלאָר ווי דער טאָג סיבה וואָס קאָמוניסט לענדער וואָלט נישט לאָזן זייער מענטשן צו אַרויסגאַנג צו די מערב האט צו טאָן מיט די סטאַגערינג קאַנטראַס וואָס וואָלט אַנטדעקן זיך ווען וויטנאַסינג מערב פילע.

אַלע וואָס רייזאַז די קשיא נאָך ווידער, וואָס? און ווען מען פרעגט פארוואס, איז דאָס נישט אַן אויסדרוק פון וואונדער אַז די יו. Sixsmith איז קלאָר גאַנץ פרי אין דעם בוך אַז באַשטעטיקונג פאָרורטייל וואָס מענטשן האָבן אַ "טענדענץ צו טייַטשן די מיינונג פון אנדערע לויט די פּריקאַנסעפּשאַנז פון אונדזער אייגן" איז געפערלעך. פרידלעך אָדער נישט, די אמעריקאנער מוזן אָרעם ווי אויב אנדערע טאָן ניט האָבן פרידלעך ינטענטשאַנז. אָנווענדלעך צו די סאָוועטן, זײַנען זיי נישט געווען „ווי אונדז‟, אויך די רוסן. דאָס איז אַ פאָלק פאָרדזשד דורך סאָף ינוואַזיע איבער די סענטשעריז. רוסיש אַקסעפּטאַנס פון אויטאָריטעט איז קלאָר אַ קאַנסאַקוואַנס פון די יענער. זיכערהייט פון ינוואַזיע מיטל מער פֿאַר די מענטשן ווי מאַטעריאַל זיכערהייט, אָבער דער פאַקט בלייבט אַז אַ געזעלשאַפט דיפיינד דורך ומגעצוימט קאָנסומעריזאַם איז לאַדזשיקלי איינער דיפיינד דורך אפילו מער ומגעצוימט פּראָדוקציע. די סאָוועטן זענען נישט געווען קאָנסומערס, ווייל זיי זענען נישט געווען פריי צו פּראָדוצירן, און וויבאלד זיי זענען נישט געווען פריי צו פּראָדוצירן אָדער זיין שעפעריש אין זייער פּראָדוקציע, וועלן זיי קיינמאָל האָבן די עקאנאמיע צו קעמפן אַ מלחמה מיט אונדז. מיט אנדערע ווערטער, די יו.

עטלעכע וועלן זאָגן אַז אויב די אַוטקאַם פון די קאלטקייט מלחמה איז געווען קלאָר ווי דער טאָג, וואָס סיקסמיט ס בוך? דער ענטפער דאָ איז אַז דאָס בוך איז יקערדיק, פּונקט ווייַל עס איז אַזוי פיל יקספּאָוזד ווי וויסטפאַל די קאלטקייט מלחמה איז געווען, און ווייַל עס איז געווען, די לייענער דאַרפֿן צו זיין רימיינדיד פון וואָס רעגירונגס טאָן אין יאָג פון פּערפּעטשאַוויישאַן. מע ן דאר ף צוגעב ן א ז סיקסמי ד הא ט דורכגעפיר ט ד י מערקװירדיקע ר פארשונג , װא ס עטלעכ ע סאװעטן און עטלעכע אמעריקאנער (הענרי סטימסאַן געוואלט צו טיילן אַטאָמישע סיקריץ מיט די סאָוויעץ צו ויסמיידן "אַ סוד אַרמאַמאַנט ראַסע פון ​​גאַנץ פאַרצווייפלט כאַראַקטער," ייק ווי דערמאנט געוואלט קעגנצייַטיק וויוינג פון אַרמאַמאַנץ און ערפילדז, בשעת רעאַגאַן געוואלט "שטערן וואַרס" געגעבן זיין דיסדיין פֿאַר מיוטשואַלי- אַשורד צעשטערונג) אָדער געדאַנק וועגן די קאלטקייט מלחמה, אָדער וועגן די מיליטעריש בויען-אַפּס אין אַלגעמיין. עס האט נישט געדארפט פאסירן, אבער וויבאלד עס איז געשעהן, איז דאס בוך אויך נויטיג, גענוי פאר עס ווייזן ווי געפערליך נאָענט די יו. ווילן מלחמה, געקומען נאָענט צו פאַקטיש מלחמה פון די יאָדער פאַרשיידנקייַט.

נאָך דעם, די אַנעקדאָוץ פון Sixsmith זענען ענדלאַסלי פאַסאַנייטינג. כאָטש עס איז באקאנט אַז סטאַלין איז געווען פון געמישט געפילן וועגן די העכערונג פון מאַו, עס איז טאָמער ווייניקער באקאנט אַז צו פעסטשטעלן העכערקייַט אַנטקעגן די כינעזיש מערדער, סטאַלין האט אים ווארטן זעקס טעג אויף אַ באַגעגעניש בעשאַס מאַו ס וויזיט צו די קאָמוניסט. מוטערלאַנד. ביי סטאַלינס טויט בעט, מאַסע מערדער לאַוורנטי בערי טכילעס "געבויגן פיטפאַלי, אָבער גלייך נאָך געווען פול פון פרייד." בעריאַ האָט ענדלעך באַקומען וואָס עס קומט צו אים. אין אַדישאַן צו זיין מערדעראַס וועגן, ער "איז געווען אין די מידע פון ​​ריינג און מאָרד יונג גערלז." ביי סטאַלינס לוויה זענען 500 באַטייליקטע צעטרעטן צום טויט. און בשעת ער איז געווען פּיינטיד ווי קראַפטיק און שטאַרק אין לעבן, זיין פאַקטיש שייַכעס איז געווען "ווייט פון שיין. דער סאוועטישער פירער האט געשלאגן פון פאקן, מיט געלע בלוט-געשאפענע אויגן, א פארדארטע ארעם און נאך קירצער ווי וולאדימיר פוטין (5 פוס 5 אינטשעס), א אַרויסרופן פאר די סאוועטישע קינסטלער, וועלכע זענען באשולדיגט אין מאכן אים אויסזעהן העלדיש.

בנוגע דזשאן עף קענעדי, איז ער געווען "פיזיש און מענטאַלי צעבראכן" נאכן טרעפן מיט קרושעוו צום ערשטן מאל, און האט געזאגט פאר באביי אז די אינטעראקציע מיט קרוסטשעוו איז "ווי צו האַנדלען מיט דעם טאַטן." וועגן וויעטנאַם, JFK האָט סקעפּטיש געזאָגט אַרטהור שלעזינגער אַז "די טרופּס וועלן מאַרשירן, די באַנדס וועלן שפּילן, די קראַודז וועט פריילעכקייַט ... דערנאָך וועט מען אונדז זאָגן אַז מיר מוזן שיקן מער טרופּס. עס איז ווי צו נעמען אַ טרינקען. די ווירקונג וועריז אַוועק און איר מוזן האָבן אן אנדער." און ווען אַ זשורנאַליסט האָט אים געזאָגט, אַז ער שרייבט וועגן אַ בוך וועגן אים, האָט JFK געזאָגט "פארוואס וואָלט ווער עס יז שרייַבן אַ בוך וועגן אַ אַדמיניסטראַציע וואָס האט גאָרנישט צו ווייַזן פֿאַר זיך אָבער אַ שטריקל פון דיזאַסטערז?" צו לייענען Sixsmith איז צו וועלן צו לייענען מער Sixsmith. ער דעליווערז, און ניט נאָר וועגן JFK, קרושעוו און סטאַלין. ער האט טשיקאַווע ינסייץ אויף אַלע די גרויס פּלייַערס אין וואָס איז אַ פאַסאַנייטינג געשיכטע ראַגאַרדלאַס פון זיין ידעאָלאָגיע.

דאָס אַלץ ברענגט אונדז צו אַ סוף וואָס מיר אַלע וויסן. לעבן דער סוף פון בוך, סיקסמיט איז קלאָר אַז אַ שלאַכט פון נערוועס וואָס ינייבאַלד מאַסיוו מיליטעריש בילדאַפּס געווארן צו טייַער פֿאַר די סאָוויעץ. "וואַשינגטאָן קען פאַרגינענ זיך" די קאלטקייט מלחמה, בשעת "מאָסקווע קען נישט." נו, פון קורס. ווי פּאַסיק דעמאָלט, אַז ווען מיכאַיל גאָרבאַטשעוו האָט אונטערגעשריבן זיין רעזאַגניישאַן אַז "זיין סאָוועטיש-געמאכט פעדער וואָלט נישט אַרבעטן." וואָס זאָל האָבן געווען די פונט אַלע צוזאמען. א פאלק אזוי עקאנאמיש צוריק א דאנק א מאנגל אין פרייהייט האט נישט געהאט קיין שאנס קעגן די פרייסטע, עקאנאמיש פארגעשריטענע לאנד אויף דער ערד. די "ומבאַמערקט" קאַונטערפאַקטשואַלז וואָס Martin Sixsmith ס יקערדיק בוך אַנערטס זענען סאָף.