נעץ נול אַססעט מאַנאַגעמענט און די דילעמאַ פון די פידוציאַרי פליכט

דורך טאָם גאָסלינג, עקסעקוטיווע פעלאָוו פון פינאַנסע, לאָנדאָן ביזנעס שולע

אין אויגוסט לעצטע יאָר, איך געשריבן אַן אַרטיקל כיילייטינג אַ לומינג אַרויסרופן פֿאַר גלאַסקאָו פינאַנציעל אַלליאַנסע פֿאַר נעץ נול (GFANZ) סיגנאַטאָריז צווישן זייער פידסיאַרי פליכט צו קלייאַנץ און זייער היסכייַוועס צו ייַנרייען זייער ינוועסטינג און פינאַנסינג אַקטיוויטעטן מיט דער ציל פון לימיטינג גלאבאלע וואָרמינג צו 1.5^oC מיט קליין אָדער קיין אָוווערשאָאָט.

עטלעכע וואָכן שפּעטער, די פינאַנציעל Times אנגעהויבן ריפּאָרטינג אויף טרעץ געמאכט דורך יו. א גרופּע פון ​​יו. עס. אַדוואָקאַט אַלגעמיינע דעמאָלט געשריבן צו בלאַקקראַק טשאַלאַנדזשינג זיי אויף זייער מיטגלידערשאַפט פון די GFANZ סאַב-גרופּע Net Zero Asset Managers איניציאטיוו (NZAMI), בשעת טעקסאַס לאָמייקערז עקסטענדעד זייער באַפאַלן צו אַ ברייטערער גרופּע פון ​​​​אַסעט מאַנאַדזשערז.

לעגאַל פירמס זען די ויסקוק פון פיז ווי פינאַנציעל ינסטיטושאַן אַלגעמיינע אַדווייזערז ווערן ינקריסינגלי נערוועז.

וואס טוט זיך?

פּאָליטיש טעאַטער און שורות פון באַפאַלן

טייל פון דעם איז ריין פאליטיק. פּאָליטיק אין צעטיילט סאַסייאַטיז טרייווז אויף וועדזש ישוז און ESG (ענוויראָנמענטאַל, סאציאל און גאַווערנאַנס) איז וועפּאַנייזד דורך די רעפובליקאנער רעכט אין די יו.

דער ערשטער שורה פון באַפאַלן איז געווען צו שטעלע ESG אין אַ דערציילונג וועגן רייַך מעטראָפּאָליטאַן עליטעס ימפּאָוזינג אַ געזעלשאַפטלעך אַגענדאַ אויף פּראָסט אמעריקאנער אָן אַ מאַנדאַט. די באַשולדיקונג איז לאַרגעלי אָן יסוד. ווי ימפּלאַמענאַד דורך די אַסעט פאַרוואַלטונג אינדוסטריע, ESG איז אָוווערוועלמינג וועגן ריזיקירן פאַרוואַלטונג, נישט פּראַל. קלימאַט ענדערונג איז אַ ריזיקירן. עס קריייץ אַ גשמיות ריזיקירן פֿאַר פירמע אַסעץ, אַ געשעפט ריזיקירן פֿאַר נוץ סטרימז, און אַ יבערגאַנג ריזיקירן אין די געשעעניש פון אַ טאַפאַנינג ענטפער פון ציבור פּאָליטיק. גאַווערנאַנס ריסקס אַרייַננעמען טעמעס ווי טרוקן ווי ברעט זאַץ, און קאָנטראָלירן קוואַליטעט און זעלבסטשטענדיקייַט. דער געדאַנק אַז ינוועסטערז זאָל איגנאָרירן די וויכטיק ישוז איז פּאַטענטשאַלי ווילד; ינקאָרפּעריישאַן פון ESG סיבות אין ינוועסמאַנט דיסיזשאַנז וועט פאָרזעצן (אפילו אויב אַסעט מאַנאַדזשערז טאָן ניט שרייַען אַזוי פיל וועגן).

די רגע שורה פון באַפאַלן איז וועגן אַנטי-טראַסט. דאָ, דער געדאַנק איז אַז ללבער ווי NZAMI זענען קאַבאַלז פאַרקנאַסט אין אַנטי-קאַמפּעטיטיוו טעטיקייט. איך בין נאָך צו זיין איבערצייגט אַז עס איז פאַקטיש לעגאַל אַכרייַעס דאָ, אָבער עס איז זיכער פאַרנעם פֿאַר וועקסאַטיאַס קאַמף. און די דייַגע איז קלאר פּלייינג אַ ראָלע אין דעם גאַנג פֿאַר יו. עס. אַסעט מאַנאַדזשערז צו גיין אַ ביסל וואַבבלי אויף NZAMI (כאָטש פיל ווייניקער אַזוי אין אייראָפּע).

די דריט שורה פון באַפאַלן איז מער נואַנסט און שייך צו פידסיאַרי פליכט. די אַרויסגעבן איז אַז פידסיאַרי ינוועסטערז זאָל זיין ינוועסטינג מיט די בלויז ציל פון מאַקסאַמייזינג פינאַנציעל קערט פֿאַר זייער בענאַפישיעריז. ינוועסטינג צו דערגרייכן אַ טאַרגעטעד קלימאַט רעזולטאַט קען קאָנפליקט מיט דעם ערשטיק פליכט. כאָטש דעם באַזונדער אַרגומענט האט באקומען ווייניקער ופמערקזאַמקייט, עס איז אין מיין מיינונג צווישן די מערסט וויכטיק, און איז דער איינער וואָס איז עמעס באַטראַכט אין פּריוואַט אין די אַסעט פאַרוואַלטונג אינדוסטריע. עס אויך גייט צו די נוב פון די דילעמאַ פֿאַר NZAMI סיגנאַטאָריז.

1.5^oג און די דילעמאַ פון די דילעמאַ פון די פליכט

גאַווערמאַנץ ווייַזן קליין אַפּעטיט צו טאָן וואָס איז פארלאנגט צו באַגרענעצן גלאבאלע וואָרמינג צו 1.5 ° C מיט קיין אָדער לימיטעד אָוווערשאָאָט. נאָך NZAMI סיגנאַטאָריעס האָבן באגאנגען צו ייַנרייען זייער ינוועסטמאַנץ מיט דעם סצענאַר.

ינוועסטינג באזירט אויף וואָס איז אַ ינקריסינגלי אַנלייקלי סצענאַר קריייץ באַטייטיק פּראָבלעמס פון פידסיאַרי פליכט פֿאַר אַסעט מאַנאַדזשערז, ווייַל עס מסתּמא רעזולטאטן אין מיסאַלאָקאַטיאָן פון קלייאַנץ קאַפּיטאַל: אָוווערינוועסטמאַנט אין אַסעץ נוץ פון אַ קוויקער יבערגאַנג און אַנדערינוועסטמאַנט אין אַסעץ נוץ פון אַ סלאָוער יבערגאַנג. דאָס קען האָבן עקאָנאָמיש באַטייטיק ימפּאַקץ פֿאַר קלייאַנץ.

עס איז מאל אַרגיוד אַז דיווערסאַפייד אַסעט מאַנאַדזשערז און אַסעט אָונערז זאָל שפּילן ווי "וניווערסאַל אָונערז", ניצן זייער השפּעה, דורך די ינוועסמאַנט פּראָצעס, צו האַנדלען אויף קלימאַט אין ביכאַף פון זייער בענאַפישיעריז ווי אַ העסאָפע צו, אָדער פאַרבייַט פֿאַר, רעגירונג רעגולירן. דאָס איז פּראָבלעמאַטיק, ווי איך האָבן יקספּלאָרד אין דעטאַל פריער. אויב עס איז טאַקע מעגלעך פֿאַר ינוועסטערז צו דערגרייכן פיל אין די וועג פון רעזולטאַטן דורך אַזאַ קאַמף, עס איז אויך די פּראָבלעם אַז ניט אַלע ינוועסטערז האָבן די זעלבע אינטערעסן אָדער שטעלונג. לאַגער מאַרק אַסעץ זענען דאַמאַנייטאַד דורך רייַך מענטשן אין די רייַך וועלט, וואָס זענען פיל בעסער צו נאַוויגירן די געפאַר פון קלימאַט ענדערונג ווי די אָרעם אין דעוועלאָפּינג אומות. לימיטינג וואָרמינג צו 1.5^oC מיט לימיטעד אָדער קיין אָוווערשאָאָט איז נישט אַנאַמביגיואַסלי וואָס זיי וואָלט אַלע זען ווי אין זייער בעסטער אינטערעסן. אָן אַ קלאָר מאַנדאַט, אָדער רעגולאַטאָרי רעקווירעמענץ, אַסעט מאַנאַדזשערז קענען נישט אָנכאַפּן צו נוצן זייער קלייאַנץ 'געלט צו פאָרזעצן דעם ציל.

די ביגער די פּראַל די גרעסערע די ריזיקירן

אַזוי גערופענע וניווערסאַל אָונערז קענען נישט קאָנטראָלירן די טרייַעקטאָריע פון ​​קלימאַט ענדערונג, אפילו אויב זיי קענען השפּעה עס. אין מיין לעצטע צייטונג מיט פּראָפעסאָר Iain MacNeill פון דער אוניווערסיטעט פון גלאַסקאָו געזעץ שולע, וואָס וועט זיין ארויס אין די קאַפּיטאַל מאַרקעץ געזעץ זשורנאַל באלד, מיר אַנאַלייז פאַרשידן פּראָסט 1.5^oC-אַליינד ינוועסמאַנט סטראַטעגיעס. מיר ווייַזן אַז די מער מסתּמא אַ סטראַטעגיע איז צו נאַדזש די וועלט צו אַ 1.5^oC אַוטקאַם, די מער מסתּמא עס איז צו פירן צו פּאָטענציעל ריסקס און קאָס אין מער גלייבלעך קלימאַט סינעריאָוז קאַמפּערד מיט ינוועסטינג אין די מאַרק פּאָרטפעל.

די פּשוט ינטוישאַן איז אַז די וועלט איז נישט אויף קורס פֿאַר 1.5^oC פֿאַר אַ סיבה: עס איז דערווייַל נישט די מערסט רעוועכדיק וועג. אפילו אויב לימיטעד גלאבאלע וואָרמינג צו 1.5^oC איז אָפּטימאַל פֿאַר גלאבאלע וווילשטאנד, עס איז קיין סיבה צו טראַכטן עס איז אָפּטימאַל פֿאַר פינאַנציעל מאַרק קערט.

ווו אַ אַסעט פאַרוואַלטער האט אַן אַנאַמביגיואַס מאַנדאַט פון ינפאָרמד קלייאַנץ וואָס זענען גרייט צו טראָגן דעם האַנדל-אַוועק צו העלפן קעמפן קלימאַט ענדערונג, אַלע גוט און גוט. אָבער רובֿ אַסעט מאַנאַדזשערז זענען נישט אין דעם שטעלע פֿאַר רובֿ פון זייער אַסעץ.

ווו ווייַטער פֿאַר NZAMI?

הינטער די סינז, פאַרטראַכט ינוועסטערז און אַסעט אָונערז זענען גראַפּאַלינג מיט דעם פאַקט און קוקן פֿאַר אַ וועג פאָרויס וואָס פולפילז זייער אַבלאַגיישאַנז ווי פידושיאַריעס פֿאַר קליענט אַסעץ. קאַמיטינג צו ינוועסטירן אין שורה מיט אַ ציל איר האָבן קיין קאָנטראָל איבער און די יאָג פון וואָס עטלעכע קלייאַנץ קען נישט זען ווי אין זייער אינטערעסן איז פּראָבלעמאַטיק, ווי פילע זענען קאַנקלודינג.

דאָס טוט נישט מיינען אַז ינוועסטערז קענען נישט קעמפן קלימאַט ענדערונג. פֿאַר בייַשפּיל, ינוועסטערז קענען מאַכן פּראָדוקטן בנימצא וואָס האָבן עכט קלימאַט פּראַל און מאַרק זיי אָטענטיש צו די ינוועסטערז וואָס זענען גרייט צו טראָגן די ריזיקירן און צוריקקומען האַנדל-אָפס וואָס קען זיין פארלאנגט צו צושטעלן דעם פּראַל. און זיי קענען אַנטלייַען זייער עקספּערטיז צו גאַווערמאַנץ צו ריוויירינג די פינאַנציעל אַרקאַטעקטשער צו מאַקסאַמייז די פלאָוז פון קאַפּיטאַל צו די מערסט טשאַלאַנדזשינג געביטן פון מיטיגיישאַן און אַדאַפּטיישאַן. די דאזיקע געביטן, שוין נאכגעגאנגען אין גוט אמונה דורך מיטגלידער פון NZAMI, זאָל ווערן זייַן הויפּט פאָקוס.

אַ נויט פֿאַר צניעות

קוילעלדיק, ינוועסטערז זאָל זיין ערלעך מיט קלייאַנץ און באַשיידן וועגן די לימיטעד פּראַל זיי קענען האָבן אויף קלימאַט ענדערונג. זיי זאָל אַנטקעגנשטעלנ זיך די נוצן פון קלימאַט ענדערונג ווי אַ פֿאַרקויף געצייַג צו פאַרגרעסערן אַסעץ אונטער פאַרוואַלטונג און פאַרגרעסערן פאָנד פיז, ווייַל די ביגאַסט לעגאַל ריזיקירן פון אַלע איז מיסטאָמע נישט שייַכות צו פידסיאַרי פליכט אָדער אַנטי-טראַסט. אלא, עס שייך צו גרינוואַשינג: די ינקאַנסיסטאַנסי צווישן קליימז געמאכט דורך אַסעט מאַנאַדזשערז און די פאַקטיש-וועלט קלימאַט פּראַל פון די ינוועסמאַנט סטראַטעגיעס זיי אַדאַפּט. דעם ריס איז גרינג צו באַווייַזן און קאָרץ זענען אַנלייקלי צו זיין סימפּאַטיש צו די אַסעט פאַרוואַלטונג אינדוסטריע.

דאָס איז וואָס זאָל טאַקע מאַכן די אַדוואָקאַטז הונגעריק אָדער שרעקעדיק, דיפּענדינג אויף וועמענס זייַט זיי זענען.

טאָם גאָסלינג איז אַן עקסעקוטיווע יונגערמאַן אין די דעפּאַרטמענט פון פינאַנס אין לאָנדאָן ביזנעס שולע, ווו ער קאַנטריביוץ צו די זאָגן-באזירט פיר פון פאַראַנטוואָרטלעך געשעפט דורך קאַנעקטינג אַקאַדעמיק פאָרשונג, עפנטלעך פּאָליטיק און פֿירמע קאַמף. טאָם האט 20+ יאָרן פון דערפאַרונג ווי אַ ברעט אַדווייזער און איז אַ לידינג פרייַ אויטאָריטעט אויף פֿירמע גאַווערנאַנס און פאַראַנטוואָרטלעך געשעפט. ער איז געווען אַ עלטער פּאַרטנער אין PwC, וווּ ער האָט געגרינדעט און געפירט די פירמע 'ס יגזעקיאַטיוו צאָל פּראַקטיסיז. טאָם איז אויך אַ יונגערמאַן פון דער אייראפעישער פֿירמע גאַווערנאַנס אינסטיטוט און זיצט אין די וק פינאַנסיאַל קאָנדוקט אויטאָריטעט. ESG אַדווייזערי קאַמיטי.