ניין, סאַן פֿראַנסיסקאָ האט נישט עלימינירן איין-משפּחה

אמעריקאנער האָבן געליימט, איך טראַכטן, צו די קליימז אַז אַ פּאָסטן אויף די אינטערנעט איז "שווינדל נייַעס" אָדער "מיס אינפֿאָרמאַציע." די ווערטער זענען נאָר געווארן אן אנדער וועג צו זאָגן, "איך טאָן נישט וועלן צו גלויבן אַז איז אמת, צי עס איז אָדער נישט." אָבער, מען דאַרף נישט זיין אַ פילאָסאָף צו באַווייַזן אַז עטלעכע זאכן זענען אמת אָדער פאַלש. סאַן פֿראַנסיסקאָ האט נישט "נאָר געענדיקט איין משפּחה זאָונינג" ווי אַ קעפל אין פּלאַנעטיזען קליימז. וואָס פּונקט געטראפן אין סאַן פֿראַנסיסקאָ איז מער קאָמפּליצירט און אָפּדאַך ליכט נישט בלויז אויף די מידיאַ אָבער אויף ווי די באָרד פון סופּערווייזערז דאָרט בלייבט נישט ביכולת צו טאָן עפּעס צו מאַכן האָוסינג ווייניקער טייַער ווייַל זיי זאָרג וועגן עמעצער וואָס מאכט אַ נוץ. דער זעלביקער איז אמת פון השתדלות פון די קאַליפאָרניאַ לעגיסלאַטורע צו ינסענטיווייז מער האָוסינג.

ערשטער, די געשיכטע אין פּלאַנעטיזען איז אַ קיצער פון אַ פּייוואַלד פּאָסטן אין די סאַן פֿראַנסיסקאָ טשראָניקלע. דער קיצער קאָווערס די דורכפאָר פון געסעצ - געבונג אויף יוני 28^th וואָס ענדערונגען איין-משפּחה זאָנעס אין סאַן פֿראַנסיסקאָ. טראָץ זיין מיסלידינג כעדליין, די פּאָסטן איז אַ שיין גוט אַרבעט פון סאַמערייזינג די טשראָניקלע געשיכטע און די אַרויסגעבן.

דאָ איז דער עפענונג פּאַראַגראַף פון די פּלאַנעטיזען פּאָסטן:

"סאַן פֿראַנסיסקאָ פּלאַנירט צו באַקומען באַפרייַען פון איין-משפּחה זאָונינג און אַנשטאָט לאָזן פירפּלעקסאַז אין יעדער קוואַרטאַל און זעקס-אַפּאַראַט האָמעס אויף אַלע ווינקל גורל, אַ ענדערונג וואָס איז לאַנג געזוכט דורך די אַדוואָקאַט פֿאַר האָוסינג אַנטוויקלונג," ריפּאָרץ JD Morris אין אַ פּייוואַלד אַרטיקל פֿאַר די סאַן. פֿראַנסיסקאָ כראָניק."

אַזוי ווייַט אַזוי גוט, רעכט? אבער עס איז אַ כאַפּן. מאָריס באַמערקט אַז עס איז סקעפּטיסיזאַם וועגן די געסעצ - געבונג ווייַל עס מיינט אַז פלומאָקס שטאַט געסעצ - געבונג איז דורכגעגאנגען לעצטע יאָר, SB 9, וואָס איז געווען בדעה צו לאָזן די סאַבדיטיילשאַן פון איין איין-משפּחה פּלאַץ אין צוויי. דער דעטאַל איז פעלנדיק אין דער געשיכטע, און איך וועט באַקומען אין SB 9 שפּעטער. אנדערע פּראָ-אַנטוויקלונג אַדוואַקאַץ האָבן אנגעוויזן אַז עס זענען געווען צו פילע באַריערז צו אַקשלי בויען 4 הייזער אויף אַ פּלאַץ און זעקס אויף אַ ווינקל פּלאַץ. וואָס באַריערז פּונקט? די פּלאַנעטיזען קיצער טוט נישט זאָגן, אָבער ווידער, מיר וועט באַקומען צו אַז שפּעטער.

צום סוף, די פּלאַנעטיזען פּאָסטן ציטירט סאַן פֿראַנסיסקאָ ס פּלאַנירונג דירעקטאָר, Richard Hillis, און געזאגט אַז די ווירקונג פון די אָרדאַנאַנס וועט זיין "פערלי קליין" כאָטש עס איז אַ, "שיין גרויס שריט." דער ספּאָנסאָר פון די געסעצ - געבונג, סופּערווייזער רפאל מאנדעלמאַן, האָט צוגעגעבן אז ער איז פראַסטרייטאַד אַז "אַ מאָס וואָס איז שוין געווען באַשיידן און ינקראַמענטאַל צו אָנהייבן מיט איז געווען נאָך מער אַזוי."

האט סאַן פֿראַנסיסקאָ סוף איין-משפּחה זאָונינג אָדער נישט?

עס האָט מיר גענומען אַ בשעת צו גראָבן דורך סאַן פֿראַנסיסקאָ ס באָרד פון סופּערווייזער פּלאַץ און די וועבזייטל פון די שטאַט לעגיסלאַטורע צו געפֿינען אויס וואָס טאַקע געטראפן. אבער דאָ עס איז. לעצטע יאָר סופּערווייזער מאַנדעלמאַן און קאַליפאָרניאַ סענאַט מערהייט פירער טאָני אַטקינס ביידע ינטראָודוסט געסעצ - געבונג צו אַדרעס איין-משפּחה זאָונינג. Mandelman's, פון קורס, וואָלט נאָר פּראַל אויף סאַן פֿראַנסיסקאָ, אַלאַוינג מער געדיכטקייַט אין איין-משפּחה זאָנעס. Atkin's SB 9 איז געווען בדעה צו טאָן די זעלבע זאַך אָבער אין שטעט איבער די שטאַט, אַרייַנגערעכנט סאַן פֿראַנסיסקאָ.

אַטקינס געסעצ - געבונג איז דורכגעגאנגען (איר קענט לייענען די פול טעקסט דאָ), שאפן אַ פּענסיע פֿאַר איין-משפּחה גורל צו זיין סאַב-טיילד צו שאַפֿן נאָך האָוסינג וניץ. דער רעזולטאַט פון SB 9 איז סאַמערייזד דורך קאַליפאָרניאַ YIMBY אויף זייער וועבזייטל,

• עס דערלויבט כאָומאָונערז אין רובֿ געביטן אַרום די שטאַט צו טיילן זייער פאַרמאָג אין צוויי גורל, דערמיט ינקריסינג אַפּערטונאַטיז פֿאַר כאָומאָונערשיפּ אין זייער קוואַרטאַל; און
• עס אַלאַוז צו בויען צוויי הייזער אויף יעדער פון די לאָוקאַלז, מיט די ווירקונג פון ליגאַלייזינג פירפּלעקסעס אין געביטן וואָס ביז אַהער בלויז ערלויבט איין היים.
• SB 9 כּולל וויכטיק פּראַטעקשאַנז קעגן די דיספּלייסמאַנט פון יגזיסטינג טענאַנץ.

זאָל דאָס נישט פירן צו אַ בום אין קאַנסטראַקשאַן פון נייַ האָוסינג אין זאָנעס ביז אַהער אַוועק לימאַץ צו נייַ האָוסינג? ניין, עס וועט נישט. צו פֿאַרשטיין וואָס, איר האָבן צו לייענען די פיין דרוק געפֿינט דורך אנדערן דערקלערן פון די לעגיסלאַטורע.

"לעצטע אַמענדמאַנץ דאַרפן אַ היגע אַגענטור צו אָנטאָן אַ באַזיצער אַקיאַפּאַנסי פאָדערונג אלס באדינג אז א היימישער באקומט א מיניסטאריעלע לאט שפאלט. דעם רעכענונג אויך פּראָוכיבאַץ די אַנטוויקלונג פון קליין סאַבדיוויזשאַנז און פאַרווערן מיניסטריאַל פּלאַץ ספּליץ אויף שכייניש פּאַרסאַלז דורך דער זעלביקער יחיד צו פאַרמייַדן ינוועסטער ספּעקולאַציע. אין פאַקט, אַלאַוינג פֿאַר מער קוואַרטאַל וואָג האָוסינג אין קאַליפאָרניאַ ס קהילות אַקשלי קערבז די מאַרק מאַכט פון ינסטיטושאַנאַל ינוועסטערז. סב קסנומקס פּריווענץ פּראָפיטעערס פון יוויקטינג אָדער דיספּלייסינג טענאַנץ דורך ויסשליסן פּראָפּערטיעס ווו אַ לאָקאַטאָר האט רעזידאַד אין די לעצטע דריי יאָר (טראָפּ מייַן).

די יקספּליסאַט כוונה פון די געזעץ איז צו וואַנט אַוועק "פּראָפיטערס" צו לאָזן יגזיסטינג איין-משפּחה אָונערז "צו צושטעלן אַפאָרדאַבאַל פּראָקאַט אַפּערטונאַטיז פֿאַר אנדערע ארבעטן פאַמיליעס," בשעת קריייטינג עשירות פֿאַר זיך. ווי וועט די אָונערז קענען צו טאָן דאָס אָן מאַכן אַ "נוץ?" דאָס איז אַ מיסטעריע. די געסעצ - געבונג שטיל אויף פינאַנסינג וואָס וועט זיין אוממעגלעך פֿאַר רובֿ מענטשן מיט אַ איין-משפּחה היים צאָלן אַ היפּאָטעק. ימאַדזשאַן אַ יונג משפּחה 5 יאָר אין זייער ערשטער היפּאָטעק טריינג צו פינאַנצן די סאַב-אָפּטיילונג פון זייער פּלאַץ, נייַ קאַנסטראַקשאַן פון מער האָוסינג אויף די סאַבסאַקוואַנט פּאַרסאַלז, און דאַן אָנפירונג די פּראָקאַט און וישאַלט פון 3 פּראָקאַט וניץ. ימאַדזשאַן אַז קיין משפּחה איז ביכולת צו טאָן דאָס.

לאמיר זאגן אז SB 9 איז פשוט א וועג ווי לינקע לעגיסלאטורן קענען זאגן אז זיי האבן "געענדיקט איין פאמיליע זאָונינג", זיך קלאפען אויף די רוקן, און דאן זיצן צוריק און היטן ווי גאָרנישט כאַפּאַנז. אָן ינוועסמאַנט נייַ האָוסינג, פון קיין מין, טוט נישט פּאַסירן. ווי איך האב שוין פריער אנגעצייכנט, גייען די קעבלער עלוועס נישט ארויס פון די ביימער און אנהייבן האַמערן צו בויען די עקסטרע הייזער אויף דער פּלאַץ. עס וועט קאָסטן געלט, אַ פּלאַץ פון געלט. און דעוועלאָפּינג קיין נייַ האָוסינג אַפּאַראַט איז קאָמפּליצירט און שווער דורך פּלאַן און דאָס וואָלט זיין אמת אפילו אויב שטעט זענען געצווונגען צו שענקען די דיוויזשאַנז ווי אַ "מיניסטעריאַל" פֿונקציע, דאָס איז אויטאָמאַטיש.

טוט די סאַן פֿראַנסיסקאָ געסעצ - געבונג (פול טעקסט דאָ) פֿאַרבעסערן אויף SB 9, מאַכן עס ערגער אָדער האָבן קיין ווירקונג? די קלאג וואס מען האט געהערט ביי די דעבאטע איבער די געסעצ - געבונג איז אז די ביל טוט נישט גענוג און אז עס טוט צו ווייניג (איר קענט זען די פולע דעבאטע דאָ). דער אויפזעער אהרן פעסקין האט געמיינט אז די ביל האט צו ווייניג געטון ביז מען האט צוגעלייגט דינגען קאנטראל.

"לאָמיר זיין פאַקטיש וועגן דעם," ער האט געזאגט וועגן קעגנערס. "זיי אַנטקעגנשטעלנ זיך דעם ווייַל זיי האַס דינגען קאָנטראָל." פּעסקין האָט ווײַטער געזאָגט, אַז ער האָט דאָס געשטיצט, ווײַל "קאַמיוניטיס זענען געבליבן ווייאַבאַל ווייַל פון דינגען קאָנטראָל. איך רעסט מיין פאַל. ”

אָבער פּעסקין ס קאָ " ער האָט אויך אויסגעדריקט זאָרג אַז איצט, מיט איין פאַמיליע טעקניקלי ניט מער אויף די ביכער, סאַן פֿראַנסיסקאָ איז ניט מער באדעקט דורך SB 9, כאָטש דאָס געזעץ, ווי איך אנגעוויזן, וואָלט אויך נישט שאַפֿן קיין האָוסינג.

צוריק צו דער קעפל און די קשיא, "האט סאַן פֿראַנסיסקאָ ענדיקט איין-משפּחה זאָונינג?" אין די מערסט טעכניש זינען, יאָ, עס האט. אָבער ווי סופּערווייזער Dorsey האָט אָנגעוויזן, אַלע רעקווירעמענץ צו דער ענדערונג מיינען, פּראַקטאַקלי, פּונקט ווי SB 9, גאָרנישט וועט טוישן. עס האָט מיר גענומען שעה פון פאָרשונג צו רעכענען דאָס אויס און דערקלערן עס צו איר דאָ. אויב איר האָט לייענען אַזוי ווייַט, מאַזל - טאָוו. איך בין זיכער אַז פילע מענטשן פּונקט פּאָסטעד די פּלאַנעטיזען פּאָסטן צו פאַסעבאָאָק מיט אַ גליקלעך פּנים עמאָדזשי מיט אנדערע זיכער צו ריפּאָסט און ריפּאָוסט ווידער, פּונקט ווי זיי האבן מיט SB 9 און מיטלען ווי עס איבער די מדינה.

צום באַדויערן, מענטשן וועלן זאָגן מיר, "האָסט איר געהערט וואָס זיי נאָר האָבן געטאן אין סאַן פֿראַנסיסקאָ?" מיט ענטוזיאַזם. "איז נישט וואָס איר ווילט?" ניין, עס איז נישט. צוקוקן די לינקע לעגיסלאטורן און שטאטישע פירער קלאפן זיך אויף די רוקן טענה'ן אז זיי האבן געטון עפעס באדייטנס איז אויסגעמאטערט. אָבער ערגער, עס קאַנווינסט מענטשן אַז עפּעס איז אַקשלי געטאן צו אַדרעס דעם פּראָבלעם פון פעלן פון צושטעלן. ווען די פראבלעם פון שטייענדיקע פרייזן האלט אן, וועלן די אדוואקאטן פון רענט קאנטראל, מער געלט פאר טייערע בוי פון נישט-נוץ אדער רעגירונג'ס האוזינג זאגן, "דער מאַרק ארבעט נישט; ס.ב. 9 און מאנדעלמאַנס געסעצ - געבונג האט גאָרנישט צו העלפן אָרעמע מענטשן.

וואָס איז יגזאַספּערייטינג וועגן די ווייניקער-ווי-האַלב-מיטלען איז אַז די סיבה אַז זיי פאַרלאָזן איז ספּאַסיפיקלי ווייַל זיי זענען נישט מאַרק אָריענטיד סאַלושאַנז, אָבער אַנשטאָט השתדלות צו פּראָגראַם אַ רעזולטאַט וואָס איז אוממעגלעך צו דערגרייכן אָן ינוועסמאַנט וואָס קענען געבן אַ צוריקקער, יאָ. , נוץ. דעמאָקראַץ און סאָציאַליסץ ווילן פאַרמאָג אָונערז צו עפעס פינאַנצן גראַדזשואַל ינקריסאַז אין געדיכטקייַט אָן קריייטינג קיין ווערט וואָס קענען זיין קאַפּטשערד צו דעקן קאָס. דאָס איז פּשוט אוממעגלעך. דורך וואַלינג אויס דעוועלאָפּערס און פּראָפעססיאָנאַלס, די השתדלות זענען דומד פון די אָנהייב.

וואָס האלט דעם מוסטער פון נאַטור געגאנגען איז די "שווינדל נייַעס" אַז עפּעס איז געטראפן. די כעדליינז זענען אַלע וואָס באַקומען ופמערקזאַמקייט, און די ומגליקלעך אַרבעט פון פיגורינג אויס וואָס געטראפן איז לינקס פֿאַר מענטשן צו געפֿינען אויף זייער אייגן, און ווען ריפּאָרטינג איז פאקטיש געטאן, קיינער באַדערז צו לייענען עס אָדער פֿאַרשטיין די ימפּלאַקיישאַנז. די לייזונג צו דעם פּראָבלעם איז קלאָר ווי דער טאָג: לעגיסלאַטורעס אויף אַלע לעוועלס דאַרפֿן צו האַלטן דורכגיין געסעצ - געבונג וואָס טוט גאָרנישט און די מידיאַ דאַרפֿן צו האַלטן ריפּאָרטינג אַז עס טוט.