עס איז פעסט בייפּאַרטייאַן העסקעם אויף וואָס דאָס וואָלט מיינען. קריזיס לומז. פֿאַר די רעפובליקאנער עקסטרעמיסטן, די ימפּענדינג קריזיס איז זייער געלעגנהייַט צו רימייק אַמעריקע. פֿאַר דעמאָקראַץ (און עטלעכע סערווייווינג מיינסטרים רעפובליקאנער), די סאַקאָנע פון קאַטאַסטראָפע דזשאַסטאַפייז אַ פּאָליטיש געפערלעך שטימען צו כאַפּן די סופיט. פאר די מידיא —לינקס, רעכט, און צענטער― דאָס איז די דראַמע, נאַריש.
AP: עס. צו מאַקס אויס אויף כויוו באַלד, באַשטעטיקן אַרויף פּאָליטיש קאַמף
וואָס איז דער קריזיס? Paul Van de Water פון דער צענטער פֿאַר בודזשעט און פּאָליטיק פּרייאָראַטיז לייגט עס אזוי:
“אויב די רעגירונג קען נישט באָרגן, וואָלט זי געדאַרפט אָנטאָן שארפע, מאסיווע רעדוקציעס אין אויסגאבן, וואָס וואָלט האָבן חורבן-עקאָנאָמישע קאָנסעקווענצן. עטלעכע כאַוסכאָולדז, געשעפטן און נאַנפּראַפיץ וואָלט נישט קענען צו צאָלן זייער ביללס בשעת זיי ווארטן פֿאַר פּיימאַנץ וואָס די רעגירונג ליגאַלי שולדיק זיי. קאַטינג אין גראַנץ-אין-הילף וואָלט אָנשטרענגן די באַדזשיץ פון שטאַט און היגע גאַווערמאַנץ. אַזאַ אַ גרויס קאַפּ אין ספּענדינג וואָלט אַראָפּוואַרפן די פאָלק אין ריסעשאַן און פאַרטריבן אַרבעטלאָזיקייַט ... דערצו, די רעגירונג ס ינאַביליטי צו באַצאָלן אַלע איר ביללס וואָלט טרייסלען פינאַנציעל מארקפלעצער אַרום די וועלט. דאָס וואָלט אויפוועקן ערנסטע ספקות וועגן דער קרעדיטווערדיקייט פון דער פאָלק, פאַרניכטן דעם בטחון פון לענדערס, אָנרופן דעם אָרט פון דער דאָלער אלס רעזערוו קראַנטקייַט, און פאַרגרעסערן פעדעראלע באַראָוינג קאָס.
וואַן דע וואסער איז ניט-פּאַרטיסיאַן. ער וואָלט בעסער וועלן אז קאנגרעס זאל אינגאנצען אפרעכענען דעם חוב סטעליע. ניט אַנדערש, ער ערדזשד אַ ריין שטימען צו פאַרגרעסערן עס. איך בין מסכים מיט אים, אָבער עס וועט נישט פּאַסירן. וואָס איז געזאָגט, זיין אַרגומענטן דאַרפֿן צו זיין טשאַלאַדזשד אויף זייער מעריץ. עס איז צייט צו פאַלן די כייפּ און קוק אין די פאקטן.
קוק אויף די פאקטן
ערשטער, אַ דורכפאַל צו כאַפּן די כויוו סופיט טוט נישט אָווועררייד קיין לעגאַל פליכט צו פאַרברענגען. אמת, די כויוו סטעליע איז געשריבן אין געזעץ. אָבער אַזוי זענען סאציאל סעקוריטי, מעדיקאַרע, מעדיקאַיד, אינטערעס פּיימאַנץ און יעדער אנדערע מאַנדייטיד אָדער אַפּראָופּריייטיד פאָרעם פון ספּענדינג. די יו. עס. טרעאַסורי מוזן נאָכפאָלגן די געזעץ. כויוו סטעליע אָדער ניט, עס קען נישט ליגאַלי פעליקייַט אויף קיין פליכט.
צווייטנס, די טרעאַסורי האט קיין לעגאַל אויטאָריטעט צו ויסטיילן סאציאל סעקוריטי אָדער ינטערעס פּיימאַנץ אָדער עפּעס אַנדערש פֿאַר קאַטינגז, און - ווי ווייַט ווי איך וויסן - עס קען נישט האַלטן די פּיימאַנץ אויב עס געוואלט צו. די טרעאַסורי מאכט מיליאַנז פון פּיימאַנץ יעדער טאָג. דאס לעצטע מאל וואס איך האב נאכגעקוקט (בעשיין באראק אבאמא'ס פרעזידענטשאפט) איז די ווייכווארג דארף זיי אפשטעלן איז קיינמאל נישט געווען אויטאריזירט און נישט עקזיסטירט. ווי ווייט איך ווייס, עקזיסטירט עס נאך נישט. פארוואס וואָלט עס? סאציאל סעקוריטי האט קיינמאָל אַמאָל מיסט אַ צאָלונג.
דריטנס, אויב דער שאַצקאַמער האָט עפעס פאַרהאַלטן מיט צאָלן עטלעכע ביללס, וועלן רוב ביזנעסער, רעגירונגען און כאַוסכאָולדז נאָר פאָרזעצן - וויסנדיג גאנץ גוט אַז דער אָפּשניט וועט זיין קורץ-געלעבט. אויב נייטיק, רובֿ קען באָרגן פֿאַר די קורץ טערמין - דאָס איז וואָס באַנקס און קרעדיט קאַרדס זענען פֿאַר. לעבן וואָלט נישט סוף, און אין רובֿ פאלן, עס וואָלט קוים פּאַמעלעך אַראָפּ.
פערט, די טרעאַסורי טוט נישט דאַרפֿן צו אַרויסגעבן כויוו צו פאַרברענגען. ווי אַלע גאַווערמאַנץ, עס ספּענדז דורך שרייבן טשעקס. עס טוט נישט כאַפּן די געלט ערשטער דורך אַרויסגעבן קייטן. אלא, עס אַרויסגעבן קייטן צו צושטעלן פּריוואַט ינוועסטערז מיט אַ זיכער אינטערעס-שייַכעס אַסעט אין וועקסל פֿאַר די געלט עס נאָר באשאפן דורך שרייבן טשעקס. אויב עס באַשלאָסן צו האַלטן אַרויסגעבן באָנדס (צוליב די כויוו סטעליע), דאָס איז אַ פּראָבלעם פֿאַר פּריוואַט ינוועסטערז, נישט פֿאַר די רעגירונג, טראָץ וואָס שפּיץ רעגירונג באאמטע קען זאָגן.
קיין גלאבאלע פינאַנציעל קריזיס
עס וואָלט אויך נישט זיין אַ גלאבאלע פינאַנציעל קריזיס אפילו אויב די טרעאַסורי קען האַלטן צו צאָלן אינטערעס אויף פעדעראלע כויוו. דער חוב וואלט נאך עקזיסטירט; דער אינטערעס וואָלט נאָך צוקומען. ווער עס יז וואס האט געוואלט צו האַנדלען כויוו פֿאַר געלט קען טאָן דאָס אויף די עפענען מאַרק. מיט קיין נייַע כויוו איז ארויס, די פּרייַז פון אַלט כויוו ("דיפאָלטיד" אָדער נישט) קען העכערונג, ברענגענדי ק פראצענט
TMUBMUSD10Y,
קסנומקס%
אַראָפּ (ווי געשען בעשאַס די 2011 "כויוו סופיט קריזיס" טראָץ אַ דאַונגרייד פון Standard & Poor's). פארוואס? ווייל יעדער וואלט געוואוסט אז זיי וועלן באלד געצאלט ווערן. יאָ, דער לאַגער מאַרק
SPX,
+ קסנומקס%
זאל נעמען אן אנדער ונטערטוקנ זיך. איז וואס? עס איז שוין טאן אַז פֿאַר חדשים שוין.
צום סוף, דאָ ס אַ פאַקטיש מאַגיש טריק. טרעאַסורי סעקרעטאַרי דזשאַנעט ל יעללען איז גאָר ימפּאַוערד צו אַרויסגעבן אַ פּלאַטינום מאַטבייע אין קיין דינאָמאַניישאַן אַז זי דיסיידז. די געזעץ געבן דעם אויטאָריטעט איז געווען ענאַקטאַד אין 1997 דורך אַ רעפובליקאנער קאנגרעס. יעלען קען באפעלן דעם יו. ווייל א מטבע איז נישט קיין חוב, די חוב וואָלט פאַלן אונטער דער סטעליע מיט א בוכהאלטער פעדער. עס וואָלט זיין קיין עקאָנאָמיש קאַנסאַקווענסאַז; די וועלט אַרויס די פעדעראלע רעסערווע און טרעאַסורי וואָלט זיין אַנאַפעקטיד. וועמענס פּנים זאָל דערשייַנען אויף דער מאַטבייע? מאַקאַרטי ס קומט צו מיינונג.
אין קורץ, די כויוו סופיט ימבראָגליאָ איז נישט אַ קריזיס, אָבער אַ פאַרס. די פאַרס איז דורכגעקאָכט ריפּיטידלי זינט די געזעץ איז געווען ענאַקטאַד צוריק אין 1917, ווי די יו. אָבער פאַרס קען פירן צו טראַגעדיע. אויב דעמאָקראַץ זענען טראַפּט דורך זייער אייגן מוראמאָנגערינג, זיי קענען פאַרלייגן צו די ניהיליסץ ' פאדערונגען צו איינפירן הוצאות שניידן אין וועקסל פֿאַר אַ פאַרגרעסערן פון די כויוו סטעליע. דאס האט פאסירט פריער. ווי זשורנאַליסט Ryan Grim דערמאנט אונדז:
"די לעצטע מאָל וואָס רעפובליקאנער האָבן געוואונען אַ כויוו סופיט סטאַנדאָף, Biden איז וויצע פּרעזידענט, און די אבאמא אַדמיניסטראַציע מסכים צו די אַזוי גערופענע סעקוועסטער. זיי האָבן אויך מסכים געווען צו שאַפֿן דעם בידען קאַמיטי, וואָס האָט געפּרוּווט צו באַטייליקן אַ גראַנד מציאה מיט דעמאלטדיקער רעפּ. עריק חזן. א גראנד מעציע איז געווען א וואשינגטאן פיבער חלום פאר יארן, און וועט ארייננעמען א קאמבינאציע פון שטייער ינקריסיז און שניידן צו סאציאל סעקוריטי, מעדיקאַרע און אנדערע סאציאלע ספּענדינג, און דער געדאַנק איז אַז עס וועט זיין מאַסיוו אַנפּאַפּיאַלער אָבער אויב די פּאַרטיעס טאָן דאָס צוזאַמען וואָטערס האָבן קיין איינער צו נעמען עס אויף."
מיר זענען גרייט צו ויסמיידן אַ שווינדל קריזיס דורך שאַפֿן אַ פאַקטיש קריזיס -פא ר פנסיונרער , פא ר קראנקע, פאר געזעץ ענפאָרסמאַנט, פֿאַר די עקאנאמיע, און (אַוודאי) פֿאַר אַלע די געהאסט רעגולאַטאָרי יידזשאַנסיז וואָס זענען נאָך נישט חרובֿ. אַז סכנה איז פאַקטיש. די כויוו סטעליע? ס'איז נאר א פראבלעם און א טראפ.
James K. Galbraith, טשער אין רעגירונג / געשעפט באַציונגען אין די Lyndon B. Johnson שולע פון פּובליק אַפפאַירס אין די אוניווערסיטעט פון טעקסאַס אין אַוסטין, איז אַ געוועזענער יגזעקיאַטיוו דירעקטאָר פון די קאָנגרעססיאָנאַל דזשאָינט עקאָנאָמיק קאַמיטי.
דעם קאָמענטאַר איז ארויס מיט דערלויבעניש פון פּראָיעקט סינדיקאַט - די כויוו סטעליע איז אַ רויט הערינג
מער וועגן פעדעראלע פינאַנסעס
'איך וועל זיי פלאַך וועטאָ': Biden פּלעדזשיז צו אָפּוואַרפן רעפובליקאנער שטייער ביללס
בודזשעט דעפיציט טריפּאַלז צו $ 85 ביליאָן אין דעצעמבער
קאַמף איבער הויז רעדנער אַרבעט אָפפערס "מאַמאַנאַס פּאָרטענט פון ווי די יו. עס. כויוו-סטעליע קאַמף וועט גיין," אַנאַליסט זאגט
מקור: https://www.marketwatch.com/story/the-debt-ceiling-is-a-farce-not-a-crisis-11673557261?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
מיינונג: מיינונג: די כויוו סטעליע איז אַ פאַרס, נישט אַ קריזיס
אַוסטין, טעקסאַס (פּראָיעקט סינדיקאַט)—אין זײַן באַפעלן צו ווערן רעדנער פונעם יו. וואָיסעד דורך רעפובליקאנער קאנגרעסמאן ראלף נארמאן פון דרום קאראליינע, אז ער האט זיך באגאנגען צו "פארמאכן די רעגירונג אלא ווי צו הייבן די חוב סופיט."
עס איז פעסט בייפּאַרטייאַן העסקעם אויף וואָס דאָס וואָלט מיינען. קריזיס לומז. פֿאַר די רעפובליקאנער עקסטרעמיסטן, די ימפּענדינג קריזיס איז זייער געלעגנהייַט צו רימייק אַמעריקע. פֿאַר דעמאָקראַץ (און עטלעכע סערווייווינג מיינסטרים רעפובליקאנער), די סאַקאָנע פון קאַטאַסטראָפע דזשאַסטאַפייז אַ פּאָליטיש געפערלעך שטימען צו כאַפּן די סופיט. פאר די מידיא —לינקס, רעכט, און צענטער― דאָס איז די דראַמע, נאַריש.
AP: עס. צו מאַקס אויס אויף כויוו באַלד, באַשטעטיקן אַרויף פּאָליטיש קאַמף
וואָס איז דער קריזיס? Paul Van de Water פון דער צענטער פֿאַר בודזשעט און פּאָליטיק פּרייאָראַטיז לייגט עס אזוי:
“אויב די רעגירונג קען נישט באָרגן, וואָלט זי געדאַרפט אָנטאָן שארפע, מאסיווע רעדוקציעס אין אויסגאבן, וואָס וואָלט האָבן חורבן-עקאָנאָמישע קאָנסעקווענצן. עטלעכע כאַוסכאָולדז, געשעפטן און נאַנפּראַפיץ וואָלט נישט קענען צו צאָלן זייער ביללס בשעת זיי ווארטן פֿאַר פּיימאַנץ וואָס די רעגירונג ליגאַלי שולדיק זיי. קאַטינג אין גראַנץ-אין-הילף וואָלט אָנשטרענגן די באַדזשיץ פון שטאַט און היגע גאַווערמאַנץ. אַזאַ אַ גרויס קאַפּ אין ספּענדינג וואָלט אַראָפּוואַרפן די פאָלק אין ריסעשאַן און פאַרטריבן אַרבעטלאָזיקייַט ... דערצו, די רעגירונג ס ינאַביליטי צו באַצאָלן אַלע איר ביללס וואָלט טרייסלען פינאַנציעל מארקפלעצער אַרום די וועלט. דאָס וואָלט אויפוועקן ערנסטע ספקות וועגן דער קרעדיטווערדיקייט פון דער פאָלק, פאַרניכטן דעם בטחון פון לענדערס, אָנרופן דעם אָרט פון דער דאָלער אלס רעזערוו קראַנטקייַט, און פאַרגרעסערן פעדעראלע באַראָוינג קאָס.
וואַן דע וואסער איז ניט-פּאַרטיסיאַן. ער וואָלט בעסער וועלן אז קאנגרעס זאל אינגאנצען אפרעכענען דעם חוב סטעליע. ניט אַנדערש, ער ערדזשד אַ ריין שטימען צו פאַרגרעסערן עס. איך בין מסכים מיט אים, אָבער עס וועט נישט פּאַסירן. וואָס איז געזאָגט, זיין אַרגומענטן דאַרפֿן צו זיין טשאַלאַדזשד אויף זייער מעריץ. עס איז צייט צו פאַלן די כייפּ און קוק אין די פאקטן.
קוק אויף די פאקטן
ערשטער, אַ דורכפאַל צו כאַפּן די כויוו סופיט טוט נישט אָווועררייד קיין לעגאַל פליכט צו פאַרברענגען. אמת, די כויוו סטעליע איז געשריבן אין געזעץ. אָבער אַזוי זענען סאציאל סעקוריטי, מעדיקאַרע, מעדיקאַיד, אינטערעס פּיימאַנץ און יעדער אנדערע מאַנדייטיד אָדער אַפּראָופּריייטיד פאָרעם פון ספּענדינג. די יו. עס. טרעאַסורי מוזן נאָכפאָלגן די געזעץ. כויוו סטעליע אָדער ניט, עס קען נישט ליגאַלי פעליקייַט אויף קיין פליכט.
צווייטנס, די טרעאַסורי האט קיין לעגאַל אויטאָריטעט צו ויסטיילן סאציאל סעקוריטי אָדער ינטערעס פּיימאַנץ אָדער עפּעס אַנדערש פֿאַר קאַטינגז, און - ווי ווייַט ווי איך וויסן - עס קען נישט האַלטן די פּיימאַנץ אויב עס געוואלט צו. די טרעאַסורי מאכט מיליאַנז פון פּיימאַנץ יעדער טאָג. דאס לעצטע מאל וואס איך האב נאכגעקוקט (בעשיין באראק אבאמא'ס פרעזידענטשאפט) איז די ווייכווארג דארף זיי אפשטעלן איז קיינמאל נישט געווען אויטאריזירט און נישט עקזיסטירט. ווי ווייט איך ווייס, עקזיסטירט עס נאך נישט. פארוואס וואָלט עס? סאציאל סעקוריטי האט קיינמאָל אַמאָל מיסט אַ צאָלונג.
דריטנס, אויב דער שאַצקאַמער האָט עפעס פאַרהאַלטן מיט צאָלן עטלעכע ביללס, וועלן רוב ביזנעסער, רעגירונגען און כאַוסכאָולדז נאָר פאָרזעצן - וויסנדיג גאנץ גוט אַז דער אָפּשניט וועט זיין קורץ-געלעבט. אויב נייטיק, רובֿ קען באָרגן פֿאַר די קורץ טערמין - דאָס איז וואָס באַנקס און קרעדיט קאַרדס זענען פֿאַר. לעבן וואָלט נישט סוף, און אין רובֿ פאלן, עס וואָלט קוים פּאַמעלעך אַראָפּ.
פערט, די טרעאַסורי טוט נישט דאַרפֿן צו אַרויסגעבן כויוו צו פאַרברענגען. ווי אַלע גאַווערמאַנץ, עס ספּענדז דורך שרייבן טשעקס. עס טוט נישט כאַפּן די געלט ערשטער דורך אַרויסגעבן קייטן. אלא, עס אַרויסגעבן קייטן צו צושטעלן פּריוואַט ינוועסטערז מיט אַ זיכער אינטערעס-שייַכעס אַסעט אין וועקסל פֿאַר די געלט עס נאָר באשאפן דורך שרייבן טשעקס. אויב עס באַשלאָסן צו האַלטן אַרויסגעבן באָנדס (צוליב די כויוו סטעליע), דאָס איז אַ פּראָבלעם פֿאַר פּריוואַט ינוועסטערז, נישט פֿאַר די רעגירונג, טראָץ וואָס שפּיץ רעגירונג באאמטע קען זאָגן.
קיין גלאבאלע פינאַנציעל קריזיס
עס וואָלט אויך נישט זיין אַ גלאבאלע פינאַנציעל קריזיס אפילו אויב די טרעאַסורי קען האַלטן צו צאָלן אינטערעס אויף פעדעראלע כויוו. דער חוב וואלט נאך עקזיסטירט; דער אינטערעס וואָלט נאָך צוקומען. ווער עס יז וואס האט געוואלט צו האַנדלען כויוו פֿאַר געלט קען טאָן דאָס אויף די עפענען מאַרק. מיט קיין נייַע כויוו איז ארויס, די פּרייַז פון אַלט כויוו ("דיפאָלטיד" אָדער נישט) קען העכערונג, ברענגענדי ק פראצענט
קסנומקס%
+ קסנומקס%
TMUBMUSD10Y,
אַראָפּ (ווי געשען בעשאַס די 2011 "כויוו סופיט קריזיס" טראָץ אַ דאַונגרייד פון Standard & Poor's). פארוואס? ווייל יעדער וואלט געוואוסט אז זיי וועלן באלד געצאלט ווערן. יאָ, דער לאַגער מאַרק
SPX,
זאל נעמען אן אנדער ונטערטוקנ זיך. איז וואס? עס איז שוין טאן אַז פֿאַר חדשים שוין.
צום סוף, דאָ ס אַ פאַקטיש מאַגיש טריק. טרעאַסורי סעקרעטאַרי דזשאַנעט ל יעללען איז גאָר ימפּאַוערד צו אַרויסגעבן אַ פּלאַטינום מאַטבייע אין קיין דינאָמאַניישאַן אַז זי דיסיידז. די געזעץ געבן דעם אויטאָריטעט איז געווען ענאַקטאַד אין 1997 דורך אַ רעפובליקאנער קאנגרעס. יעלען קען באפעלן דעם יו. ווייל א מטבע איז נישט קיין חוב, די חוב וואָלט פאַלן אונטער דער סטעליע מיט א בוכהאלטער פעדער. עס וואָלט זיין קיין עקאָנאָמיש קאַנסאַקווענסאַז; די וועלט אַרויס די פעדעראלע רעסערווע און טרעאַסורי וואָלט זיין אַנאַפעקטיד. וועמענס פּנים זאָל דערשייַנען אויף דער מאַטבייע? מאַקאַרטי ס קומט צו מיינונג.
אין קורץ, די כויוו סופיט ימבראָגליאָ איז נישט אַ קריזיס, אָבער אַ פאַרס. די פאַרס איז דורכגעקאָכט ריפּיטידלי זינט די געזעץ איז געווען ענאַקטאַד צוריק אין 1917, ווי די יו. אָבער פאַרס קען פירן צו טראַגעדיע. אויב דעמאָקראַץ זענען טראַפּט דורך זייער אייגן מוראמאָנגערינג, זיי קענען פאַרלייגן צו די ניהיליסץ ' פאדערונגען צו איינפירן הוצאות שניידן אין וועקסל פֿאַר אַ פאַרגרעסערן פון די כויוו סטעליע. דאס האט פאסירט פריער. ווי זשורנאַליסט Ryan Grim דערמאנט אונדז:
"די לעצטע מאָל וואָס רעפובליקאנער האָבן געוואונען אַ כויוו סופיט סטאַנדאָף, Biden איז וויצע פּרעזידענט, און די אבאמא אַדמיניסטראַציע מסכים צו די אַזוי גערופענע סעקוועסטער. זיי האָבן אויך מסכים געווען צו שאַפֿן דעם בידען קאַמיטי, וואָס האָט געפּרוּווט צו באַטייליקן אַ גראַנד מציאה מיט דעמאלטדיקער רעפּ. עריק חזן. א גראנד מעציע איז געווען א וואשינגטאן פיבער חלום פאר יארן, און וועט ארייננעמען א קאמבינאציע פון שטייער ינקריסיז און שניידן צו סאציאל סעקוריטי, מעדיקאַרע און אנדערע סאציאלע ספּענדינג, און דער געדאַנק איז אַז עס וועט זיין מאַסיוו אַנפּאַפּיאַלער אָבער אויב די פּאַרטיעס טאָן דאָס צוזאַמען וואָטערס האָבן קיין איינער צו נעמען עס אויף."
מיר זענען גרייט צו ויסמיידן אַ שווינדל קריזיס דורך שאַפֿן אַ פאַקטיש קריזיס -פא ר פנסיונרער , פא ר קראנקע, פאר געזעץ ענפאָרסמאַנט, פֿאַר די עקאנאמיע, און (אַוודאי) פֿאַר אַלע די געהאסט רעגולאַטאָרי יידזשאַנסיז וואָס זענען נאָך נישט חרובֿ. אַז סכנה איז פאַקטיש. די כויוו סטעליע? ס'איז נאר א פראבלעם און א טראפ.
James K. Galbraith, טשער אין רעגירונג / געשעפט באַציונגען אין די Lyndon B. Johnson שולע פון פּובליק אַפפאַירס אין די אוניווערסיטעט פון טעקסאַס אין אַוסטין, איז אַ געוועזענער יגזעקיאַטיוו דירעקטאָר פון די קאָנגרעססיאָנאַל דזשאָינט עקאָנאָמיק קאַמיטי.
דעם קאָמענטאַר איז ארויס מיט דערלויבעניש פון פּראָיעקט סינדיקאַט - די כויוו סטעליע איז אַ רויט הערינג
מער וועגן פעדעראלע פינאַנסעס
'איך וועל זיי פלאַך וועטאָ': Biden פּלעדזשיז צו אָפּוואַרפן רעפובליקאנער שטייער ביללס
בודזשעט דעפיציט טריפּאַלז צו $ 85 ביליאָן אין דעצעמבער
קאַמף איבער הויז רעדנער אַרבעט אָפפערס "מאַמאַנאַס פּאָרטענט פון ווי די יו. עס. כויוו-סטעליע קאַמף וועט גיין," אַנאַליסט זאגט
מקור: https://www.marketwatch.com/story/the-debt-ceiling-is-a-farce-not-a-crisis-11673557261?siteid=yhoof2&yptr=yahoo