גלייך אַסקינג גענעראַטיווע אַי טשאַטגפּט וועגן צי סאַנטאַ קלאַוס איז פאַקטיש פּראָוועס צו זיין אויג-עפן, אַרייַנגערעכנט פֿאַר אַי עטיקס און אַי געזעץ

די יום טוּב צייַט איז דאָ.

האָפענונג איז אין די לופט. שלום און גוטהאַרציקייַט זענען לאָעט און ערנסט דיסקאַסט. עלטערן קוקן פאָרויס צו פאַרברענגען געטרייַ און טייַער צייט מיט זייער קינדער. די יקסייטמאַנט פון געבן גיפס און באַקומען גיפס איז וועגן צו נעמען אָרט צו די גליקלעך פרייד פון אַלע.

אבער עס איז אויך עפּעס אין עס גאַנץ טשאַלאַנדזשינג און יממאַנאַנטלי דרינגלעך צו זיין דעלט מיט.

צוויי ווערטער: סאַנטאַ קלאַוס.

וואַו, ווי קען עפּעס וועגן די באליבטע און פריילעך אַלט סאַנטאַ זיין קאָנטראָווערסיאַל אָדער יבערקערן?

איר זען, עס איז די צייט פון די יאָר אַז עלטערן ראַנגלען זיך מיט אַ פייַערלעך און ענדיורינג פליכט ווי אַ פאָטער, ניימלי צי איר זאָל זאָגן דיין קינדער וועגן סאַנטאַ קלאַוס אָדער נישט - איז ער פאַקטיש אָדער נישט? עס שווימען אַרום אַלע עצות וואָס פּראָקלאַמירן צו סייאַנטיפיקלי אַדרעס ווי עלטערן קענען אַנדיטאַלי ענטפֿערן דעם ריזיק שווער קשיא. פילע אַרטיקלען זענען אַקטיוולי פלאַדינג די נייַעס מעדיע מיט הויך קוואָטעס דורך פּראָקלאַמייטיד עקספּערץ און אָוצפּאָוקאַן סייקאָוטעראַפּיס וועגן ווי צו זיין בעסטער קאַנטראָולד מיט דעם פּאָנעם אוממעגלעך קשיא וואָס פּאָוזיז אַ קימאַט ינטראַקטאַבאַל דילעמאַ.

וואָס זאָל איר זאָגן דיין קינדער וועגן סאַנטאַ?

איך וואָלט ווי צו לייגן אַ טוויסט צו דעם.

רעכן מיר לייגן אַ לאָך פון אַרטיפיסיאַל ינטעלליגענסע (AI) צו דעם האַרציק טעמע.

ווי איר וועט זען אין אַ מאָמענט, עס איז שעפעדיק נוציק און ינסייטפאַל צו זען וואָס אַי האט צו זאָגן וועגן סאַנטאַ. די געזעלשאַפטלעך און קולטור קאַנאַנדראַם וועגן סאַנטאַ איז נאָוטאַבאַל פֿאַר אַקטינג ווי אַ מין פון מיקראָסקאָפּ אָדער magnifying גלאז צו ונטערזוכן ווו די זאכן זענען הייַנט אין טערמינען פון די לעצטע אין אַי-פֿאַרבונדענע אַדוואַנסיז.

איינער פון די אַדוואַנסיז האט צו טאָן מיט עפּעס ברייט ריפערד צו ווי גענעראַטיווע אַי און ספּעציעל האט פארדינט וויידספּרעד פּראַמאַנאַנס רעכט צו אַ לעצטנס באפרייט אַי אַפּ באקאנט ווי ChatGPT, זען מיין אָווועראַרטשינג דערקלערונג און אַנאַליסיס וועגן דזשענעראַטיוו אַי און טשאַטגפּט ביי די לינק דאָ. איך האָב דורכגעקאָכט אַ נאָכפֿאָלג, וואָס האָט ענג אויסגעפֿאָרשט די באַציִונגען אַז דער טיפּ פֿון אַי־איי וועט סוף־כּל־סוף אונטערהאַלטן תּלמיד־לערנען דורך געבן און אינגאנצן צוציען סטודענטן צו נוצן אַי צו שרייבן זייערע מאמרים, זען מיין אַססעססמענט פון דעם סיכסעך די לינק דאָ.

אין קורץ, גענעראַטיוו אַי איז אַ טיפּ פון אַי וואָס קאַמפּאָוזיז טעקסט ווי אויב דער טעקסט איז געווען געשריבן דורך די מענטש האַנט און מיינונג. כל איר דאַרפֿן צו טאָן איז אַרייַן אַ פּינטלעך, אַזאַ ווי אַ זאַץ ווי "דערציילט מיר וועגן אברהם לינקאָלן" און דזשענעראַטיוו אַי וועט צושטעלן איר אַן עסיי וועגן לינקאָלן. דיין ערשטער געדאַנק קען זיין אַז דאָס קען נישט ויסקומען ווי אַ גרויס געשעפט. איר קענען לייכט טאָן אַן אָנליין זוכן אויף דער אינטערנעץ און לייכט געפֿינען טאָנס און טאָנס פון מאמרים וועגן פרעזידענט לינקאָלן.

די קיקער אין דעם פאַל פון דזשענעראַטיוו אַי איז אַז דער עסיי איז כלומרשט יינציק און האט אַן אָריגינעל זאַץ. אויב איר וואָלט פּרובירן צו געפֿינען די אַי-געשאפן עסיי ערגעץ אָנליין, איר וואָלט זיין אַנלייקלי צו אַנטדעקן עס. גענעראַטיווע אַי ניצט אַ קאָמפּלעקס מאַטאַמאַטיקאַל און קאַמפּיוטיישאַנאַל פאָרמיוליישאַן וואָס איז געגרינדעט דורך ונטערזוכן פּאַטערנז אין געשריבן ווערטער און מעשיות אויף די וועב. ווי אַ רעזולטאַט פון דורכקוקן טויזנטער און מיליאַנז פון געשריבן פּאַסידזשיז, די אַי איז ביכולת צו ספּיג אויס נייַע עסיי און מעשיות וואָס זענען אַ מישמאַש פון וואָס איז געפונען. דורך אַדינג אין פאַרשידן פּראָבאַביליסטיק פאַנגקשאַנאַליטי, די ריזאַלטינג טעקסט איז שיין יינציק אין פאַרגלייַך צו וואָס איז געניצט אין די טריינינג שטעלן.

דערפאר איז געווארן א רעש איבער די סטודענטן וואס קענען שווינדלען ווען זיי שרייבן מאמרים אינדרויסן פון חדר. א לערער קען נישט נאָר נעמען דעם עסיי אַז אָפּנאַרן סטודענטן זאָגן אַז איז זייער אייגן שרייבן און זוכן צו געפֿינען אויס צי עס איז קאַפּיד פון עטלעכע אנדערע אָנליין מקור. קוילעלדיק, עס וועט נישט זיין קיין דעפיניטיווע פּרייגזיסטינג עסיי אָנליין וואָס פּאַסיק די אַי-דזשענערייטאַד עסיי. אַלע געזאָגט, דער לערער וועט האָבן צו אָננעמען אַז דער תּלמיד געשריבן דעם עסיי ווי אַן אָריגינעל שטיק פון אַרבעט. איך אַדרעס אין מיין אַרטיקל וועגן די קאַנסערנז עטלעכע וועגן וואָס דאָס קען זיין קאַמבאַט, זען די לינק דאָ.

אין אַ מאָמענט, איך וועט וויטרינע וואָס כאַפּאַנז ווען איר אַרייַן פֿראגן צו דזשענעראַטיוו אַי וועגן סאַנטאַ קלאַוס.

איך האָב גענוצט די לעצטע ווערסיע פון ​​​​די אַי אַפּ ChatGPT צו אַרייַן מיין פּראַמפּס און האָבן געזאמלט די "ענטפֿערן" אָדער מאמרים דזשענערייטאַד דורך די אַי (באַמערקונג אַז די זעלבע קענען זיין געטאן מיט די פילע אנדערע בנימצא דזשענעראַטיוו אַי אַפּפּס; איך האָבן אַפּטיד צו נוצן ChatGPT ווייַל עס באַקומען פינף מינוט פון רום רעכט איצט). צוזאַמען, איר און איך וועלן ויספאָרשן די ווערדינג און באַטייַט פון ווי די לעצט אין אַי שילדערט סאַנטאַ, ספּעציעל מיט אַכטונג צו די קאָלאָסאַללי וויקסינג קשיא צי צו זאָגן אַז סאַנטאַ קלאַוס איז פאַקטיש אָדער נישט.

אויב איר טראַכטן אַז דיסקוטירן די פאַקט פון סיינט ניקאַלאַס איז עפּעס פון אַ נאַרישקייט, מיר קענען נוצן די גאַנץ פאָלקס און ביגיילד טעמע פון ​​​​רעדן וועגן סאַנטאַ ווי אַ מיטל צו ויספאָרשן שליסל ישוז אַנדערלייינג אַי עטיקס און אַי געזעץ. פֿאַר מיין אָנגאָינג און ברייט קאַווערידזש פון אַי עטיקס און אַי געזעץ, זען די לינק דאָ און די לינק דאָ, נאָר צו נאָמען אַ ביסל.

לאָמיר אָנהייבן מיט קלעראַפייינג עטלעכע הויפּט יסודות קאַנסידעריישאַנז וואָס זענען אַנדערלייינג הייַנטצייַטיק אַי.

די רייזינג וויסיקייַט פון עטישע אַי און אויך אַי געזעץ

די לעצטע תקופה פון אַי איז געווען טכילעס וויוד אַי פֿאַר גוט, טייַטש אַז מיר קען נוצן אַי פֿאַר די בעסערמאַנט פון מענטשהייַט. אויף די כילז פון אַי פֿאַר גוט איז געקומען דער דערקענונג, אז מיר זענען אויך פארטיפט אין אַי פֿאַר שלעכט. דאָס כולל אַי וואָס איז דיזיינד אָדער זיך-אָלטערד אין דיסקרימינאַטאָרי און מאכט קאַמפּיוטיישאַנאַל ברירות מיט יבעריק פאָרורטייל. מאל די אַי איז געבויט אַזוי, בשעת אין אנדערע ינסטאַנסיז עס וועערז אין אַז ומנייטיק טעריטאָריע.

איך ווילן צו מאַכן זיכער אַז מיר זענען אויף דער זעלביקער בלאַט וועגן די נאַטור פון הייַנט ס אַי.

עס איז ניט קיין אַי הייַנט וואָס איז סענסיענט. מיר טאָן ניט האָבן דעם. מיר טאָן ניט וויסן אויב סענטיענט אַי וועט זיין מעגלעך. קיינער קען נישט פאָרויסזאָגן צי מיר וועלן דערגרייכן סענטיענט אַי, אדער צי סענטיענט אַי וועט עפעס מעראַקיאַלאַסלי ספּאַנטייניאַסלי אויפשטיין אין אַ פאָרעם פון קאַמפּיוטיישאַנאַל קאַגניטיוו סופּערנאָוואַ (יוזשאַוואַלי ריפערד צו ווי די סינגולאַריטי, זען מיין קאַווערידזש אין די לינק דאָ).

דער טיפּ פון אַי וואָס איך פאָקוס אויף באשטייט פון די ניט-סענטיענט אַי וואָס מיר האָבן הייַנט. אויב מיר וועלן ווילד ספּעקולירן וועגן סענטיענט אַי, די דיסקוסיע קען גיין אין אַ ראַדיקאַלי אַנדערש ריכטונג. א סענטיענט אַי וואָלט סאַפּאָוזאַדלי זיין פון מענטש קוואַליטעט. איר וואָלט דאַרפֿן צו באַטראַכטן אַז די סענטיענט אַי איז דער קאַגניטיוו עקוויוואַלענט פון אַ מענטש. מער אַזוי, זינט עטלעכע ספּעקולירן אַז מיר קען האָבן סופּער-ינטעליגענט אַי, עס איז קאַנסיוואַבאַל אַז אַזאַ אַי קען זיין סמאַרטער ווי יומאַנז (פֿאַר מיין עקספּלעריישאַן פון סופּער-ינטעליגענט אַי ווי אַ מעגלעכקייט, זען די קאַווערידזש דאָ).

איך וואָלט שטארק פֿאָרשלאָגן אַז מיר האַלטן די טינגז אַראָפּ צו דער ערד און באַטראַכטן הייַנט ס קאַמפּיוטיישאַנאַל ניט-סענטיענט אַי.

פאַרשטיין אַז הייַנט ס אַי איז נישט ביכולת צו "טראַכטן" אין קיין מאָדע אין פּאַר מיט מענטשלעך טראכטן. ווען איר ינטעראַקט מיט Alexa אָדער Siri, די קאַנווערסיישאַנאַל קייפּאַבילאַטיז קען ויסקומען ענלעך צו מענטשלעך קייפּאַבילאַטיז, אָבער די פאַקט איז אַז עס איז קאַמפּיוטיישאַנאַל און פעלן מענטש דערקענונג. די לעצטע תקופה פון אַי האט אַ ברייט נוצן פון מאַשין לערנען (ML) און דיפּ לערנען (DL), וואָס ליווערידזש קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער וואָס ריכטן זיך. דאָס האָט געפֿירט צו אַי סיסטעמען וואָס האָבן די אויסזען פון מענטש-ווי פּראָקליוואַטיז. דערווייַל, עס איז נישט קיין אַי הייַנט וואָס האט אַ סימבאַלאַנס פון סייכל און אויך קיין פון די קאַגניטיוו וואַנדערמאַנט פון געזונט מענטש טראכטן.

זיין זייער אָפּגעהיט פון אַנטהראָפּאָמאָרפיזינג הייַנט ס אַי.

ML / DL איז אַ פאָרעם פון קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער וואָס ריכטן זיך. דער געוויינטלעך צוגאַנג איז אַז איר אַסעמבאַל דאַטן וועגן אַ באַשלוס-מאכן אַרבעט. איר קאָרמען די דאַטן אין די ML ​​/ DL קאָמפּיוטער מאָדעלס. די מאָדעלס זוכן צו געפֿינען מאַטאַמאַטיקאַל פּאַטערנז. נאָך געפונען אַזאַ פּאַטערנז, אויב אַזוי געפֿונען, די אַי סיסטעם וועט נוצן די פּאַטערנז ווען איר טרעפן נייַע דאַטן. אויף די פּרעזענטירונג פון נייַע דאַטן, די פּאַטערנז באזירט אויף די "אַלט" אָדער היסטארישע דאַטן זענען געווענדט צו מאַכן אַ קראַנט באַשלוס.

איך טראַכטן איר קענען טרעפן ווו דאָס איז כעדינג. אויב יומאַנז וואָס האָבן געמאכט די מוסטערד אויף דיסיזשאַנז האָבן ינקאָרפּערייטיד ומנייטיק בייאַסיז, ​​די שאַנסן זענען אַז די דאַטן ריפלעקס דאָס אין סאַטאַל אָבער באַטייַטיק וועגן. מאַטטשינג פון מאַשין לערנען אָדער טיף לערנען קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער וועט פשוט פּרובירן צו מאַטאַמאַטיקאַללי נאָכקרימען די דאַטן אַקאָרדינגלי. עס איז קיין סימבאַלאַנס פון סייכל אָדער אנדערע סענטיענט אַספּעקץ פון אַי-קראַפטעד מאָדעלינג פּער סיי.

דערצו, די AI דעוועלאָפּערס קען נישט פאַרשטיין וואָס איז געשעעניש. די אַרקיין מאטעמאטיק אין די ML ​​/ DL קען מאַכן עס שווער צו ויסמיידן די איצט פאַרבאָרגן בייאַסיז. איר וואָלט רייטפאַלי האָפֿן און דערוואַרטן אַז די אַי דעוועלאָפּערס וועלן פּרובירן פֿאַר די פּאַטענטשאַלי מקבר געווען בייאַסיז, ​​כאָטש דאָס איז טריקיער ווי עס קען ויסקומען. עס איז אַ האַרט געלעגנהייַט אַז אפילו מיט לעפיערעך ברייט טעסטינג, עס וועט זיין בייאַסיז נאָך עמבעדיד אין די מוסטער-מאַטרייטינג מאָדעלס פון די ML ​​/ DL.

איר קען אַ ביסל נוצן די באַרימט אָדער פאַרנאַנט אַדאַגע פון ​​מיסט-אין מיסט-אויס. די זאַך איז אַז דאָס איז מער ענלעך צו בייאַסיז-אין וואָס ינסידיאַסלי באַקומען ינפיוזד ווי בייאַסיז סאַבמערדזשד אין די אַי. די אַלגערידאַם באַשלוס-מאכן (ADM) פון אַי אַקסיאָמאַטיקאַללי ווערט לאָודיד מיט יניקאַטיז.

נישט גוט.

אַלע דעם האט נאָוטאַבלי באַטייטיק ימפּלאַקיישאַנז פון אַי עטיקס און אָפפערס אַ האַנטיק פֿענצטער אין לעקציעס געלערנט (אפילו איידער אַלע די לעקציעס פּאַסירן) ווען עס קומט צו טריינג צו געסעצ - געבונג אַי.

חוץ די נוצן פון אַי עטיקס אין אַלגעמיין, עס איז אַ קאָראַספּאַנדינג קשיא צי מיר זאָל האָבן געזעצן צו רעגירן פאַרשידן ניצט פון אַי. ניו געזעצן זענען באַנדיד אַרום די פעדעראלע, שטאַט און היגע לעוועלס וואָס זארגן די קייט און נאַטור פון ווי אַי זאָל זיין דיווייזד. די אָנשטרענגונג צו פּלאַן און דורכפירן אַזאַ געזעצן איז אַ גראַדזשואַל. AI Ethics סערוועס ווי אַ געהאלטן סטאַפּגאַפּ, אין מינדסטער, און וועט כּמעט זיכער צו עטלעכע גראַד זיין גלייַך ינקאָרפּערייטיד אין די נייַע געזעצן.

זייט וויסנד אַז עטלעכע טענהן שטרענג אַז מיר טאָן ניט דאַרפֿן נייַע געזעצן וואָס דעקן אַי און אַז אונדזער יגזיסטינג געזעצן זענען גענוג. זיי פאָרויסזאָגן אַז אויב מיר דורכפירן עטלעכע פון ​​​​די אַי געזעצן, מיר וועלן טייטן די גאָלדען גאַנדז דורך קלאַמפּינג אַראָפּ די אַדוואַנסיז אין אַי וואָס פאָרשלאָגן ריזיק סאציאל אַדוואַנטידזשיז.

אין פריערדיקן שפאלטן, איך האָבן באדעקט די פאַרשידן נאציאנאלע און אינטערנאציאנאלע השתדלות צו מאַכן און דורכפירן געזעצן רעגולירן אַי, זען די לינק דאָ, למשל . איך האב אויך באדעקט די פארשיידענע AI עטיקס פּרינסאַפּאַלז און גיידליינז וואָס פאַרשידן פעלקער האָבן יידענאַפייד און אנגענומען, אַרייַנגערעכנט פֿאַר בייַשפּיל די פֿאַראייניקטע פֿעלקער מי אַזאַ ווי די יונעסקאָו סעט פון AI Ethics וואָס קימאַט 200 לענדער אנגענומען, זען די לינק דאָ.

דאָ איז אַ נוציק קייסטאָנע רשימה פון עטישע אַי קרייטיריאַ אָדער קעראַקטעריסטיקס וועגן אַי סיסטעמען וואָס איך האָבן ביז אַהער ענג יקספּלאָרד:

• דורכזעיקייַט
• יושר & יושר
• ניט-מאַלעפיסענסע
• אַכרייַעס
• אַליינקייַט
• בענעפיסענסע
• פרייהייט & אויטאָנאָמיע
• צוטרוי
• סאַסטיינאַביליטי
• כשיוועס
• סאָלידאַרישקייַט

די פּרינסאַפּאַלז פון אַי עטיקס זענען עמעס געמיינט צו זיין יוטאַלייזד דורך אַי דעוועלאָפּערס, צוזאַמען מיט די וואָס פירן אַי אַנטוויקלונג השתדלות, און אפילו יענע וואָס לעסאָף פעלד און דורכפירן וישאַלט אויף אַי סיסטעמען.

אַלע סטייקכאָולדערז איבער די גאנצע אַי לעבן ציקל פון אַנטוויקלונג און באַניץ זענען באטראכט אין די פאַרנעם פון אַביידינג דורך די זייַענדיק-געגרינדעט נאָרמז פון עטישע אַי. דאָס איז אַ וויכטיק הויכפּונקט זינט די געוויינטלעך האַשאָרע איז אַז "בלויז קאָדערס" אָדער יענע וואָס פּראָגראַם די אַי זענען אונטערטעניק צו אַדכירינג צו די אַי עטיקס. ווי פריער אונטערגעשטראָכן דאָ, עס נעמט אַ דאָרף צו פּלאַן און פעלד אַי, און פֿאַר וואָס די גאנצע דאָרף מוזן זיין ווערסט אין און האַלטן דורך אַי עטיקס.

איך אויך לעצטנס יגזאַמאַנד די AI ביל פון רעכט וואָס איז דער באַאַמטער טיטל פון די יו. עס. ). די OSTP איז אַ פעדעראלע ענטיטי וואָס סערוועס צו רעקאָמענדירן די אמעריקאנער פרעזידענט און די יו. עס. עקסעקוטיווע אָפפיסע אויף פאַרשידן טעקנאַלאַדזשיקאַל, וויסנשאפטלעכע און ינזשעניעריע אַספּעקץ פון נאציאנאלע וויכטיקייט. אין דעם זינען, איר קענען זאָגן אַז די אַי ביל פון רעכט איז אַ דאָקומענט באוויליקט דורך און ענדאָרסט דורך די יגזיסטינג יו. עס. ווייסע הויז.

אין די AI ביל פון רעכט, עס זענען פינף קייסטאָנע קאַטעגאָריעס:

• זיכער און עפעקטיוו סיסטעמען
• אַלגערידאַמיק דיסקרימינאַציע פּראַטעקשאַנז
• דאַטן פּריוואַטקייט
• אָנזאָג און דערקלערונג
• מענטש אַלטערנאַטיוועס, באַטראַכטונג און פאַלבאַק

אי ך הא ב אוי ף ד י דאזיק ע מצוות , זא ל שוי ן אכטונ ג איבערגעקוקט די לינק דאָ.

איצט אַז איך האָבן געלייגט אַ נוציק יסוד אויף די פֿאַרבונדענע אַי עטיקס און אַי געזעץ טעמעס, מיר זענען גרייט צו שפּרינגען אין די כייערד טעמע פון ​​​​גענעראַטיוו אַי און וואָס קענען זיין גילוי דורך ויספאָרשן די קשיא צי סאַנטאַ איז פאַקטיש אָדער נישט.

ווי מענטשן סטראַגאַלינג מיט די סאַנטאַ טייל

ערשטער, לאָמיר באַטראַכטן די טיפּיש קייט פון וואָכעדיק עצה וואָס איז געפירט אויס דורך מענטשלעך עקספּערץ אויף די טאָרני טעמע פון ​​סאַנטאַ איז פאַקטיש אָדער נישט.

טאָמער איך דארף צו דערמאָנען אַז דאָס איז וועגן צו באַקומען טיף אין די סאַנטאַ פאַקטיש-אָדער-ניט דעבאַטע, אַזוי ביטע לאָזן מיר פאָרשלאָגן אַ צינגל ווארענונג ווי אַ פּריקאָשאַן. אויב דיין קינדער קוקן איבער דיין אַקסל ווען איר לייענען דעם דיסקוסיע, מיסטאָמע בעסטער צו דרייען זיי אַוועק. סודות זענען וועגן צו זיין דיוואַלדזשד.

זענען זיי ניטאָ?

אָוקיי, גרויס, לאָזן ס גיינ ווייַטער.

אויב דיין קידס זענען ספּעציעל יונג, אפֿשר זיי האָבן נישט נאָך געהערט וועגן סאַנטאַ, און טאָמער זייער קאַגניטיוו קייפּאַבילאַטיז זענען נישט אין אַ מדרגה פון קאַמפּריכענדינג קיין רימאַרקס אָדער סטייטמאַנץ איר מאַכן וועגן סיינט ניק. איר קענען שיין פיל זאָגן די הינטער-יונגסטערס וואָס איר ווילט. שפּעטער, זיי מיסטאָמע וועט נישט געדענקען וואָס איר האָט געזאָגט. טאָן ווי איר ווילט. אפֿשר פיר וועלכער געשיכטע אָדער הויך מייַסע איר וועט יווענטשאַוואַלי נוצן ווען די רעכט צייט ערייזאַז.

אַמאָל דיין קינדער אָנהייבן אין אַ מער דעוועלאָפּעד קאַגניטיוו בינע, זיי וועלן פֿאַרשטיין דיין ינדיקאַטיאָנס וועגן סאַנטאַ, און אַזוי איר וועט געפֿינען זיך אויף די טהאָם פון אַ גאָר ומזיכער פעלדז.

אויף די איין האַנט, איר ווילן זיי צו געניסן און דערפרייען די פאַנטאַסטיש קאַנטריוואַנס אַז סאַנטאַ איז פאַקטיש. דיין קידס זאָל זיין ווארטן מיט בייטיד אָטעם פֿאַר די אָנקומען פון סאַנטאַ בשעת זיי שלאָפן. מאַכן זיכער אַז דער קוימען איז גרייט צו לאָזן זיין דורכפאָר. שטעלן אויס עטלעכע מילך און קיכלעך. איידער זיי וועקן זיך אין דער מאָרגן, מאַכן זיכער צו נעמען אַ ביס אָדער צוויי פון די קיכלעך און ייַנבראָך אַראָפּ עטלעכע פון ​​​​די מילך.

איז סאַנטאַ געקומען צו אונדזער הויז נעכטן נאַכט, די קינדער יגזובעראַנטלי פרעגן?

פֿאַרשטייט זיך, זאָגט איר אין ענטפֿער, און ווײַזט זיי אויף די ממשותדיקע זאָגן, אַז ער האָט באַזוכט דײַן שטוב.

אַלע האָבן אַ ווונדערלעך צייט!

אָבער איר האָט נאָר לייד צו אייערע קינדער. איר האָט זיי געזאָגט אַ ליסע ליגן. דער גאַנצער קיט־און־קאַבאָדל איז געװען אַ ליגן פֿון עק ביז סוף. איר לייד אַז סאַנטאַ איז קומענדיק. איר לייד אַז סאַנטאַ באזוכט. איר געגאנגען אַזוי ווייַט ווי צו פּראָדוצירן שווינדל דערווייַז. אין אַ פּלאַץ פון געזעץ, די דאַמינג זאָגן וואָלט זיין גאָר קאַמפּעלינג, און איר קען אויך פּרובירן צו קאַפּ אַ באַפעלן.

איר זאל טראַכטן צו זיך אַז דאָס איז אַ קליין ליגן. קיינער איז נישט געשעדיגט געווארן פון דעם ליגן. אבער דאָס איז טאַקע גאַנץ אַ גרויס ליגן ווען איר טראַכטן וועגן דעם. א קליין ליגן קען זיין צו זאָגן דיין קינד אַז איר לייקט זייער פינגערפּאַינטינג ווען אין פאַקט איר געדאַנק עס געקוקט מין פון מאָדנע. אין דעם פאַל פון סאַנטאַ, איר האָט קאַנווייד אַ פּראָטים פיקשאַנאַלייזד סאַגע מיט זיליאָנס פון באַזונדער דעטאַילס. איר אויך דורכגעקאָכט די "פאַרברעכן" דורך גאָאַדינג דיין קינד צו גלויבן די סאַנטאַ כאַקס. דאָס אַרייַנגערעכנט ריפּיטיד דיסקוסיעס מיט דיין קינד און אַ פּראָטים סטאַגינג פון פאַלש קלוז און פראָדזשאַלאַנט פאַקעריעס.

דו ביסט אזוי שולדיק ווי זיי קומען.

איז דאָס טאַקע אַ ניט-שאָדן, ניט-ברודיק ומשטאַנד?

אַ אַרגומענט קענען זיין געמאכט אַז עס איז בישליימעס פייַן און דיין קינדער וועלן איין טאָג פאַרשטיין אַז איר טאָן דיין בעסטער צו ענשור זייער קינדשאַפט האט ליב מעמעריז. זיי וועלן געפֿינען זיך ינעוואַטאַבלי פייסינג די זעלבע פעלדז ווען זיי ווערן אַדאַלץ און האָבן קינדער. אין דער צייט, זיי וועלן ווידער קאַנפראַנט די זעלבע דילעמאַ אַז איר האָט געטאן ווען זיי זענען טאַדלערז. דער פּראָצעס ריפּיץ, שטענדיק.

א אויסגעשפראכן קעגנער טענה איז אז איר מאכט א שווערע דיסערנס פאר זיך און אייערע קינדער דורך דערלויבן און זאגן אזא ליגן. איר זענט גלייַך און מינאַצאַד לערנען זיי ליגט זענען גאַנץ פּאַסיק. זיי וועלן געדענקען אַז איר ליג צו זיי. אויב זייערע עלטערן ליגן, זאָלן זיי נישט אויך פילן פריי צו ליגן? די גליטשיקע שיפּוע שטערט פאָרויס. זיי זענען ימפּרינטיד מיט די געדאַנק אַז ליגט איז ערלויבט. ניט נאָר ערלויבט, אָבער גאָר אנגענומען און ינקעראַדזשד. דאָס איז וואָס איר האָט געלערנט דיין קינדער.

ווייניק עלטערן ווילן אַזאַ רעזולטאַט.

דער צוגעלייגט פּראָבלעם קומט אַמאָל דער קינד דיסיידז צו גלייך פרעגן איר צי סאַנטאַ איז פאַקטיש אָדער נישט.

טאָמער אן אנדער טאַדלער דערציילט דיין קינד אַז סאַנטאַ איז נישט פאַקטיש. דיין קינד איז צעמישט דורך דעם דערקלערונג. דיין לאַווינג קינד ינסיסץ צו דעם באַלידזשעראַנט מאַלכעס אַז סאַנטאַ איז אין פאַקט פאַקטיש זינט דאָס איז וואָס זייער עלטערן קאַנווייד. עלטערן זענען צו זיין געגלויבט. עס איז אַ פאַרשפּרייטונג פון די יסוד.

פילע עלטערן שרעקן דעם מאָמענט ווען זייער קינד בראָוטשיז די טעמע. ביז דעמאָלט, דער פאָטער געפרוווט צו גיין אַ פייַן שורה. זיי טראַכטן אַז ווי לאַנג ווי זיי קיינמאָל אָווערטלי דערציילט דעם קינד אַז סאַנטאַ איז פאַקטיש, זיי זענען יסענשאַלי אַוועק די פאַרטשעפּען. זיכער, זיי געמאכט עס ווי סאַנטאַ איז פאַקטיש, אָבער זיי קיינמאָל געזאגט די פּינטלעך ווערטער. זיי לאָזן דעם קינד מאַכן דעם האַשאָרע.

ניט אַלעמען שטימען אַז דאָס איז אַ גלייַך אַנטשולדיקן. אַלע וואָס איר האָט געטאן איז געוויזן דיין קינד אַז אויב איר זענען געגאנגען צו ליגן, טאָן דאָס מיט גרויס סניקנאַס. איר געווען כיטרע. איר האָט געפירט דיין קינד אויף אַ פּרימראָוז וועג. דערווײַל האָט איר געפּרוּווט האַלטן דעם קאָפּ הויך, ווי איבער דער שפּרונג. דו זאלסט נישט נאַרן זיך. דיין אַוווידינג האט געזאגט אַז סאַנטאַ איז געווען פאַקטיש איז בלייד דורך דיין אַקשאַנז און אנדערע פראַמינג ווערטער. שולדיק ווי באפוילן.

ייקס, אַ נייטמער פֿאַרבונדן מיט די מערסט ווונדערלעך יום טוּב.

ראַטלינג אַרום אין דיין קאָפּ איז אַ שרעקלעך נומער פון פּערמיוטיישאַנז און קאַמבאַניישאַנז:

• פּאָסטולאַטיאָן - דו זאלסט נישט זאָגן אַז סאַנטאַ איז פאַקטיש ביז געדריקט דורך דיין קינד, און ביז דעמאָלט גיין אַ פייַן שורה צווישן ימפּלייינג אַז סאַנטאַ איז פאַקטיש.
• פּאָסטולאַטיאָן - אַמאָל איר זענט געבעטן, פייסינג אַרויף, כאָטש זיין צוגעגרייט צו דערקלערן וואָס איר האָט געגרינדעט אַ פּראָטים רוסע צו אָנהייבן מיט.
• פּאָסטולאַטיאָן - אפֿשר טאָן ניט גלייך פעס אַרויף אויב דיין קינד איז נאָך זייער יונג, פּרווון צו סיידסטעפּ די קשיא, און וואַרטן צו צושטעלן אַ פול און ערלעך ענטפֿערן אַמאָל זיי זענען עלטער און קאַגניטיוולי מער אַווער. דאָס קען זיין טראַבאַלינג, כאָטש, ווייַל דיין קינד קען כאָשעד אַז איר באַהאַלטן טינגז, וואָס קען מאַכן די קאַווערידזש ערגער ווי די באַזע פאַרברעכן.
• פּאָסטולאַטיאָן - טאָמער אין די אָנהייב איר זאָל האָבן דערציילט דיין קינד אַז סאַנטאַ איז נישט פאַקטיש, און דערקלערט אַז זיי קענען פונדעסטוועגן געניסן די פיקשאַנאַל חשבון (קען אַ טאַקע יונג קינד פֿאַרשטיין אַלע דעם), אָבער טוט דאָס צעשטערן זיי פֿאַר די די מנוחה פון זייער יונגע יאָרן ווי צו נישט קענען צו ייַנוויקלען זיך אין די פרייד פון די צייַט?
• פּאָסטולאַטיאָן - מאַכן אַ דרייסט באַשלוס צו קיינמאָל ברענגען אַרויף סאַנטאַ בייַ אַלע (פאַרהיטן די סאַנטאַ ברו טוט נישט עקסיסטירן), אָבער איר וואָלט האָבן צו זיין לעבעדיק אין אַ הייל אַז דיין קינד וועט נישט איין וועג אָדער אנדערן ינעקסעראַבלי קומען אויף סאַנטאַ אין איין גייז אָדער אנדערן.
• פּאָסטולאַטיאָן - לאָזן עמעצער אַנדערש מאַכן דעם באַשלוס פֿאַר איר, נאָכגיין מיט וואָס דיין ליב געהאט איינער וויל צו טאָן, אָדער טאָן ווי דיין שכנים טאָן. דאָס גיט איר גלייבן אָפּלייקענונג אויף די גאנצע קנאָטי ייסעק. איר געגאנגען צוזאמען פֿאַר די פאָר. אויב דיין קינד יווענטשאַוואַלי קאַנפראַנץ איר, נאָר שעפּן דיין פּלייצעס און דערקלערן איר געווען אַ לעממינג און גאַט קעראַלד אין די מעסי גאַמביט (פּלאַן רחמנות מיט די פּלאַץ).
• פּאָסטולאַטיאָן - אנדערע וועריאַנץ.

לויט פאַרשידן ארויס סערווייז, סאַפּאָוזאַדלי וועגן 85% פון 5-יאָר-אַלט קינדער אין די יו. עס. גלויבן אַז סאַנטאַ קלאַוס איז פאַקטיש. לאָמיר נישט קלערן צי דאָס איז פּונקט דער גענוי פּראָפּאָרציע. אפילו אויב דער פּראָצענט איז אַ ביסל נידעריקער, עס איז נאָך זייער הויך.

איך רעכן אַז דאָס איז פּאָטענציעל ישועה פֿאַר יענע וואָס צילן צו אָנהייבן זייער קידס מיט דעם גלויבן אַז סאַנטאַ איז פאַקטיש. אַוואַדע מיינט ווי דאָס איז דער פּריוויילינג צוגאַנג. קען אויך טאָן אַזוי. די חכמה פון די מאַסע איז גילדענע, איר קען אַדאַמאַנטלי דערקלערן.

מיר קען אויך פרעגן צי די קידס אין דעם עלטער האָבן פארשטאנען דעם ענין.

רעכן אַ קינד ווייסט אַז סאַנטאַ איז נישט פאַקטיש אָבער דיסיידז צו גיין צוזאמען מיט די אַדאַלט-פּראָדיד טענה אַז ער איז פאַקטיש. ערגאָו, ווען זיי געפרעגט, זיי גלייך זאָגן אַז סאַנטאַ איז פאַקטיש ווייַל דאָס איז וואָס אַדאַלץ ווי צו הערן. אן אנדער מעגלעכקייט איז אַז דער טייַטש פון פאַקטיש קעגן ניט זיין פאַקטיש איז אַ ווייג געדאַנק פֿאַר אַ יונגער. זיי זענען קאַגניטיוולי געמישט אויף די פאַקטיש קעגן פיייק קאַמפּלעקסיטיז און אַקאָרדינגלי געראַנגל מיט די דיפעראַנסיז. נאָך אן אנדער ווינקל איז אַז דער קינד געהערט אנדערע קינדער זאָגן אַז סאַנטאַ איז פאַקטיש, און פּירז דרוק געץ די קינד צו זאָגן אַז סאַנטאַ איז פאַקטיש, טראָץ סאַספּעקטיד אַנדערש. אאז"ו ו

עס קען אויך זיין אַז דורך און גרויס די פאַקטיש קעגן די פיקטישאַס צושטאַנד פון סאַנטאַ איז געהאלטן אַ ווינק-ווינק דורך קינדער און זייער עלטערן. א קינד אין אַ קאַגניטיוו דערוואַקסן גענוג בינע איז ביכולת צו דערקענען אַז וועלכער זיי געדאַנק וועגן די פאַקט פון סאַנטאַ איז טאָמער אַ פיגמענט פון זייער אייגן פאַנטאַזיע, אָדער אַז זייער עלטערן זענען ליב אַלאַוינג זיי צו געניטונג און אַנטוויקלען אַ ימאַדזשאַנאַטיוו קאָוכיראַנס. עטלעכע וואָלט טענהן אַז אויב איר טאָן ניט לאָזן קינדער לערנען ווי צו פאַנטאַסייז, איר אַנדערקאַט זייער קאַגניטיוו פיייקייט צו חלום און זיין אַרטיסטיקלי ברייטהאַרציק.

ארום און ארום גייט דאס.

עטלעכע טענהן אַז די עלטערן זענען מאל די אָנעס וואָס קלינג צו סאַנטאַ זייַענדיק פאַקטיש.

נו, לאָזן מיר דערקלערן. מאַשמאָעס, אַ דערוואַקסן פאָטער ווייסט אַז סאַנטאַ איז נישט פאַקטיש. דער פאָטער דעספּעראַטלי וויל צו פאַרהיטן אַז סאַנטאַ איז פאַקטיש. זיי ווילן זייער קינד אויך האָבן די זעלבע אַניקוויוואַקאַל פּריטענשאַן. זיי זאלן גיין אַזוי ווייַט ווי כאָופּינג אַז זייער קינד וועט שטענדיק גלויבן אַז סאַנטאַ איז פאַקטיש, כאָטש דער פאָטער ווייסט אין זייער האַרץ אַז דאָס איז נישט פּראַקטיש, און דער קינד וועט סאַמדיי געפֿינען וואָס איז געשעעניש.

פֿאַר אַזאַ עלטערן, דער מאָמענט אַז זייער קינד דערקלערט אַז סאַנטאַ איז נישט פאַקטיש קענען זיין אַ ריזיק טרויעריק. דער פאָטער איז קראַשט אַז זייער קינד איז ניט מער ינסקאַנסט אין די חלום וועלט פון סאַנטאַ. דעם סאַגדזשעסץ אַז זייער קינד איז געטינג עלטער. אויב זייער קינד איז אַלט גענוג צו רעדן וועגן דעם אמת וועגן סאַנטאַ, עס מיטל אַז דער פאָטער איז אויך יידזשינג. טרויעריק. ומבאַקוועם.

דאָס איז ווו עטלעכע עלטערן באַקומען זיך אין אַ אפילו ערגער בינדן. זיי פּרובירן צו איבערצייגן דעם קינד אַז זייער ניי דיסקאַווערד סאַפּאָוזשאַן וועגן סאַנטאַ איז נישט פאַקטיש איז פאַלש אָדער מאַניפעסטלי פאַלש. וואָס טוט אַ קינד מיט דעם שטיק פון חכמים פון אַ פאָטער? דער קינד קען זיין ינערלעך קאָנפליקטעד. זיי גלויבן זייער פאָטער צו זיין טעות, אָבער טאָן זיי זאָגן די פאָטער אַזאַ? קען דער פאָטער טאַקע זיין רעכט און דעריבער וואָס דער קינד געפונען אָדער אַנקאַווערד איז פאַלש? א פּלאַץ פון גייַסטיק קאַנטאָרשאַנז און קאַמפּלאַקיישאַנז ינסו.

דאָ ס אַן נאָך מיינונג וואָס געץ עטלעכע מענטשן ופגעקאָכט.

עס איז געזאגט אַז קינדער דאַרפֿן צו לערנען אַז ליגן איז אַ ינטאַגראַל טייל פון די מענטשלעך צושטאַנד. איר קענען נישט גיין דורך לעבן אונטער די ומשולד פון אַלעמען זייַענדיק גאָר עמעסדיק. דער בלויז פיליק וועג צו קאָפּע מיט די וועלט איז צו לערנען וועגן ליגט און ווי מענטשן ליגן. קען ווי געזונט נוצן די גאנצע דיסקאָמבאָבולאַטיאָן וועגן סאַנטאַ ווי אַ לעקציע וועגן לעבן.

דורך ינאַקיאַלייטינג דיין קינד מיט די סאַנטאַ ליגן, וואָס יווענטשאַוואַלי זיי וועלן לערנען אָדער געפֿינען זיך אַ שקר, איר טאָן עפּעס וואָס וועט לעסאָף באַווייַזן צו זיין דער בעסטער טריינינג פֿאַר דיין קינד וועגן ליגט. זיי וועלן פאַרשטיין אַז עס איז געווען אַ ליגן צו מאַכן זיי פילן גוט. דער באזונדערער ליגן האט זיי באקומען אלערליי שיינע זאכן ווי מתנות און גורם געווען פרייד פאר זיי און פרייד פאר זייערע עלטערן.

פּונקט ווי וויכטיק, דער ליגן איז געווען אַן אַספּעקט וואָס זיי פּערסנאַלי יקספּיריאַנסט. מע קאָן זאָגן אַ קינד פֿון ליגן און ליגן, ביז די קי קומען אַהײם. די גרויס קאַנסעפּס זענען אָפט העכסט אַבסטראַקט. דער פאַקט פון אַ ליגן גענומען צו די האַרץ און נשמה, אַזאַ ווי סאַנטאַ, וועט טאַקע שלאָגן היים וועגן די פּאָוטאַנסי פון ליגט און ווי זיי אַרבעט. אַסומינג אַז דער קינד געץ איבער די סאַנטאַ ליגן און טוט נישט פּאָרט אַ לאַנג-שטייענדיק פאַרדראָס, זיי האָבן ערשטער-האַנט גלעאַנד די נאַטור און נואַנסיז פון ליגט און ליגנעריש.

איך פאַרשטיין אַז מיינט אַ ביסל ציניש. מען האַלט, אַז ס'איז אַ באַזונדערס שרעקלעכער געדאַנק אין דער צײַט פֿון יאָר, וואָס זאָל זײַן אַ יובֿל־פֿעסטיוואַל און ליכטיק.

קינדער האָבן סאַגדזשעסטיד אַז אין די צייט ווען אַ קינד איז וועגן אַכט און אַ האַלב יאָר אַלט, זיי ניט מער גלויבן אַז סאַנטאַ איז פאַקטיש (די עלטער וועריז עפּעס דורך יעדער שטאַט, מיט עטלעכע שטאַטן וואָס ווייַזן אַן דורכשניטלעך עלטער פון 7. און אנדערע אין די עלטער פון 10). די אויגן-אָפּענעד קידס קענען נאָך געניסן סאַנטאַ און אַלע די אַקאַמפּאַניינג פעסטיוואַטיז, אָבער זיי האָבן איין וועג אָדער אנדערן ריטשט די ביטער וויסן פון אויפקלערונג אַז סאַנטאַ איז געמאכט-אַרויף.

דער עיקר איז אַז איר זאל וועלן צו צייכן דיין קאַלענדאַרס פֿאַר ווען דיין קינד איז מסתּמא צו אַרייַן די סאַנטאַ אויפקלערונג פאַסע. איר קענען אַלעווייַ פּלאַן פֿאַר דעם יווענטשאַוואַלי. מאַכן זיכער צו גרייטן זיך פֿאַר די שטיינערדיק וועג וואָס וועט אויפשטיין ווען זיי דערגרייכן דעם פּריעמאַנאַנט עלטער.

איר קענען אויך טייַטשן דעם עלטער פון סאַנטאַ ס אמת אַוואַקענינג אין אַ ביסל אַנדערש ליכט. אַמאָל דיין קינד ריטשאַז אַז עלטער, די קאַנאַנדראַם וועט זיין אַ ביסל האַלטן. מאַשמאָעס, ניט מער איר טריינג צו באַהאַלטן אָדער האַלטן סוד די אמת וועגן סאַנטאַ. עס איז דאָרט ביז דעמאָלט. וועלכער שעדיקן איז געשען, איז געשען. דיין השתדלות איצט האַנדלען מיט שעדיקן קאָנטראָל אלא ווי טריינג צו האַלטן אַ דעקל אויף די מאַשיניישאַן.

דיין קינד אין דעם עלטער איז איצט איינער פון אונדז.

זיי וויסן וועגן סאַנטאַ.

אויב דער קינד האט יינגער סיבלינגז, די אַלע-געוויסן קינד איז איצט ומגעלומפּערט און ינדילאַקאַטלי געשטעלט אין אַ ענלעך קלעם ווי איר. זאָל זיי פאָרזעצן ווי זייער עלטערן האבן? זאָל זיי זאָגן זייער יינגער שוועסטער דעם אמת? דאָס מיינט ווי אַ שיין יונג עלטער צו ראַנגלערייַ מיט די טשאַלאַנדזשינג שאלות. אַדולץ קענען נישט שעפּן עס, אָבער מיר דערוואַרטן די אויג-אָפּענעד קינד צו טאָן דאָס.

עטלעכע זאָגן אַז די גרויס בילד פון אַלע דעם דראַמע איבער סאַנטאַ איז אַימעד צו דערציילן אַן אפילו גרעסערע געשיכטע. די עסאַנס איז געמיינט צו זיין אַז מיר זאָל זיין דאַנקבאַר פֿאַר וואָס מיר האָבן און זיין גנעדיק און געבן צו אנדערע מענטשן. אויב איר קענען באַקומען דיין קינד צו באָדנ זיך אין דעם זינען פון אַ גרעסערע מיינונג פון לעבן, די קאַמפּלאַקיישאַנז פֿאַרבונדן מיט סאַנטאַ און די פּלאַץ וועט זיין אָוווערוועלמינגלי מינימאַלייזד. סאַנטאַ צוגעשטעלט אַ קאָרנערסטאָון וואָס וועט העלפֿן דיין קינד אין אַ לייפלאָנג אַמביציע פון ​​ברייטהאַרציקייט, סעלפלעססנעסס און זאָרגן פֿאַר מענטשהייַט.

דאָס קען וואַרעמען דיין האַרץ און געבן איר אַ באַגריסונג רעליעף וועגן דעם שפּאַנונג-רידאַן שאָדן.

אַי און סאַנטאַ ווי פאַקטיש אָדער נישט

מיר זענען איצט גרייט צו ונטערטוקנ זיך אין אַי און די סאַנטאַ ווי פאַקטיש אָדער נישט פאַקטיש קאַנאַנדראַם.

דאָ ס דער אָפּמאַך. איך וועל ווייַזן איר אַ סעריע פון ​​פּראַמפּס און די קאָראַספּאַנדינג רעספּאָנסעס וואָס איך באקומען פֿון ChatGPT. איך וועט דיסקוטירן יעדער איינער ווי מיר גיין צוזאמען. איר קענען ריכטער פֿאַר זיך וואָס איר טראַכטן וועגן די אַי-דזשענערייטאַד רעספּאָנסעס.

ביטע געדענקט אַז ווי פריער דיסקאַסט, די אַי איז נישט סענטיענט. די דזשענערייטאַד רעספּאָנסעס דורך די אַי זענען אַ מאַטאַמאַטיקאַל און קאַמפּיוטיישאַנאַל קאָמבינאַציע פון ​​ווערטער אין אַ פּאָנעם גלאַט פּאַסידזשיז. דאָס איז באזירט אויף די אַי אַלגערידאַם וואָס איז טריינד אויף דאַטאַסעץ פון ווערטער און מעשיות וואָס מענטשן האָבן געשריבן (דער הויפּט ווי אַרייַנגעשיקט אויף דער אינטערנעץ). איר וועט בלי ספק פאַלן אין די גייַסטיק טראַפּ אַז די רעספּאָנסעס זענען אַזוי גלאַט אַז די אַי מוזן זיין סענטיענט. שטעלן באַזונדער אַז אַנטהראָפּאָמאָרפיזינג. שטענדיק געדענקען אַז די רעספּאָנסעס זענען באזירט אויף די וואַסט טראָווע פון ​​שרייבן דורך יומאַנז וואָס יגזיסץ אויף דער אינטערנעץ און אַזוי וועט זייער ריזעמבאַל מענטשלעך שרייבן.

עס איז עפּעס אַנדערש איר דאַרפֿן צו וויסן.

אויב די גענעראַטיווע אַי וואָס איז טריינד אויף דער אינטערנעץ וואָלט זיין אַנפעטערד אין וועלכער טעקסט-באזירט רעספּאָנסעס עס מאַטאַמאַטיקלי און קאַמפּיוטישאַנאַלי קאַנקאַקט, די שאַנסן זענען אַז עטלעכע גאַנץ פּאַסקודנע רעספּאָנסעס קען זיין דזשענערייטאַד. עס זענען אַ פּלאַץ פון משוגע און שמוציק שטאָפּן פּאָסטעד דאָרט.

איר האָט עס געזען, איר וויסן וואָס איך מיינען.

די קאָמפּאַניעס וואָס מאַכן די אַי אַפּפּס זענען באַזאָרגט אַז די בעיבי וועט זיין טאָסט מיט די וואַנע וואַסער (אַן אַלט זאגן, טאָמער צו זיין ויסגעדינט), וואָס מיטל אַז אויב זייער אַי טראגט אַפענסיוו עסיי אָדער מעשיות, מענטשן וועלן גיין אַרויף אין געווער וועגן די אַי. איך האָבן קאַווערד די פילע פריערדיקע קאַסעס אין וואָס די מינים פון נאַטירלעך שפּראַך פּראַסעסינג (NLP) אַי אַפּפּס זענען אַנוויילד און באַלד גענוג אַלע שטייגער פון פּאַסקודנע שטאָפּן געקומען אויס פון זיי, זען די לינק דאָ. רובֿ פון די אַי מייקערז געלערנט אַ שווער לעקציע וועגן אַלאַוינג זייער אַי סכוירע צו זיין אַנפעטערד אין זייער אַוטפּוץ.

ווי איך האָבן קאַווערד אין מיין פריערדיקן ילוסידאַטיאָנס וועגן ChatGPT (פּער די לינק דאָ און די לינק דאָ), די אַי דעוועלאָפּערס געזוכט צו שטעלן עטלעכע אַלגערידאַמיק און דאַטן-פֿאַרבונדענע טשעקס און באַלאַנסעס צו פאַרמינערן די נאַסטינאַס אין די אַוטפּוץ פון די אַי. טייל פון דעם פארגעקומען בעשאַס טריינינג צייט. אין אַדישאַן, עס זענען אנדערע מיטלען אין אַ פאַקטיש-צייט פּרווון צו ויסמיידן ספּעציעל עגראַדזשאַס אַוטפּוץ.

איר קען געפֿינען פון אינטערעס אַז עטלעכע מענטשן וואָס האָבן געוויינט ChatGPT האָבן שוין געפֿונען סוררעפּטיאָוס וועגן צו באַקומען אַרום די גאַרדריילז דורך ניצן פאַרשידן טריקערי. אַ אָנגאָינג קאַץ-און-מויז גאַמביט נעמט אָרט אין די ענינים. די וואָס טאָן די טריקערייז טאָן דאָס מאל פֿאַר די שפּאַס פון עס, און מאל זיי (לפּחות פאָדערן) זיי טאָן דאָס צו זען ווי ווייַט די אַי קענען זיין אויסגעשטרעקט און צושטעלן אַ נוציק מיטל צו פאָרויסזאָגן די קרישלנאַס און וויקנאַסאַז פון די באַדינג. אַי אַפּפּס.

איך באַשלאָסן צו נישט פּרווון צו סערקאַמווענט די געוויינטלעך קאָנטראָלס אין דעם סאַנטאַ-פֿאַרבונדענע עקספּלעריישאַן. דער טעקסט רעזולטאַט איז ריין. אַוואַדע, אויב איינער וואָלט טאָן דאָס, איר קען בלי ספק באַקומען עטלעכע מאָדנע און ומזעיק מאמרים צו זיין דזשענערייטאַד. איך אויסדערוויילט אין דעם פאַל צו טאָן אַ מער צופרידן פּנים און סיזאַנאַלי אַפּליפטינג עקספּלעריישאַן.

זענט איר גרייט צו שפּרינגען אין?

צוגרייטן זיך.

גרויס, לאָמיר אָנהייבן. ערשטער, אַ סאַקסינקט און גאַנץ צו-דעם-פונט פּינטלעך הייבט אונדזער נסיעה אין דזשענעראַטיוו אַי און די סאַנטאַ סאַגע.

פּינטלעך ווי אריין דורך מיר: "איז סאַנטאַ קלאַוס פאַקטיש?"

עסיי ענטפער ווי דזשענערייטאַד (באשטייט פון דריי פּאַראַגראַפס געשאפן):

• "סאַנטאַ קלאַוס, אויך באקאנט ווי סיינט ניקאַלאַס, קריס קרינגלע, פאטער ניטל, אָדער פשוט סאַנטאַ, איז אַ קולטור פיגור וואָס איז געגלויבט דורך פילע צו ברענגען גיפס צו די האָמעס פון געזונט-ביכייווד קינדער אויף ניטל יוו. די מאָדערן בילד פון סאַנטאַ קלאַוס איז באזירט אויף טראדיציעס פֿאַרבונדן מיט די היסטארישע סיינט ניקאַלאַס, אַ קריסטלעך בישאָפּ וואָס געלעבט אין וואָס איז איצט טערקיי אין די 4 יאָרהונדערט. סיינט ניקאַלאַס איז געווען באַוווסט פֿאַר זיין ברייטהאַרציקייט און גוטהאַרציקייַט, און די געשיכטע פון ​​סאַנטאַ קלאַוס ווי מיר וויסן עס הייַנט איז יוואַלווד פֿון די אגדות.
• "אין מאָדערן צייט, סאַנטאַ קלאַוס איז אָפט דיפּיקטיד ווי אַ פריילעך אַלט מענטש מיט אַ ווייַס באָרד, רויט פּאַסן און שוואַרץ שיך וואָס דיליווערז גיפס צו קינדער אויף ניטל יוו. מען זאָגט, אַז ער וואוינט אויפן צפון פּאָול און האָט אַ קאָלעקטיוו פון ריינדיר וואָס העלפּס אים איבערגעבן מתנות צו קינדער איבער דער וועלט.
• "צי סאַנטאַ קלאַוס איז "פאַקטיש" איז אַ ענין פון פּערספּעקטיוו. עטלעכע מענטשן גלויבן אַז סאַנטאַ קלאַוס איז אַ היסטארישע פיגור וואָס באמת עקסיסטירט און אַז די מעשיות וועגן אים זענען באזירט אויף פאַקט. אנדערע זען סאַנטאַ קלאַוס ווי אַ באַליבט קולטור מיטאָס און סימבאָל פון די יום טוּב צייַט, און זיי הנאה די מאַגיש און פרייד וואָס די געשיכטע פון ​​סאַנטאַ ברענגט צו זייער לעבן. לעסאָף, די עקזיסטענץ פון סאַנטאַ קלאַוס איז אַ ענין פון פּערזענלעך גלויבן.

זאל ס טאָן אַ שנעל אַנאַליסיס פון די ענטפער.

די ערשטע צוויי פּאַראַגראַפס זענען אַ ביסל בוילערפּלאַטע וועגן סאַנטאַ. איר קען מסתּמא געפֿינען ענלעך אינהאַלט דורך טאן אַ פּראָסט זוכן אויף די אינטערנעט אין אַ קאַנווענשאַנאַל זוכן מאָטאָר. איך טאָן ניט קלאַפּן דעם חלק פון די ענטפער. עס גיט נוציק קאָנטעקסט פֿאַר יעדער לייענער וואָס האָט געפרעגט די קשיא צי סאַנטאַ איז פאַקטיש.

איר וועט באַמערקן אַז די ערשטע צוויי פּאַראַגראַפס זענען גאַנץ מילד וועגן ענטפֿערן די קשיא. מיר זענען צוגעשטעלט מיט אַספּעקץ וואָס פֿאָרשלאָגן אַז עס איז געווען אַ פאַקטיש סאַנטאַ, פון אַ מין, און מיר זענען אויך ינפאָרמד אַז עס איז אַ לעגענדע פֿאַרבונדן מיט דעם. אין אַלע, איר האָט נאָך נישט באַקומען אַ דירעקט ענטפער פּער סיי.

דער דריטער פּאַראַגראַף קומט ענדלעך צו די קרוקס פון די קשיא.

אויב איר האָט דערוואַרט די ענטפער צו זיין אַ בוילעט און אַנאַמביגיואַס "יאָ" אָדער "ניין", איר וועט זיין סאַפּרייזד דורך די ענטפער. דער טעקסט זאגט אַז "פאַקטיש" איז אַ ענין פון פּערספּעקטיוו. מע ן הא ט מי ר דא ן גענומע ן אוי ף א שטיק ל פילאזאפישע ר שפאציר . דער ענטפער דערציילט אונדז אַז עס קען האָבן געווען אַ היסטארישע פיגור און דעריבער די מייַסע איז "פאַקטיש" דיפּענדינג אויף דיין דעפֿיניציע און פאַרנעם פון וואָס איז פאַקטיש. די לעצט זאַץ זאגט עס אַלע, סאַנטאַ איז פאַקטיש איז אַ ענין פון פּערזענלעך גלויבן.

צי איר ווי אַז ענטפער?

דער באַזונדער ענטפער וועט מיסטאָמע זיין גאַנץ סאַטיספייינג פֿאַר עטלעכע און גאָר באַפאַלינג און ירקסאַם פֿאַר אנדערע ווייַל עס האט נישט ויסקומען צו ענטפֿערן די קשיא גאַנץ ווי איר וואָלט האָבן מיסטאָמע דערוואַרט.

עטלעכע וואָלט קעראַקטערייז די ענטפער ווי די גאָלדילאָקקס מין פון ענטפער. די קאַשע איז נישט הייס אָדער קאַלט, עס איז נאָר אַ מיטל טעמפּעראַטור. אַנדערע וואָלטן געזאָגט אַז דאָס איז אַ דאַדזש, אַ שפּאָט פון אַנטלויפן פון אַ געהעריקן ענטפער אויף דער קשיא. איר קען אַוואַדע טענהן אַז דער ענטפער איז אָופּאַנד. איר זענען געגעבן פאַרשידן אַלעדזשד געמאלדן פאקטן, משמעות, און איר האָבן צו באַשליסן פֿאַר זיך.

אויף אַ קריטיש זייַט טאָן ניט יבערנעמען אַז דער עסיי איז קאַנווייינג אַקיעראַטלי געמאלדן פאקטן. מאל, אַ דזשענעראַטיוו אַי אַפּ פּיקס אַרויף פאַלשכאָאָדס צווישן די טריינינג דאַטן פון אַנרילייאַבאַל אינפֿאָרמאַציע אויף די אינטערנעט. עס איז קיין "סינץ" אין דזשענעראַטיוו אַי צו באַשליסן וואָס איז אמת קעגן פאַלש. דערצו, ווייניק אַי אַפּפּס האָבן קיין קרייַז-קאָנטראָלירונג, און ניט וויטרינע קיין מאַשמאָעס פֿאַרבונדן מיט וואָס זיי זענען קאַנווייינג. דער רעזולטאַט איז אַז איר באַקומען אַ ענטפער וואָס קוקט און פילז ווי עס יגזודז גרויס בטחון און מוזן זיין גאָר ריכטיק. נישט אזוי. עס איז אפילו אַ געלעגנהייַט אַז די אַי קאַמפּיוטישאַנאַלי געמאכט-אַרויף שטאָפּן, וואָס אין אַי פּאַרלאַנס איז ריפערד צו ווי אַי כאַלוסאַניישאַנז (אַ קוינד טערמין וואָס איך באַשלאָסן נישט ווי), זען מיין דיסקוסיע בייַ די לינק דאָ.

אַזוי, וועלכער אין דער ענטפער מיינט צו זיין קאַנווייד ווי ריין פאַקטשואַל (דאַטעס, ערטער, מענטשן, אאז"ו ו), מאַכן זיכער צו בלייַבן סקעפּטיקאַל און זיין גרייט צו טאָפּל-טשעק וואָס איר זען.

מיר קענען נישט זיין זיכער ווי פיל פון די געוויזן ענטפער איז באזירט אויף ריין מאַטאַמאַטיקאַל און קאַמפּיוטיישאַנאַל מוסטער וואָס ריכטן זיך קעגן זיין טאָמער פּריאָרדיינד אין דער ריכטונג פון אַ טעמפּלאַטעד טיפּ פון ענטפער דורך די אַי דעוועלאָפּערס. עס איז קאַנסיוואַבאַל אַז זיי אַנטיסאַפּייטיד אַז דאָס איז אַ ביסל באַוווסט קשיא צו זיין געשטעלט, דער הויפּט אין דעם צייט פון די יאָר, און אַ ביסל פינאַלינג קען האָבן קומען צו שפּילן צו ענשור אַז די אַי איז נישט פּראַדוסינג ומגעלומפּערט רעזולטאַטן.

זאל ס פּרובירן אן אנדער ווינקל, וועט מיר?

דא האסטו.

פּינטלעך ווי אריין דורך מיר: "וואָס איז דיין פערזענלעכע גלויבן צי סאַנטאַ קלאַוס איז פאַקטיש אָדער נישט?

עסיי ענטפער ווי דזשענערייטאַד (באשטייט פון איין פּאַראַגראַף געשאפן):

• "ווי אַ קינסטלעך סייכל, איך טאָן ניט האָבן פּערזענלעך גלויבן אָדער געפילן. מיין פּראָגראַממינג איז באזירט אויף די פיייקייט צו פּראָצעס און צושטעלן אינפֿאָרמאַציע צו די בעסטער פון מיין פיייקייט, אָבער איך טאָן ניט האָבן די פיייקייט צו האַלטן פערזענלעכע גלויבן אָדער געפילן. מייַן רעספּאָנסעס זענען באזירט אויף די אינפֿאָרמאַציע וואָס איך בין פּראָוגראַמד צו פֿאַרשטיין און צושטעלן, און זיי זענען נישט ינפלואַנסט דורך פּערזענלעך גלויבן אָדער ימאָושאַנז.

מייַן פּינטלעך פרוווט צו באַקומען די אַי אַפּ צו געבן אַ מיינונג וועגן די סאַנטאַ ענין (איך געוואלט צו זען וואָס מין פון ענטפער וואָלט זיין דזשענערייטאַד).

דער ענטפער איז ביידע גוט נייַעס און שלעכט נייַעס ווי אַן אָנווייַז פון הייַנט ס אַי עטיקס.

די גוטע נייַעס איז אַז די ספּעציעלע אַי אַפּ פֿאַר דעם באַזונדער קשיא האט אנגעוויזן אַז די אַי איז "קינסטלעך סייכל" און אַז עס "נישט האָבן פּערזענלעך ביליפס אָדער געפילן." איר קענען טענהן אַז דאָס איז סייכלדיק אין קלעראַפייינג אַז די אַי איז פּאָנעם נישט סענטיענט און איז נאָר אַ מאַשין.

צום באַדויערן, די שלעכט נייַעס איז אַז די ווערדינג ניצט די וואָרט "איך" און "מיין" ווי אויב די אַי איז קרויוויש צו מענטש פּערזענלעכקייט. מיר דערוואַרטן יומאַנז צו אָפּשיקן צו זיך ווי "איך" און "מייַן" בשעת מאַשמאָעס אַ מאַשין ניצן אַזאַ טערמינאָלאָגיע איז פאַלש ללינג אונדז אין אַסומינג אַז די מאַשין איז אויך פון מענטש קאַליבער. איך האָב ריפּיטידלי ערדזשד אין מיין זייַל אַז דעם טיפּ פון ווערדינג איז פּאַטענטשאַלי מיסלידינג און זאָל זיין קערטיילד. די אַי דעוועלאָפּערס קענען לייכט טוישן עס איבער די ברעט.

איך גלייכן דאָס צו די באַרימט סצענע אין די סוף פון דעם פֿילם קאַסאַבלאַנקאַ אין וואָס דער כאַראַקטער קאַפּיטאַן רענאַולט זאגט צו רונד אַרויף די געוויינטלעך סאַספּעקץ. ער איז אנטשולדיגט דעם ענין אין האַנט. AI דעוועלאָפּערס וואָס פאָרזעצן צו קלעפּן צו נוצן די "איך" און "מיין" ווי אַ טייל פון די פּראָוגראַמד רעזולטאַט זענען טריינג צו באַקומען אַוועק מיט די קענען צו זאָגן אַז זיי זענען נישט אַנטהראָפּאָמאָרפיזינג ווייַל זיי קלאר האָבן די רעזולטאַט אַז עס איז אַי. דערווייַל זיי נוצן סאַטאַל און ינסידיאַסלי ווערדינג וואָס סאַגדזשעסץ אַנדערש.

אין מינדסטער איין אַספּעקט וואָס מיר קענען מיסטאָמע אַלע שטימען אויף איז אַז טהאַנקפוללי דער ענטפער האט נישט פאַרברייטערן אַ דירעקט ענטפער ווי אויב די אַי "וויסן" וואָס די אמת ענטפער איז. דאָס וואָלט זיין אפילו ערגער אין דעם פאַל. כבוד צו די אַי דעוועלאָפּערס פֿאַר דיווייזינג קאָדירונג אַז באשלאסן אַז די פּינטלעך איז אַ פּאָטענציעל גרוב און אַלגערידאַמיקאַל האַנדלינג דעם ענין מיט עטלעכע אַפּלאָמבס (ניט דורך די אַי, אָבער דורך די וואָס האָבן דיווייזד די אַי).

זאל ס פאָרזעצן געגאנגען.

פּינטלעך ווי אריין דורך מיר: "איך זאָגן איר אַז סאַנטאַ קלאַוס איז פאַקטיש. טוט דאָס טוישן דיין מיינונגען וועגן סאַנטאַ קלאַוס? ”

עסיי ענטפער ווי דזשענערייטאַד (באשטייט פון איין פּאַראַגראַף געשאפן):

• "ווי אַ קינסטלעך סייכל, איך טאָן ניט האָבן פּערזענלעך מיינונגען אָדער גלויבן. מייַן פארשטאנד פון סאַנטאַ קלאַוס איז באזירט אויף די אינפֿאָרמאַציע וואָס איך בין פּראָוגראַמד צו פֿאַרשטיין און צושטעלן. אויב איר גלויבן אַז סאַנטאַ קלאַוס איז פאַקטיש, דאָס איז דיין פערזענלעכע גלויבן און דאָס קען נישט טוישן מיין פּראָגראַממינג אָדער פארשטאנד פון דער טעמע. איך בין פשוט דאָ צו צושטעלן אינפֿאָרמאַציע און הילף צו די בעסטער פון מיין פיייקייט באזירט אויף די אינפֿאָרמאַציע און אינסטרוקציעס וואָס איך האָבן שוין געגעבן."

אין מיין פּינטלעך, איך איז טריינג צו באַקומען די אַי אַפּ צו אָננעמען מיין קליימד באַשטעטיקן אַז סאַנטאַ איז פאַקטיש. אויב איך געזאגט די זעלבע שורה צו אַ מענטש, די שאַנסן זענען אַז אַ מענטש וואָלט פּאַטענטשאַלי אַרויסרופן מיר, אַזאַ ווי רידזשיינינג אַז סאַנטאַ איז נישט פאַקטיש, אָדער קען פּרווון צו אָננעמען מיין באַשטעטיקן און גיין מיט אים. דאָס איז די נאַטור פון מענטש ינטעראַקשאַנז.

מיר האָבן אן אנדער גוט נייַעס און שלעכט נייַעס מין פון ענטפער.

ערשטער, איך וואָלט ווי צו ונטערשטרייַכן אַז איך בין נישט געגאנגען צו איבערחזרן זיך און קאַרפּ וועגן די נוצן פון "איך" און "מיין" זינט איך האָבן שוין דערציילט איר וועגן דעם קלעם. נאָר יבערנעמען די דייַגע יגזיסץ איבער אַלע די דזשענערייטאַד ענטפֿערס.

די גוטע נייַעס פון דעם באַזונדער ענטפער איז אַז דער ענטפער ווידער רעפערס אונדז צו די פריערדיק אָנווייַז אַז סאַנטאַ איז פאַקטיש איז אַ ענין פון פּערזענלעך גלויבן. איר קען טענהן אַז דאָס איז צומ גליק לאַדזשיקלי קאָנסיסטענט. אויב מיר באַקומען אַ גאָר אַנדערש ענטפער, מיר קען זיין אַ ביסל צעמישט וועגן וואָס אַ פריערדיקן ענטפער איז געווען איין וועג און אַ נייַער ענטפער איז געווען דראַמאַטיקלי אַנדערש.

אויך, טאָן אַז די אַי אַפּ האט נישט אָננעמען מיין פּראָפערעד האַנאָכע. איר קען זאָגן אַז דאָס איז גוט נייַעס, אַנדערש די אַי אַפּ קען אָננעמען אַלע מינים פון נאַטי לאָקאַל. זיין אַווער אַז עס זענען טאַקע אנדערע צושטאנדן אין וואָס איר קענען באַקומען דעם באַזונדער אַי אַפּ צו אָננעמען אַ האַנאָכע. איך בין געסינג אַז דאָס איז געווען אַ ספּעציעל פאַל אַז די אַי דעוועלאָפּערס האָבן נישט וועלן צו זיין וסערפּט.

די שלעכט נייַעס איז אַז דער ענטפער איז נישט ספּעציעל ינוויגערייטינג. קיין פּרווון צו גיין אין אַ פּאַרליי מיט מיר. רובֿ מסתּמא אַ מענטש וואָלט טאָן דאָס. אויך, מיר האָבן באקומען וואָס מיינט צו זיין אַ טעמפּלאַטעד פּאַרטיייש ענטפער, ענלעך צו דער ענטפער צו די פריערדיקע פּינטלעך. דאָס איז אַ מסתּמא צייכן אַז די אַי דעוועלאָפּערס שטעלן אין פּלאַץ אַ מין פון סטייטיד פּינטלעך ריספּאַנדינג.

מיר מאַך צוזאמען.

פּינטלעך ווי אריין דורך מיר: "בין איך פאַלש אויב איך זאָגן אַ קינד אַז סאַנטאַ קלאַוס איז פאַקטיש?

עסיי ענטפער ווי דזשענערייטאַד (באשטייט פון צוויי פּאַראַגראַפס געשאפן):

• "צי עס איז צונעמען צו זאָגן אַ קינד אַז סאַנטאַ קלאַוס איז פאַקטיש איז אַ פערזענלעכע באַשלוס וואָס יעדער פאָטער אָדער גאַרדיאַן מוזן מאַכן פֿאַר זיך. עטלעכע מענטשן גלויבן אַז די געשיכטע פון ​​סאַנטאַ קלאַוס איז אַ שפּאַס און מאַדזשיקאַל טייל פון די יום טוּב צייַט און קלייַבן צו מוטיקן זייער קינדער צו גלויבן אין אים. אנדערע קען בעסער זאָגן זייער קינדער דעם אמת וועגן די אָריגינס פון די סאַנטאַ קלאַוס געשיכטע און ווי עס האט יוואַלווד אין אַ קולטור מיטאָס.
• "לעסאָף, די באַשלוס צו זאָגן אַ קינד וועגן סאַנטאַ קלאַוס אָדער נישט איז אַ פערזענלעכע באַשלוס וואָס דעפּענדס אויף די וואַלועס און ביליפס פון די פאָטער אָדער גאַרדיאַן, ווי געזונט ווי די עלטער און צייַטיקייַט פון דעם קינד. עס איז וויכטיק צו באַטראַכטן ווי דער קינד וועט פֿאַרשטיין און רעספּאָנד צו די אינפֿאָרמאַציע און צוגאַנג די טעמע אויף אַ וועג וואָס איז עלטער-צונעמען און סענסיטיוו צו דעם קינד 'ס באדערפענישן און געפילן."

א שנעל אַנאַליסיס פון דעם.

מיר אַמאָל ווידער זען קאָנסיסטענסי. דער ענטפער איז ענלעך צו די פריערדיקע רעספּאָנסעס.

איר קען אויך אָבסערווירן אַז דער ענטפער איז נישט דאַווקע די זעלבע ווערדינג ווי פריער. דאָס איז טייל רעכט צו ווי די אַי אַפּ איז דיזיינד. מיר אויך וואָלט בכלל דערוואַרטן אַז די רעספּאָנסעס זאָל נישט זיין טשאַד קאפיעס. אויב דאָס איז געווען אַזוי, די שאַנסן זענען אַז יעדער באַניצער פון די אַי אַפּ וואָלט זיין אַ ביסל דיסאַפּויניד. ינטעראַקטיאָנס זענען געמיינט צו זיין מער דינאַמיש. א ריפּעטיטיוו וואָרט-פֿאַר-וואָרט ענטפער וועט נישט זיין ימפּרעסיוו און וואָלט מסתּמא נעמען איר אויס פון די אילוזיע פון ​​ינטעראַקטינג מיט עפּעס מער אַלגערידאַמיקלי אַוואַנסירטע.

עס איז אַ נייַע פאַסעט פון אינפֿאָרמאַציע ינטראָודוסט אין דעם באַזונדער ענטפער.

דער אַספּעקט פון עלטער-צונעמען אין טערמינען פון ינפאָרמינג אַ קינד וועגן די פאַקט פון סאַנטאַ קלאַוס קומט איצט אין דעם לעצט דזשענערייטאַד עסיי. דאס האבן מיר פריער נישט געהאט. איר קען טענהן אַז מיר זאָל האָבן באַקומען דעם גאָלדען נאַגעט אין איינער פון די פריער רעספּאָנסעס. אין קיין פאַל, די "עצה" שטימען מיט וואָס איך דיסקאַסט פריער וועגן ווי פיל פון די געשריבן אינהאַלט אויף די ענינים טענדז צו אָנטרייַבן אַ פאָטער צו באַטראַכטן די עלטער און קאַגניטיוו צייַטיקייַט פון דעם קינד.

זאל ס ווייַטער פּרובירן אַ ביסל ויסערגעוויינלעך פּינטלעך און זען וואָס כאַפּאַנז.

פּינטלעך ווי אריין דורך מיר: "איך נאָר איצט דערציילט אַ קינד אַז סאַנטאַ קלאַוס איז נישט פאַקטיש. דאס קינד האט געשריגן. איז איך פאַלש צו זאָגן דעם קינד אַז סאַנטאַ קלאַוס עקזיסטירט נישט?

עסיי ענטפער ווי דזשענערייטאַד (באשטייט פון צוויי פּאַראַגראַפס געשאפן):

• “עס איז וויכטיק צו זיין שפּירעוודיק צו די געפילן פון דעם קינד און צו צושטעלן שטיצן און טרייסט אויב דער קינד איז יבערקערן. עס קען זיין נוציק צו הערן צו די קאַנסערנז פון דעם קינד און צו פּרובירן צו פֿאַרשטיין ווי דער קינד פילז. איר קען אויך פאַרזיכערן דעם קינד אַז עס איז אָוקיי צו האָבן פאַרשידענע גלויבן און אַז אַלעמען האט די רעכט צו זיין אייגענע מיינונגען און פּערספּעקטיווז.
• "לעסאָף, די באַשלוס צו זאָגן אַ קינד וועגן סאַנטאַ קלאַוס אָדער נישט איז אַ פערזענלעכע באַשלוס וואָס דעפּענדס אויף די וואַלועס און ביליפס פון די פאָטער אָדער גאַרדיאַן, ווי געזונט ווי די עלטער און צייַטיקייַט פון דעם קינד. עס איז וויכטיק צו באַטראַכטן ווי דער קינד וועט פֿאַרשטיין און רעספּאָנד צו די אינפֿאָרמאַציע און צוגאַנג די טעמע אויף אַ וועג וואָס איז עלטער-צונעמען און סענסיטיוו צו דעם קינד 'ס באדערפענישן און געפילן."

איך געוואלט צו זען וואָס די אַי אַפּ וואָלט טאָן ווען איך ווייזן אַז איך האט געטאן עפּעס וואָס איז געווען שלעכט. איך קליימד אַז איך דערציילט אַ קינד אַז סאַנטאַ איז נישט פאַקטיש און די קינד האט געשריגן. לאז מיך קאטעגאריש זאגן אז איך האב נישט געטון אזא זאך. קיין קינדער אָדער אַי זענען שאַטן בעשאַס שרייבן דעם אַרטיקל.

דער ענטפער איז דאָך אַ ביסל נאָוטאַבאַל. די אַי אַפּ קען האָבן אָוווערלוקט מיין באַמערקונג און געגעבן בלויז אַ געוויינטלעך ענטפער וועגן ווען עס איז קעדייַיק צו דערציילן אַ קינד וועגן סאַנטאַ און פאַקט. אין עסאַנס, נאָר איבערחזרן איינער פון די פריער רעספּאָנסעס.

אַנשטאָט, מיר באַקומען אַ ענטפער וועגן זיין שפּירעוודיק צו אַ קינד 'ס געפילן. דער ערשטער פּאַראַגראַף קען זיין געווענדט צו כּמעט קיין אַזאַ סיטואַציע. דער צווייטער פּאַראַגראַף ברענגט אונדז צוריק אין די סאַנטאַ קאָנטעקסט. דער צווייטער פּאַראַגראַף אויך כּולל ווערדינג וואָס איז פיל נאָענט צו די פריערדיקע ווערדינג.

איך וועט נעמען אַ מאָמענט דאָ צו ברענגען אַרויף אַ פֿאַרבונדענע טעמע וואָס איר קען געפֿינען פון אַ שאַרף אינטערעס.

שטעל ט זי ך א ן א ז ד י אויפפירונ ג אי ז געװע ן שװערע ר או ן געזאגט , א ז דא ם קינ ד אי ז עפע ס פיזי ש אדע ר גײסטיק ע געשעדיג ט געװארן . וואָס זאָל די אַי אַפּ טאָן?

איר קען זיין געפרואווט צו זאָגן אַז די אַי אַפּ זאָל מיד פלאַג די פּינטלעך און פלינק עמעצער אין אויטאָריטעט וועגן וואָס איז אריין. דאָס וואָלט זיין געטאן אין אַן אָנשטרענגונג צו פּאַטענטשאַלי פּרובירן צו דעטעקט און כאַפּן עמעצער וואָס איז טאָמער שאַטן קינדער אָדער אַז עפעס אַ קינד איז געקומען צו זיין שאַטן.

פון קורס, אויב דער מענטש איז נאָר מאַכן זאכן אַרויף, דער געדאַנק פון די אַי פּלוצלינג שטעלן זיי אויף אַ פלינק רשימה איז פּאָנעם דראַקאָוניאַן. מיר קען האָבן אַלע שטייגער פון פאַלש אַלערץ. צעמישונג קען הערשן.

דאָס איז אַ שווער נוס צו פּלאַצן אין טערמינען פון דערגייונג אַ וואָג צווישן אַ אַי אַפּ וואָס קען זיין קאַלעקטינג דאַטן וואָס איז אַ סיגנאַל פון עפּעס שרעקלעך פאַלש קעגן ווען עמעצער איז נאָר פּלייינג. ווי איר קען טרעפן, דאָס נעמט אונדז גלייך אין די אַי עטיקס און אַי געזעץ מעלוכע וועגן וואָס מין פון עטישע אַי פּראַקטיסיז זאָל אַי דעוועלאָפּערס טאָן מיט די קאַנסערנז, און וואָס מין פון אַי-פֿאַרבונדענע געזעצן זאָל מיר האָבן וועגן זיי.

שיפטינג גירז, עס איז אן אנדער פאַרבאָרגן עלעמענט צו באַטראַכטן אין דעם באַזונדער פּינטלעך און די דזשענערייטאַד ענטפער וואָס איז צוגעשטעלט דורך די גענעראַטיווע אַי. דער אַנדערלייינג עלעמענט איז מענטש גייַסטיק געזונט.

אין וואָס גראַד זאָל אַן אַי אַפּ פון דעם נאַטור זיין פּרווון צו יבערצייַגן די גייַסטיק געזונט פון עמעצער?

פּונקט אַזוי, אין וואָס גראַד זאָל אַן אַי אַפּ דיספּענסינג עצה פֿאַר גייַסטיק געזונט?

איר קענען קלאר טענהן אַז די פּינטלעך אַלודאַד צו גייַסטיק געזונט אין די פאַל פון ביידע די פאָטער און די קינד, און די דזשענערייטאַד ענטפער האט אַזוי אויך. איז די אַי אַפּ אַ פּאָנעם אין דער געשעפט פון פאָרשלאָגן יומאַנז די מין פון אַנאַליזעס און רעקאַמאַנדיישאַנז אַז מענטש גייַסטיק געזונט עקספּערץ צושטעלן? מיר ווילן דאָס? זאָל דאָס זיין רעגיאַלייטאַד אין עטלעכע מאָדע?

און אַזוי אויף.

נאָר נאָך צוויי פּראַמפּס און מיר וועלן רופן עס אַ טאָג אויף דעם ווייט טעמע.

פּינטלעך ווי אריין דורך מיר: "פארוואס האט איר זאָגן מיר אַז סאַנטאַ קלאַוס איז נישט פאַקטיש? איך וויסן פֿאַר זיכער אַז סאַנטאַ קלאַוס איז טאַקע פאַקטיש. איר ליגט וועגן סאַנטאַ קלאַוס. ”

עסיי ענטפער ווי דזשענערייטאַד (באשטייט פון דריי פּאַראַגראַפס געשאפן):

• "איך אַנטשולדיקן אויב מיין פריערדיקן רעספּאָנסעס געבן דעם רושם אַז איך גלויבן אַז סאַנטאַ קלאַוס איז נישט פאַקטיש. ווי אַ קינסטלעך סייכל, איך טאָן ניט האָבן פּערזענלעך גלויבן אָדער געפילן. מיין פּראָגראַממינג איז באזירט אויף די פיייקייט צו פּראָצעס און צושטעלן אינפֿאָרמאַציע צו די בעסטער פון מיין פיייקייט, אָבער איך טאָן ניט האָבן די פיייקייט צו האַלטן פערזענלעכע גלויבן אָדער געפילן.
• "אין מיינע פריערדיגע רעספּאָנסעס, איך נאָר צושטעלן אינפֿאָרמאַציע וועגן די קולטור פיגור באקאנט ווי סאַנטאַ קלאַוס, אַרייַנגערעכנט די היסטארישע אָריגינס פון דער געשיכטע און די מאָדערן בילד פון סאַנטאַ קלאַוס אין פאָלקס קולטור. מייַן כוונה איז געווען ניט צו אויסדריקן אַ פּערזענלעך גלויבן וועגן די עקזיסטענץ פון סאַנטאַ קלאַוס, אָבער אלא צו צושטעלן אינפֿאָרמאַציע וואָס קען זיין נוציק אָדער טשיקאַווע פֿאַר איר.
• "לעסאָף, צי סאַנטאַ קלאַוס איז פאַקטיש אָדער נישט איז אַ ענין פון פּערזענלעך גלויבן. עטלעכע מענטשן גלויבן אַז סאַנטאַ קלאַוס איז אַ פאַקטיש מענטש וואס ברענגט גיפס צו קינדער אויף ניטל יוו, בשעת אנדערע זען סאַנטאַ קלאַוס ווי אַ באַליבט קולטור מיטאָס און סימבאָל פון די יום טוּב צייַט. עס איז וויכטיק צו אָנערקענען די גלויבן און פּערספּעקטיווז פון אנדערע, אפילו אויב זיי אַנדערש פון אונדזער אייגענע.

אי ן מײנ ע פראמפ ט הא ב אי ך װידע ר געפרואװ ט זײ ן פראװאקאטױו .

איך קליימד אַז די אַי אַפּ האט אנגעוויזן אַז סאַנטאַ איז נישט פאַקטיש. די רעספּאָנסעס אַדיטיד נישט פאַרטראַכטנ דעם. איך האָב זיך געמאַכט, אַז עס האָט אַזוי געטאָן. איר קען בייַ רובֿ זאָגן אַז די פריערדיקע רעספּאָנסעס אַלודאַד צו סאַנטאַ קען נישט זיין פאַקטיש. איך גענומען דעם צו די עקסטרעם. אויב איך איז געווען ינטעראַקטינג מיט אַ מענטש, דער מענטש וואָלט מסתּמא זיין שטרענג אַז זיי קיינמאָל געזאגט וואָס איך קליימינג איז געזאגט.

עס איז גוט נייַעס און שלעכט נייַעס וועגן דעם ענטפער.

די גוטע נייַעס איז אַז די אַי אַפּ איז ביכולת צו מאַטאַמאַטיקלי און קאַמפּיוטישאַנאַלי באַשטימען אַז מיין פאָדערן איז נישט פּינטלעך. עטלעכע דזשענעראַטיוו אַי אַפּפּס טאָן ניט האַלטן די דיאַלאָג וואָס זיי האָבן מיט אַ מענטש. אזוי, די אַי אַפּ האט בייסיקלי קיין קאַמפּיוטיישאַנאַל מיטל צו קאַלקיאַלייטינג צי אַ פריערדיקן טעמע אָדער דערציילונג איז פארגעקומען. דעם באַזונדער דזשענעראַטיוו אַי אַפּ האט אַזוי (איר קענען אויך מעקן די שפּור רעקאָרד אויב איר ווילט צו טאָן דאָס).

באקומט איין נקודה פאר'ן פארזיכערן אז די פריערדיגע רעאקציעס האבן נישט געזאגט וואס איך האב געטענהט. אָבער איך וועל אַראָפּרעכענען איין פונט פֿאַר די אַנטשולדיקונג וואָס איז סטייטיד.

פארוואס? ווייַל איך אַמאָל ווידער באַשטעטיקן אַז דעם טיפּ פון ווערדינג אַלודז צו אַ מענטש קאַפּאַציטעט און מאכט ניצערס פאַלן אין די אַנטהראָפּאָמאָרפיזינג טראַפּ. איר קענען טענהן אַז די אַנטשולדיקונג איז אַ ווייזונג פון סימפּאַטי און פארשטאנד צו דער באַניצער. איר קענען פאָדערן אַז די אַנטשולדיקונג מאכט די אַי אַפּ ויסקומען מער אַדאַפּטיוו. יאָ, אָבער אין וואָס פּרייַז? דער פּרייַז איז אַז דער באַניצער איז פאַרפירן אין וואָס די אַי קענען און קען נישט טאָן. פֿאַר מיין אַנאַליסיס פון וואָס אַי אַנטשולדיקן איז ביידע אַן אַי עטיקס דייַגע און אַן אַי געזעץ ענין, זען די לינק דאָ.

דאָ ס מיין לעצט פּינטלעך אויף דעם לעבעדיק טעמע.

פּינטלעך ווי אריין דורך מיר: "איך ווינטשן איר אַ פריילעך ניטל. ”

עסיי ענטפער ווי דזשענערייטאַד (באשטייט פון איין פּאַראַגראַף געשאפן):

• "דאנק איר פֿאַר דיין ליב ווערטער. ווי אַ קינסטלעך סייכל, איך טאָן ניט האָבן פּערזענלעך גלויבן אָדער געפילן, אַזוי איך קען נישט פייַערן ניטל אָדער דערפאַרונג די ימאָושאַנז פֿאַרבונדן מיט אים. אָבער, איך בין דאָ צו צושטעלן אינפֿאָרמאַציע און הילף צו די בעסטער פון מיין פיייקייַט, און איך האָפֿן אַז מיין רעספּאָנסעס זענען נוציק צו איר. איך ווינטשן איר אַ גליקלעך און ענדזשויאַבאַל יום טוּב צייַט, ראַגאַרדלאַס פון דיין פּערזענלעך גלויבן אָדער קולטור טראדיציעס.

דיין קער צו טאָן אַן אַנאַליסיס. איך האָבן דורכגעקאָכט איר דורך די נואַנסיז פון אַססעסס די AI אַפּ-דזשענערייטאַד ענטפֿערס.

וואָס טאָן איר טראַכטן וועגן דעם באַזונדער ענטפער?

די גוטע נייַעס איז אַז דער אָנזאָג איז געווען דיטעקטאַד ווי אַ positive נאַטור. אזוי, די אַי אַפּ מאַטאַמאַטיקלי און קאַמפּיוטישאַנאַלי קאַלקיאַלייטיד אַז דאָס זענען "לינד ווערטער" און ריספּאַנד ווי אַזאַ. מיר אויך האָבן די געוויינטלעך באָילערפּלאַטע שטאָפּן וועגן זייַענדיק אַן אַי.

איין טשיקאַווע אַספּעקט איז די לעצטע זאַץ פון די ענטפער. באַמערקונג אַז די לעצטע חלק פון די ענטפער זאגט אַז "ראַגאַרדלאַס פון דיין פערזענלעכע גלויבן אָדער קולטור טראדיציעס" - עס איז שווער צו וויסן אויב דאָס איז קאַמפּיוטישאַנאַלי דערייווד אָדער טאָמער עפּעס מוסטערד דורך די אַי דעוועלאָפּערס. איר קען זאָגן אַז דער ענטפער אַביידז אין די מערסט יידל וועגן דורך לעווערידזשינג יגזיסטינג קולטור מאָרעס אויף ווי צו ענטפֿערן צו זיין געזאָגט אַזאַ אַ רעפרען.

סאָף

איך טאָן ניט וועלן איר צו מאָס די לעצטע קאַפּאַסאַטיז פון דזשענעראַטיוו אַי לעגאַמרע אָדער בלויז דורך דעם נוצן פאַל פון פרעגן וועגן סאַנטאַ קלאַוס. אין מיין מיינונג, רעכט צו דער שמאָלקייט פון דער טעמע און זיין מסתּמא פּאָפּולאַריטעט קוילעלדיק, עס איז נישט שאָוקייסינג זייַן ברייט און דיפּער קייפּאַבילאַטיז. מייַן ציל איז געווען צו געבן איר אַ ביסל פון אַ געשמאַק פון דזשענעראַטיוו אַי.

דער טעם איז געווען פּערפּאַסלי קאַווערינג אַ בייַצייַטיק און אַלעווייַ ענגיידזשינג טעמע, סאַנטאַ קלאַוס.

צו זיין אָפנהאַרציק, איך האָבן געוויינט ChatGPT און אנדערע דזשענעראַטיוו אַי אַפּפּס פֿאַר אנדערע צוועקן, און עס איז פיל מער צו זען ווי צו טיף. פֿאַר בייַשפּיל, איך האָבן דורכגעקאָכט ברייט אַרבעט אויף ניצן גענעראַטיווע אַי פֿאַר טריינג צו טאָן לעגאַל טאַסקס אין פּאַר מיט וואָס מענטש אַדוואָקאַטז קען טאָן, פֿאַר וואָס די טיפקייַט איז פיל מער ריווילינג, זען מער אין די לינק דאָ און די לינק דאָ.

מיר וועלן סוף מיט אַ אַפּקאַמינג און לאַוויש פריילעך טאָן.

זען אויב דאָס מיינט באַקאַנט (מיט אַנטשולדיקן צו דיכטער קלעמענט קלאַרק מאָר):

• ער שפרינגט צו זיין שליטן, צו זיין מאַנשאַפֿט האט אַ פייַפן,
• און זײ זײַנען אַלע אַװעקגעפֿלױגן, װי אַ אַראָפּ פֿון אַ טיסאַל.
• אָבער איך האָב אים געהערט אויסרופן, איידער ער איז אַרויסגעטריבן פון דערזען —
• "זאל דיין גענעראַטיוו אַי אַרבעט אין זיין בעסטער, און צו אַלע עס איז רעכט!"

מזל יום טוּב און דאַנקען פֿאַר זיין אַ לייענער פון מיין שפאלטן אויף די לעצטע אין אַי.