שטעלן ווהעעלס אויף שלעכט פּאָליטיק

אין די לעצטע יאָרצענדלינג ארבעטן אויף האָוסינג פּאָליטיק ישוז מיט עלעקטעד באאמטע, דעוועלאָפּערס, בילדערז, האָוסינג פּראַוויידערז און אַדוואַקאַץ "וואָס איז דער ענטפער?" אָדער "וואָס זאָל מיר טאָן?" דאָס איז יוזשאַוואַלי נאָך איך מאָלן אַ ביסל טונקל בילד פון דער צוקונפֿט; סטעיט און לאקאלע רעגירונגען פאָרזעצן צו איבער-רעגולירן האוזינג פראדוקציע שאפן קנאפקייט און הויכע פרייזן, און דערנאָך זוכן צו שטייערן און אויסשטרעקן די עקאנאמיע צו סובסידיזירן די קרבנות פון העכערע פרייזן. אין די אינטערעסן פון שטעלן די ענטפער אַלע אין איין אָרט, איך פּאָסטן עס ווי אַ סעריע דאָ.

צום באַדויערן, דער ענטפער איך געבן איז יוזשאַוואַלי איגנאָרירט; ימאַדזשאַן אַז אַ פּאַציענט פארלאזן אַ דאָקטער ס אָפיס און כעדינג גלייך צו די פּעמפּיקל קראָם נאָך זיין אַדווייזד אַז צו פאַרלירן וואָג, דער פּאַציענט דאַרף צו גיין אויף אַ דיעטע. עס איז גרינגער צו וואַרפן ביר קאַנס אין די טעלעוויזיע אָדער טעקע לעגאַל טשאַלאַנדזשיז ווי טאָן די שווער אַרבעט פון פֿאַרשטיין ציבור מיינונג וועגן האָוסינג און דעוועלאָפּינג אַרטיקלען צו טוישן עס. אָבער דאָ, אין פינף אַרטיקלען, איז מיין בעסטער ענטפער צו די קשיא, "וואָס טאָן מיר טאָן צו פֿאַרשטיין וואָס די האָוסינג פּאָליטיק איז געמאכט ווי עס איז, און ווי טאָן מיר טוישן עס?"

הקדמה: שטעלן ווהעעלס אויף שלעכט האָוסינג פּאָליטיק

דיווידימוס מוראָס און מאָעניאַ פּאַנדימוס ורביס אַקסינגאַנט אַלע די אָפּערייטינג פּעדיבוסקווע ראָטאַרום סאַבסאַקוואַנט ריספּאַנסאַבילאַטיז און סטופּיאַ ווינקולאַ קאָללאָ ינטענדאַנט.

און אַזוי, מיר עפענען אַרויף די שטאָט ווענט. או ן אנטשטעל ט ד י באטלאנטן , אל ע ארבעטן , צוזאמע ן צו ם מאכ ן דא ס פאסירן , צוגעבונד ן גלידנדיק ע רעדער , צ ו זײנ ע ריז ע פים , או ן שטריק ן ארו ם זײ ן האלדז , װ י האלטער ן מי ט װעלכ ע מע ן צ ו ציע ן אי ם צ ו דע ר בית־מקדש .

ווירגיל. דער אענעיד, איבערגעזעצט דורך דוד פערי, (בוך II, 349-353, ז' 46). אוניווערסיטעט פון טשיקאַגאָ פרעסע, 2017.

מיר אַלע וויסן די געשיכטע פון ​​די טראָדזשאַן פערד אפילו אויב מיר האָבן קיינמאָל לייענען די אַענעיד. די גריכן זענען געווען אין מלחמה מיט די טראָדזשאַן און צו נאַר זיי, זיי באַהאַלטן אין אַ פאַרפירעריש ומשעדלעך קוקן ווודאַן פערד. ווען די טראָדזשאַנס ציען די פערד אין די שטאָט, די גריכן ספּרינג אויס און די מנוחה איז געשיכטע, טרוי איז חרובֿ. די געשיכטע און די בילד זענען אַזוי באקאנט, אַז ווייניק מענטשן האָבן געקענט זאָגן ווו זיי ערשטער געהערט וועגן אים; עס איז כּמעט ווי אויב מיר זענען געבוירן וויסן וועגן דעם געדאַנק צו "קיינמאָל צוטרוי גריכן מיט גיפס" (צייט דאָנאַאָס און דאָנאַ פערענטיס), אַ ווארענונג אַטערד דורך די טראָדזשאַן גאַלעך לאַאָקאָן און לעסאָף איגנאָרירט.[קסנומקס]

איך האָב ציטירט אויבן אַ ספּעציעל שאַרף אַספּעקט פון דער געשיכטע וואָס איז יקערדיק צו פֿאַרשטיין עס און צו אָפּשאַצן די שייכות צו דער שאַפונג פון שלעכט ציבור פּאָליטיק. סימפּלי שטעלן, אין הינדסייט, מיר אַלע וויסן אַז עס איז געווען אַ שלעכט געדאַנק צו ברענגען דעם פערד אין טרוי. אבער מיין טרעפן איז אַז רובֿ מענטשן וואָלט זאָגן, אויב געבעטן, וואָלט זאָגן, "עס געקומען מיט ווילז." דאָס איז, עס איז מסתּמא פֿאַר די פון אונדז וואָס שטייען אויף דעם ברעג און שאָקלען אונדזער קעפ און זאָגן, "טאָן ניט טאָן עס!" מיר וואָלט זיין קוקן בייַ אַ פערד מיט פיר גאנץ רעדער און אַ שטריק צוגעבונדן. אַלע די טראָדזשאַנס האָבן צו טאָן איז צו שלעפּן עס, רעכט?

אָבער דאָס איז בפירוש ניט געווען דער פאַל יענעם טאָג אַרויס די ווענט פון טרוי. די טראָדזשאַנס האָבן צו אַרבעטן (אַקסינגונט אַלע אָפּערי) זיך צו פארניכטן. אין כּמעט יעדער פאַל פון שלעכט פּאָליטיק איך ווע געזען, ספּעציעל אין האָוסינג, עס איז נישט ווי אויב איך באַקומען פון "מיר האָבן אַ האָוסינג קריזיס" צו עפּעס ווי דינגען קאָנטראָל ווי די לייזונג איז געווען אַ פּשוט ווי עפן אַ אלנגעוויקלט טאַלאַנט. אין יעדער פאַל, קייפל וואָרנינגז זענען איגנאָרירט און דעמאָלט ויסערגעוויינלעך השתדלות צו מאַכן און ינסטרומענט די שלעכט פּאָליטיק.

טאָמער דער בעסטער ביישפּיל (און דער איינער וואָס פֿעיִקייטן מיר ווי די היגע לאַאָקאָאָן) איז Seattle ס פּאָליטיק פון מאַנדאַטאָרי האָוסינג אַפאָרדאַבילאַטי. עס אַלע אנגעהויבן מיט אַ "האָוסינג קריזיס" צוריק אין 2013 ווען נאָך ריסעשאַן אָפּזוך געבראכט דזשאָבס און געוואקסן פאָדערונג פֿאַר האָוסינג צו די שטאָט. װאוינונג־פרײז ן או ן רענט ן האב ן אנגעהויב ן שטײגן . עס איז געקומען אַ מין בירגערלעכע פּאַניק. עפעם האט מען געמוזט טאן. ווי אויב נישט – האָט דער יונגער גריכישער אַגענט געשיקט מיט דעם פערד צו מוטיקן די טראָדזשאַנס צו שלעפּן עס אין דער שטאָט – האָט זיך באַוויזן אַ קאָנסולטאַנט ווער האט אַדווייזד די סיטי פירער אַז די סיבה אַז די האָוסינג פּרייסאַז זענען אַרויף איז אַלע די נייַ האָוסינג וואָס איז געבויט! ווי מער דזשאבס און וואוינונג ווערן באשאפן, האט דער קאָנסולטאַנט געטענהט, אלס מער וועט די סיטי דארפן באצאלן צו סובסידיזירן מענטשן וועלכע קענען נישט באצאלן די רענט.

צוזאמען קומט די פערד, Mandatory Inclusionary Zoning (MIZ). דער אַנדערלייינג אַרגומענט פון MIZ איז אַז עס איז עפּעס אומרעכט; בשעת די שטאָט וואקסט, דעוועלאָפּערס מאַכן מיליאַנז בשעת רענץ גיין אַרויף. דערווייַל, דער ציבור דורך שטאַט און היגע רעגירונג איז סטאַק מיט די רעכענונג פון סאַבסידייזינג אָרעם מענטשן וואָס זען רענץ גיין אַרויף. דעריבער, דער ענטפער איז צו שטייערן יעדער קוואַדראַט פֿיס פון נייַ האָוסינג און געבן די געלט צו ניט-פּראָפיץ וואָס וועט, אַמאָל, בויען "אַפאָרדאַבאַל וניץ." סימפּלי, דאָס מאכט קיין זינען: אַדינג קאָס מיט פיז וועט נישט מאַכן נויטיק נייַ האָוסינג טשיפּער, דאָס וועט מאַכן עס מער טייַער. וואָס מאכט זינען, אָבער, איז אַז די רייזינג ינפלאַציע וועט באַרעכטיקן אפילו מער פיז פֿאַר נאַן-פּראַפיץ. עס איז א דעסטרוקטיווע ציקל פון מאכן שווערער און טייערער צו בויען וואוינונג, וואס דאן גערעכטפארטיקט, אייראניש, שווערער צו בויען וואוינונג. איך דערקלערט עס צוריק אין 2016, און ווידער לעצטנס. איך בין נישט געווען דער איינציקער דעמאָלט or איצט.

וואָס איז געווען דער רעזולטאַט? ווי פון די לעצטע באַריכט, Seattle's MHA פּראָגראַם האט דזשענערייטאַד $96 מיליאָן. ווען עס איז געווען פארגעלייגט צוריק אין 2015, עס איז געווען סאַגדזשעסטיד אַז טענס פון טויזנטער פון "אַפאָרדאַבאַל וניץ" זענען דארף. די סיטי קליימד אין 2017 אַז,

"MHA איז אַ טייל פון Seattle ס האָוסינג אַפאָרדאַבילאַטי און לייוואַביליטי אַגענדאַ (HALA) וואָס סטרייווז צו שאַפֿן 50,000 האָמעס אין 2025, אַרייַנגערעכנט 20,000 אַפאָרדאַבאַל האָמעס. די אַנטוויקלונג פון ביידע אַפאָרדאַבאַל האָוסינג און מאַרק-קורס האָוסינג איז אַ וויכטיק סטראַטעגיע פֿאַר סלאָוינג האָוסינג קאָס ינקריסאַז און צושטעלן אַ ברייט קייט פון האָוסינג ברירות.

זינט די ארויסגעבן פון דעם באַריכט וואָס איך האָב פֿאַרבונדן צו, די סיטי קליימז 712 סאַבסידייזד וניץ פון MHA געלט אויסגעגעבן. עס איז געווען קיין אומאָפּהענגיק קאָנטראָלירן פון דעם פאָדערן, אָבער אפילו אויב מיר אָננעמען עס, די פּראָגראַם איז אַ שאַקינג דורכפאַל. מיר זענען האַלב וועג דורך 2022 און אפילו אַקאַונטינג פֿאַר קאָוויד -19, די פּראָדוקציע קורס איז שוואַך. א מער פריש Seattle Times באַריכט געוויזן מער פאַנטאַזיע נומערן:

"די 2021 שלעפּ [פון MHA] קען העלפֿן די שטאָט צו פאָנד מער ווי 900 אַפאָרדאַבאַל וניץ, ווייַל Seattle אַסומז אַז יעדער אַפּאַראַט דאַרף וועגן $ 80,000 פון די שטאָט. אַפאָרדאַבאַל האָוסינג פראיעקטן יוזשאַוואַלי פאַרבינדן שטאָט דאָללאַרס מיט פינאַנסינג פון אנדערע קוואלן, אַרייַנגערעכנט די פעדעראלע און שטאַט גאַווערמאַנץ.

יעדער אַפּאַראַט דאַרף $ 80,000. רעכט. א פּרויעקט פּונקט געבראכט אין דינסט לעצטנס קאָס $ 67 מיליאָן פֿאַר 148 וניץ אָדער וועגן $ 456,000 פּער אַפּאַראַט. נו, ווער טוט עס? רענץ האָבן ניטאָ אַראָפּ, רעכט? נו, אפילו אַקאַונטינג פֿאַר קאָוויד טראפנס, רענץ זענען רייזינג ווידער אין Seattle, קלאַקינג אין אַ יאָר איבער יאָר פאַרגרעסערן פון וועגן 18%.

דער אמת איז אַז MHA האָט צוגעגעבן קאָס און סלאָוד פּראָדוקציע פון ​​​​נייַ האָוסינג, און איז געווען מער געבויט איידער און אפילו בעשאַס די פּאַנדעמיק אָן פיז און אנדערע כּללים, די צושטעלן וואָלט האַלטן זיך מיט די פאָדערונג ווייַל עס ינקריסיז נאָך פּאַנדעמיק. די MHA סכעמע האט מענטשן פילן בעסער מיט פינף יאָר צוריק, הייַנט עס איז אַ קאַנטריביוטינג פאַקטאָר צו פּאָסטן-פּאַנדעמיק האָוסינג ינפלאַציע.

איז עס אַ געלעגנהייַט אַז די סיטי פון Seattle קען צוריק אַוועק דעם פּראָגראַם איצט אַז די פאָדערונג איז ינקריסינג און רענץ זענען אַרויף? זיכער נישט. עס איז אַ הצלחה. קוק בייַ אַלע אַז געלט עס האט אויפשטיין פֿאַר האָוסינג. וואָס וואָלט מיר האַלטן איצט? אין פאַקט, עס איז בלויז אַ ענין פון צייט איידער, מיט רענץ אַרויף, אַז קאָונסיל מיטגלידער וועלן רופן פֿאַר ינקריסאַז אין MHA פיז. ווי אַענעאַס קלאָגט וועגן דעם פערד, "מיר האָבן ענשריינד די מאַנסטראַס זאַך אין די ציטאַדעל זיך (פערי 46)."

מיט כּמעט יעדער האָוסינג פּאָליטיק די מוסטער איז די זעלבע. רענץ גיין אַרויף און אַזוי טאָן די רופן צו מער ינטענסיוו רעגולירן און אָפּצאָל האָוסינג. צושטעלן און פאָדערונג? שװײַג לאַאָקאָן! עס איז בלויז איין לייזונג, געפֿינען מער געלט פֿאַר מער "אַפאָרדאַבאַל האָוסינג." און עס זענען אַ פּלאַץ פון סינאָן ס דאָרט, אַקטיוויס מיט מער אַנעקדאָוץ ווי פאַקטיש דאַטן, גרייט צו צוזאָג פּאָליטיש שטיצן פֿאַר השתדלות צו רידיסטריביוטינג עשירות צו ענשור אַז אַלעמען האט אַ "רעכט צו האָוסינג." אַנשטאָט, וואָס מענטשן באַקומען איז אַ אָרט אויף אַ ווארטן רשימה פֿאַר אַז אַפאָרדאַבאַל האָוסינג וואָס קען קומען, אַמאָל.

עס איז פראַסטרייטינג צו זען אַזוי פילע מענטשן אין שטעט ארבעטן אַזוי שווער צו שאַפֿן פּאַלאַסיז אַז שלעכט האָוסינג פּאָליטיק. וואָס איז דער ערשטער שריט צו האַלטן די פערד פון קומען אין די שטאָט? דער ענטפער איז פיגורינג וואָס מיר גלויבן.

[קסנומקס] עס איז כדאי צו באמערקן אַז די נואַנסיז פון לאַטייַן לאָזן אַ מענגע פון ​​גלייַך נואַנסט ינטערפּריטיישאַנז פון וואָס "et dona ferentis" קען האָבן מענט אין קאָנטעקסט (זען, Murley, Clyde. "Et Dona Ferentis." די קלאסישע זשורנאַל, באַנד 22, נומ 9, 1927, זז. 658-62).