כעזשבן די ינפלאַציע דעבאַטע

אין די לעצטע יאָר, עס איז געווען אַ מבול פון קאָמענטאַרן וועגן "ינפלאַציע". דאָס האָט אַרייַנגערעכנט מיין לעצטע בוך מיט סטיוו פאָרבעס און עליזאַבעטה אַמעס, אַפּראָופּרייטלי טייטאַלד: ינפלאַציע. אין דעם בוך, מיר וויסן די רוץ וואָס יקאַנאַמיס האָבן געפֿונען זיך טראַפּט אין פֿאַר דעקאַדעס, מיר אַנטיסאַפּייטיד די מסתּמא לויף פון דיסקוסיע, און אַוטליין עטלעכע אַלטערנאַטיוועס. זאל ס זען ווי די זאכן זענען סטאַקינג אַרויף.

אויף דעם בוך'ס דעקל גופא האבן מיר פאראויסגעזען אז אפילו דאס ווארט "אינפלאציע" - וואס איך האב לעצטנס אריינגעלייגט אין ציטאטן - איז א טערמין פון א געוויסע צעמישעניש. דאס האט זיך אויסגעזען אזוי. מענטשן ויסקומען ווי צעמישט ווי אלץ.

דער טערמין שטאַמט פון פאָלקס רעדע, און טענדז צו ווערן אַ כאַפּן-זעקל אָדער צימעס-טאָפּ פון אַלע מינים פון זאכן וואָס קען זיין קאַנסיוואַבאַל פאַרשאַפן די קאָנסומער פּרייס אינדעקס צו העכערונג. אין דעם בוך, מיר אנגעהויבן אונדזער אַנאַליסיס דורך סעגרעגייטינג סיבות און יפעקץ וואָס זענען ינכעראַנטלי ניט-מאָנעטאַרי אין נאַטור, און בייסיקלי סומע צו עטלעכע סאָרט פון צושטעלן / פאָדערונג אַרויסגעבן אין פאַקטיש-וועלט סכוירע און באַדינונגס; און די וואָס זענען ינכעראַנטלי געלטיק, און בייסיקלי סומע צו מיסמאַנידזשמאַנט פון די קראַנטקייַט, און טאָן ניט אויפשטיין פון קיין צושטעלן / פאָדערונג אַרויסגעבן אין די פאַקטיש עקאנאמיע.

די לערנען פון עקאָנאָמיק זיך האט טענד צו שפּאַלטן לויט די שורות. די קיינעסיאַן-פלייווערד יקאַנאַמיס טענד צו פאָקוס אויף די צושטעלן / פאָדערונג ישוז, אָפט סאַמד אַרויף אויף אַ מאַקראָו וואָג ווי "געמיינזאַם צושטעלן און געמיינזאַם פאָדערונג." זייער פראַמעוואָרקס ינכעראַנטלי טענד צו יבערנעמען אַ קראַנטקייַט פון סטאַביל ווערט. קיינעס אליין איז נישט געווען אזוי נאיוו. אָבער, נאָך Keynes 'טויט אין 1946, זיין פאַרשידן אַקאָליטעס, כעמדיד דורך די ברעטטאָן וואָאָדס גאָלד נאָרמאַל סיסטעם וואָס מערסטנס געראטן צו האַלטן קראַנטקייַט וואַלועס סטאַביל, טענדיד צו פאַרפּאָשעטערן זייער ינקוועריז צו ניט-מאָנעטאַרי סיבות אַליין. אזוי, זיי זענען געווען באַפאַדאַלד ווען זייער האַרץ אַסאַמפּשאַנז - סטאַביל קראַנטקייַט ווערט - זענען ומקערן נאָך ניקסאָן געענדיקט די ברעטטאָן וואָאָדס גאָלד נאָרמאַל אין 1971.

די דאזיגע אויפזיכט פון די קיינעסיאנער איז אויסגעשטעלט געווארן דורך די מאנאטאריסטן, וועלכע האבן גענומען די פארקערטע שטעלונג, אז אלע "אינפלאציע" איז אינגאנצן געלט. דאָס איז געווען אַ נויטיק קערעקשאַן, אָבער די מאָנעטאַריסץ דאַן איגנאָרירט אַלע די ניט-מאָנעטאַרי, צושטעלן / פאָדערונג סיבות וואָס אַקטשאַוואַלי האָבן פּראַל אויף פּרייסיז. אזוי, היינט, זענען אַלע עקאָנאָמיסץ פאַלש האַלב די צייַט; אָדער, זיי זענען האַלב-פאַלש אַלע די צייַט.

די איין-אָדער-דער-אנדערע פּסיכאָלאָגיע איז סאַמערייזד דורך די אָנגאָינג דעבאַטע וועגן די "פיליפּס קורווע," וואָס גייט עפּעס ווי דאָס: אַ שטארקער עקאנאמיע (נידעריקער אַרבעטלאָזיקייַט) פירט צו העכער פּרייסיז. פאקטיש, פיליפּס זיך אַרגיוד אַז נידעריקער אַרבעטלאָזיקייַט (ווייניקער צושטעלן / מער פאָדערונג פֿאַר אַרבעט) פירט צו העכער לוין. ניט פּונקט אַ כידעשדיק מסקנא, און אין פאַקט עס אַרבעט אין דער עמעס וועלט. שטאַרק עקאָנאָמיעס אָפט האָבן רייזינג פּרייסיז, און שוואַך עקאָנאָמיעס (רעסעססיאָנס) אָפט האָבן פאַלינג פּרייסיז. עס איז מעגלעך צו האָבן אַ שטאַרק עקאנאמיע מיט פאַלינג פּרייסיז, און אַ שוואַך עקאנאמיע מיט רייזינג פּרייסאַז, אָבער פונדעסטוועגן, די יקערדיק פיליפּס קורווע אַסערטשאַנז אָפט אַרבעט אין פאַקטיש-לעבן דערפאַרונג.

מער מאָנעטאַריסט-פלייווערד יקאַנאַמיס, אָדער סייַ ווי סייַ די מיט אַ בעסער וויסיקייַט פון קראַנטקייַט ישוז, האָבן אַ אַנדערש אַרגומענט: אויב "ינפלאַציע" איז בייסיקלי אַ געלטיק דערשיינונג (ווי עס אָפט איז), צי איר רופן אַז אַ וידעפדיק געלט צושטעלן אָדער אַ אַראָפּגיין אין די ווערט פון די קראַנטקייַט, דעמאָלט עס איז נאַריש צו זאָגן אַז אַ געזונט עקאנאמיע אָדער נידעריק אַרבעטלאָזיקייַט ז אַ וידעפדיק פון קראַנטקייַט קוואַנטיטי, אָדער אַ אַראָפּגיין אין קראַנטקייַט ווערט. דאָס איז נישט בלויז סעמאַנטיקס. ווייַל אויב איר אָנהייבן צו זאָגן אַז אַ געזונט עקאנאמיע מיט נידעריק אַרבעטלאָזיקייַט איז אַ געלטיק פּראָבלעם, איר מוזן אויך זאָגן די פעדעראלע רעסערווע אַז זיי מוזן בלאָזן די עקאנאמיע ווען עס טרעטאַנז צו פיל געזונט אָדער צו הויך באַשעפטיקונג. חלילה אז די לוין שטייען! דאָס מיינט נאַריש, און אין פאַקט, עס איז. אָבער, אויב "ינפלאַציע", וואָס אין פּראַקטיש פּאַלאַסיז מיטל ענדערונגען אין די קפּי, איז "שטענדיק אַ געלטיק דערשיינונג," און די קפּי איז אַרויף, וואָס אנדערע אָפּציע איז דאָרט?

אין אונדזער בוך, מיר גענומען די ראַדיקאַל שטעלונג אַז: מאל פּרייסיז גיין אַרויף אָדער אַראָפּ פֿאַר ניט-מאָנעטאַרי סיבות, און מאל פֿאַר געלטיק סיבות. מאל, ביידע אין דער זעלביקער צייט.

איך וויסן, אַמייזינג ינסייט. ווער וואָלט האָבן געדאַנק עס?

אָבער, איך טראַכטן מיר קענען איצט זען אַז, ווי נודנע קלאָר ווי דער טאָג ווי דאָס איז, דער קאָמענטאַריאַט פאלן ווייַט קורץ פון באַגרייַפן עס.

די אַוטקאַם פון ביידע די שורות פון טראכטן, קיינעסיאַן און מאָנעטאַריסט, איז די זעלבע: די לייזונג צו "ינפלאַציע" איז ריסעשאַן. דאָס איז נישט ווי פיל פון אַ "לייזונג" צו מיר. איך רוף עס די "דריי אומרעכט מאַכן אַ רעכט" כייפּאַטאַסאַס. אין הייַנט ס טערמינען, פאַלש # 1 איז: עטלעכע סאָרט פון צושטעלן / פאָדערונג אַרויסגעבן, ווי סאַפּרעסט ויטאָמאָביל פּראָדוקציע, האָוסינג דוחק, אָדער די אַוטקאַם פון טאַקע טיף רעגירונג דעפיציט ספּענדינג אין 2020-2021 (אָדער "געמיינזאַם פאָדערונג" ווי די קיינעסיאַנס אָפט טענהן) . די סאַלושאַנז זענען קלאָר ווי דער טאָג: מאַכן מער קאַרס, מאַכן מער הייזער, טאָן ניט פאַרברענגען אַזוי פיל געלט.

אומרעכט #2 איז: די עכט איבעראגרעסיווע צענטראלע באנק רעאקציע אין 2020, וואס האט טאקע געפירט צו א ירידה אין וואלוטע ווערט (וועגן 30% קעגן גאלד) פונקט ווי מען וואלט זיך ערווארטעט, און די קאָראַספּאַנדינג העכערונג אין פּרייזן. די לייזונג איז: טאָן ניט טאָן דאָס. אין מינדסטער, האַלטן די קראַנטקייַט פון פאַלינג ווייַטער. אפֿשר, לאָזן עס צו העכערונג אַ ביסל צו פאַרריכטן פאַרגאַנגענהייט טעות.

דאס געזונט ווי צוויי גוט זאכן: מאַכן מער קאַרס, געבויט מער הייזער, און האָבן אַ סטאַביל, פאַרלאָזלעך קראַנטקייַט. לייג צו עטליכע נידריגע שטייערן און ווייניגער שווערע רעגולאציעס, און איר זאלט ​​האבן אן עקאנאמישע בום, נידריגע ארבעטסלאזיקייט און העכערע לוין דערפאר. דאָס איז בייסיקלי וואָס רעאַגאַן האט געטאן אין די 1980 ס, און עס געארבעט.

אַנשטאָט, די "לייזונג" וואָס מיר הערן וועגן איז פאַלש # 3: מער אַרבעטלאָזיקייַט. ווייַל אויב די פּראָבלעם איז "געמיינזאַם פאָדערונג" (קיינעסיאַן פֿאַר "בייינג שטאָפּן"), מיר זאָל האָבן אַ ריסעשאַן צו פאַרשאַפן ווייניקער בייינג און אַזוי ווייניקער פאָדערונג. אויב די פּראָבלעם איז געלטיק, מיר דאַרפֿן עטלעכע מין פון געלטיק ריסטריקשאַן (אָדער דורך אינטערעס ראַטעס אָדער קוואַנטיטי סטאַטיסטיק), ביז די קפּי (אָדער אפֿשר נאָמינאַל גדפּ) פאלן צו אַ פּאַסיק מדרגה. ביידע פון ​​די בייסיקלי סומע צו אַ ריסעשאַן.

אויף די געלטיק זייַט, דער ציל איז נישט די קפּי אָדער NGDP, אָבער סטאַביל ווערט. ווי דאָס איז געווען אַטשיווד אין דער פאַרגאַנגענהייט - פֿאַר קימאַט צוויי סענטשעריז ביז 1971 — איז געווען צו פארבינדן דעם דאלאר'ס ווערט צו גאלד. די ימף פאקטיש פאַרבאָט לענדער צו טאָן דאָס הייַנט. אָבער, עס איז נאָך אַ פּראָסט פּאָליטיק, צווישן די 100+ לענדער וואָס אַפישאַלי בינדן זייער קעראַנסיז צו עטלעכע פונדרויסנדיק סטאַנדאַרט פון ווערט, רובֿ קאַמאַנלי די וסד אָדער עור.

אפילו מיט אַ קראַנטקייַט פון ידעאַליזעד סטאַביל ווערט, דאָס וואָלט נישט פּראָדוצירן אַ אַנטשיינדזשינג קפּי. די קפּי קען גיין אַרויף, אַראָפּ, אָדער וועלכער, רעכט צו אַ פאַרשיידנקייַט פון ניט-מאָנעטאַרי סיבות, פּונקט ווי די קיינעסיאַנס באַשרייַבן. אָבער, דאָס איז גוט. פּריסעס זענען געמיינט צו גיין אַרויף און אַראָפּ. די ווערט פון די קראַנטקייַט איז געמיינט צו זיין סטאַביל.

די פעדעראלע רעסערווע איז נישט גאַנץ אַזוי נאַריש. אַקטואַללי, עס סימז צו האָבן תשובה טאן זיין יקסעסיז פון 2020, און האט געהאלטן די ווערט פון די וסד בעערעך סטאַביל קעגן גאָלד אַרום $ 1800 פֿאַר וועגן צוויי יאָר איצט - מיסטאָמע נישט אַ צופאַל. פּונקט ווי פאולוס וואָלקער האט אין די 1980 ס (נאָך פארלאזן מאָנעטאַריסם אין 1982), די פעדעראלע רעסערווע הייַנט סימז צו ווילן צו האַלטן די וסד לוסלי - וועג צו לוסלי פֿאַר מיין געשמאַק - סטאַביל קעגן גאָלד.

אָבער, דאָס האט קיינמאָל לאַסטיד פֿאַר לאַנג. גיכער אָדער שפּעטער, "עפּעס כאַפּאַנז," רובֿ מסתּמא אַ ריסעשאַן זינט דאָס איז איצט באַאַמטער פּאָליטיק, און מיר זענען צוריק צו "גרינג געלט," מיסטאָמע באגלייט דורך "פיסקאַל סטימול," פּונקט ווי מיר געזען אין 2020. די שלעכט געוווינהייטן זענען שווער צו ברעכן. מיר האָבן דורכגעקאָכט אַרום און אַרום דעם ציקל פֿאַר די לעצטע פופציק יאָר, די פלאָוטינג פיאַט טקופע, און דער רעזולטאַט איז אַז דער דאָלאַר ס ווערט קעגן גאָלד איז דיקיינד מיט וועגן 98%, אָדער 50:1. עס נעמט איצט 50x מער דאָללאַרס צו קויפן אַן אונס גאָלד ווי אין די קענעדי אַדמיניסטראַציע. דאָס איז נישט אַ געזונט גאַנג, און עס קען זיין ערגער.

צום באַדויערן, די דעבאַטע וועגן "ינפלאַציע" הייַנט איז וועגן ווי שלעכט ווי עס איז געווען אלץ געווען. נאָנמאָנעטאַרי פּראָבלעמס פון צושטעלן און פאָדערונג דאַרפן ניט-מאָנעטאַרי סאַלושאַנז. די גרונט לייזונג פֿאַר אַ קראַנטקייַט איז פּשוט: האַלטן די קראַנטקייַט סטאַביל אין ווערט. די ינסטיטושאַנאַלייזד און פאָרמאַלייזד ווערסיע פון ​​דעם פּרינציפּ איז די גאָלד נאָרמאַל סיסטעם.