שטיצן האַנדל אין אַ ניט-האַנדל מאָמענט

פֿעלקער וואָס ווילן זיך פֿאָרן פֿאַרנעמען זיך מיט האַנדל. האַנדל אַלאַוז די לענדער צו שניט די בעסטער יידיאַז, פּראָדוקטן און טעכנאָלאָגיע פון ​​אַרום די וועלט, און זיי לאָזן די רעשט פון די וועלט צו באַקומען די בענעפיץ פון דעם פאָלק ס אידעעס און פּראָדוקטן. און אַלע פעלקער נוץ פון פאַרמעסט, וואָס ברייטאַנז די ברירה, דיקריסאַז די פּרייַז פון מאַנופאַקטורינג און אַרבעט קעגן ינפלאַציע. נאָך די פאַרייניקטע שטאַטן איז נישט פאָרויס אויף האַנדל.

די אָפּשטעלן פון יו. עס. האַנדל פירערשאַפט איז נישט בלויז אַ דאָנאַלד טראַמפּ דערשיינונג, כאָטש טראַמפּ געבויט זיין פּאָליטיש אידענטיטעט אַרום שינאה צו האַנדל, ניצן עס ווי אַ מעטאַפאָר פֿאַר אַרבעטער דיסלאָוקיישאַן, דעינדוסטראַליזיישאַן און וואַשינגטאָן פעקללעססנעסס. אָבאַמאַ האָט אויך אויסגעדריקט אַמביוואַלאַנס וועגן האַנדל, און צוליב אַלע דיפעראַנסיז צווישן טראַמפּ און בידען, בידען האט נישט אריבערגעפארן צו אָפּרוען אָדער רעדוצירן די טשיינאַ טעראַפס וואָס טראַמפּ ימפּאָוזד. אין קאַנטראַסט מיט זיין בונד פירערשאַפט אין אוקריינא אָדער מיט די קוואַד, Biden האט נישט געוויזן קיין אַפּעטיט פֿאַר פירערשאַפט אויף האַנדל. וויבאלד בידען האט נישט אויפגענומען טראמפ'ס רוף פאר א פרייע האנדל אפמאך מיט קעניא אדער נאכגעיאגט קיין דיגיטאלע האנדל אפמאכן, אזוי ווי טראמפ האט געטון מיט יאפאן, קען מען טענה'ן אז בידען איז נאך ווייניגער סימפאטיש צו האנדל ווי טראמפ, הגם מיט מליצות וואס איז ווייניגער בומבאַסטיש.

ווי איך האב דערמאנט אין אַ פריערדיקן זייַל, איך בין סימפּאַטיש מיט Biden ס קאַנסערנז אין איין זינען: האַנדל ליבראַליזיישאַן קענען ברענגען מער פּאָליטיש קאָס ווי בענעפיץ, לפּחות אין די קורץ-טערמין. ראַרעלי טוט אַ געראָטן האַנדל העסקעם געווינען קיין אַפּלאָדיסמענטן, אָבער עס קען אָפט באַקומען קריטיק. מיר וויסן אַז די בענעפיץ פון האַנדל וועט זיין דיפיוזד און לאַנג-טערמין, כאָטש די קאָס וועט זיין מער באַלדיק און אַקוטע - אפילו אויב די בענעפיץ באטייטיק אַוטוויי די קאָס. אַזוי אויף קיין געגעבן טאָג, עס קען מאַכן פּאָליטיש זינען צו טאָן גאָרנישט אויף האַנדל. קומולאַטיוו, אָבער, גאָרנישט טאָן איז שעדלעך פֿאַר די פאָלק.

געגעבן די לימיטעד אַפּעטיט פֿאַר האַנדל באַוועגונג, וואָס קען זיין מעגלעך פֿאַר די יו. לאָזן מיר אַוטליין פינף עלעמענטן פֿאַר אַ האַנדל פּאָליטיק אין דעם ניט-האַנדל מאָמענט.

דו זאלסט נישט קוקן פֿאַר אַ קאַמף. זאָל אַרבעטן מיט מארקפלעצער וואָס האָבן אַוואַנסירטע עקאָנאָמיעס און אַ הויך לעבעדיק סטאַנדאַרט אַזוי אַז עס קען נישט זיין קיין באַשולדיקונג פון אַרבעט אַרביטראַזש. קיין דזשאָבס מאָווינג אָפשאָר.

גרייס איז וויכטיק. אין אַדישאַן צו אַ הויך לעבעדיק סטאַנדאַרט, די יו זאָל אַרבעטן מיט די גרעסערע עקאָנאָמיעס וואָס וועט צושטעלן מאַטעריאַל בענעפיץ דורך ליבעראַליזיישאַן. די אי.יו., יאַפּאַן, די וק און די מזרח אַסיאַן גרופּינג ערידזשנאַלי באקאנט ווי די טראַנס-פּאַסיפיק פּאַרטנערשיפּ אַלע שטיין אויס ווי גרויס עקאָנאָמיעס וואָס טרעפן די קרייטיריאַ.

פרי שניט. זאל ס פאַרקערט די טראדיציאנעלן סיקוואַנס פון נאַגאָושייישאַנז. דער טראדיציאנעלער צוגאַנג איז געווען "אַלע אָדער גאָרנישט" - די העסקעם טוט נישט נעמען ווירקונג ביז אַלע די דעטאַילס זענען אויסגעארבעט. דעם אַלע אָדער גאָרנישט צוגאַנג מאכט זינען ווען צייט איז אויף דיין זייַט און איר קענען נעמען יאָרן צו מאָלן דורך די מינוטיאַע פון ​​מינערווערטיק עלעמענטן. אַנשטאָט, מיר דאַרפֿן אַ "פרי שניט" סטראַטעגיע.

"פרי שניט" מיטל ביידע זייטן מאַך צו ליבעראַליזיישאַן אויף קריטיש סעקטאָרס אפילו ווען נאַגאָושייישאַנז זענען אַנפאָולדינג - למשל, נול טעראַפס אויף מאַניאַפאַקטשערד סכוירע, אָדער קעגנצייַטיק דערקענונג אויף פּראַסעסט עסנוואַרג טעסטינג און לייבלינג. דאָס וואָלט צושטעלן היפּש בענעפיץ פון טשיפּער סכוירע און עקאָנאָמיש יקספּאַנשאַן אין קורץ סדר. דער פרי שניט וואָלט צוריקציען סערוויס ישוז און רעגולאַטאָרי ישוז - וואָס קען נעמען יאָרן. די ריזיקירן איז אַז די מער קאָמפּליצירט ישוז קיינמאָל באַקומען גאָר ריזאַלווד. די מייַלע איז אַז אַלע פּאַרטיסאַפּייטינג עקאָנאָמיעס מיד באַקומען אַ שאָס אין די אָרעם.

ניצן אַ קלאַפּ אַבזאָרבער. אפילו אין ניגאָושיייטינג מיט אַוואַנסירטע עקאָנאָמיעס, מיר ווילן צו מינאַמייז עקאָנאָמיש דיסלאָוקיישאַן. אָפּטיילן די מאַנופאַקטורינג ליבראַליזיישאַן אין דריי סעגמאַנץ: בייַ מינדסטער 50% פון די קראַנט עקספּאָרץ מוזן מיד גיין צו נול טעראַפס, 40% אין דריי יאָר און 10% אין פינף יאָר. אין אנדערע ווערטער, אַלע פּאַרטיסאַפּאַנץ קענען פאָרשלאָגן זייער מער שפּירעוודיק סעגמאַנץ אַרויף צו פינף יאָר צו מאַכן אַ יבערגאַנג.

האַלטן אַן אויג אויף טשיינאַ. עס איז אין אינטערעס פון אַלע פּאַרטיעס, אַרייַנגערעכנט די יו. עס., פֿאַר עקאָנאָמיעס צו רעדוצירן זייער האַנדל אָפענגיקייַט אויף טשיינאַ. מאַכן עס ווי גרינג ווי מעגלעך פֿאַר די עקאָנאָמיעס צו מיטאַרבעטן וואָלט זיין אַ נוציק פּאָליטיש שריט און אַן עקאָנאָמיש בוסט.

ווי רעאַליסטיש איז באנייט יו. עס. פירערשאַפט אויף האַנדל? מיר וועלן נישט וויסן אויב מיר פּרובירן. די בידען אַדמיניסטראַטיאָן קען אָנהייבן ויספאָרשן דעם געדאַנק מיט אַ ביסל רעדעס פון USTR (די יו. עס. האַנדל פארשטייער), און קאַמערס דעפּאַרטמענט פירערשאַפט. די וועלט שטייט נישט שטיל. האנדל שטײט נישט. די יו זאָל נישט שטיין נאָך.