אַגנעס סקאַט קאָלעדזש תּלמיד Jordan Simi (C) פּאַרטיסאַפּייץ אין אַ געזאַנג בעשאַס אַ פּראָ-אַבאָרשאַן רעכט מאַרץ און ראַלי געהאלטן אין רעאַקציע צו די רינען פון אַ פּלאַן פון יו. די לאַנדמאַרק Roe v. Wade אַבאָרשאַן רעכט באַשלוס שפּעטער דעם יאָר, אין אַטלאַנטאַ, דזשאָרדזשאַ, 3 מאי 2022.
אַליסאַ פּוינטער | רעוטערס
א פעדעראלער ריכטער אין וואשינגטאן דיסי האט מאנטאג פארגעשלאגן אין א court order אין אַ פאַרברעכער פאַל קעגן אַ גרופּע פון אַנטי-אַבאָרשאַן אַקטיוויס אַז די פעדעראלע רעכט צו אַבאָרשאַן - וואָס איז אָוווערטערנד לעצטע יאָר דורך די העכסט קאָורט - קען נאָך זיין פּראָטעקטעד דורך די קאָנסטיטוטיאָן ס 13 אַמענדמענט, וואָס אַבאַלישט שקלאַפֿערייַ.
ריכטער קאָלין קאָללאַר-קאָטעלי האָט אויך געבעטן פעדעראלע פראקורארן און אדוואקאטן פאר די דיפענדענטן צו פאָרלייגן בריפעס אויף די פראגעס צי די דער פּסאַק פון העכסטע קאָורט איז בלויז לימיטעד צו די 14 אַמענדמענט, און צי קיין אנדערע טנייַ אין די קאָנסטיטוטיאָן "קען געבן אַ רעכט צו אַבאָרשאַן."
דער סדר פון Kollar-Kotelly פּאַטענטשאַלי עפֿנט די טיר צו אַ פעדעראלע לעגאַל אַרויסרופן אויף 13th אַמענדמענט גראָונדס צו שטאַט געזעצן וואָס האָבן שארף באַגרענעצט אַקסעס צו אַבאָרשאַן אין עטלעכע שטאַטן זינט די הויך קאָורט קאָנטראָווערסיאַל פּסאַק פארגאנגענעם זומער האט איבערגעקערט דעם באשלוס פון 1973 אין Roe v. Wade, וואָס האט געגרינדעט די פעדעראלע רעכט צו אַבאָרשאַן.
די 14th אַמענדמענט קאָווערס עטלעכע רעכט, אַרייַנגערעכנט בירגערשאַפט רעכט און אַ פאַרווער קעגן די רעגירונג דיפּרייווינג "יעדער מענטש פון לעבן, פרייהייט אָדער פאַרמאָג, אָן רעכט פּראָצעס פון געזעץ."
די רעכט-פּראָצעס פּונקט פון דער אַמענדמענט איז געווען אַ שליסל שטיין פון די פּסאַק קאָורט ס פּסאַק אין Roe v. Wade וואָס געגרינדעט די פעדעראלע רעכט צו אַבאָרשאַן.
קולר־כותלי אי ן אי ר ארדענונג , װא ם אי ז פריע ר געמאלד ן געװאר ן בי פּאָליטיק, געשריבן אַז די 13 אַמענדמענט "האט באקומען היפּש ופמערקזאַמקייט צווישן געלערנטע און, בעקיצער, אין איין פעדעראלע קאָורט פון אַפּיל באַשלוס."
א צייטונג פון 1990 פון א פראפעסאר אין נארטוועסטערן אוניווערסיטעט שולע פון געזעץ, האט געפונען אז דער 13טער אַמענדמענט, מיט איר פארבאט קעגן אומווילנדיקע קנעכטשאפט, גיט א טעקסטליכע באזע פארן רעכט צו אַבאָרשאַן.
"ווען פרויען זענען געצווונגען צו פירן און טראָגן קינדער, זיי זענען אונטערטעניק צו 'אומוויללאַנטער קנעכטשאפט' אין הילעל" פון דעם אַמענדמענט," האט געשריבן דער צייטונג מחבר ענדרו קאַפּעלמאַן, וואָס איז געווען ציטירט דורך Kollar-Kotelly אין איר סדר.
דיסטריקט ריכטער קאָלין קאָללאַר-קאָטעלי
Charles Dharapak | AP
דער סדר איז געקומען אין אַ פאַל ווו לאָראַן כאַנדי, אַ ווירזשיניע טוישעוו, און נייַן אנדערע אַנטי-אַבאָרשאַן אַקטיוויס זענען געווען אָנגעקלאָגט אין אַ באַשולדיקונג לעצטע יאָר מיט קאַנספּירינג צו פאַרשפּאַרן אַקסעס צו אַ וואַשינגטאָן אַבאָרשאַן קליניק אויף 22 אקטאבער 2020.
הנדי און די אנדערע באשולדיקטע האבן געפרעגט קאלאר-קאטעלי, וועלכער איז באשטימט געווארן אינעם דיסטריקט געריכט אין וואשינגטאן דורך געוועזענעם פרעזידענט. ביל קלינטאן, צו אָפּזאָגן די באַשולדיקונג פֿאַר פעלן פון דזשוריסדיקשאַן.
זייער אַרגומענט איז לפּחות טייל באזירט אויף די גראָונדס אַז די פּלאַץ ס מערהייט מיינונג פון יושר שמואל עליטאָ לעצטע יאָר, אין דעם פאַל באקאנט ווי Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, האט געזאגט "די קאָנסטיטוטיאָן גיט נישט אַ רעכט צו אַבאָרשאַן," דער ריכטער. באמערקט אין איר סדר.
אָבער Kollar-Kotelly האָט געשריבן אַז אַרגומענט "איז באזירט אויף די פאַלש לעגאַל לאָקאַל אַז די "פעדעראַל געזעץ ציטירט אין די באַשולדיקונג "בלויז רעגולירט אַקסעס צו אַבאָרשאַן," ווען אין פאַקט עס אויך רעגיאַלייץ אַקסעס צו אַ ברייט קאַטעגאָריע פון רעפּראָדוקטיווע געזונט באַדינונגס.
"פונדעסטוועגן, אין די מאָס וואָס די דיפענדאַנץ זוכן האַכלאָטע פון דעם ענין דורך אַ קאָנסטיטוטיאָנאַל האלטן, די קאָורט וועט דאַרפן נאָך בריפינג," קאָללאַר-קאָטעלי געשריבן.
דער ריכטער האָט געשריבן אז די פראַגע פארן הויכן געריכט אין דאָבס “איז נישט געווען צי קיין פארזאַמלונג פון דער קאָנסטיטוציע האָט צוגעשטעלט א רעכט צו אַבאָרשאַן.”
"אלא, די פראַגע פארן געריכט אין דאָבס איז געווען צי דער פערצנטער אַמענדמענט צו דער קאָנסטיטוציע האָט צוגעשטעלט אַזאַ רעכט," האָט קאָללער-קאָטעלי געשריבן.
"דעריבער האָבן ניט די מערהייט אדער די דיסענט אין דאָבס אַנאַלייזד עפּעס אָבער די פערצנטן אַמענדמענט," זי געשריבן. "אין פאַקט, אויף די ערשט רעצענזיע פון די קאָורט, קיין איין [פרייַנד-פון-דעם-הויף] קורץ דערמאנט עפּעס אָבער די פערצנטן אַמענדמענט און די אַנראַטאַפייד יקוואַל רעכט אַמענדמענט."
די רעכט-פּראָצעס פּונקט פון די 14 אַמענדמענט איז געווען ציטירט דורך די העכסטע קאָורט אין Roe v. Wade, וואָס האָט באַשטימט אַז עס איז אַ רעכט צו פּריוואַטקייט קאַנטיינד אין דעם פּונקט און אנדערש אין די קאָנסטיטוטיאָן וואָס האָט געגעבן מענטשן די רעכט צו באַקומען אַן אַבאָרשאַן ביז אַ פיטאַס איז ווייאַבאַל. .
אין זיין פּסאַק אַרויסוואַרפן רו, די העכסטע קאָורט געשריבן אין זיין מערהייַט מיינונג אַז די 14 אַמענדמענט "קלאָר נישט באַשיצן די רעכט צו אַן אַבאָרשאַן."
Kollar-Kotelly האָט געשריבן אַז "עס איז גאָר מעגלעך אַז די קאָורט קען האָבן געהאלטן אין דאָבס אַז עטלעכע אנדערע פּראַוויזשאַנז פון די קאָנסטיטוטיאָן צוגעשטעלט אַ רעכט צו צוטריט רעפּראָדוקטיווע סערוויסעס אויב די אַרויסגעבן איז געווען אויפשטיין."
"אָבער, עס איז נישט אויפשטיין," זי באמערקט.
און זי האָט געשריבן אז זינט פארגאנגענעם יאָר, איז די האלטן פון געריכט אז די קאנסטיטוציע גיט נישט קיין רעכט צו אַבאָרשאַן, "איז אָפט געלייענט ווי זאגנדיג אז "דער סופרים קאָורט האָט געהאַלטן אז קיין פארזיכערונג פון דער קאָנסטיטוציע פארלענגערט קיין רעכט צו רעפּראָדוקטיווע געזונטהייט סערוויסעס."
קאַלאַר-קעטלי האָט געשריבן אַז פֿון איר טייל איז זי "אומזיכער אַז דאָס איז דער פאַל."
מקור: https://www.cnbc.com/2023/02/06/supreme-court-abortion-ruling-questioned-by-judge.html