די היפּש גאָרנישט צו דער התגלות וועגן טשיינאַ ספּייינג אויף די פעד

ווען עס איז געווען לאַנג צוריק אנטפלעקט אַז אַ ינסטיגאַטאָר פון די וואַטערגייט ברייק-אין איז געווען אַ פאַרלאַנג צו באַגריסן די אָפיס פון די DNC טשערמאַן לערי אָבריאַן, די וויץ אין דער צייט איז געווען עפּעס אין די שורות פון "וואָס פֿאַר?" די קשיא איז זיך-יקספּלאַנאַטאָרי. אָובריינס ליידיגקייט פון גייַסט האט די וואס קען אים ווונדער פאַר וואָס דער פאַרלאַנג צו וויסן וואָס איז אין זיין מיינונג.

די קנופּ וועגן O'Brien געקומען צו מיינונג בשעת לייענען די פראָנט בלאַט כעדליינז וועגן טשיינאַ אַלעדזשאַדלי ספּייינג אויף פעדעראלע רעסערווע באאמטע. באמת, צו וואס? וואָס נוציק אינפֿאָרמאַציע קען זיין באקומען פון ספּייינג אויף די מיטל? נאָך, די האָפענונג דאָ איז אַז גאָרנישט פיל איז געווען גלעאַנד, כאָטש ניט פֿאַר די סיבות עטלעכע זאל טראַכטן.

ביז איצט, עס איז נוציק צו אָנווייַזן אַז פיל פון וואָס די פעד טוט איז שוין ספּייערד אויף; אָלבייט פיל מער יפעקטיוולי דורך מאַרק אַקטערז. אויב ווער עס יז איז אינטערעסירט צו האָבן אַ גלייַך געלעגנהייט צו פֿאַרשטיין וואָס איז פאָרויס פון די הויפט באַנק, אַלע טייפּס פון פאָרשונג אַוטפיץ (מעדליי גלאבאלע אַדווייזערז קומען צו מיינונג) שוין צושטעלן דעם. פון דאָרט, עס זענען טיף מארקפלעצער וואָס האַנדל באזירט אויף מאַשמאָעס פון וואָס די פעד וועט טאָן ווייַטער. ניט דאַרפֿן צו שפּיאָן.

נאָך וואָס, די קשיא וועגן ספּייינג מוזן צוריקקומען צו וואַנדערינג וועגן וואָס קען זיין געלערנט פון די ראַכמאָנעסדיק דורכשניטלעך מחשבות אין די פעד. דער יענער איז דער וועלט'ס ביגאַסט אָנגעשטעלטער פון עקאָנאָמיסטן, און עס ווייזט. די טראכטן אין די Marriner Eccles בילדינג איז גאָרנישט ווייניקער ווי מיינדלאַס.

ווי לאַנג-טערמין פעד וויצע טשערמאַן דאָנאַלד קאָהן האָט זיכער געזאָגט וועגן די פיליפּס קורווע אַמאָל אין די פרי 2000 ס, די יענער איז "אין די האַרץ פון ווי רובֿ אַקאַדעמיק ריסערטשערז און פּאַלאַסימייקערז - אַרייַנגערעכנט דעם איינער - טראַכטן וועגן פלאַקטשויישאַנז אין ינפלאַציע." געוועזענער פעד פארזיצער, בן בערנאַנקע, האָט מער קלאר אויסגעברייטערט דעם וואָס גייט פאר געדאַנק ביי די פעד, אַז עס איז אַ "העכסטן שטאַפּל פון באַשעפטיקונג וואָס קענען זיין סוסטאַינעד אָן שאפן ינפליישאַנערי דרוק." איבערגעזעצט פֿאַר די וואס דאַרפן עס, רובֿ יקאַנאַמיס אין די פעד גלויבן אַז עקאָנאָמיש וווּקס ז ינפלאַציע.

וועגן דעם, אויב מיר איגנאָרירן אַז רייזינג פּרייסאַז אָפט זענען נישט אַ סיגנאַל פון ינפלאַציע ווי איז, איינגעווארצלט אין וואָס Kohn, Bernanke און אנדערע דיפּלי גלויבן איז אַז בומינג עקאָנאָמיש וווּקס ברענגט אויף אַרבעט און קאַפּאַציטעט דוחק וואָס שטופּן די פּרייסאַז פון ביידע. חוץ אַז זיי טאָן ניט. פֿאַר איין, די האַרץ גלויבן פון Kohn און Bernanke פּריסומז אַז די יו. אַלץ וואָס איז געשאפן און / אָדער פשוט דיזיינד אין די פאַרייניקטע שטאַטן איז אַ קאַנסאַקוואַנס פון גלאבאלע עקאָנאָמיש קוואַפּעריישאַן. אין אנדערע ווערטער, אמעריקאנער פּראָדוסערס זענען אין קיין וועג באגרענעצט דורך די צושטעלן פון טוערס און פאבריקן אין די פאַרייניקטע שטאַטן.

וואָס פעד טייפּס גלויבן אויך פּריסומז אַז פאָדערונג קענען יקסיד די צושטעלן, אַז עקאָנאָמיש וווּקס קריייץ פאָדערונג אַז סאַפּלייערז קענען נישט טרעפן די באדערפענישן פון. באַטראַכטן אַ רעדע וואָס בערנאַנקע האָט געגעבן אין 2007 אין דעם סטאַנפֿאָרד אינסטיטוט פֿאַר עקאָנאָמיש פּאָליטיק. בשעת רהעטאָריקאַללי אַ פאָכער פון גלאָובאַליזיישאַן און האַנדל, Bernanke באמערקט "עס מיינט צו זיין קליין יקער פֿאַר קאַנקלודינג אַז גלאָובאַליזיישאַן קוילעלדיק האט באטייטיק רידוסט ינפלאַציע," און אַז, "טאַקע, דער פאַרקערט קען זיין אמת." צו Bernanke, די אָנקומען פון נייַע קאָנסומערס סיגנאַלז די פאָדערונג אַוטסטריפּינג צושטעלן, אַזוי העכער פּרייסיז. חוץ אַז אַלע פאָדערונג הייבט מיט צושטעלן. עס איז די טנייַ פון מאַרק סכוירע און באַדינונגס וואָס דרייווז די פאָדערונג פֿאַר די זעלבע.

מיר קען באַקומען אין די ראָובאַטיזיישאַן פון "הענט" אין דער עקאנאמיע, עפּעס וואָס איז אַ דירעקט רעזולטאַט פון עקאָנאָמיש וווּקס פּראַדוסינג רעסורסן וואָס געבן ווייַטער אָטאַמיישאַן, אָבער ברייוואַטי קומט אין די וועג פון צו פיל טינט איז ספּילד וועגן דעם זיכער אמת אַז די זיכער צייכן פון סאָרינג עקאָנאָמיש וווּקס איז פאַללינג פּרייסיז. אַז איז אַזוי ווייַל וווּקס איז אַ קאַנסאַקוואַנס פון ינוועסמאַנט, און די יקער פון ינוועסמאַנט איז די שאַפונג פון עקספּאָונענשאַלי מער ביי פּרייסיז וואָס פאָרזעצן צו פאַלן.

וואָס טאָן יקאַנאַמיס גלויבן כוחות עקאָנאָמיש וווּקס? זיי טראַכטן עס ס קאַנסאַמשאַן. עס האט נישט דאַן אויף זיי אַז קאַנסאַמשאַן איז וואָס גייט נאָך פּראָדוקציע. ווי מיר וויסן אַז עפּעס אַזוי קלאָר ווי דער טאָג איז נישט דאָנד אויף יקאַנאַמיס איז די קאָנסענסוס אין די פעד אַז 2% ינפלאַציע (וועלכער עס איז) איז אַ דיזייעראַבאַל רעזולטאַט. פאר פעד באאמטע, שטענדיג שטייענדיקע פרייזן וועלן מאכן אז מענטשן זאלן מער פארנוצן, און אזוי פארברייטערן די עקאנאמיע. איר קענען נישט מאַכן דעם אַרויף! צי ניט זאָרג, עס ווערט מער לעכערלעך און טרויעריק.

פעד באאמטע גלויבן ברייטלי אַז דער ענטפער צו פּאַמעלעך פּיריאַדז פון עקאָנאָמיש וווּקס איז געלט שאַפונג פון די פעד, און ספּענדינג פון קאנגרעס. די עקאָנאָמיסטן באַקומען עס צוריק. געלט אין שעפע איז אַ נאַטירלעך מאַרק דערשיינונג. ימפּליסאַט אין דעם גלויבן אַז עס איז נישט איז אַז די פעד אויסדערוויילט שעפעדיק "געלט צושטעלן" אין Palo Alto, CA אָבער זייער קליין אין El Monte, CA. אַקטואַללי, סייכלדיק פינאַנסירז געבראכט דעם רעזולטאַט. און עס וואלט נישט געווען אנדערש אויב די פעדעראלע רעגירונג וואלט בכלל נישט געהאט קיין ראלע אין געלט. געלט איז אַ קאַנסאַקוואַנס פון עקאָנאָמיש וווּקס, נישט אַ שאָפער פון עס. פעד באאמטע טראַכטן זיי קענען מאַכן וווּקס דורך "גאַנינג" די "געלט צושטעלן." זיי קענען נישט טאָן אַזאַ זאַך. אויב זיי קען, וועסט באַלטימאָרע וואָלט שוין זיין בומינג.

ווען זיי טראַכטן אַז די הויפט באַנק איז אָוווערבערדאַנד, פעד באאמטע רופן פֿאַר רעגירונג ספּענדינג צו בוסט וווּקס. אחוץ אז די רעגירונג קען נאר אויסגעבן אזוי ווי די עקאנאמיע איז שוין געוואקסן, אדער וועט וואקסן. דאָ פעד באאמטע צוויי מאָל ציילן ווען זיי ימאַדזשאַן אַז ספּענדינג דורך נאַנסי פּעלאָסי ​​​​און מיטש מאַקאָנעל וועט האָבן אַ מולטיפּליקאַטיווע ווירקונג.

יאָ, עס איז אויך דער איינער וועגן מלחמה. פרעג א פעד באאמטער וואס האט געענדיגט די "גרויסע דעפּרעסיע." איר וועט זיין דערציילט די מימינג, מאָרד און עשירות צעשטערונג פון די 2 וועלט מלחמה איז געווען דער מקור פון אונדזער ופלעב. די זייער יומאַנז וואָס מאַכט אַלע וווּקס משמעות דאַרפֿן צו זיין יקסטערמאַנייטיד ווען צייט זענען האַרט.

אַלע פון ​​וואָס ברענגט אונדז צוריק צו טשיינאַ. וואָס אויף ערד קען זיי באַקומען פון ווערט פון די פעד? עס מאכט איר וואַנדערינג ... וועגן די מייושעוודיקייַט פון די כינעזיש. ווי קען זיי זיין אַ סאַקאָנע אויב זיי טראַכטן די געדאנקען פון Jerome Powell ווערטפול? דערפאר האפט מען אז זייער שפיאן האט נישט געברענגט פרוכט. דאָס איז אַזוי ווייַל כינעזיש וווּקס רידאַונדז צו אונדז. זינט עס טוט, לאָמיר האָפֿן זיי האַלטן ספּייינג אויף אַן ענטיטי וואָס ווייסט גאָרנישט וועגן וווילטאָג.