דער פּסאַק פון די העכסטע קאָורט אויף וואַקסינע מאַנדייץ טרעטאַנז די פעדעראלע רעגירונג ס פיייקייט צו באַשיצן פובליק געזונט

פובליק געזונט געזעץ עקספּערט Lawrence Gostin דערקלערט ווי די פּסאַק קאָורט ס פּסאַק קעגן OSHA ס פיייקייט צו ינסטרומענט אַ וואַקסאַניישאַן אָדער פּראָבע מאַנדאַט קען פּאַטענטשאַלי אַנדערמיין די פעדעראלע רעגירונג ס פיייקייט צו יפעקטיוולי ריספּאַנד צו עמערדזשאַנס פון ציבור געזונט.

גלייַכגילטיק אַבזערווערז קען טראַכטן די פּסאַק פון די העכסטע קאָורט אין נאַשאַנאַל פעדעריישאַן פון ביזנעס ווס דעפּאַרטמענט פון לייבער "צייַטווייַליק" בלאַקינג OSHA ס וואַקסאַניישאַן אָדער פּראָבע מאַנדאַט פֿאַר גרויס געשעפטן איז אַ הויפּט קלאַפּ פֿאַר פרעזידענט Biden ס קאָוויד -19 וואַקסאַניישאַן סטראַטעגיע. עס איז. די OSHA מאַנדאַט איז געווען דער פּרעזידענט 'ס לעצטע, און בעסטער, שאָס צו באטייטיק בוסט אַמעריקע ס לאַגינג וואַקסאַניישאַן קורס. אָבער די פּסאַק פון די דזשוסטיסיז האט פיל דיפּער ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר די פעדעראלע רעגירונג ס פיייקייט צו באַשיצן די געזונט און זיכערקייַט פון דעם ציבור, ריינדזשינג פון אַקיאַפּיישאַנאַל געזונט צו זיכער עסנוואַרג און דרוגס, און ינווייראַנמענאַל שוץ. אויב עס איז נאכגעגאנגען דורך, די לעגאַל לאָגיק פון די קאָורט קען מאַכן עס כּמעט אוממעגלעך פֿאַר פעדעראלע רעגולאַטאָרס צו העכערן די אַלגעמיינע וווילשטאנד פון דעם ציבור.

לאמיר אנהייבן מיט די איינפלוס פונעם העכסטן געריכט אויף ביזנעסער איבער אמעריקע. פארלאזן אויף די OSHA הערשן, פילע גרויס געשעפטן געגאנגען פאָרויס און פארלאנגט אַלע זייער עמפּלוייז צו ווערן וואַקסאַנייטיד. פון מאַקדאַנאַלד'ס און אַמטראַק צו אמעריקאנער עקספּרעסס, גאָלדמאַן סאַקס און בלאַקקראַק, הונדערטער פון קאָמפּאַניעס האָבן מאַנדייטיד וואַקסינז. אַזוי האָבן אוניווערסיטעטן. און די קאָרץ האָבן אַפּכעלד די רעכט פון פּריוואַט קאָמפּאַניעס צו דאַרפן וואַקסאַניישאַן ווי אַ צושטאַנד פון אַרבעט. סעאָס, דערצו, געוויינט די OSHA מאַנדאַט ווי אַ פּאָליטיש דעקל אַלאַוינג זיי צו טאָן וואָס זיי וויסן איז רעכט פֿאַר די געזונט און זיכערקייַט פון זייער עמפּלוייז. דאס סופרים קאורט האט יעצט דאס אלעס אויפגעקלערט. פּונקט היינט האָט סטאַרבאַקס געמאָלדן אז זי וועט אויפהערן פארלאנגען וואקסינאציעס, ציטירנדיק דעם סופרים קאורט'ס באשלוס. אנדערע קאָמפּאַניעס וועלן נאָכגיין פּאַסן.

גרויס געשעפטן אויך באַגריסן די OSHA הערשן ווייַל עס שטעלן אַ מונדיר נאציאנאלע נאָרמאַל. דערווייַל 11 שטאַטן און קאַונטינג האָבן פאַרבאָטן וואַקסאַניישאַן אָדער מאַסקע מאַנדייץ. אַז מיטל קאָמפּאַניעס קען האָבן צו האָבן איין הערשן אין איין שטאַט און אן אנדער הערשן אין אן אנדער שטאַט. דערפאר איז די OSHA הערשן געווען אזוי ביזנעס פרענדליך — עס וואלט פאראויסגעזאגט אלע פאַרקערטע סטעיט געזעצן און געגעבן ביזנעסער א קלארע נאציאנאלע פאליסי.

טעקניקלי, די קאָורט בלויז סטייד די הערשן פון OSHA און געשיקט עס צוריק צו די זעקסט קרייַז צו יבערקלערן. אָבער, די אַוטקאַם פון דעם פּסאַק וועט כּמעט זיכער זיין אַפּילד צוריק צו די העכסטע קאָורט, און אין מאַכן זיין פּסאַק, די 7-3 מערהייט געמאכט קריסטאַל קלאָר זייער אַנטיפּאַטי, אפילו אַנטאַגאַניזאַם, צו פעדעראלע אַגענטור כוחות צו טאָן גרויס, שווער טינגז צו באַוואָרענען געזונט און זיכערקייַט. די מיינונג פון די קאָורט האט מער ווי פלירט מיט די אַזוי-גערופן "הויפּט פראגעס" דאָקטערין, וואָס פּאָוזיז אַז קאנגרעס מוזן אַנאַמביגיואַס דערלויבן אַן אַגענטור צו רעגולירן ישוז פון באַטייטיק פּאָליטיש אָדער עקאָנאָמיש ראַמאַפאַקיישאַנז. די דאָקטערין שניידט קעגן אַ שורה פון פּרעסאַדענץ וואָס זענען צוריק צו אַ לאַנדמאַרק באַשלוס אין די 1980 ס, אָבער אין זיין באַשלוס צו בלייַבן די וואַקסאַניישאַן מאַנדאַט, די קאָורט וואַרפן צווייפל אויף אַלע רעגולאַטיאָנס וואָס האָבן "וואַסט עקאָנאָמיש און פּאָליטיש באַטייַט."

די שפּראַך האט די פּאָטענציעל צו עפענען די פלאַדז פון ליטאַגיישאַן קעגן רובֿ רעגיאַליישאַנז דורך פעדעראלע יידזשאַנסיז. נאָך אַלע, ווען די FDA אַפּרוווז אַ בלאַקבאַסטער מעדיצין אָדער וואַקצין האט ריזיק פּאָליטיש און עקאָנאָמיש קאַנסאַקווענסאַז. ווען CDC פארמאכט אונדזער געמארקן, און איצט ריקווייערז פול וואַקסאַניישאַן פֿאַר אינטערנאַציאָנאַלע פלייץ, די ריפּאַל יפעקץ אויף אַרומפאָרן און האַנדל זענען טיף. EPA רעגולירן פון ריין לופט, וואַסער און אַ פּלאַץ פון ינווייראַנמענאַל כאַזערדז האָבן ינקאַלקיאַבאַל פּריוואַט און ציבור סעקטאָר קאָס. EPA כּללים קענען אפילו טויווע זיכער ינדאַסטריז (ריין ענערגיע) איבער אנדערע (פאַסיל פיואַלז).

אין עסאַנס, די דזשאַסטיס פאַרשטיקן פעדעראלע געזונט און זיכערהייט שוץ איבער אַ ברייט סוואַט פון כאַזערדז אמעריקאנער פּנים יעדער טאָג. שטאַטן, פון קורס, ריטיין פובליק געזונט כוחות און דאָס רעפּראַזענץ אן אנדער פאַרבאָרגן אַגענדאַ פון די קאָורט ס מערהייט. קאָנסערוואַטיווע דזשוסטיסעס האָבן לאַנג געפרוווט צו ריינווענט די אמעריקאנער פעדעראַליזם, וואָס די שטאַטן האָבן ברייט "פּאָליציי כוחות" (וואָס אַרייַננעמען ציבור געזונט און זיכערקייַט), בשעת די פעדעראלע רעגירונג בלייבט שוואַך און לאַרגעלי ימפּאַטאַנט. דאָס דערקלערט וואָס די קאָורט איז געווען צופרידן צו האַלטן שטאַט וואַקסאַניישאַן מאַנדייץ, אפילו אָן אַ רעליגיעז באַפרייַונג.

אבער עס איז אויך וויכטיק צו פֿאַרשטיין פּונקט ווי ראַדיקאַל די באַשלוס פון די קאָורט איז. נישט זינט די ניו דיעל האט דער געריכט אראפגעשלאגן א ברייטן קאנגרעס מאנדאט צו פעדעראלע אגענטורן צו רעגולירן מוטיק. אומצאליגע סופרים קאורט באשלוסן האבן אפגעשטעלט ברייטע קאנגרעסיאנאלע מאנדאטן פאר פעדעראלע אגענטורן, טראץ די אוממעזשערליכע עקאנאמישע אימפאקטן.

פילע אמעריקאנער קען פילן אַז די פעדעראלע רעגירונג אָפט אָוווערריטשיז און זיי קענען ווענדן צו שטאַטן צו באַשיצן זייער געזונט. אָבער סטעיטס קענען נישט יפעקטיוולי האַנדלען מיט די מערסט וויכטיק געזונט ישוז פון אונדזער טאָג. די קאָוויד -19 פּאַנדעמיק האט געוויזן אַז שוואַך כּללים פֿאַר וואַקסאַניישאַן און מאַסקינג אין איין שטאַט יווענטשאַוואַלי ויסגיסן איבער די גאנצע מדינה. ווי קען שטאַטן ענשור אַז אַ פּלאַץ פון קאַנסומער פּראָדוקטן זענען זיכער פֿאַר נוצן? און ווי קען קיין שטאַט פאַרמיידן פאַרפּעסטיקונג פון ספּיוינג שטאַט-צו-שטאַט און איבער די פאָלק?

וויל דער אַמעריקאַנער פּובליקום טאַקע אָנכאַפּן די פעדעראלע רעגירונג אין איר פעאיקייט צו באַשיצן קעגן גרויסע סאציאלע און עקאנאמישע ריסקס?

כאָטש די קאָורט האט נישט דעלוו צו טיף אין וואָס כוחות קאנגרעס קען, און קען נישט, דעלאַגייט צו יידזשאַנסיז, עס האט נאָך אן אנדער אַגענדאַ. די דזשאַסטיס ווילן צו מאַכן עס שווער, כּמעט אוממעגלעך, פֿאַר קאנגרעס צו געבן ברייט מאַכט צו יידזשאַנסיז. דאָס איז די אַזוי גערופענע "ניט-דעלאַגיישאַן" דאָקטערין, וואָס קאנגרעס קען נישט שענקען אַדמיניסטראַטיווע יידזשאַנסיז לעגיסלאַטיווע כוחות. אבער די קאָנסטיטוטיאָן דעפינירט נישט "לעגיסלאַטיווע" כוחות, און דער קאָורט איז אָנצוהערעניש אַז OSHA, און אַ פּלאַץ פון אנדערע יידזשאַנסיז, זענען יסענשאַלי מאַכן געזעצן מיט ווייט-ריטשינג קאַנסאַקוואַנס.

ווי די טינגז זענען פארשטאנען איצט, קאנגרעס קען דעפינירן אַ ציבור פּאָליטיק, אַזאַ ווי פּראַטעקטינג ריווערס פון פאַרפּעסטיקונג, אָבער דאַן לאָזן עס צו אַן יגזעקיאַטיוו אַגענטור אַזאַ ווי EPA צו שטעלן די ספּעציפיש כּללים צו דורכפירן די פּאָליטיק. אבער די "ניט-דעלאַגיישאַן" דאָקטערין זאגט אַז די כּללים זיך רעכענען ווי געזעצן, און אַז ינטערפּריטיישאַן וואָלט ויסמיידן די פעדעראלע רעגירונג ס פיייקייט צו שטעלן געזונט און זיכערקייַט סטאַנדאַרדס. עס איז אַ קאַטש 22: צו באַרעכטיקן ברייט אַגענטור כוחות, קאָנגרעס מוזן זיין ויסערגעוויינלעך יקספּליסאַט ("הויפּט פראגעס"), אָבער אפילו אויב עס איז יקספּליסאַט, קאנגרעס קען נישט דעלאַגייט קיין וועג צו מינינגפאַל דורכפירן זיי. די קריטישע לעגאלע פראגע אין פאראויס קען זיין ווייניגער צי דער פרעזידענט האט געהעריג אויסגענוצט די אויטאריטעט וואס איז אים געגעבן געווארן, ווי צי קאנגרעס האט די קאנסטיטוציעלע מאכט איינצושטעלן ברייטע מאכט דעלעגאציעס.

קאנגרעס קען מעגליך נישט ערווארטן אלע ריסקס וואס אמעריקאנער שטייען און וועלן זיך אנטהאלטן. פּאָליטיסיאַנס אויך פעלן די עקספּערטיז צו אָפּשאַצן די וויסנשאפטלעכע זאָגן און פֿאַרבעסערן ערנסט כאַזערדז. אויב עס איז צו קאנגרעס צו באַשליסן יעדער הערשן פֿאַר יעדער סיטואַציע, עס קען נעמען יאָרן אָדער דעקאַדעס צו מאַכן ענדערונגען וואָס האַלטן זיך מיט ינאַווייטיוו טעכנאָלאָגיע וואָס יידזשאַנסיז פירן ווי אַ ענין פון רוטין, וואָס שטערן די פיייקייט פון געשעפטן צו יפעקטיוולי קאָנקורירן קעגן ינקאַמבאַנץ. דערפֿאַר האָט קאנגרעס דעלעגירט ברייטע און פלעקסיקע אויטאָריטעט צו אגענטור פראפעסיעס פאר מער ווי 75 יאָר. די דזשוסטיסעס זענען סימילאַרלי קראַנק פּאַסיק צו מאַכן קאָמפּלעקס געזונט און זיכערקייַט דיסיזשאַנז, אָבער זיי זענען בייסיקלי פאַרבייַטן זייער משפט פֿאַר די אַגענטור. ווי ברייער, סאָטאָמייַאָר און קאַגאַן האָבן געזאָגט אין דיסענט, די קאָורט ס אָרדער "עמעס סטימז" די פעדעראלע רעגירונג ס פיייקייט צו אַנטקעגנשטעלנ אַנפּעראַלעלד טרעץ. "אַקטינג אַרויס פון זיין קאַמפּאַטינס און אָן לעגאַל יקער, די קאָורט דיספּלייס די משפט פון עפנטלעך באאמטע."

אויף זיין פּנים, די אידעאָלאָגיש טינגקנדיק פּסאַק פון די העכסטע קאָורט אויף זיין פּנים פשוט בלאַקס אַ פּרעזידענט 'ס באַשלוס צו מאַנדאַט וואַקסאַניישאַנז אָדער טעסטינג אין די ווערקפּלייס אין צווישן פון אַ היסטארישן פּאַנדעמיק. אַז ס שעדלעך גענוג. אָבער די פּסאַק איז אַזוי פיל מער ווי אַז. אין פלעקל זענען פעדעראלע אַגענטור כוחות צו רעגולירן די עקאנאמיע, קאַנסומער זיכערקייַט, אַגריקולטורע, יאָדער כאַזערדז און די סוויווע. וויל דער אַמעריקאַנער פּובליקום טאַקע אָנכאַפּן די פעדעראלע רעגירונג אין איר פעאיקייט צו באַשיצן קעגן גרויסע סאציאלע און עקאנאמישע ריסקס?

גאַנץ קאַווערידזש און לעבן דערהייַנטיקונגען אויף די Coronavirus