דער אמת ינפלאַציע 'קריזיס' איז אַ רידיפינישאַן פון די וואָרט 'ינפלאַציע'

די וואשינגטאן פאוסט קאַטערין ראַמפּעל זאָל אין אַ זינען זיין פריילעך פֿאַר איר ווילינגנאַס צו באַשטעטיקן אַן ינפלאַציע וואָס איז געזאָגט צו פּאַסירן אויף די וואַך פון פרעזידענט בידען. עס איז נישט גענוג אינעווייניק פאָקוס אין דעם מאָמענט, און Rampell ברענגט מער פון עס ווען איר קריטיש אויג יקסטענדז צו די ווייסע הויז. אוודאי איז די פראבלעם מיט ראמפל'ס זעלבסט-פלאגלאציע (קיינער וואלט זי נישט פארפירט פאר א רעפובליקאנער) אז ווען זי קריטיקירט די דעמאקראטן פאר אינפלאציע, רעדעפינירט זי עס אינגאנצן; אַז, אָדער אַנטדעקן עס ווו עס קען נישט עקסיסטירן.

צום ביישפּיל, Rampell איז נישט אַ פאָכער פון "'ינפלאַציע רעליעף' טשעק פּראַפּאָוזאַלז" וואָס האָבן שוין "פּראָפּאָסעד אָדער אנגענומען אין קאַליפאָרניאַ, ינדיאַנאַ, דעלאַווער" און אנדערע שטאַטן. זי גלויבט אַז זיי וועלן זיין "שעדלעך אין דעם קאַמף קעגן ינפלאַציע. דאָס איז ווייַל די און אנדערע שטייער שניידן אָדער רעבאַץ וועט מאַכן די רויט-הייס פאָדערונג אפילו הייס. חוץ אז דאס וואס ראַמפּעל שרייבט איז נישט אמת. ניט רימאָוטלי אַזוי. און דאָס איז נישט אַ פאַרטיידיקונג פון די ספּענדינג.

וואָס ראַמפּעללס אַנאַליסיס ימפּלייז איז אַז רעגירונג קענען מאָובאַלייז אַנדערש דאָרמאַנט קאַפּיטאַל; אַז מיט זייַן שטייענדיק מאַכט עס קענען פאַרגרעסערן פאָדערונג. עס קען נישט טאָן אַזאַ זאַך. ווען מיר שטעלן די געלט וואָס מיר פאַרדינען אין די פּראַווערביאַל קאַווע קענען, וואָס מיר טאָן ניט פאַרברענגען איז אויטאָמאַטיש שיפטיד צו אנדערע מיט נאָענט-טערמין וויל און באדערפענישן. בענק און אנדערע פינאנציעלע פארמיטלערין נעמען נישט אריין אונזערע געלטער כדי עס ליבצוצוקוקן, נאר זיי באצאלן אונז א קליינע ראטע פאר אונזער אומגעבראכטע עשירות, דווקא ווייל זיי האבן בדעה עס ארויסצולייענען מיט א העכערע ראטע.

אין ראמפל'ס פאל איז זי נישט אזויפיל קעגן רידיסטריביוציע פון ​​עשירות ווי זי איז יעצט קעגן דעם, ווייל זי האלט אז די טשעקס וועלן פאראורזאכטן די פרייזן. דאָס איז דער עקוויוואַלענט פון די קאָלומניסט אַז אַ שנעל, אָבער טאָמער וממאָראַליש וועג צו מאַכן מאָנען "רויט הייס" ווען עס אַנדערש איז נישט, איז צו ליגאַלייז גנייווע אין דער נאָענט טערמין. ימאַדזשאַן אַלע די ספּענדינג אויב די פּאָליצייַ קוק די אנדערע וועג ווען די אומשולדיק זענען ראַבד. חוץ אַז עס וואָלט זיין קיין פאַרגרעסערן. יעדער דאָלאַר פון ספּענדינג דורך גנבים וואָלט זיין אַ דאָלאַר די גנבים וואָלט ניט האָבן. צו זיין קלאָר, די פריערדיקע באַמערקונג איז נישט דער אָנהייב פון אַ דיסקוסיע וועגן באַשטייַערונג. עס איז אַנשטאָט אַ וועג צו זאָגן אַז וועלכער די גוט אָדער שלעכט פון רעגירונג כאַנדאַוטז, זיי פאַרגרעסערן די פאָדערונג. פֿאַר די רעגירונג צו שיקן טשעקס אין די ביליאַנז, אנדערע מוזן האָבן ביליאַנז ווייניקער.

אויב נישט, ווי אויב רעגירונגען וואלטן נאר געקענט ארויסגעבן געלט אן שאדן פון די וואס מען האט פון זיי גענומען, איז זיכער צו זאגן אז זיי וועלן דאס טוהן מיט גרויס רעגולאציע. זיי קען אויך טעאָרעטיש מעקן אַלע פּיריאַדז פון סלאָוער עקאָנאָמיש וווּקס. ניין, אַזאַ מיינונג איז נישט ערנסט. גאַווערמאַנץ האָבן בלויז עשירות צו רידיסטריביוט נאָך עס איז געשאפן. אויף אן אנדער וועג, אין פּריסומינג אַ פאַרגרעסערן אין "פאָדערונג," ראַמפּעל איז טאָפּל קאַונטינג. ערגער, זי פּריסומז נאָך ווידער אַז גאַווערמאַנץ פאַרמאָגן די מאַדזשיקאַל מאַכט צו פּראָדוצירן "פאָדערונג." ניין, זיי טאָן ניט.

זי שרייבט ווייטער, אז דער "בעסטער, קלענסטער ווייטיקדיקער וועג" צו פארמינערן דעם וואָס זי ימאַדזשאַז ינפלאַציע וואָלט זיין פֿאַר די כוחות צו "פאַרריכטן דעם מיס-גלייַך צווישן פאָדערונג און צושטעלן" דורך דראַמאַטיקלי ינקריסינג די צושטעלן. אַחוץ אַז עס קען נישט זיין אַ ברייט "מיס-גלייַכן צווישן פאָדערונג און צושטעלן" פשוט ווייַל פאָדערונג איז די לאַדזשיקאַל קאַנסאַקוואַנס פון צושטעלן. קיין עקאָנאָמיק שולע קענען באַקומען אַרום דעם פּשוט אמת. אויב עס איז ווייניקער צושטעלן הייַנט, עס איז לאַדזשיקלי ווייניקער פאָדערונג. Rampell גלויבט אַז זיי זענען פאַרשידענע קאַנסעפּס, וואָס ווידער האט איר מיינונג וואַנדערינג.

זי דאַן פּיוואַץ צו די פעדעראלע רעסערווע וואָס אַלע-צו-פילע אויף לינקס און רעכט צושרייבן מאַדזשיקאַל כוחות. Rampell שרייבט אַז "דורך רייזינג אינטערעס ראַטעס, די הויפט באַנק מאכט באַראָוינג מער טייַער, וואָס אין קער קיל ספּענדינג ...." ווידער, מאָנען. און דעם מאָדנע פאָקוס אויף די פעד ווי אַ מין פון "אנדערע" אין קאָנטראָל פון די קאָס און אַוויילאַבילאַטי פון קרעדיט. אין דער אמתן, מיר באָרגן געלט פֿאַר וואָס עס קענען זיין פארביטן פֿאַר. עס איז אַ דערמאָנונג אַז קרעדיט איז געשאפן גלאָובאַלי אַזוי אַז די פעד קאָנטראָלס ניט זיין קאָס און ניט זיין צושטעלן. גוטסקייט, א פרישע מעשה אין די וואנט סטריט דזשאָורנאַל האָט אָנגעוויזן אַז 150 ביליאָן דאָללאַרס פון רוסיש עשירות אַליין זיצט אין Zug, אַ באַוווסט אָרט פֿאַר רוסישע אָוליגאַרקס טייפּס אין שווייץ. צי Rampell און אנדערע אַזוי גענומען דורך די פעד ס אַלעדזשד כוחות טראַכטן אַז געלט איז פּונקט ווערכאַוזד אין Zug, און קאַונטלאַס אנדערע גלאבאלע כייוואַנז פֿאַר די פּאַרקינג פון קאַפּיטאַל? מער רעאַליסטיש, שעפעדיק עשירות באשאפן גלאָובאַלי און אַז ס דינאַמאַנייטיד אין דאָללאַרס איז סערקיאַלייטיד גלאָובאַלי אין זוכן פון אַ מין פון העכער נוצן. פיל פון עס ריטשאַז די פאַרייניקטע שטאַטן פֿאַר סיבות צו פילע צו ציילן. עס איז אַ לאַנג אָדער קורץ וועג צו זאָגן אַז וואָס ראַמפּעל ימאַדזשאַז די פעד צו נעמען אַוועק איז געמאכט אין סעקונדעס דורך אַ פּלאַץ פון דינער און אינטערנאַציאָנאַלע קוואלן פון קאַפּיטאַל.

וואָס ס נאָוטאַבאַל וועגן אַלע דעם איז אַז ראַמפּעל קליימז אַז "עס איז נישט אַ טאָן וואָס רובֿ פּאַלאַטישאַנז קענען טאָן צו שטופּן ינפלאַציע אַראָפּ." דא אנטפלעקט זי איר עקשנות? טאַקע, כאָטש זי גלויבט אַז פּאַלאַטישאַנז און הויפט באַנקערס קענען טאָן וואָס זיי קענען נישט (פאַרגרעסערן פאָדערונג, פאַרגרעסערן צושטעלן, ייַנשרומפּן קרעדיט), זי איגנאָרירט וואָס זיי קענען טאָן: סטייבאַלייז די ווערט פון די קראַנטקייַט וואָס איז אַ שאַפונג פון די רעגירונג פֿאַר וואָס זיי אַרבעט. קעראַנסיז זענען אַ מאָס. גארנישט מער. פֿאַר סענטשעריז פאַראַנטוואָרטלעך גאַווערמאַנץ ארויס קעראַנסיז אַז געהאלטן זייער ווערט.

Rampell איז טאָמער ריווילינג איר עקשנות וועגן ינפלאַציע ווייַל איר סימפּלי אַנווילינג צו פֿאַרשטיין וואָס עס איז. ינפלאַציע איז אַ דיוואַליויישאַן פון די קראַנטקייַט, און איז שטענדיק געווען. פֿאַרשטייט זיך, אויפֿן סמך פֿון דעם, איז כּדאַי צו באַמערקן, אַז בעת דזשאָו בידענס ניט-אַזוי-גרויס פּרעזידענץ, איז דער דאָלאַר געשטיגן קעגן גרויסע אויסלענדישע וואלוטן און גאָלד. וואָס מיטל דאָס וואָלט זיין דער ערשטער ינפלאַציע אין דער געשיכטע פון ​​דער וועלט אָן אַ קראַנטקייַט דיוואַליויישאַן. עס מאכט איר וואַנדערינג אויב ראַמפּעל איז שאַנד פּאַרטיזאַנשיפּ אין אַ צייַט ווען זי דאַרף נישט.