(גיט דאָ צו אַבאָנירן צו די דעליווערינג אַלף נוזלעטער.)
ווען Peter Kraus געגרינדעט Aperture Investors, ער דיוויייטיד פון די טראדיציאנעלן אַקטיוו פאַרוואַלטונג מאָדעל. אלא ווי ריקינג אין פאַרפעסטיקט פיז, Kraus '$3.8 ביליאָן פירמע אַפּערייץ אויף אַ אָפּצאָל סטרוקטור לינגקט צו פאָרשטעלונג, טשאַרדזשינג 30 פּראָצענט פון אַלף. דאָס איז העכער ווי די ינדאַסטרי סטאַנדאַרט, אָבער זינט די אָנהייב, וועגן האַלב פון עפערטורע ס געלט האָבן איבערגעגעבן אַלף העכער זייער בענטשמאַרקס. קראוס האט זיך אװעקגעזעצט מיט CNBC ס דעליווערינג אַלף נוזלעטער צו דערקלערן וואָס ער איז פאָוקיסט אויף אַ צאָלונג-פֿאַר-פאָרשטעלונג סעטאַפּ און ווי ער שטעלן קאַפּיטאַל צו אַרבעטן אין די קראַנט סוויווע.
(די אונטן איז געווען עדיטיד פֿאַר לענג און קלעריטי. זען אויבן פֿאַר פול ווידעא.)
לעסלי פּיקער: וואָס טאָן איר זען ווי דער שליסל פּראָבלעם מיט דעם טראדיציאנעלן מאָדעל? און וואָס טאָן איר טראַכטן איז דער בעסטער וועג צו פאַרריכטן עס?
פעטרוס קראוס: דער שליסל פּראָבלעם איז זייער פּשוט. די יגזיסטינג מאָדעל אין כּמעט אַלע קאַסעס, ריוואָרדז מענטשן צי זיי דורכפירן אָדער נישט. אַזוי, עס איז אַ פאַרפעסטיקט אָפּצאָל און ווי אַסעץ וואַקסן, איר פאַרדינען מער געלט. נו, קלייאַנץ טאָן ניט טאַקע אָנשטעלן אונדז צו וואַקסן אונדזער אַסעץ, זיי דינגען אונדז צו דורכפירן. אַזוי, איר וואָלט טראַכטן די פאָרשטעלונג אָפּצאָל אָדער די פאַקטיש אָפּצאָל וואָלט זיין קאָננעקטעד צו די פאָרשטעלונג ווי קעגן די אַסעט וווּקס. מיר אויך וויסן אַז אַסעט וווּקס איז דער פייַנט פון פאָרשטעלונג. עס איז האַרדער און האַרדער צו דורכפירן, די מער אַסעץ איר פירן. אַזוי, דער אָפּצאָל העלפּס איר נישט - די טראדיציאנעלן אָפּצאָל העלפּס נישט אין דעם אַכטונג, ווייַל דער פאַרוואַלטער איז ינסענטיווייזד צו פאָרזעצן צו וואַקסן אַסעץ, און דאָס מאכט עס שווער און שווער צו דורכפירן.
פון קורס, עס זענען פאָרשטעלונג פיז אין די מאַרק און כעדזש געלט און פּריוואַט יוישער, אָבער זיי אויך האָבן גאַנץ גרויס פאַרוואַלטונג פיז. אַזוי, זיי אויך האָבן עטלעכע ינסעניוו צו וואַקסן זייער אַסעץ. בייסיקלי עפענונג איז די אַנאַטהעמאַ צו דעם - דאָס איז דער פאַרקערט. מיר באַשולדיקן אַ זייער נידעריק באַזע אָפּצאָל וואָס איז גלייַך צו די ETF און דעמאָלט מיר באַשולדיקן בלויז אויב מיר שלאָגן די אינדעקס. אַזוי איר באַצאָלן פֿאַר פאָרשטעלונג. אויב מיר טאָן ניט האָבן קיין פאָרשטעלונג, איר באַצאָלן וואָס איר באַצאָלן צו קויפן די ETF.
פּיקער אַזוי, ווי טאָן איר קלייַבן וואָס אינדעקס איז באַטייַטיק פֿאַר די ספּעציפיש סטראַטעגיעס? איך מיינען, טאָן איר ינוועסטירן אין זיכער וועגן וואָס וואָלט זיין פאַרגלייַכלעך אָדער פאַרגלייַכלעך צו זיכער ינדעקסיז וואָס איר קענען דעריבער העכערן?
קראוס: פּונקט. אַזוי, מיר זענען זייער, זייער פאַרטראַכט וועגן דעם אינדעקס ווייַל מיר אַקשלי באַשולדיקן מענטשן צו שלאָגן דעם אינדעקס. אַזוי, פֿאַר בייַשפּיל, אין גלאבאלע עקוואַטיז, מיר וואָלט נוצן די MSCI גלאבאלע יוישער אינדעקס. פאר יו. זייער פּשוט ינדיסיז, נישט קאָמפּליצירט, קיין פאַקטיש קשיא צי דער פאַרוואַלטער איז פאקטיש קריייטינג אַ פּאָרטפעל וואָס איז נאָך דעם אינדעקס. אין פאַקט, מיר אַקטשאַוואַלי פּרובירן די קאָראַליישאַן פון די פּאָרטפעל צו דער אינדעקס צו מאַכן זיכער אַז דער אינדעקס האלט צו זיין באַטייַטיק.
פּיקער מענטשן וואָס אַדוואָקאַט פֿאַר זייער פאַרוואַלטונג אָפּצאָל וועט זאָגן אַז עס איז נייטיק, יסענשאַלי, צו האַלטן די לייץ אויף - אַז עס בייסיקלי ינשורז אַז די אַפּעריישאַנז פון די פאָנד קענען טרעפן אַלע זייער פאַרפעסטיקט קאָס און דעקן זייער הוצאות. ווי קענען איר טאָן דאָס מיט אַ נידעריקער פאַרוואַלטונג אָפּצאָל?
קראוס: זאָגט מען, נו, איך דאַרף האַלטן די ליכט. נו, אָוקיי, ווי פילע אַסעץ טאָן איר דאַרפֿן צו האַלטן די לייץ? און אַמאָל איר האָבן די לייץ אויף, טאָן איר דאַרפֿן צו האַלטן טשאַרדזשינג די פאַרפעסטיקט אָפּצאָל? ווייַל דיין ינסעניוו איז נאָר צו פאָרזעצן צו זאַמלען אַסעץ. אַזוי, דאָס איז טאַקע אַ פֿונקציע פון ווי פילע אַסעץ מיר האָבן און מיר האָבן באשאפן אַ פירמע ווו מיר טראַכטן אַז די אַסעץ וואָג רעדט וועגן רעוואַנוז צו דעקן די פאַרפעסטיקט הוצאות. און דעמאָלט די מנוחה איז נאָר ערנד אויב מיר דורכפירן. איינער פון די טינגז וואָס איך ווי וועגן Aperture איז אַז איך בין ינסענטיווייזד ווי די באַזיצער פון די געשעפט יידעניקאַל מיט דעם קליענט. איך טאָן ניט מאַכן פיל געלט, אויב קיין געלט, סייַדן מיר טאַקע דורכפירן.
פּיקער וואָס וועגן דיין פיייקייט צו רעקרוט און צאָלן עמפּלוייז? האט עס קיין שייכות אויף פאַרגיטיקונג?
קראוס: זיכער טוט. די פּאָרטפעל מאַנאַדזשערז זענען באַצאָלט אַ שטרענג פּראָצענט פון די פאָרשטעלונג אָפּצאָל. אַזוי, פּאָרטפעל מאַנאַדזשערז זענען יוזשאַוואַלי באַצאָלט 35% פון די 30% וואָס מיר אָפּצאָל. מיר באַשולדיקן אַ 30% פאָרשטעלונג אָפּצאָל און מיר באַצאָלן די פאַרוואַלטונג, צו די פּאָרטפעל מאַנאַדזשערז און זייער מאַנשאַפֿט, 35% פון דעם. און מיר האָבן אויסגעקליבן דעם פּראָצענט ווייַל מיר טראַכטן אַז דאָס איז העכסט קאַמפּעטיטיוו מיט ביידע די רעדנ מיט אַ האַלבנ מויל פאָנד ינדאַסטרי און די ינדאַסטרי פֿאַר לאַנג-בלויז. און אויב מאַנאַדזשערז דורכפירן די סומע פון קאַפּיטאַל וואָס זיי האָבן, זייער פאַרגיטיקונג קענען זיין גאַנץ אַטראַקטיוו. און דאָס איז, אין פאַקט, ווי מיר גלויבן מיר קענען צוציען עטלעכע פון די בעסטער טאַלאַנט אין די מאַרק.
פּיקער אָבער, אין מינדסטער אין די קראַנט סוויווע, עס קען נישט ויסקומען אַז די טראדיציאנעלן מאָדעל לפּס זענען צו דיסווייד. איך מיינען, עס זענען געווען קימאַט 200 כעדזש פאָנד לאָנטשיז אין Q1 אַוטפּייסינג די נומער פון ליקווידיישאַנז. AUM שטייט אַרום $ 4 טריליאַן פֿאַר די כעדזש פאָנד אינדוסטריע קוילעלדיק. אַזוי, עס קען נישט ויסקומען אַז LPS טאַקע איז געווען פּושינג צוריק, אין מינדסטער אין טערמינען פון נייַ לאָנטשיז און גאַנץ AUM גרייס. אַזוי, איך בין נאָר טשיקאַווע ווי דיין שמועסן האָבן געווען אויף דעם פראָנט?
קראוס: נו, עס זענען $ 4 טריליאַן אין די העדגע פאָנד קהל, אָבער עס איז $ 32 טריליאַן אין די לאַנג-בלויז קהל. און איך מיין נישט אז עס איז א שאלה וואס איז שווער צו ענטפערן. אויב איר קוק אין דעם גאַנג צווישן די אַקטיוו פאַרוואַלטונג אינדוסטריע און די פּאַסיוו אינדוסטריע, געלט איז אריבערגעפארן צו די פּאַסיוו אינדוסטריע אין אַ גיך גאַנג - אַנטשיינדזשד פֿאַר 10 יאָר. און די כעדזש פאָנד פּלאַץ, די $ 4 טריליאַן - מיר רעדן וועגן אַלע סאָרץ פון פאַרשידענע טייפּס פון רעדנ מיט אַ האַלבנ מויל געלט, זיכער, עס איז נישט אַ מאַנאַליטיק אינדוסטריע. אָבער יסענשאַלי, רובֿ מאַנאַדזשערז אָדער רובֿ אַלאַקייטערז מיט וואָס איך רעדן וואָלט גאַנץ נישט צאָלן אַ פאָרשטעלונג אָפּצאָל מאל די ביתא וואָס זייער געלט איז יקספּאָוזד צו. זיי וואָלט ווי צו באַצאָלן אַ פאָרשטעלונג אָפּצאָל פֿאַר די פאָרשטעלונג. און אַזוי מיר פאָרשלאָגן דעם קלעריטי, וואָס פילע כעדזש געלט טאָן ניט. און אין די לאַנג-בלויז פּלאַץ, עס איז כּמעט קיין צאָלונג פֿאַר פאָרשטעלונג. עס איז כּמעט אַלע פאַרפעסטיקט.
פּיקער זינט עס איז אַזוי פיל אויף די שורה מיט אַכטונג צו פאָרשטעלונג, איך האָבן צו פרעגן איר, וואָס איז דיין סטראַטעגיע? וואָס איז דיין וואָס איז דיין טראכטן רעכט איצט? ווי טאָן איר שטעלן קאַפּיטאַל צו אַרבעטן אין די קראַנט סוויווע אין אַ וועג אַז איר גלויבן וועט העכערן די בענטשמאַרקס?
קראוס: עס דעפּענדס אויף די סטראַטעגיע, צי עס איז אַן יוישער סטראַטעגיע אָדער פאַרפעסטיקט האַכנאָסע סטראַטעגיע. אָבער אין די יוישער סטראַטעגיעס, מיר זענען וואָס איר וואָלט דערוואַרטן - העכסט פאָרשונג אָפענגיק, איר זוכט פֿאַר ספּעציפיש אַפּערטונאַטיז מיט קאָמפּאַניעס וואָס מיר טראַכטן האָבן לאַנג-טערמין וווּקס אָדער אַנדערוואַליו און וועט פאַרגיכערן זייער ווערט איבער צייט. און די צייט איז יוזשאַוואַלי 18 חדשים צו דריי יאָר. אין די קרעדיט פּלאַץ, ווידער, עס איז פונדאַמענטאַל פאָרשונג צו געפֿינען קרעדיץ און דאָך זיין אָפּגעהיט וועגן די מאַרק ווייַל קרעדיט מארקפלעצער טענד צו זיין מער מאַקראָו געטריבן. אבער דאָס איז אַלע די אויבן און דאָס איז וואָס מיר פאַרברענגען אונדזער צייט צו טאָן. מיר טראַכטן אַז אויב מיר טאָן דאָס קאַנסיסטאַנטלי איבער צייַט, מיר קענען דורכפירן.
פּיקער זענט איר נעץ לאַנג אָדער נעץ קורץ אין די קראַנט סוויווע?
קראוס: ינטערעסטינגלי גענוג, אין דעם איין רעדנ מיט אַ האַלבנ מויל פאָנד וואָס מיר לויפן, מיר זענען גאַנץ נאָענט צו פלאַך. אַזוי, איך וואָלט זאָגן אַ זייער נידעריק נעץ שטעלע. אין די אנדערע געלט וואָס מיר לויפן, מיר לויפן 100% לאַנג. אַזוי, אין אנדערע ווערטער, מיר זענען וואָס איך רופן ביתא איינער, יקספּאָוזד צו די אינדעקס דורך 100%. אָבער מיר האָבן קורצע הייזלעך, אַזוי מיר זענען גראָב מער ווי 100% אין די געלט. אָבער איך וואָלט זאָגן אין אַלגעמיין, רעכט איצט, אונדזער ריזיקירן שטעלעס זענען נידעריק.
פּיקער אַזוי, ניט פיל ליווערידזש דעמאָלט?
קראוס: ניט פיל ליווערידזש, אָבער מער ימפּאָרטאַנטלי, די פאַקטיש סטאַקס און קייטן וואָס מיר קלייַבן און די שטעלעס וואָס מיר נעמען, מיר זענען אויף, איך וואָלט זאָגן, די נידעריק סוף פון אונדזער ריזיקירן וואָג.
Source: https://www.cnbc.com/2022/08/18/this-3point8-billion-hedge-fund-is-shaking-up-the-industry-with-its-pay-for-performance-model.html