Tiger Woods 'NDA - וועט עס האַלטן די לעגאַל אָפּאָזיציע פון ​​עקס-כאַווערטע Erica Herman?

קאַנטריביוטינג מחבר: Morgan Fraser Muchette

טיגער וואָאָדס ווידער געפינט זיך אין עטלעכע פּערזענלעך קאָנפליקט אַוועק פון די לינקס. לעצטע געריכט פילינגז ווייַזן אַז עריקאַ הערמאַן, מר וואָאָדס 'לאָנגטימע עקס-כאַווערטע, איז פּערסוינג לעגאַל אַוואַנוז צו יליפיי זייער ניט-אַנטפּלעקונג העסקעם (NDA) אין ליכט פון אַ אָנגאָינג טענאַנסי פּראָצעס צווישן איר און די גאָלף לעגענדע ס מאַנשאַפֿט.

ווען די פּאָר איז געווארן באַאַמטער אין 2017, מיז הערמאַן איז געווען געבעטן צו צייכן אַן NDA, אַ פּראָסט פיר צווישן הויך-נעץ-ווערט אָדער הויך-פּראָפיל מענטשן אַזאַ ווי הער וואָאָדס. ניט חידוש ווייַל פון די עקסטרעם מעדיע דורכקוק וואָס הער וואָאָדס איז געווען פייסט אין 2009 נאָך נייַעס פון זיין ינפידעליטי צו דעמאָלט-פרוי עלין נאָרדעגרען ליקט צו די פּרעסע. אין די טעג וואָס זענען נאכגעגאנגען די רינען, הער וואָאָדס איז געווען ינוואַלווד אין אַ מאַשין קראַך און אַ טאַבלויד פרענזי פון ספּעקולאַציע ווי אנדערע פרויען אַלעדזשד אַז זיי אויך געווען ינוואַלווד מיט די גאָלף סופּערסטאַר.

אין אָקטאָבער 2022, ווען הער וואָאָדס און מיז הערמאַן האָבן גערופֿן עס אָפּזאָגן נאָך כּמעט זעקס יאָר צוזאַמען, פרוי הערמאַן פיילד אַ 30 מיליאָן דאָללאַרס פּראָצעס קעגן אַ טראַסט, Jupiter Island Irrevocable Homestead ("דער צוטרוי"), אָונד דורך הער וואָאָדס , טענהנדיק אַז זי איז אומרעכט אַוועקגענומען געוואָרן פון דער היים וואָס זי האָט געוואוינט בעשאַס זייער שייכות. לויט פרוי הערמאן, האבן "אגענטן פון דער באשולדיגטער" איר געבעטן "צו פּאַקן א טשעמאָדאַן פאר א קורצע וואקאציע", איידער זיי האבן איר אנטפלעקט, ביים אנקומען צום לופטפעלד, אז זי איז פארשפארט געווארן פון שטוב. אין ענטפער, די צוטרוי פיילד אַ באַוועגונג פאר'ן געריכט זאל אפזאגן מיט פאראורטיילן, טענה'ענדיג אז מיסי הערמאן'ס קלאגעס זענען געווען אומגילטיגע ווייל זי איז נישט געווען קיין "לענגער" פון דער וואוינונג אונטער דעם "רעזידענציאל בעל הבית לטענענט געזעץ." זיי האבן ווייטער געטענהט אז די NDA צווישן די צוויי פארלאנגט "פארמאכטע ארביטראציע אין אלע סיכסוכים", וואס מיז הערמאן האט פארלעצט.

מיז הערמאַן איז איצט פּרווון צו יליפיי די NDA אונטער די פּראַוויזשאַנז פון די פעדעראלע Speak Out Act, Pub. L. 117-224, וואָס "פאַרווערן די דזשודישאַל ענפאָרסאַביליטי פון אַ ניט-אַנטפּלעקונג פּונקט אָדער ניט-דיספּאַרידזשמאַנט פּונקט מסכים צו איידער אַ פּאָלעמיק ערייזאַז ינוואַלווינג געשלעכט אַטאַקע אָדער געשלעכט כעראַסמאַנט אין הילעל פון פעדעראלע, טרייבאַל אָדער שטאַט געזעץ."

כאָטש די טערמינען פון Tiger Woods 'NDA זענען נישט עפנטלעך בנימצא, NDAs אין דעם טיפּ פון סיטואַציע טיפּיקלי אַרייַננעמען לימיטיישאַנז אויף ארויסגעבן אין דרוק מידיאַ, בראָדקאַסט מעדיע, אינטערנעט און געזעלשאַפטלעך מידיאַ פון קיין דיספּערידזשינג אינפֿאָרמאַציע וועגן יעדער פּאַרטיי ס מעראַטאַל, פינאַנציעל אָדער משפּחה ענינים , אָדער די ויסגאַבע פון ​​פּערזענלעך אינפֿאָרמאַציע. פּאַרטיעס זענען אויך בכלל ענטייטאַלד צו אַ ינדזשעקשאַן, צי צייַטווייַליק אָדער שטענדיק, אין די געשעעניש אַז עמעצער בריטשיז קאַנפאַדענשיאַלאַטי. אין עטלעכע קאַסעס, די NDA קען ציטירן פּראַוויזשאַנז אין וואָס דאַמידזשיז זענען אַוטליינד פֿאַר ווייאַליישאַנז.

באַזירט אויף די אַרגומענטן פון הער וואָאָדס אַדוואָקאַט, זיין NDA אויך ינקלודז אַ פּונקט וואָס פאַרווערן פובליק פּלאַץ פילינגז, וואָס איז פּראָסט אין רום אַגרימאַנץ. אָבער, אונטער די סאָף געצווונגען אַרביטריישאַן פון געשלעכט אַטאַקע און געשלעכט כעראַסמאַנט אקט פון 2021, פּוב. L. 117-90, פרוי הערמאַן וואָלט זיין דערלויבט צו פאַרלאָזן די אַרביטריישאַן אַגרימאַנץ פֿאַר אַ געריכט פּראָוסידזשערז אויב זי וועט זיין געפֿונען אַ קאָרבן פון געשלעכט אַטאַקע אָדער כעראַסמאַנט.

אין דער צייט, צו ויסמיידן בריטשינג די NDA, מיז הערמאַן האט נישט עפנטלעך גערעדט קעגן הער וואָאָדס וועגן קיין געשלעכט אַטאַקע אָדער געשלעכט כעראַסמאַנט אַלאַגיישאַנז, אָדער קיין אנדערע פערזענלעכע דעטאַילס. אָבער, אויב די פּלאַץ וועט געפֿינען איר קליימז צו זיין אין לויט מיט די אקטן, זי קען זיין געגעבן אַקסעס צו רעדן עפנטלעך און פאָרזעצן מיט די טענאַנסי פּראָצעס. די פובליק פילינגז קען זיין אַ סיגנאַל פון מיז הערמאַן ס מאַנשאַפֿט טריינג צו פאַרגרעסערן דרוק אויף הער וואָאָדס צו מאַכן אַ צאָלונג צו פרוי הערמאַן, און פּאַטענטשאַלי געבן איר אַקסעס צו עטלעכע אַלעדזשד $ 40,000 אין אַסעץ וואָס זי טענהט אַז זיי זענען געכאפט פון איר אין דער היים וואָלט אַנדערש זיין געהאלטן זיין באַזונדער פאַרמאָג אָדער צו שטעלן דרוק אויף אים צו באַשליסן איר טענאַנסי פּאַסן.

ווײַטער וועט דער געריכט האָבן אַ סך צו באַשליסן וועגן די גילטיקייט פון ביידע זייטן'ס טענות. זינט די צוויי זענען נישט חתונה געהאט, עס זענען לימיטעד לעגאַל פּראַטעקשאַנז פֿאַר קאָוכאַבאַטאַנץ. די יוישער פאַרשפּרייטונג און שטיצן רעכט צוגעשטעלט צו אַ באהעפט פּאָר בכלל טאָן ניט עקסיסטירן פֿאַר קאָוכאַבאַטאַנץ אין רובֿ דזשוריסדיקשאַנז, און קאָרץ טענד צו בלייַבן אויס פון ענינים צווישן צוויי פּאַרטיעס וואָס ענדיקן אַ ניט-מעראַטאַל שייכות. אָבער, פֿון אַ דרויסנדיק פּערספּעקטיוו, עס סימז אַנלייקלי אַז הער וואָאָדס מאַנשאַפֿט, אין די אָנהייב פון זיין באַציונג מיט פרוי הערמאַן, וואָלט נישט האָבן איינגעשטעלט פּראַטעקטיוו מיטלען צו ענשור אַז די רעכט פון אַ קאָוכאַבאַטינג כאַווערטע זענען לימיטעד, ווייַל פון זיין עפנטלעך סטאַטוס און געשיכטע.

ווי פֿאַר די NDA, די פלאָרידאַ קאָרץ וועט האָבן צו באַשליסן אין וואָס מאָס די פּראַטעקשאַנז זענען גילטיק. די געזעלשאפט איז ווייניקער אַקסעפּטינג צו באַגרענעצן די פיייקייט פון מענטשן צו רעדן וועגן פערזענלעכע יקספּיריאַנסיז, ספּעציעל אין קאַסעס פון געשלעכט כעראַסמאַנט. אָבער, דער ציל פון אַן NDA איז צו לאָזן איינער צו לעבן פּריוואַט און האָבן ריליישאַנשיפּ אָן מורא פון מאָנעטיזאַטיאָן פון אַן עקס. ווי געזאגט, וועט אסאך ארויסקומען ווען מען וועט הערן די באשולדיגונגען פון פרוי הערמאן.

לעגאַל פֿאַרווייַלונג האט ריטשט די פאַרטרעטונג פֿאַר קאָמענטאַר, און וועט דערהייַנטיקן די דערציילונג ווי נייטיק.

מאָרגאַן פרייזער מאַוטשעט, פּאַרטנער אין די ניו יארק סיטי אָפיס פון בלאַנק רוים, כאַנדאַלז קאָמפּלעקס מאַטרימאָניאַל ענינים פֿאַר הויך-נעץ-ווערט און הויך-פּראָפיל קלייאַנץ. זי גיט יחידים און פאַמיליעס מיט טיילערד און סטראַטידזשיק שטיצן צו נאַוויגירן און מאַך אויף פון די מערסט שווער אַוטקאַמז פון לעבן, אַרייַנגערעכנט גט.