צייט פֿאַר SCOTUS צו שטעלן מינינגפאַל רעכט-פּראָסעס סטאַנדאַרדס פֿאַר שטאַט UDAP געזעצן

גלייך ווי 17 פעברואר, די יו. עס. סופרים קאָורט וועט באַטראַכטן אַ סערטיאָראַרי פּעטיציע דרינגלעך אָפּשאַצונג פון אַ קאַליפאָרניאַ קאָורט ס $ 300 מיליאָן שטראָף פֿאַר ווייאַליישאַנז פון די שטאַט ס "ומיוישערדיק און פאַרפירעריש אקטן און פּראַקטיסיז" (UDAP) געזעצן. דער פּעטיציע, Johnson & Johnson (J&J), טענהט אז די געזעצן וואָס די פירמע'ס פֿאַרקויף פּראַקטיסיז האָבן אַלעדזשאַדלי צעבראכן - די ומיוישערדיק קאַמפּאַטישאַן געזעץ (UCL) און די פאַלש גאַנצע געזעץ (FAL) - זענען געווענדט אין אַ אַרביטראַריש און אַנפּרידיקטאַבאַל שטייגער פאַרקערט צו J&J ס רעכט פּראָצעס. רעכט צו שיין אָנזאָג. ווייַל כּמעט יעדער שטאַט האט סימילאַרלי ווייג UDAP סטאַטשוץ, די אַוטקאַם פון J&J ס פּעטיציע קען האָבן ריפּערקוסשאַנז ווייַטער פון קאַליפאָרניאַ אָדער זשאנסאן & זשאנסאן קעגן קאַליפאָרניאַ.

הינטערגרונט

דער פאַל ינוואַלווז ינסטראַקשאַנאַל ליטעראַטור און פֿאַרקויף מאַטעריאַלס פֿאַר אַ מעדיציניש מיטל מאַניאַפאַקטשערד דורך אַ J&J סאַבסידיערי, עטהיקאָן. די מעדיציניש מיטל, פּעלוויק ייגל, איז גענוצט סורגיקאַללי צו מייַכל דרוק יעראַנערי ינקאַנטאַנאַנס (SUI) און פּעלוויק אָרגאַן פּראָלאַפּסע (POP). FDA באוויליקט די SUI און POP פּעלוויק מעש פון Ethicאָן, און עטהיקאָן קאַנסאַלטאַד FDA שטעקן בעשאַס זיין דראַפטינג די פארלאנגט אינסטרוקציעס פֿאַר נוצן - אַ פּראָדוקט אַרייַנלייגן וואָס דערקלערט אַדווערס אָפּרוף און אנדערע ריזיקירן אינפֿאָרמאַציע. עטהיקאָן דעוועלאָפּעד אַ קאמפאניע צו פאַרגרעסערן וויסיקייַט פון פּעלוויק ייגל מיט דאקטוירים און פּאַטיענץ וואָס פיטשערד בראָושורז און אנדערע מאַטעריאַלס.

צווישן 2008 און 2011, די FDA האָט ארויסגעגעבן פובליק געזונט נאָטיץ וועגן פּעלוויק ייגל, מיט ספּעציעל פאָקוס אויף די POP פּראָדוקטן. עטהיקאָן האט אויפגעהערט פארקויפונג פון POP פּראָדוקטן אָבער פארבליבן צו פאַרקויפן SUI מעש. FDA באפרייט דערהייַנטיקט פאָרשונג אין 2013 וואָס שטארק ריינפאָרסט די זיכערקייַט פון SUI ייגל. אָבער, אין 2016, FDA באפוילן מעש מאַניאַפאַקטשערערז צו זוכן האַסקאָמע פון ​​זייער POP פּראָדוקטן אונטער אַ נייַע, מער ענג ריוויוד קאַטעגאָריע פון ​​דעוויסעס.

אין דעם זעלבן יאָר, קאַליפאָרניאַ סוד די גרעסטע פירמע אין די פּעלוויק-מעש פּלאַץ, J&J, כאָטש זייַן עטהיקאָן אַפּאַראַט אויפגעהערט פארקויפונג פון די פּערפּאָרטיד מער געפערלעך POP מעש פינף יאָר פריער. די סטעיט האָט טענהט אז J&J האָט פונאנדערגעטיילט אומרעכט אָדער מיסלידינג פּעלוויק-מעש אינפֿאָרמאַציע אין הילעל פון די UCL און FAL.

שטאַט פאַרהאַנדלונג

נאָך אַ באַנק פּראָצעס, די פּלאַץ געפונען עטהיקאָן פאַראַנטוואָרטלעך. אפילו כאָטש די אינפֿאָרמאַציע-פֿאַר-נוצן און פֿאַרקויף מאַטעריאַלס האָבן דיסקלאָוזד ריסקס צו FDA ס צופֿרידנקייט, די פּלאַץ רולד עטהיקאָן האט נישט ויסזאָגן די "פול פאַרנעם און שטרענגקייַט" פון די ריסקס. עס אויך געהאלטן אַז עטהיקאָן ס פּאַציענט-בילדונג מאַטעריאַלס זענען "מייַן צו אָפּנאַרן."

דער מעטאָד פון געריכט צו באשטימען שאדנס איז געווען צעוואָרפן און טייל מאָל ספּעקולאַטיווע, אין קיין קליין טייל ווייַל ניט די UCL און ניט FAL דעפינירן "הילעל." דער געריכט האָט דורכגעקאָכט איבער 275,000 ווייאַליישאַנז עסטאַמאַץ פון פֿאַרקויף מאַטעריאַלס שיפּט, פאַקטאָרינג אין בילדונגקרייז פּאַקיץ אַז דאקטוירים און האָספּיטאַלס מייַ האָבן רידיסטריביוטיד, און אַרייַנגערעכנט באָקסעס פון אנדערע מאַטעריאַלס וואָס מיסטאָמע קיינמאָל לינקס אַ ווערכאַוס. דער געריכט האט באשטימט א קנס פון 1,250 דאלאר פאר פארלעצונג, א סכום וואס איז געווענדט אפילו אויב קיין קאנסומער אדער דאקטאר האט נישט געזען אדער זיך פארלאזט אויף די עטיקאָן מאטעריאלן, ברענגענדיג די קנס צו א סך הכל פון 343,993,750 דאלאר.

א קאַליפאָרניאַ קאָורט פון אַפּיל ריווערסט דעם פּראָצעס געריכט אויף עטלעכע ווייאַליישאַנז, רידוסינג די קנס מיט אַרום $ 42,000,000, אָבער אַנדערש אַפּכאָולד די ווערדיקט. די סטעיט סופרים קאורט האט געלייקנט J&J'ס פּעטיציע, און די פירמע האט דאן געזוכט יו.

מינינגפאַל קאָנסטיטוטיאָנאַל לימאַץ דארף

דער אָנזאָג פון וואָס טיפּ פון נאַטור די רעגירונג האלט אַנלעגאַל און די מדרגה פון שטראָף פֿאַר אַזאַ ווייאַליישאַנז איז וואָס סעפּערייץ סאַסייאַטיז אָרגאַניזירט אונטער אַ הערשן פון געזעץ פון די רולד דורך די קאַפּריז פון מענטשן. דער יו. עס האט נישט, אָבער, גערעדט וועגן וואָס רעכט-פּראָסעס סטאַנדאַרדס אַפּלייז צו סטאַטשוץ ווי שטאַט UDAP געזעצן. סטעיט קאָרץ האָבן געהאלטן אַז אַזאַ געזעצן פאַרדינען קליין צו קיין רעכט-פּראָצעס דורכקוק ווייַל UPAP סטאַטווץ זענען רעגולאַטאָרי אין נאַטור און רעגירן געשעפט אָנפירונג. אַזאַ סיבה איז אַ באַליידיקונג פון אַמעריקע ס פריי-ענטערפּרייז סיסטעם און די פונדאַמענטאַל עקאָנאָמיש פרייהייט וואָס איז דארף צו העלפן האַנדל בליען.

UDAP סטאַטשוץ זענען, דורך פּלאַן, ברייט ווערד און שפּילן אַ וויכטיק ראָלע אין שטאַט קאַנסומער שוץ. ווי דער קורץ ענטפער פון J&J קלעראַפייז, די "פּעטיציע איז נישט אַסקינג פֿאַר אַ פּסאַק אַז UDAP סטאַטשוץ זענען פיישאַל אַנקאַנסטאַטושאַנאַל." אלא, די פּעטיציע זוכט אַ באַטייטיק ראָלע פֿאַר קאָרץ, דורך רעכט-פּראָצעס רעצענזיע, צו קאָנטראָלירן די ברייט דיסקרעשאַן UDAP סטאַטשוץ געבן צו רעגירונג. עטהיקאָן האָט קיין שום באמערקונג, למשל, אַז בלויז שיפּינג פֿאַרקויף מאַטעריאַלס איבער שטאַט שורות וואָס זענען קיינמאָל געזען דורך קאָנסומערס אָדער דאקטוירים וואָלט אָנרירן די UCL און FAL און זיי אונטערטעניק צו מיליאַנז פון דאָללאַרס אין פינעס. וואָלט קיין שכלדיק מענטש גלויבן אַז די געזעץ צו דערגרייכן אַזוי ווייַט? אַזאַ ינטערפּריטיישאַנז פון UDAP געזעצן קענען ניט בלויז אָפאַלטן די פאַרשפּרייטונג פון פּראָדוקטן דארף דורך קאָנסומערס, אָבער זיי קענען אויך לייכט אָפּרוען קאַנסטאַטושאַנאַלי פּראָטעקטעד רייד וועגן די פּראָדוקטן.

די קאָס, פינאַנציעל און אַנדערש, געפֿירט דורך אַנטשיינדזשד אַפּלאַקיישאַן פון ווייג UDAP סטאַטשוץ זענען נישט לימיטעד צו מעדיציניש-פּראָדוקט קאָמפּאַניעס וואָס טאָן געשעפט אין קאַליפאָרניאַ. דער פּראָבלעם איז ספּעציעל אַקוטע אין קאַליפאָרניאַ, ווי די וואַשינגטאָן לעגאַל וויקיפּעדיע amicus brief באשרייבט (זען זז. 13-16). אָבער WLF ס קורץ, ווי געזונט ווי די יו. עס. טשאַמבער פון קאַמערס קורץ, אויך דעטאַל גלייַך נאָרמאַל ענפאָרסמאַנט פון אנדערע שטאַט UDAP געזעצן, מאל דורך נוץ-זוכט פּריוואַט חכמים סוינג אויף ביכאַף פון די שטאַט אָדער פילינג קליימז פֿאַר יחיד קלייאַנץ. די טשאַמבער קורץ אויך באמערקן ווי סטעיטס, אָנגעקלאָגט דורך אַקטיוויס און פּלאַינטיפס 'לויערס, האָבן פאַרלאָזנ זיך אויף UDAP סטאַטוטעס צו דזשודישאַלי שטילן פאַסאַל-ברענוואַרג געשעפטן, רעגולירן עסנוואַרג לייבלינג און פאַרמאַכן די פאַסיאַל-דערקענונג טעכנאָלאָגיע. צוויי אנדערע אַמיקוס ברידז (דאָ און דאָ) שטייַגן די פּערספּעקטיווז פון די מעדיציניש מיטל און פאַרמאַסוטיקאַל ינדאַסטריז, ווי געזונט ווי די נאַשאַנאַל אַססאָסיאַטיאָן פון מאַנופאַקטורערס און די אמעריקאנער טאָרט רעפאָרם אַססאָסיאַטיאָן, פאַרטראַכטנ זיך די ברייט פון געשעפט זאָרג וואָס די העכסטע קאָורט מוזן באַטראַכטן.

א קעיס וואס ווערט געדארפט איבערקוקן פונעם געריכט

פובליק באאמטע און פּריוואַט אָנקלאָגער האָבן פארוואנדלען סטאַטשוץ אַזאַ ווי קאַליפאָרניאַ ס UCL און FAL אין אַלע-ציל געשעפט-רעגולירן מכשירים (אָדער, אין די יו. ווערטער, "שווייצער מיליטער נייווז). קאָרץ האָבן אַסיסטאַד אין די יקספּאַנשאַן פון די געזעצן, אַדאָפּטירן די פאדערונגען פון קלייאַנץ פֿאַר אלץ ברייטערער ינטערפּריטיישאַן און ימפּאָוזינג פינעס ווי אויב זיי זענען פאַרברעכער סאַנגשאַנז. די העכסטע קאָרץ פון די שטאַטן האָבן אפגעזאגט צו שאַפֿן לימיטעד פּרינסאַפּאַלז אָדער סטאַנדאַרדס פֿאַר די אַפּלאַקיישאַנז פון געזעצן. וואָס J&J ס פּעטיציע ריקוועס איז נישט אַ ראַדיקאַל פאָרשלאָג. ווי די NAM / PhRMA / ATRA קורץ דערקלערט אַזוי יפעקטיוולי, די העכסטע קאָורט האט באַשטימט קאַנסטאַטושאַנאַל באַונדריז צו פאַרמייַדן אַרביטראַריש ענפאָרסמאַנט פון יידל געזעצן פריער.

געשעפטן פאַרדינען ענפאָרסמאַנט פון קאַנסומער שוץ געזעצן וואָס קאַנפאָרמז צו די הערשן פון געזעץ, נישט די הערשן פון חכמים.