טוויטטער איז "לויפן אַ מוסק"

עלאָן מוסק האָט געבויט עטלעכע וויזשאַנערי געשעפטן און דערגרייכט די דיסטינגקשאַן פון די וועלט 'ס ריטשאַסט מענטש. ע ר הא ט אויסגעזע ן אומבאװינדלעכ . אָבער נאָך אַ חודש מיט מוסק אין באַפֿעל, טוויטטער איז אין קאָנפליקט מיט יוזערז, אַדווערטייזערז און די רעגירונג.

וואס גייט פאר? אַלץ קענטיק. מוסק האָט ניט געקענט אַרויסלאָזן די אָפּמאַך צו קריגן טוויטטער - אַ קלאָר שעם שלאָגן. סטאַק, ער באשטימט זיך "טשיף טוויט" און סלעפּט אַ פאַקטיש קיך זינקען אין טוויטטער אויף זיין ערשטער טאָג אויף דער אַרבעט. די קונץ באָמבאַרדירט. דערנאָך זענען געקומען פילע דיזאַסטראַס, פליפּ-פלאַפּינג דיסיזשאַנז. ער האָט אָפּגעזאָגט האַלב פון די אָנגעשטעלטע און דערנאָך צו זיין פאַרלעגנהייט געפּרוּווט צוריקצונעמען עטלעכע. די טערמאַניישאַנז פּרידיקטאַבלי געפירט צו טוויטטער ס שפּיץ טאַלאַנט פאַרלאָזן אין אַ צייט וואָס טוויטטער דאַרף כידעש געדאנקען.

יוזערז און אַדווערטייזערז אויך דיטשד די פּלאַטפאָרמע - אַ צוויי ביליאָן אָנווער אין רעוועך. פארוואס? מוסק געפֿינט קיין טאָם, דיק אָדער הארי (אָדער באָט פֿאַר דעם ענין) מיט 8 באַקס פּער חודש אַ בלוי טשעק וועראַפייד חשבון סטאַטוס. חוץ, קיין וועראַפאַקיישאַן פון אידענטיטעט איז געווען, אַ באָנאַנזאַ פֿאַר ימפּערסאַנייטערז. Eli Lilly האט זיין לאַגער פאַלן ווייַל פון אַ ימפּערסאַנאַטאָר לייד וועגן זייַן פּראָדוקטן. סאַלעבריטיז פּושט צוריק אויך. Stephan King טוועעטעד די גוטע פונט אַז ער זאָל נישט באַצאָלן מוסק אָבער מוסק זאָל באַצאָלן אים ווייַל ער דרייווז באַשטעלונג אויף דעם פּלאַץ. דערנאָך מאַסק פּאַלאַטיסטייזד טוויטטער. ער האט צוריקגעשטעלט געוועזענער פרעזידענט טראמפ, א דאקומענטירטער ליגנער, קאנספיראסיסט און סעדיניסט באזירט אויף א ספעציפישע אנקעטע וואס האט נישט גערעכנט פאר שטימען פון באץ. דאַבלינג אַראָפּ, מוסק ריינסטייטיד אַלע באַנד אַקאַונץ, וואָס געפּרעגלט האַס רייד נישט פרייהייט פון רייד.

פארוואס לויפט טוויטטער? איין קולפּריט קען זיין מוסק ס פאַכמאַן נעץ. נעטוואָרק פאָרשונג האט געוויזן אַז ינסייט, זעאונג און פּראָבלעם סאַלווינג קומט פון אַ נעץ פון פרייַ טינגקערז מיט דייווערס באַקגראַונדז און יקספּיריאַנסיז וואָס באַקומען אַ פירער ס ינייט לימיטיישאַנז דורך פּלאָמבירן די בלינד ספּאַץ פון די פירער. מוסק האט צעלאָזן די טוויטער ברעט, מיסטאָמע ווייַל ער געדאַנק זיי זענען נישט מסכים מיט אים, זענען קאַליע אָדער ביידע, און טאַפּט אַ קליק פון פרענדז וואָס אַלע קענען איינער דעם אנדערן.

פארוואס איז מוסק געפאלן אין די טראַפּ פון די ווידערקאָל קאַמער נאָך זיין אַזוי גוט צו ויסמיידן עס? ווען פירער וואָס האָבן אַ גרויס נעץ זענען שטויס אין אַ ינטימידייטינג סיטואַציע, זיי טענד צו קאָנטראַקט אלא ווי יקספּאַנד זייער נעץ. אַנשטאָט רילייינג אויף די עצה און שטיצן פון אַ דייווערס געמיש פון קאָנטאַקטן, זיי "טשערעפּאַכע אַרויף" אין אַ ווידערקאָל קאַמער. אַמאָל אין דער ווידערקאָל קאַמער, און אַבליידזשד צו דעם פאַקט אַז זיי זענען אין עס, פירער ווערן ווייניקער סיטואַטיאָנס אַווער און מער ריאַקטיוו, און האָבן העכער בטחון אין זייער דיסיזשאַנז אָבער נישט מער אַקיעראַסי ווי אויב זיי געמאכט דעם באַשלוס זיך. עס איז אַ ריזיק שטעלע פֿאַר אַ פירער.

וואָס טאָן די פּראָבלעמס פּאַטענטשאַלי מיינען פֿאַר טוויטטער? עס איז צו באַלד צו זאָגן. אָבער איך וועל מאַכן איין ספּעקולאַטיווע געדאַנק. לעסאָף, עס מיינט צו מיר אַז מוסק וויל אַז טוויטער זאָל זיין אַ געלט פאַבריקאַנט. אויב טוויטטער ווערט רעוועכדיק, זיין שעם ווי אַ געשעפט וואָנדער קיד און פאָדערן צו זיין אַ וויזשאַנערי, וועט זיין געזונט. אבער וואו קען ער זיך ווענדן צו מאכן געלט? ער האָט געזאָגט אז ער מיינט אז טוויטער קען ווערן די אַלע-אין-איין אַפּ - קול און טעקסט קאָמוניקאַציע, ייַנקוקנ-צו-ייַנקוקנ געלט טראַנספערס, אָנליין באַנקינג, בוקינג אַ טאַקסי, לאַגער פידז, פּאָליטיק און נייַעס, לאָוקאַלייזד פּראָדוקט און דינסט פּערטשאַסאַז, און נאך. עס איז געווען אַ געראָטן מאָדעל אין טשיינאַ אויף די Wechat אַפּ. צו טאָן דאָס, ער דאַרף אַ שטאַרק אַטטראַקטאָר ווו עס איז נישט שוין אַ פּלאַץ פון פאַרמעסט פון אנדערע אַפּפּס.

איך וואָלט ווי צו טרעפן אַז טוויטטער וועט ווערן דער ערשטער מיינסטרים אַפּ צו ינקאָרפּערייט דערוואַקסן אינהאַלט. דערוואַקסן אינהאַלט דרייווז באַשטעלונג און פאַרקער און אָפפערס אַ מעגלעכקייט פון באַצאָלט אַקאַונץ. דערצו, אויב מוסק קענען מאַכן עס טעקנאַלאַדזשיקאַלי צו צושטעלן זיכער פּראַפּרייאַטערי אַקסעס, עס איז מסתּמא צו צוציען ניצערס וואָס ווילן זייער נאַטור צו זיין פּריוואַט. אן אנדער אָפּציע איז צו מאַכן טוויטטער דער ערשטער מיינסטרים פּלאַטפאָרמע צו ינדנברעך די דאַרק וועב. די טונקל וועב איז ניט ומלעגאַל צו זוכן און כּולל לאָודז מער אינהאַלט ווי ייבערפלאַך וועב, וואָס קענען זיין אַקסעסט דורך Googleגאָאָג
.

טאָמער, דיין רעאַקציע איז ווי "קיין וועג," מענטשן וועלן אַבדזשעקשאַן צו עס אויף מאָראַליש גראָונדס. אָבער, אין ייַנטיילונג דעם געדאַנק מיט חברים און רעדן דורך די יקספּאַנשאַן, אַלע זען עס ווי אַ מעגלעכקייט, און עטלעכע טראַכטן עס איז זייער מסתּמא.

ווי קען עס פּאַסירן? אין דעם פונט, איך טראַכטן פילע יוזערז און פּאָטענציעל יוזערז וואָלט פילן אַז די בייַזייַן פון דערוואַקסן אינהאַלט אויף אַ מיינסטרים פּלאַץ איז פאַלש, ומנייטיק אָדער געפערלעך. אָבער, פילע משפחות ויסקומען גוט מיט דערוואַקסן אינהאַלט אויף HBO. דער שריט צו דערוואַקסן אינהאַלט אויף טוויטטער קען דעריבער זיין אַ קלענערער שפּרינגען אַז געדאַנק. אויך, מוסק קאָנטראָלס איינער פון די מערסט ינפלוענטשאַל מעמעס פון פּראָדוקציע – טוויטער – און דורך טוויטער האט ער די מאכט צו טוישן נארמס. ע ר הא ט שוי ן געהא ט מי ט מאכ ן איינילאטער ע צוריקשטעלונ ג פו ן אקאונטן , או ן מי ט דע ר אפדע ר פאליטישע ר פארטיזאנערשאפט , פו ן טוויטער . מיט דעם נייַ עפענען טיר, מער און מער יוזערז זענען שוין טעסטינג די נייַע באַונדריז פון Twitteר אין טערמינען פון רייד און אינהאַלט, און דאָס איז דער פּראָצעס דורך וואָס נאָרמז זענען פארענדערט אָנליין.

איך בין נישט ענדאָרסינג די געדאַנק פון דערוואַקסן אינהאַלט. אויך, עס זענען נאָך אַ פּלאַץ פון אומבאַקאַנט ווייַל Twitter ס ינערלעך אָרגאַנאַזיישאַנאַל קייפּאַבילאַטיז איז יסענשאַלי אַ שוואַרץ קעסטל. אָבער, איך טראַכטן אַז פיל איז פֿאַר זיכער. סיידן מאסק ברענגט אריין עטליכע פרישע דענקער, טויג די טיפע וויסן און דערפארונג פון טוויטער פערסאנאל, און באהאנדלט זיין ארבעטספארס מיט כשיוועס, היסטאריע זאגט אז טוויטער וועט נישט זיין פיטשער, עס וועט זיין אָנוואַרפן.