וואָס קים קאַרדאַשיאַן און קאַניע וועסט קענען זאָגן אונדז וועגן פינאַנציעל מאַרק רעגולירן

די וואָך נאָך די סעקוריטיעס און עקסטשאַנגע קאַמישאַן געזעצט טשאַרדזשיז קעגן קים קאַרדאַשיאַן פֿאַר (אַלעדזשאַדלי) יליגאַלי פּראַמאָוטינג אַ קריפּטאָקוררענסי, JPMorgan Chaseדזשפּם
און איר (אַמאָל קאַניע וועסט), פיל ווי קים און יאָ, זענען זייערע באַזונדערע וועגן. פֿאַר זייער פאַרשידענע סיבות, ביידע מאָגולס 'מיסשאַפּס צושטעלן אַ געלעגנהייט צו דיסקוטירן וואָס איז פאַלש מיט פינאַנציעל מאַרק רעגולירן אין די פאַרייניקטע שטאַטן.

די פראבלעמען זענען פיל דיפּער ווי בלויז לעגאַט סיקיוראַטיז און באַנקינג רעגולירן. זיי אפילו בלוטיקן איבער צו די ניי-פאָרמינג פינטעטש אינדוסטריע.

כאָטש עס זייער גוט קען זיין JP Morgan ס כוונה צו ויסמיידן פּאָליטיש סיכסעך דורך דראַפּינג קאַניע וועסט ווי אַ קליענט, עס בלייבט ומקלאָר פּונקט וואָס וועסט האט צו כעס JP Morgan. (פֿאַר וואָס עס איז ווערט, עס זעט אויס אַז JP Morgan האָט געשיקט זייער בריוו צו יע איידער זיינע לעצטע קאָנטראָווערסיאַל באַמערקונגען.) אפשר אַלע די קליקבייט כעדליינז האָט אים געפֿירט צו קאַטער אַן אַלאַרמינג אַנטי-ינפלאַציע טיראַדע אין JP Morgan ס הויפּטקוואַרטיר.

וועלכער די סיבה, אויב דזשפּ מאָרגאַן און מערב ווילן צו צעטיילן זייער שייכות, דאם איז צװישן זײ.

אבער עס ס 'נישט חידוש אַז עטלעכע מענטשן כאָשעד פּאָליטיש מאטיוון קען זיין הינטער די ברייקאַפּ. (צווישן JP Morgan און Ye, ניט Kim and Ye.) ווידער, איך האָבן קיין געדאַנק וואָס באמת געטראפן און איך פאַרטיידיקן עפּעס וואָס ער קען האָבן געזאגט אָדער געטאן.

רעגאַרדלעסס, ווי איך האָב אָנגעוויזן אויס איידער, די פיל ביגער סאַקאָנע צו אמעריקאנער איז ווי פיל מאַכט פעדעראלע רעגולאַטאָרס האָבן איבער באַנקס, טאָן צי באַנקס קענען דיטש זייער קאַסטאַמערז.

פעדעראלע רעגולאַטאָרס קענען לעסאָף אָפּרופן באַנקס 'פעדעראַל אַוועקלייגן פאַרזיכערונג און פאַרמאַכן זיי אַראָפּ. אויב רעגיאַלייטערז טראַכטן, פֿאַר בייַשפּיל, אַז לענדינג צו פאַסאַל ברענוואַרג קאָמפּאַניעס שטעלן אַ באַנק ס שעם אין ריזיקירן, אָדער אַז טאן אַזוי קאַנסטאַטוץ אַן אַנסייף אָדער ומזין פיר, זיי קענען צווינגען די באַנק צו טוישן ווער עס טוט געשעפט מיט. זיי האָבן אַ ריזיק ליווערידזש צו טאָן דאָס.

די סאָרט פון ליווערידזש האט פילע קלימאַט ענדערונג אַקטיוויס יקסייטאַד, אָבער זיי זאָל יבערקוקן. ווי באַלד ווי מענטשן מיט פאַרשידענע מיינונגען פירן די יידזשאַנסיז, די זעלבע אויטאָריטעט קען זיין געניצט צו ציל די הייַנט ס פאָלקס אַקטיוויטעטן און אַקטיוויס. די פארייניקטע שטאטן האט פארבראכט דעקאַדעס לידינג רובֿ דעוועלאָפּעד אומות אויף די זעלבע וועג, אַראָפּרעכענען פונדאַמענטאַל פּרינסאַפּאַלז אין די נאָמען פון פּרעווענטינג מיסטייקס, פינאַנציעל קרייסיז, געלט לאָנדערינג, שטייער ויסמיידן, און טעראָריסט פינאַנסינג.

פעדעראלע רעגולאַטאָרס קענען לייכט נוצן זייער אויטאָריטעט צו ציל גרופּעס פאַרקנאַסט אין קאַנסטאַטושאַנאַלי פּראָטעקטעד פּאָליטיש פראטעסטן. (פערט אַמענדמענט פּראַטעקשאַנז, פֿאַר בייַשפּיל, זײנע ן שטאר ק פארװאונדער ט געװארן.)

די דעטאַילס פון קים קאַרדאַשיאַן ס ומגליק זענען אַ ביסל אַנדערש, ספּעציעל אין אַז זיי אַרייַנציען אַ קאַפּיטאַל מאַרקעץ רעגולאַטאָר.

ווי געמאלדן דורך די וואנט סטריט דזשאָורנאַל, די סעק גלויבט אַז קים קאַרדאַשיאַן ווייאַלייטיד סיקיוראַטיז געזעצן ווען זי געוויינט איר ינסטאַגראַם בלאַט צו העכערן אַ קריפּטאָ טאָקען (עמאַקס) אָן דיסקלאָוזינג אַז זי איז באַצאָלט $ 250,000 פֿאַר דעם פּאָסטן. אַמאָל נאָך איר פּאָסטן, EMAX פאַרפאַלן רובֿ פון זיין ווערט.

צו זיין מער קלאָר: די פּראָבלעם איז נישט אַז EMAX האָט גענומען אַ טיף נאָוזדיוו, אָדער אַז קים פּראָמאָטעד אַ קריפּטאָ סימען וואָס (לויט די סעק) איז אַ זיכערהייט. די פּראָבלעם איז אַז זי נישט ארויסגעגעבן זי איז געווען באַצאָלט צו העכערן EMAX.

אין זייער וואנט סטריט דזשאָורנאַל שטיק, געזעץ פּראָפעססאָרס M. Todd Henderson און Max Raskin דערקלערן אַז:

סעקציע 17 (ב) פון די סעקוריטיעס אקט פון 1933 ריקווייערז יעדער מענטש וואס גיט פּירסעם צו דעם פאַרקויף פון אַ זיכערהייט צו ויסזאָגן קיין פאַרגיטיקונג פֿאַר טאן אַזוי. די סעק האט ענפאָרסט דעם אַנטי-טאַוטינג הערשן אַגרעסיוולי, ברענגען קאַסעס קעגן מענטשן וואָס האָבן פארעפנטלעכט לעגאַמרע פּינטלעך אינטערנעט אַרטיקלען וועגן קאָמפּאַניעס אין צוריקקומען פֿאַר אַנדיסקלאָוזד בענעפיץ.

אויף די איין האַנט, אויב קים קאַרדאַשיאַן האט נישט ויסזאָגן אַז זי איז באַצאָלט, עס קוקט ווי אַ קלאָר הילעל פון סיקיוראַטיז געזעץ. אויף די אנדערע האַנט, דאָס געזעץ מיינט מאָדנע ווייַל פון דעם עס זענען קיין ענלעך געזעצן פּרעווענטינג סאַלעבריטיז (אָדער ווער עס יז אַנדערש) פון קעסיידער טאַוטינג באַנקס און גאַמבלינג באַדינונגס.

דערצו, ווי הענדערסאָן און ראַסקין פונט אויס:

די דזשוריסדיקטיאָנאַל לימאַץ פון די סעק לאָזן עס צו גיין נאָך איר [קים קאַרדאַשיאַן] און פלויד מייַוועאַטהער, בשעת מאַט דאַמאָן ס סופּער באָוול אַד פֿאַר Crypto.com, טייל פון אַ $ 65 מיליאָן קאמפאניע, יסקייפּס ענפאָרסמאַנט ווייַל עס איז געווען פּראַמאָוטינג אַ פּלאַטפאָרמע און נישט אַ זיכערהייט .

שטעלן אַלע די טעכניש און לעגאַל אַרגומענטן באַזונדער און איגנאָרירן צי סיקיוראַטיז געזעצן קען צושטעלן אַ פאַלש געפיל פון זיכערהייט, די ביגער פּראָבלעם דאָ איז אַז פעדעראלע באאמטע האָבן צו ברייט דיסקרעשאַן צו האַנדלען אין די נאָמען פון "פּראַטעקטינג" מענטשן פון מאַכן "שלעכט" ינוועסמאַנט ברירות . אין אנדערע ווערטער, א גיידינג פּרינציפּ הינטער פעדעראלע סעקוריטיעס געזעצן איז אַז פעדעראלע באאמטע דאַרפֿן צו פאַרמייַדן אמעריקאנער פון מאַכן מיסטייקס און פאַרלירן געלט. די SEC האט ניטאָ וועג פאַרגאַנגענהייַט פּראַסיקיוטינג שווינדל.

קאנגרעס זאל נישט געבן סיקיוראַטיז רעגולאַטאָרס אַזוי פיל דיסקרעשאַן און עס זאָל נישט האָבן באזירט סיקיוראַטיז געזעצן אויף די פּרינסאַפּאַלז. דער זעלביקער קריטיק אַפּלייז צו יו. עס. באַנקינג געזעץ. וואָס אמעריקאנער האָבן, אָבער, איז אַ קאָמפּלעקס וועב פון כּללים און רעגיאַליישאַנז וואָס בלאַנץ כידעש און פאַרמעסט, ווי געזונט ווי די פיייקייט צו כאַפּן פּריוואַט קאַפּיטאַל.

אין די עקסטרעם (נישט די ווילד), דער רעזולטאַט פון דעם מין פון רעגולאַטאָרי סיסטעם איז אַז רעגירונג באאמטע קענען אַלאַקייט קרעדיט צו פּאָליטיש פייווערד אינטערעסן.

אזוי, קאנגרעס זאָל איבערטראַכטן די פּרינסאַפּאַלז, אָבער דאָס איז נישט וואָס זיי טאָן. אַנשטאָט, די זעלבע געדאנקען, און די זעלבע שעדלעך רעזולטאטן, שפּילן זיך רעכט איצט ווי די הויז פרוווט צו מאַכן נייַע סטאַבילקאָין געסעצ - געבונג.

פֿאַר חדשים, פינאַנסיאַל סערוויסעס טשער מאַקסין וואַטערס (ד-CA) און ראַנקינג מיטגליד Patrick McHenry (ר-נק) האָבן ניגאָושיייטיד אַ רעכענונג צו רעגולירן סטאַבילקאָינס. נאַגאָושייישאַנז ויסקומען צו האָבן צעבראכן אַראָפּ, און באזירט אויף די דיסקוסיע פּלאַן, דאָס איז מיסטאָמע אַ גוטע זאַך.

בעשאַס די דק פינטעטש וואָך, יאַהאָאָ! געמאלדן אַז מאַהענרי דערציילט זיין וילעם "עס [די רעכענונג] קוקט נישט ווי אַ מאָדערן רעגולאַטאָרי רעזשים. עס אַקשלי קוקט שיין רעטראָגראַדע. ” ער דעמאָלט קעראַקטערייזד די "דער איצטיקער סטאַטוס פון די געסעצ - געבונג ווי אַ 'מיעס בעיבי'," און צוגעגעבן אַז "עס איז פונדעסטוועגן אַ בעיבי, און מיר זענען דאַנקבאַר און האָפענונג אַז עס קען וואַקסן און בליען אין עפּעס וואָס איז פיל מער אַטראַקטיוו."

ווי איך און מיין יונגערמאַן קאַטאָ געלערנטע געשריבן אין פרי אקטאבער, דער "בעסטער טייל פון דעם פּלאַן איז אַז די הויז ... איז נישט טריינג צו ענאַקט די רעקאָמענדאַציע פון ​​​​דער פרעזידענט ס וואָרקינג גרופע צו 'פאָדערן סטאַבלעקאָין ישוערז צו זיין פאַרזיכערט דיפּאַזאַטאָרי אינסטיטוציעס.'" די פּראָבלעם, כאָטש, איז אַז קאנגרעס טענהט איבער וואָס אַסעץ סטאַבלעקאָינס זאָל זיין באַקט מיט, ווער קענען האַלטן סטאַבילקאָינס, וואָס מענטשן קענען טאָן מיט סטאַבלעקאָינס אין זייער אייגענע דיגיטאַל וואָלאַץ, און וואָס רעגולאַטאָר זאָל זיין אין באַשולדיקונג.

קאנגרעס זאל שרייבן געזעצן צו באשיצן אמעריקאנער פון שווינדל און גניבה. אָבער דעם ציל טוט נישט דאַרפן קאנגרעס צו דיקטירן וואָס אַסעץ קענען ליגאַלי צוריק סטאַבילקאָינס. זאל פינטעטש קאָמפּאַניעס און אנדערע פינאַנציעל פירמס עקספּערימענט, און לאָזן מענטשן נעמען ריסקס מיט זייער אייגן געלט. רובֿ מענטשן וועלן נישט נוצן עפּעס גערופן אַ סטאַבילקאָין אויב עס איז נישט סטאַביל, אַזוי ווער עס יז וואָס אַרויסגעבן סטאַבילקאָינס בעסער צו געפֿינען אויס ווי צו מאַכן זיי סטאַביל.

דערצו, קאָנגרעס זאָל נישט באַשיצן לעגאַט פירמס אָדער די בעסטער-פארבונדן אַפּסטאַרט פירמס פון פאַרמעסט. דאָס איז ווי פריי פאַרנעמונג ברייקס אַראָפּ, נישט ווי עס אַרבעט בעסטער פֿאַר די גרעסטע נומער פון מענטשן.

דער געדאַנק אַז קאנגרעס אָדער קיין אנדערע גרופּע פון ​​פעדעראלע באאמטע וויסן די בעסטער וועג צו שאַפֿן סטאַביל אָדער זיכער אַסעץ, פיל ווייניקער סטאַביל און זיכער מארקפלעצער, איז גאָר פאַלש. געשיכטע האט פּראָווען די פאַרקערט איז אמת. קאַונטלאַס רעגירונג רעגיאַליישאַנז האָבן באשאפן און מאַגניפיעד פעסטקייַט און זיכערקייַט פּראָבלעמס.

האָפענונג, דער ווינטשן פון McHenry קומט אמת, און קאנגרעס קומט מיט אַ רעכענונג וואָס איז פיל מער אַטראַקטיוו.

צום באַדויערן, די רעזולטאַט איז ווישפאַל טראכטן סייַדן קאנגרעס ענדערונגען זיין אַנדערלייינג צוגאַנג. דאָס מאָל, אָבער, אַ מיססטעפּ איז מסתּמא צו האַלטן די יו. עס. פּיימאַנץ סיסטעם סטאַק ערגעץ אין די 20 יאָרהונדערט בשעת די רעשט פון די וועלט ראַסעס פאָרויס. מיט אָדער אָן קים און יאָ.