וואָס וועט זיין טעלעוויזיע אין דריי יאָר? ינסידערס פאָרויסזאָגן צוקונפֿט

די מידיאַ אינדוסטריע איז אין די מיטן פון ענדערונג. עס איז קליין צווייפל לעגאַט קאַבלע טעלעוויזיע וועט פאָרזעצן צו בלוטיקן מיליאַנז פון אבאנענטן יעדער יאָר ווי סטרימינג נעמט איבער ווי די ערשטיק וועג די וועלט וואַטשיז טעלעוויזיע.

נאָך, די דעטאַילס פון וואָס איז וועגן צו פּאַסירן צו אַ יבערגאַנג אינדוסטריע זענען ומקלאָר. CNBC האָט גערעדט מיט מער ווי אַ טוץ פירער וואָס זענען געווען צווישן די מערסט ינפלוענטשאַל באַשלוס-מייקערז און טינגקערז אין די טעלעוויזיע אינדוסטריע אין די לעצטע צוויי יאָרצענדלינג צו באַקומען אַ געפיל פון וואָס זיי טראַכטן וועט פּאַסירן אין די ווייַטער דריי יאָר.

CNBC האָט געפרעגט די זעלבע סכום פון פֿראגן צו יעדער ינטערוויעעע. די פאלגענדע איז אַ מוסטערונג פון זייער ענטפֿערס.

אין דריי יאָר, וועט לעגאַט טעלעוויזיע יפעקטיוולי שטאַרבן?

Peter Chernin, די טשערנין גרופע טשערמאַן און סעאָ: עס וועט פאָרזעצן צו זיין אין אַראָפּגיין. עס וועט זיין מער שווער. באַדזשיץ וועט באַקומען שנייַדן. מער סקריפּטיד פּראָגראַממינג וועט מייגרייט אַוועק צו סטרימינג. עס וועט זיין מער ריפּיץ. אבער עס וועט פאָרזעצן צו עקסיסטירן. איינער פון די טאַקע טשיקאַווע פֿראגן דאָ - דאָס וועט זיין פאַסאַנייטינג - די האַרץ פון לינעאַר טעלעוויזיע איז ספּאָרט רעכט. די NFL אָפּמאַך סטאַרץ ווייַטער סעזאָן און איז טאָפּל די פּרייַז פון די פריערדיקע. דאָס וועט זויגן אפילו מער געלט פון פּראָגראַממינג באַדזשיץ. דערנאָך איר האָט די NBA אָפּמאַך, די רינואַל טאָקס וועט פּאַסירן דעם יאָר. וואָס וועט מיסטאָמע טאָפּל אין פּרייַז. אַזוי איר האָבן ינקריסינג פּרייסאַז פון די מערסט הויך-פּראָפיל ספּאָרט און דיקליינינג נומער פון האָמעס וואַטשינג. וואָס וועט עסן אַוועק אַלץ אַנדערש.

Kevin Mayer, קאָ-סעאָ פון Candle Media: עס איז נאָך בלויז אַ ביסל יאָרן. עס איז נאָענט צו דער סוף. פֿאַר פאַרווייַלונג וואָס דאַרף ניט זיין וויוד אין קיין ספּעציפיש צייט, דאָס איז שוין געטאן. עס איז שוין לאַרגעלי שיפטיד צו סטרימינג. ווייַטער וועט זיין דער סוף פון סקריפּטיד פּראָגראַממינג אויף בראָדקאַסט נעטוואָרקס. עס איז נול נויט פֿאַר דעם. דאָס וועט קומען צו אַ סוף אין די ווייַטער צוויי אָדער דריי יאָר. ווען ESPN לעסאָף פּולז די צאַפּן, די פּעקל איז יפעקטיוולי איבער. און דאָס וועט פּאַסירן לעפיערעך באַלד. לינעאַר טעלעוויזיע איז אין זיין לעצט טויט טראָוז.

Barry Diller, IAC טשערמאַן: עס שטאַרבט, אָבער בשעת סינדיקאַטיאָן איז אַרום, אפילו אויב עס איז פאַרמינערט, עס וועט נאָך זיין דאָ. דער עק סוף פון די זאכן לאַסץ פיל מער ווי ווער עס יז פּרידיקס.

Ann Sarnoff, געוועזענער Warner Bros. טשערוואָמאַן און סעאָ: דער לינעאַר פּעקל וועט באשטימט זיין אַרום אין דריי יאָר, אָבער די נומער פון אבאנענטן וועט פאָרזעצן צו אַראָפּגיין, און די דורכשניטלעך עלטער פון די וויוערז וועט פאָרזעצן צו פאַרגרעסערן סטעדאַלי. איין גרויס X פאַקטאָר וועגן ווי די קאַבלע קאַנאַל אַלוועלט יוואַלווז וועט זיין ספּאָרט און ווי גרויס אַ ראָלע סטרימינג באַדינונגס שפּילן אין ספּאָרט. די פראַגמאַנטיישאַן פון ספּאָרט רעכט איז גוט פֿאַר די ליגז אָבער קאַנפיוזינג פֿאַר קאָנסומערס. די מערסט לייַדנשאַפטלעך ספּאָרט פאַנס וועט אַבאָנירן צו אַלץ און געפֿינען זייער ספּאָרט ווו נאָר עס איז, אָבער פראַגמאַנטיישאַן קריייץ אַ יידל טייטטראָופּ פֿאַר די ליגז צו גיין אין טערמינען פון מיינטיינינג מאַסע אַפּעלירן און באַשטעלונג, וואָס האָבן געטריבן אַ סטעלער ספּאָרט גאַנצע געשעפט.

ביל סיממאָנס, דער גרינדער פון דער רינגער: דריי יאָר פילז מיר צו קורץ. איך טראַכטן עס וועט שפּילן ווי מיט ערדישע ראַדיאָ און דיגיטאַל אַודיאָ. מיט פינף יאָר צוריק, איר קען האָבן געזאָגט אַז ראַדיאָ וואָלט באַלד זיין טויט, און קיינער וואָלט נישט האָבן טשאַלאַדזשד איר. אָבער עס איז נאָך הינקען צוזאמען אפילו מיט פיל כעוויער פאַרמעסט פון פּאָדקאַסץ, סטרימינג, TikTok און אַלעמען אַנדערש. אפילו מיט אַד מארקפלעצער דווינדינג און די גאַנצע איז פיל מער לאָוקאַלייזד, עס איז נישט נאָענט צו זיין טויט נאָך. עס איז ווי ווען מיכאל קאָרלעאָנע זאגט ווי היימאַן ראָטה איז געווען שטאַרבן פון דער זעלביקער האַרץ אַטאַק פֿאַר די לעצטע 20 יאָר. דאָס איז ראַדיאָ. און לינעאַר טעלעוויזיע וועט זיין די זעלבע וועג. עס וועט האָבן אַ הימאַן ראָט טויט, נישט אַ סאַני קאָרלעאָנע טויט.

Jeff Zucker, געוועזענער CNN פּרעזידענט: עס וועט פאָרזעצן צו עקסיסטירן. דאָך עס וועט האָבן ווייניקערע סאַבס ווי עס טוט הייַנט. נייַעס און ספּאָרט וועט האַלטן עס לעבעדיק.

Richard Plepler, געוועזענער HBO סעאָ: בשעת לינעאַר איז דאָך נישט די כוואַליע פון ​​דער צוקונפֿט, געלט לויפן איז געלט לויפן, וואָס מיטל עס נאָך כאַנגז אויף עטלעכע פאָרעם פון לעבן.

Bela Bajaria, Netflix הויפּט אינהאַלט אָפיציר: זינט איך סטאַרטעד אין דעם געשעפט אין 1996, מענטשן האָבן שטענדיק גערעדט וועגן לינעאַר טעלעוויזיע שטאַרבן. באשטימט, די פּיראָג וועט זיין קלענערער אין דריי יאָר. אָבער עס זענען אַזוי פילע מענטשן וואָס היטן לינעאַר טעלעוויזיע, ספּעציעל ספּאָרט און נייַעס. עס וועט זיין קלענערער, ​​​​אָבער נישט ניטאָ.

Kathleen Finch, Warner Bros Discovery יו. עס. נעטוואָרקס הויפּט אינהאַלט אָפיציר: לינעאַר טעלעוויזיע וועט לעגאַמרע נאָך זיין דאָ. ווען איר קוק אין די גרייס און פאַרנעם פון די לינעאַר טעלעוויזיע געשעפט, עס איז ריזיק. מענטשן נאָך ווי צו זיצן אַראָפּ ווי אַ גרופּע אין פראָנט פון די טעלעוויזיע. עס איז זייער פּראָסט. און אַדווערטייזערז ליבע עס - צי זיי פאַרקויפן אַ נייַע פֿילם אָדער קאַטער אַ מאַשין פאַרקויף. די לינעאַר טעלעוויזיע געשעפט וועט זיין געזונט פֿאַר אַ לאַנג צייַט. דאָך, די געוווינהייטן פון מענטשן זענען טשאַנגינג, אָבער ווי אַ געשעפט, עס איז אַ גרויס, געזונט, הויך-מערדזש געשעפט. איינער פון די אנדערע טינגז אַזוי וויכטיק וועגן לינעאַר איז אַז עס גיט די פינאַנציעל יקאָוסיסטאַם צו קאָרמען אַ פּלאַץ פון סטרימינג פּלאַטפאָרמס. אין אונדזער גרופּע אין WBD, עס מאכט וועגן 4,000 שעה פּער יאָר פון אינהאַלט, און עס איז אַ ריזיק סומע פון ​​אינהאַלט וואָס מיר מאַכן צו קאָרמען די נעטוואָרקס. פילע באַקומען אַ צווייט לעבן אויף סטרימינג - אָדער אַ ערשטער לעבן באזירט אויף וואָס מיר באַשליסן. צו פאָנד דעם אינהאַלט נאָר פֿאַר סטרימינג איז אַ ביסל פון אַ אַרויסרופן. אָבער ווייַל מיר טאַקע האָבן אַ גרויס גרענעץ מיט אַ צווייענדיק רעוועך סיסטעם, מיר סופּער דינען דעם וילעם אויף לינעאַר.

Byron Allen, פֿאַרווייַלונג סטודיאָס גרינדער און סעאָ: איך טראַכטן לינעאַר טעלעוויזיע וועט עקסיסטירן פֿאַר אַ זייער, זייער לאַנג צייט. איך גלויבן אַז אַלע פון ​​די פאַרשידן פּלאַטפאָרמס - זיי זענען נישט אַנשטאָט, זיי זענען אַדאַטיוו. קוק אין מענטש נאַטור און ווי מיר פאַרנוצן אינהאַלט, מיר האָבן בלויז געמאכט אַ ריטשער לאַנדשאַפט. ווען עס איז געווען די ינדאַסטריאַל רעוואָלוציע, עס איז געווען פיואַלד דורך ייל און גאַז. דאָס איז די דיגיטאַל רעוואָלוציע, און עס איז פיואַלד דורך אינהאַלט. לאקאלע טעלעוויזיע וועט נאָך זיין דאָ און פיל דארף. איר דאַרפֿן היגע נייַעס. און לאָמיר נישט פאַרגעסן די נעטוואָרקס - ABC, CBS, Fox, NBC, די גרויס פיר בראָדקאַסטערז - האָבן פארשפארט די אמת רעליגיע פון ​​אַמעריקע, די NFL, פֿאַר די ווייַטער 11 יאָר. אַזוי איר וועט זיין וואַטשינג די נעטוואָרקס פֿאַר ספּאָרט. ניט נאָר אויף סטרימינג. איך טראַכטן אַז קאָנטראַקט דערציילט איר אַז די פּעקל איז דאָ פֿאַר אַ בשעת.

Wonya Lucas, Hallmark Media פּרעזידענט און סעאָ: איך מיין נישט אַז דאָס איז דער טויט פון לינעאַר. איך נאָר טאָן ניט. איך טראַכטן אַז לינעאַר וועט נאָך זיין לעבעדיק און טרייווינג. איך טראַכטן עס וועט זיין עטלעכע שייקאַוט אין טערמינען פון וואָס סערוויסעס בלייַבנ לעבן און וואָס טאָן ניט און וואָס זענען צוזאַמען צוזאַמען, און עס וועט זיין עטלעכע קאַנסאַלאַדיישאַן. איך מיין אז יעדער קען נישט האבן זעלבסטשטענדיגקייט. אָבער איך טראַכטן ווען מיר אָנהייבן בונדלינג די קאָס פון אַלע די סטרימינג באַדינונגס, איר זוכט אין עטלעכע פונט די זעלבע פּרייַז פון אַ קאַבלע פּעקל.

Chris Winfrey, טשאַרטער קאָמוניקאַציע סעאָ: עס וועט נישט זיין יפעקטיוולי טויט, אָבער עס וועט זיין באטייטיק מער טייַער און האָבן ווייניקערע אבאנענטן. א פּלאַץ פון וואָס האט צו טאָן מיט די רייזינג קאָס פון ספּאָרט רעכט. די נייַע NFL רעכט פאַרלענגערונג אָפּמאַך וועט דזשענערייט וועגן צוויי מאָל אַזוי פיל קאָס פּער יאָר סטאַרטינג אין די 2023-24 סעזאָן. דער פּרייַז איז איצט פונאנדערגעטיילט איבער אַ ינקריסינגלי קלענערער באַזע פון ​​אבאנענטן, וואָס איז פּושינג די קוילעלדיק פּרייַז פון אינהאַלט. אבער אין די קומענדיגע דריי יאר וועלן נאך זיין קאסטומערס וואס קענען זיך עס ערלויבן. עס וועט נאָר זיין פיל, פיל קלענערער און מער טייַער. יווענטשאַוואַלי עס וועט האָבן צו זיין אַ ריסטראַקטשערינג פון די געשעפט.

אין דריי יאָר, וואָס הויפּט סטרימינג באַדינונגס וועט באשטימט עקסיסטירן?

צוקער: Netflix, אַמאַזאָן פּריים ווידעא, עפּל און די דיסניי סוויט [Hulu, ESPN + און Disney +]. דער פינפט קען זיין אַ קאָמבאָ פון די רעשט: HBO Max, Paramount + און Peacock.

Jeff Bewkes, געוועזענער Time Warner סעאָ: Netflix, Amazon, Disney, HBO Max. אפֿשר נאָך איינער וואָס טוט נישט מאַכן פיל געלט אָדער איז וועגן ברעכן אַפֿילו און כייווז לעבן טויט.

טשערנין: אַלע פון ​​זיי מיט די קייוויאַט אַז עס קען זיין עטלעכע קאָמבינאַציע פון העכסט, Peacock און HBO Max. די גרויס גייז טאָן ניט וועלן צו קויפן קיין פון זיי מיט אַ ויסנעם מיט HBO.

שפראכן: עס איז בלויז איין סטרימינג דינסט וואָס איז דאָמינאַנט, איצט און אויף אייביק, און דאָס איז Netflix. אָבער פילע אנדערע וועט זיין עקסיסטירט.

Jeff Hirsch, Starz CEO:  דיסניי, נעטפיליקס, Warner Bros Discovery, אַמאַזאָן ... און פון קורס, Starz.

מאיר: Apple TV+, Disney+, Netflix, Amazon Prime, Max, מיסטאָמע. Paramount+ וועט זיין פאָולדיד אין, Peacock וועט פאָולדיד אין. אפֿשר זיי וועלן זיין קאַמביינד מיט אַ קלענערער דינסט ווי סטאַרז.

Simmons: איר האָבן הולו, פּאַווע און פּאַראַמאָונט דאָרט ווי קאַנדאַדייץ צו ווערן סוואַלאָוד דורך אַ גרעסערע סטרימער, אָבער ווער טוט עס? עפּל קיינמאָל טוט עפּעס. אַמאַזאָן דאַרף נישט טאָן עפּעס. HBO / Discovery פּונקט דורכגעגאנגען צוויי מערדזשערז אין זעקס יאָר. נעטפליקס קיינמאָל טוט עפּעס. דיסניי / ESPN סימז מער מסתּמא צו אָפּדאַך שטאָפּן ווי קויפן שטאָפּן. אַזוי סייַדן קאָמקאַסט גייט אויף אַ משוגע ספּענדינג ספּרי, איך טאָן ניט זען עפּעס טשאַנגינג - איך טראַכטן אַלעמען וועט נאָך זיין אַרום, נאָר מיט ווייניקער עמפּלוייז און פיל ווייניקער אָריגינעל אינהאַלט.

באַדזשאַריאַ: נעטפליקס, פון קורס. דיסניי + האט אַזאַ אַ שטאַרק ביבליאָטעק. פילע פון ​​די אנדערע וועט זיין טשיקאַווע. איר האָט שוין געזען Showtime און Paramount + קומען צוזאַמען. טוט Hulu בלייבן אין דיסניי, אָדער קען Comcast קויפן זייער טיילן? צי Warner Bros Discovery בלייבן מיט Discovery+ און HBO Max, אָדער איז עס צונויפגיסן מיט אן אנדער פירמע? עס וועט זיין אַ פּלאַץ פון באַוועגונג און ענדערונגען אין די סטרימינג לאַנדשאַפט. 

וועט עס זיין אַ קאַבלע-ווי פּעקל פון עטלעכע הויפּט סטרימינג באַדינונגס?

מאיר: יא איך מיין אזוי. איך טאָן ניט וויסן אויב מיר וועלן זען באַנדאַלז צווישן פאַרווייַלונג קאָמפּאַניעס, אָבער עס וועט זיין עטלעכע ווערסיעס פון אַ גרעסערע פּעקל פון אינהאַלט איר קענען קויפן לויט דיין ברירה.

Aryeh Bourkoff, LionTree טשערמאַן און סעאָ: עס איז מער וועגן זיך-בונדלינג אינהאַלט און אנדערע אָפרינגז צו דזשענערייט פּלאַטפאָרמע און סאָרט לויאַלטי פון די קאַנסומער. וואָס איך טראַכטן איר וועט אויך זען איז די עווענטואַל מעלדונג פון ויסשליסיק פּרעמיע אינהאַלט צו קייפל פּלאַטפאָרמס צו בעסער מאָנעטיזירן דער בעסטער אינהאַלט, אָבער די מערסט מצליח פּלאַטפאָרמע באציונגען וועט זיין זיך-בונדאַלד.

בעווקעס: איך צווייפל עס. איך טאָן ניט זען וואָס איר וואָלט דאַרפֿן עס. די ראָלע פון ​​​​קיין אַגגרעגאַטאָר איז צו נעמען קיין פון די לידינג סטרימערז און צוטשעפּען וואָס זענען לאַגגאַרד, סובסקאַלע טשאַנאַלז. איך בין נישט זיכער אַז עס איז קאַמפּעלינג.

דילער: איך טראַכטן עס וועט מיסטאָמע זיין אַ מער עפעקטיוו וועג צו קויפן מער סטרימינג באַדינונגס, אָבער איך טאָן ניט טראַכטן עס וועט זיין ענלעכער צו די קאַבלע פּעקל. איין הויפט ווערכאַוס וואָס האַנדלט מיט אַלע פּלייַערס און סענדז איין רעכענונג - איך טאָן ניט טראַכטן עס וועט פּאַסירן. איך טראַכטן עס וועט זיין עפּעס געהאַקט. אָבער עס קען זיין קייפל, ווו עס קען זיין אַ פיל גרינגער וועג צו אַקסעס אַ גרופּע פון ​​​​סטרימערז ווי צו האַנדלען מיט זיי ינדיווידזשואַלי.

Naveen Chopra, Paramount Global CFO: איך טראַכטן עס איז זייער מעגלעך אָבער ניט דאַווקע באַשערט. אויף איין האַנט, באַנדאַלז האָבן אַ ריזיק ווערט אין טערמינען פון ינקריסינג אַקוואַזישאַן קאָס, לאָוערינג טשערן און די קאַנוויניאַנס פֿאַר קאָנסומערס. עס ס עפּעס מיר באשטימט אַרומנעמען. מיר האָבן געמאכט אַ פּלאַץ פון בונדאַלז און פּאַרטנערשיפּס מיט וואָס מיר האָבן געווען זייער געראָטן, צי דאָס איז מיט א ברייטער פּעקל וואָס ינקאָרפּערייץ קייפל סטרימינג באַדינונגס קען פאָרשלאָגן עטלעכע פון ​​​​די זעלבע בענעפיץ. אבער עס זענען צוויי טאַקע גרויס טינגז איר האָבן צו סאָלווע אין טריינג צו יפעקטיוולי די סאָרט פון פּעקל. די עקאָנאָמיק איז איין ויסמעסטונג, און די אנדערע איז די באַניצער צובינד און קונה שייכות. הייַנט, סטרימינג באַדינונגס האָבן פרייַ באַניצער ינטערפייסיז און סטרימערז ווי צו פאַרמאָגן די שייכות מיט דער קונה. אַזוי, איר מוזן געבן אַרויף עטלעכע עקאָנאָמיק צו זיין אַ טייל פון דעם פּעקל און נאָך האָבן אַ וועג פון ייַנטיילונג אינפֿאָרמאַציע און גענוג קאָנטראָל איבער די וי צו העלפן בויען און טייַנען אַדיאַנסאַז אַרום די אינהאַלט. עס איז עטלעכע יקספּעראַמאַנטיישאַן מיט אַלע די טינגז, און מיט אַלע סאָרץ פון טשאַלאַנדזשיז. אָבער איך באשטימט טראַכטן עס איז אַ מעגלעכקייט פון אַ קאַבלע פּעקל מיט סטרימינג. עס נעמט צייט צו אַנטוויקלען.

Sarnoff: עס איז שווער צו פֿאַרשטיין די עקאָנאָמיק פון ווי דאָס וועט אַרבעטן. קען עס זיין אַ אַגגרעגאַטאָר אַזוי אַז מענטשן טאָן ניט האָבן צו אַבאָנירן צו אַ פּלאַץ פון פאַרשידענע אָפרינגז? די פּראָבלעם איז שטענדיק ווער גייט אין די מיטל. דאָס איז די זאַך: רובֿ מעדיע קאָמפּאַניעס האָבן געוואלט צו מאַך אַוועק פון עמעצער וואָס קאַנטראָולינג זייער וילעם, ווי קאַבלע אָפּערייטערז, און באַשטימען די ווערט פון די פּראָגראַממינג. בונדלינג מאכט זינען פֿון אַ קאָנסומער פּערספּעקטיוו, אָבער ווי אַ סאַפּלייער, עס איז פיל מער קאָמפּליצירט. פּייינג איין קורס איז סימפּלער, אָבער עס איז אַן ימפּערפיקט ווערט יקווייזשאַן פֿאַר די אינהאַלט סאַפּלייער / פּראָגראַמיסט.

טשערנין: איך וויס נישט. א פול-בלאָון שטיין-אַליין פּעקל איז שווער צו טאָן. עס איז נישט אַ קלאָר ווי דער טאָג אַגגרעגאַטאָר וואָס וועט נוץ. וועמענס בעסטער אינטערעס איז עס צו סאַבסידייז לאָססעס צו פּעקל די זאכן צוזאַמען? עס איז גאַנץ שווער צו רעכענען די עקאָנאָמיק. די גרויסע בחורים וועלן נישט נעמען קיין הנחה. עס וואָלט נעמען זייער קאָמפּליצירט נאַגאָושייישאַנז.

Mark Lazarus, NBCUniversal Television און Streaming טשערמאַן: איך טראַכטן באַנדאַלז זענען באשטימט אין דער צוקונפֿט. ס'איז שוין געווען אין אזא ריכטונג. וואָס איז נישט דאָרט איז די פיייקייט צו רעפּלאַקייט די קאַבלע פּעקל באַניצער דערפאַרונג. עס איז קאַמבערסאַם צו האָבן צו גיין אין און אויס פון יעדער אַפּ. עס ס באַפערינג. איר קענען נישט פליפּ צווישן קיין צוויי טשאַנאַלז, וואָס איז טייקעף. עס דאַרף צו באַקומען צו אַ פונט ווו די באַניצער צובינד אָדער באַניצער דערפאַרונג אַלאַוז איר סימלאַסלי אַרייַן אָדער אַרויסגאַנג אינהאַלט אויב מיר וועלן צו לעבן אַרויף צו קאַנסומער עקספּעקטיישאַנז.

הירש: יא . אין 18 צו 24 חדשים, איר וועט אָנהייבן צו זען אַ ריפּאַקקאַגינג פון די לינעאַר געשעפט אין די דיגיטאַל געשעפט. די ווערט פון אַגגרעגאַטיאָן איז טאַקע וויכטיק. איר וועט אָנהייבן צו זען מער מענטשן פּאַרטנערינג זיך. רעכט איצט, אַלעמען איז געזען ווי אַ קאַנאַל. לעסאָף, די גרויס מענטשן וועלן ווערן פּלאַטפאָרמס, פיל ווי אַמאַזאָן איז טאן הייַנט. די גרויס גייז זענען געגאנגען צו ווערן פּלאַטפאָרמס. איר זען עס איצט מיט Showtime ווי אַ קאַכל אין Paramount +. אינהאַלט פון אנדערע קאָמפּאַניעס וועט ווערן בראַנדיד טיילז אין די גרעסערע סטרימינג פּלאַטפאָרמס.

וואָס קאָמפּאַניעס וועט דאָמינירן ווי די הויפּט כאַב פון סטרימינג?

Simmons: איך גלויבן אַז עפּל וועט זיין די דאָמינאַנט פּלאַטפאָרמע ווייַל פון זיין קאַנעקטיוויטי צו באַניצער נאַטור דורך עפּל טעלעוויזיע און אונדזער פאָנעס. זיי מאַכן עס אַזוי פאַרשילטן גרינג; זייער הויפּט בלאַט אַלאַוז איר צו סדר קינאָ, זען אַלע די נייַע ריליסיז, זען ווו איר לינקס אַוועק אויף קיין ווייַזן אָדער פֿילם וואָס איר האָט וואַטשינג אויף יעדער אנדערער פּלאַטפאָרמע ... דאָס איז אַמייזינג. דאָס איז דער בלויז סטרימער וואָס אַקערז ווי אַ איין-האַלטן קראָם פֿאַר אַלץ וואָס איך זאָרגן וועגן. און זיי וועלן באַקומען בעסער און בעסער אין פּערפעקטינג אַז. פּלוס, איר קענען האַלטן לאָגינג אין דיין פאַרשידענע פּלאַטפאָרמס אויף עס דורך דיין iPhone. עס איז טאַקע קלוג. אַלע וועגן פירן דורך עפּל.

טשערנין: יאָוטובע, אַמאַזאָן און עפּל.

מאיר: עס וועט זיין דריי קאַטעגאָריעס. די קאַבלע גייז קען ריפּאַקאַדזש סטרימינג אָפרינגז. זיי טאָן דאָס שוין מיט זייער לינעאַר אָפרינגז. איר האָבן די טעלקאָס (T-Mobile, AT&T און Verizon), און דעמאָלט איר האָבן די גרויס דיגיטאַל פּלייַערס - Google, עפּל און אַמאַזאָן.

הירש: איר זען אַז אַמאַזאָן איז אַ פּלאַטפאָרמע, און Warner איז איצט סטאַרטינג צו ווערן אַ פּלאַטפאָרמע. אין די ווייַטער דריי יאָר, מיר וועלן אויך זען קאַמפּרעשאַן טעכנאָלאָגיע וואָס וועט לאָזן וויירליס קאָמפּאַניעס צו זיין אמת אַגגרעגאַטאָרס פון סטרימינג באַדינונגס - ה-מאָביל, ביי & ה און וועריזאָן. זיי וועלן ווערן פאַקטיש טשאַלאַנדזשערז.

ווינפרי: עס זענען אַ נומער פון פּלאַטפאָרמס - ראָקו, עפּל טעלעוויזיע און אַמאַזאָן פייער - וואָס זענען טריינג צו צונויפגיסן סטרימינג אינהאַלט. אבער איך טראַכטן קאַבלע האט אַ פאַקטיש מייַלע. עס איז וואָס קאָמקאַסט און טשאַרטער זענען שטעלן צוזאַמען מיט אונדזער שלאָס פירנעם, Xumo. מיר וועלן נעמען די קול ווייַט פֿון Comcast, די טעכנאָלאָגיע אַסעץ פֿון Sky און Xfinity, די לידינג לעבן ווידעא אַפּ אין ספּעקטרום טעלעוויזיע - איר פאַרבינדן אַלע דעם מיט די פאַקט אַז Comcast און Charter האָבן אַ פיל ברייטערער קייט פון פּראָגראַממינג באַציונגען ווי ווער עס יז אַנדערש אין די מאַרק. מיר אויך האָבן אַ שטאַרק פאַרשפּרייטונג קאַנאַל צו צושטעלן דעם אָפּערייטינג פּלאַטפאָרמע, ביידע צו יגזיסטינג קאַסטאַמערז וואָס באַצאָלן פֿאַר בראָדבאַנד און טעלעוויזיע און נייַ פארקויפונג פון אונדזער פאַרשידענע פארקויפונג טשאַנאַלז - סטאָרז, פּלאַטפאָרמס - צו שטעלן די באָקסעס און סמאַרט טעלעוויזיע סעץ אין די הענט פון קאַסטאַמערז. איך טראַכטן מיר האָבן די בעסטער גאַנג פון אַסעץ און יגזיסטינג באציונגען צו קענען צו שטעלן עס צוזאַמען אַז קיין פון די אנדערע פּלאַטפאָרמס קענען טאָן.

בורקאָפף: עס איז נאָך נישט געווען אַ אַגגרעגאַטאָר וואָס ינקאָרפּערייטיד אַלע ווידעא, אַודיאָ און גיימינג אינהאַלט - און מיר טאָן ניט פאָרויסזאָגן איין באַלד. דאָס וואָלט זיין דער ביקאַן פֿאַר קאָנסומערס אין זייער זוכן פֿאַר פאַרווייַלונג, אין די ברייט זינען. אָן דעם, קיין אנדערע אַגגרעגאַטיאָן געצייַג וואָלט האָבן אַ אַנדערש דעפֿיניציע פֿאַר פאַרשידענע קאַסטאַמערז. פֿאַר בייַשפּיל, יינגער דעמאָגראַפיקס זענען ינקריסינגלי מאָווינג צו קורץ-פאָרעם אינהאַלט אויף TikTok, YouTube און אנדערע פּלאַטפאָרמס. וואָלט דאָס זיין אַרייַנגערעכנט? די דעפֿיניציע פון ​​אינהאַלט וואָס מיר ווילן צו פאַרנוצן און ווו מיר פאַרנוצן עס איז שטענדיק טשאַנגינג, ספּעציעל אין אַ דערוואַקסן, קנאַפּ סוויווע.

עלען: איך טאָן ניט וויסן אויב עס וועט זיין אַ ערשטיק אַגגרעגאַטאָר פון דעם אינהאַלט, אָבער איך גלויבן אַז דער קאַנסומער איז זייער קלוג און ריסאָרספאַל און וועט געפֿינען אויס ווי צו באַקומען זייער באדערפענישן צו אַ זייער עפעקטיוו פּרייַז. דער שליסל דאָ איז צו קוקן אין די וועלט 'ס ביגאַסט סטרימער, וואָס איז יאָוטובע, און ווי עס איז גאָר פריי. גוט גליק צו שטעלן עפּעס אין דעם זוכן באַר און עס קומט נישט.

וואָס כאַפּאַנז צו קאַבלע פאַרווייַלונג נעטוואָרקס? וועט מען זיי פארקויפן? פאַרמאַכן זיך? אָדער וועט עס קוקן די זעלבע?

טשאָפּראַ: איך טראַכטן עס איז די פּאָטענציעל פֿאַר נאָך קאַנסאַלאַדיישאַן פון קאַבלע נעטוואָרקס איבער צייט. איך טראַכטן אין דער נאָענט טערמין, מיר וועלן זען אַן עוואָלוציע פון ​​דעם טיפּ און מישן פון פּראָגראַממינג איר זען אויף קאַבלע נעטוואָרקס, ווייַל די וילעם דיקליינז אין דעם געגנט. די עקאָנאָמיק פון פּראָדוצירן טייַער אָריגינעל אינהאַלט וועט נישט אַרבעטן פֿאַר יעדער קאַבלע נעץ. זיי וועלן האָבן צו קוקן אין פאַרשידענע פֿאָרמאַטירונגען, רילייינג אויף מער נידעריק-קאָסטן אינהאַלט, ביבליאָטעק אינהאַלט, אאז"ו ו, אָבער עס וועט באשטימט יוואַלוו.

בעווקעס: אויב איר זענט אַ נעץ מיט נייַעס און ספּאָרט, די קענען לעצטע. אַלגעמיינע פאַרווייַלונג נעץ אבאנענטן און געלט לויפן וועט אַראָפּגיין. עטלעכע קען ווערן פארקויפט צו פּריוואַט יוישער צו שניט געלט לויפן אין די דריי אָדער פיר יאָר. עס איז נישט ווי זיי וועלן גיין באַנגקראַפּט, אָבער זיי זענען נישט גוט פֿאַר ציבור יוישער אָונערשיפּ.

פינך: עס איז שווער פֿאַר מיר צו זאָגן ווייַל די זאכן ויסקומען צו טוישן אַזוי געשווינד אין דעם אינדוסטריע. איינער פון די מערסט ווערטפול טינגז איז אַ סאָרט וואָס שטייט פֿאַר עפּעס. בראַנדז טאַקע, טאַקע ענין. א מער דזשאַנעריק קאַבלע נעץ וואָס לעבט אויף עלטערע אינהאַלט טוט נישט דאַווקע פאָרשלאָגן עפּעס צו עמעצער אויף אַ נייטלי קאָנסיסטענט יקער. מענטשן סערפינג ניט ווי זיי געוויינט צו. דאָס איז נישט טאַקע ווי מענטשן זענען ווייערד צו היטן אינהאַלט ענימאָר. זיי קומען צו אַ באַשלוס באזירט אויף ווי זיי פילן. אַזוי עס איז אמת, עס איז מער טשאַלאַנדזשינג אויב איר זענט מער אַ גענעראַל פאַרווייַלונג נעץ. איר דאַרפֿן העכסט ספּעשאַלייזד אינהאַלט. אָן עס, איר קענען נישט בלייַבנ לעבן אָדער פירן די סאָרט פון אַד רעוועך וואָס מיר קענען. ווען איר האָבן אַ HGTV איר האָבן ענדעמיק אַדווערטייזערז. אויב איר זענט היים דיפּאָו אָדער לאָווע ס, איר מוזן זיין אויף HGTV.

ווינפרי: די קשיא קומט אַראָפּ צו וואָס איז די ווערט פון די אינהאַלט זיי צושטעלן? אויב זיי צושטעלן ריראַנז אָבער איר קענען ניט געפֿינען עס אנדערש, עס נאָך גיט ווערט צו דער קונה. אָבער וואָס איר האָט הייַנט איז פּראָוגראַמערז סעלינג אונדז אינהאַלט צו ינקריסינגלי העכער פּרייז און בעטן אונדז צו פאַרשפּרייטן דעם צו לאַרגעלי אַלע אונדזער קאַסטאַמערז, און אין דער זעלביקער צייט, סעלינג די פּינטלעך זעלביקער אינהאַלט אָדער אין סטרימינג פּלאַטפאָרמס אָדער שאַפֿן אַ דירעקט-צו-קאַנסומער. פּראָדוקט זיך אין אַ פיל נידעריקער פּרייַז. און פילע פון ​​די סערוויסעס האָבן אַ פיל נידעריקער זיכערהייט שוועל ווי קאַבלע, אַזוי קאַסטאַמערז זענען ביכולת צו טיילן פּאַסווערדז און אַקסעס די זעלבע אינהאַלט פֿאַר פריי. אַזוי, אונדזער ווילינגנאַס צו פאָרזעצן צו פאָנד אַז פֿאַר פּראָוגראַמערז ווען דער אינהאַלט איז בארעכטיגט פֿאַר פריי אנדערש איז דיקליינינג. דאָס מיינט אַז אין די לינעאַר ווידעא קאַנסטראַקט, איר וועט זען אַ ינקריסינג נומער פון דיסטריביאַטערז וואָס באַשליסן אַז עס איז ניט מער זינען צו פירן זיכער אינהאַלט, ווייַל קאַסטאַמערז קענען שוין אַקסעס עס פריי אין אַ פּיראַט מאָדע אָדער נאָר צאָלן פֿאַר עס מיט אַ נידעריקער קורס.

לאזאר: איך טאָן ניט טראַכטן עס איז אַ איין-גרייס-פיץ-אַלע סטראַטעגיע אין דער צוקונפֿט. איך טראַכטן מיר וועלן זען עטלעכע נעטוואָרקס פאַרבינדן, ווי מיר האָבן געטאן. עטלעכע וועט פאַרמאַכן אַראָפּ וואָס טאָן ניט מאַכן מינינגפאַל קאַנטראַביושאַנז צו די דנאָ שורה. עס זענען אַזוי פילע נעטוואָרקס הייַנט. אפילו מיט די יראָוזשאַן פון די באַצאָלט טעלעוויזיע פּעקל אַראָפּ צו 50 מיליאָן, די נעטוואָרקס זענען נאָך אַ מינינגפאַל מיטארבעטער פון רעוועך און EBITDA פֿאַר קאָמפּאַניעס ווי ונדזערער. אַזוי צו פאַרמאַכן זיי איז נישט דאַווקע אַ גרויס ענטפֿערן ווייַל איר געבן אַרויף נוץ. אפילו אויב עס איז אַ דיקליינינג נוץ, עס איז נאָך נוץ. איך מיין אז דער טייל ווערט א ביסל פארלוירן אין דעם שמועס יעצט. יאָ, מיר פירן אַ אַראָפּגיין און סטרימערז זענען דאָרט צו מאַכן זיך פֿאַר פאַרפאַלן רעוועך און פּראַפיטאַביליטי, אָבער די געשעפטן נאָך בריק אַוועק, אין פילע קאַסעס, הונדערטער פון מיליאַנז פון דאָללאַרס אין נוץ. קאָמפּאַניעס נאָר טאָן ניט געבן דאָס.

וואָס איז איין זאַך וואָס וועט ווערן אַ טעלעוויזיע נאָרמאַל וואָס טוט נישט עקסיסטירן הייַנט?

טשערנין: פֿענצטער. דאָס איז די מערסט מסתּמא ענדערונג. רעכט איצט, די קראַנט עקאָנאָמיש מאָדעל איז צוויי זאכן: ריין ווערטיקאַל ינאַגריישאַן, ווו איר פּראָדוצירן און פאַרמאָגן אַלץ, און לאַנג-טערמין ויסשליסיק לייסאַנסיז. ניט מאַכן זינען. איר קענען נישט פּראָדוצירן גענוג גוט אינהאַלט און עס איז ווילד אָוווערדייַן. וואָס איז די ווערט פון 5- צו 10-יאָר-אַלט ווייַזן? רעכט איצט, אַ ריזיק סומע פון ​​געלט איז פארבראכט פֿאַר די ווייַזן. מעדיע קאָמפּאַניעס וואָלט זיין בעסער צו טאָן דריי יאָר לייסאַנסיז און שפּאָרן 20% צו 30% אויף די פּרייַז. קאַבלע נעטוואָרקס וועט זיין אינטערעסירט אין בייינג אַלט ריראַנז פון אנדערע סטרימינג פּלאַטפאָרמס. עס וועט זיין אַ נייַע פּראָגראַממינג פֿאַר אַ אַנדערש וילעם. וואָס דיפיינז פּראָגראַממינג איז וואָס איז נייַ. ווען "סאָפּראַנאָס" איז ארויס אין סינדיקיישאַן אויף A&E, דאָס האט נישט מאַכן HBO מער שוואַך. איר וועט זען סטרימערז אָנהייבן סעלינג פּראָגראַממינג צו קאַבלע און צו איינער דעם אנדערן, און עס וועט פּראָדוצירן ווערט ביידע צו די פירמע וואָס אָונד עס און די פירמע וואָס געקויפט עס אין סינדיקיישאַן.

Simmons: איך גלויבן אַז עפּל, פֿון ינ ערגעצ ניט, וועט אָנהייבן צו מאַכן זייער אייגענע אָסאַם טעלאַוויזשאַנז וואָס האָבן עפּל טעלעוויזיע עמבעדיד אין זיי. ס'איז אומגלויבליך אז דאס איז נאך נישט געשען. זיי האָבן יעדער אנדערע שטיק פון די סטרימינג רעטעניש אין פּלאַץ - ממש אַלע פון ​​​​עס - אַחוץ פֿאַר די פאַקטיש טעלעוויזיע. פארוואס וואָלט זיי וועלן אַז סאַמסונג, לג און ווער עס יז אַנדערש צו האַלטן ינאָוווייטינג אויף זייער קלוג טווס און יווענטשאַוואַלי שנייַדן עפּל אויס פון די גאנצע יקאָוסיסטאַם? זיי וועלן נאָר מאַכן אַ בעסער טעלעוויזיע און צעטרעטן זיי. איך ווינטשן איך קען געוועט אויף דעם.

סאַרנאָפף: א "מעטאַווערסע" וואָס אָפפערס האַנדל, גיימינג, געזעלשאַפטלעך ינטעראַקשאַן, ספּאָרט, נייַעס און פאַרווייַלונג איז באַשערט, אָבער איך טראַכטן מיר זענען גאַנץ אַ וועג פון דעם זייַענדיק דער ערשטיק וועג מענטשן פאַרנוצן מעדיע. עס וועט זיין טשיקאַווע צו זען די מעטאַווערס יוואַלוו אין פּאַראַלעל צו סטרימינג און אנדערע דירעקט פאַרווייַלונג אָפרינגז. דער פאָרשלאָג וואָס איז בעסטער ענגיידזשד און פֿאַרוויילערישע די קאַנסומער וועט געווינען.

צוקער: די פיייקייט צו געוועט און / אָדער ברען בשעת איר וואַטשינג ספּאָרט אויף טעלעוויזיע וועט זיין פיל גרינגער. איר וועט קענען צו גיין דורך די טעלעוויזיע צו שטעלן אַ געוועט מיט אַ ווייַט קאָנטראָל אָדער דיין קול. עס ריקווייערז שוטפעס פון די בעטינג קאָמפּאַניעס, אָבער דאָס זאָל נישט זיין אַ פּראָבלעם.

הירש: אינהאַלט אָן גרענעצן. קינסטלעך סייכל טעכנאָלאָגיע וועט מאַכן סאַבינג און דאַבינג פון אינהאַלט פּשוט. AI וועט לאָזן איר צו זען אינהאַלט אין דיין היים שפּראַך אָן אַ דריט-פּאַרטיי דאַבינג עס פֿאַר איר. די וועלט שרינקס אַזוי פון אַ אינהאַלט פּערספּעקטיוו.

באַדזשאַריאַ: מער מענטשן וועלן האָבן אַקסעס צו גלייבן גלאבאלע מעשיות אויף פאָדערונג. דער דורכשניטלעך מענטש וועט באַקומען אַקסעס צו מער אינהאַלט ווי אלץ פריער.

עלען: איך טראַכטן מיר וועלן זען מער אַי ינאַגרייטיד אין אינהאַלט, און עס וועט זיין מער ינטואַטיוו, אַזוי ווען מענטשן היטן דעם אינהאַלט, עס וועט זיין פיל מער אַוואַנסירטע אין רעקאַמענדיד אינהאַלט פֿאַר איר. איך טראַכטן AI וועט העלפֿן פֿאַרשטיין די פאַרבינדן פונקטן אין אינהאַלט און ווי צו מאַכן עס בעסער און מער קאַמפּעלינג און ענגיידזשינג.

ווינפרי: יונאַפייד זוכן. איר וועט האָבן אַ ופדעקונג און רעקאָמענדאַציע מאָטאָר קאַמביינד מיט אַ קול ווייַט וואָס אַלאַוז אַ סימלאַס דערפאַרונג פֿאַר דער קונה לעבעדיק אין אַ איין פּלאַטפאָרמע. דאָס וועט לאָזן אַ צוקוקער צו קלייַבן און קלייַבן וואָס אינהאַלט זיי ווילן פון חודש צו חודש - לעבן ווידעא אָדער סטרימינג.

בורקאָפף: ספּאָרט איז אַנלאַקט אין אַ גרויס וועג. עס איז די לעצטע הויפּט באַסטשאַן פון אינהאַלט וואָס מוזן זיין וואָטשט לעבן, וואָס בעטן אַ אַנדערש צוגאַנג. ווי אָונערז פון ווערטפול IP, פאַכמאַן ספּאָרט ליגז קען ינקריסינגלי גיין גלייַך, אָדער אויף זייער אייגן אָדער דורך אַ שוטפעס מאָדעל, און מאָנעטיזירן אין אנדערע וועגן - פֿון גאַנצע און ספּאָנסאָרשיפּס צו האַנדל און יקספּיריאַנסיז, אַרייַנגערעכנט גיימינג און ספּאָרט בעטינג. מיר זענען וויטנאַסינג פרי סטאַגעס פון דעם דינאַמיש מיט דילז ווי "NFL זונטיק טיקקעט" אויף יאָוטובע און די MLS אָפּמאַך מיט עפּל טעלעוויזיע.

פינך: עס איז עפּעס וואָס הייבט צו עקסיסטירן איצט אַז איך בין לעגאַמרע פאַסאַנייטיד צו זען ווו עס גייט. דאָס איז די טעכנאָלאָגיע וואָס אַלאַוז וויוערז צו קלייַבן די אינהאַלט וואָס זיי היטן ווען זיי וואַטשינג. ווי די Netflix ווייַזן "קאַליידאָסקאָפּע." עס איז אַזוי פאַרפירעריש צו געבן די לייט באַשלוס-מאכן צו פאַנס. עס איז אַ געלעגנהייט פֿאַר אַ שטיק פון אינהאַלט צו זיין וואָטשט עטלעכע מאָל. עס זענען בלויז אַ ביסל אינהאַלט וואָס איז געפרואווט דעם, אָבער די טעכנאָלאָגיע איז דאָרט, און דאָס איז אַ יקסייטינג נייַע אַנטוויקלונג אין אינהאַלט שאַפונג און קאַנסאַמשאַן. עס גיט די וילעם אַן ינטעראַקטיוו וועג צו זען די טינגז. עס איז נאָר אָנהייב צו זיין יוטאַלייזד און פילע מענטשן עקספּערימענט.

אלעזר: פיל פון טעלעוויזיע קאַנסאַמשאַן איז געטאן אויף די ביגאַסט, בעסטער פאַרשטעלן אין דיין היים. עס ס אַלע קומען דורך דיין לעבעדיק צימער פלאַך-פאַרשטעלן טעלעוויזיע. וואָס מיר זען, און איך טראַכטן וועט טוישן אין די ווייַטער דריי יאָר, איז די סומע פון ​​קוסטאָמיזאַטיאָן וואָס מענטשן קענען האָבן צו קערייט זייער אייגענע אַבילאַטיז און צו פּעקל זיך. ווי טאָן איר סדר דיין סטרימינג אַפּפּס? כאָטש עס איז נישט אַ סימלאַס באַניצער דערפאַרונג צו גיין צווישן Peacock און Netflix אָדער עפּעס אַנדערש, איר קענען שטעלן זיי אין וועלכער סדר איר ווילט אויף דעם עקראַן. דער גראַד פון קוסטאָמיזאַטיאָן איז דאָרט. דאָס קומט אויך צו די יחיד סטרימערז. מיר אַרבעטן אויף אַ פּלאַץ פון קוסטאָמיזאַטיאָן פֿאַר אונדזער קאָנסומערס. קאָנסומערס וואָלט ווי צו האָבן אַז ינטעראַקטיוויטי. אויב איר זענט אויף אַ לעבן ספּאָרט קאַנאַל, איר קענען קערייט דיין אייגענע ריפּלייז און דאַן אָפּשפּרונג צוריק צו לעבן. דאָס איז דער ווייַטער יטעראַטיאָן פון ינטעראַקטיוויטי.

וואַך: CNBC ס פול אינטערוויו מיט יאַק טשערמאַן Barry Diller

אַנטפּלעקונג: CNBC איז אַ טייל פון NBCUniversal, וואָס איז אָונד דורך Comcast.