פארוואס איך וועל נישט היטן דעם ווידעא 'דעבונקינג' קלימאַט ענדערונג

עס כאַפּאַנז שיין אָפט. איך באַקומען טאַגד אויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ דורך עמעצער וואָס ווייזן אַ You Tube ווידעא וואָס איך זאָל היטן (דאַנקען גוטסקייט פֿאַר שטום פֿעיִקייטן). עס איז יוזשאַוואַלי עטלעכע קאַנספּיראַסי טעאָריע אָדער פּסעוודאָ-וויסנשאַפֿט "מאַמבאָ דזשאַמבאָו" טוויסטינג אָדער מיסרעפּרעסענטינג די וויסנשאַפֿט. איך האב נעכטן באקומען איינע פון ​​די. דאָ ס וואָס איך טאָן ניט היטן די ווידיאס און עטלעכע סאַגדזשעסטיד וועגן צו ריספּאַנד ווען אַ טראַפ - נאכגייער אָדער דיין באַליבסטע פעטער סענדז אַז שטאָפּן דיין וועג.

דער ערשטער סיבה איז אַז עס איז יוזשאַוואַלי לערנבוך באַשטעטיקונג פאָרורטייל. גערעדט וועגן ווידיאס, איך געזען אַ ווונדערלעך דערקלערונג פון באַשטעטיקונג פאָרורטייל די אנדערע טאָג אויף TikTok. איך קען נישט טיילן אָדער לינק צו עס ווייַל פון די ברירה פון פאַרביק שפּראַך. אין אַ נאַטשעל, זי האט געזאגט אַז אויב איר טאָן ניט רעפּראָדוסיבלע פאָרשונג וואָס איז געווען עוואַלואַטעד דורך אנדערע סייאַנטיס, איר נאָר "גוגלינג" שטאָפּן (זי געוויינט אַ קאָלאָרפוללי אַנדערש וואָרט וואָס שטערן מיט "s") וואָס אַליינז מיט וואָס איר שוין גלויבן .

Britannica אָנליין דיפיינז באַשטעטיקונג פאָרורטייל ווי, "די טענדענץ צו פּראָצעס אינפֿאָרמאַציע דורך זוכן פֿאַר, אָדער ינטערפּריטינג, אינפֿאָרמאַציע וואָס איז קאָנסיסטענט מיט די יגזיסטינג גלויבן." עקספּערץ זאָגן אַז באַשטעטיקונג פאָרורטייל איז דער הויפּט געפערלעך ווייַל עטלעכע מענטשן טאַקע יבערנעמען אַז זיי האָבן געזאמלט גענוג דאַטן אָדער זאָגן צו שטיצן זייער פאַלש קליימז. איבער די יאָרן, איך האָבן באמערקט דעם אין מיין פעלדער פון קלימאַט וויסנשאַפֿט און מעטעאָראָלאָגי ריספּעקטיוולי. אין די לעצטע צוויי יאָר, באַשטעטיקונג פאָרורטייל איז אויך געווארן אַ מיינסטיי בעשאַס די COVID-19 פּאַנדעמיק.

צו זיין שיין, עס איז אַן גלייבן סומע פון ​​גוט אינפֿאָרמאַציע אויף די אינטערנעט. עס איז נוציק צו אַנטוויקלען עטלעכע פילטערס צו דעטעקט זיי. מייַן פירער צו קאַנסומינג וויסנשאַפֿט אינפֿאָרמאַציע אָנליין קען העלפֿן עטלעכע. ווי טאָן איר ריספּאַנד ווען עמעצער שאַרעס די שלעכט שטאָפּן? איין צוגאַנג קען זיין נאָר אַן אויג זעמל און מאַך אויף. אָפנהאַרציק, דאָס איז אַ בישליימעס פּאַסיק צוגאַנג אויב איר קענען קלאר דעטעקט אַן אַגענדאַ אָדער שינאה. אן אנדער צוגאַנג קענען זיין צו פרעגן וואָס אַזאַ אינפֿאָרמאַציע וואָס איז שערד אַוטווייז יאָרן פון פּיער ריוויוד לערנען און וואָס איז געשעעניש אַרום זיי. איינער פון די סיבות וואָס פיל פון די קלימאַט ענדערונג קאָנטראַיאַניזאַם פילז ווי עס איז וויינד אין די לעצטע יאָרן איז אַז פילע פון ​​​​די טינגז וואָס מיר דערוואַרט צו פּאַסירן זענען געשעעניש און אין עטלעכע קאַסעס, מיט מער קראַפט אָדער גאַנג. אין די פרי טעג פון די קאָראַנדאַווירוס פּאַנדעמיק, סייאַנטיס געווארנט פון עקספּאָונענשאַל וווּקס און באַטייטיק נויט. דאָס איז אויך געשעעניש. גיי פיגור, עס אַקשלי מיינט צו זיין עפּעס צו סייאַנטיס צו פֿאַרשטיין זייער דיסציפּלין.

דער "ווייַז מיר" צוגאַנג איז עפעקטיוו ווייַל פארווארפן אַקאַדעמיק קראַדענטשאַלז אָדער עקספּערטיז קען אָפט פאַרשאַפן אַ מענטש צו גראָבן אין מער. יאָ, איז ניט אַז טשודנע? עטלעכע מענטשן אַקשלי באַקומען באליידיקטער ווען אַ געלערנטער פון ינפעקטיאָוס קרענק האט די חוצפה צו זאָגן עמעצער זיי מיסטאָמע וויסן אַ ביסל מער וועגן ווירוסעס ווי זיי טאָן. קיסטראָוק חכמה, אין די מחשבות פון עטלעכע מענטשן, האט ריפּלייסט קאָורסעוואָרק, דיגריז, יאָרן פון דערפאַרונג, און אַזאַ. "דער טויט פון עקספּערטיז" דורך טאָם ניקאָלס יקספּלאָרז די סיבות וואָס מיר זענען אין דעם פונט אין געזעלשאַפט. אויב עס איז אַ שפּענדל פון גוטע נייַעס, פיל פון דעם ציבור נאָך טראַסטיד סייאַנטיס אָבער נישט צווישן אַלע אמעריקאנער, לויט די Pew פאָרשונג צענטער.

יראָניקאַללי, איך ווארטן אויף אַ גאַראַזש טיר ריפּערמאַן ווי דאָס איז געשריבן. טרעף צו? איך וואָלט נישט געפֿינען עס קאַנדעססענדינג אָדער אַפענסיוו אויב ער האט געזאגט איך טראַכטן איך וויסן מער ווי צו פאַרריכטן דיין גאַראַזש טיר ווי איר טאָן. איך וואָלט שמייכלען און שטימען. פּונקט דערפֿאַר האָב איך אים גערופֿן. איך אָפּשאַצן זיין עקספּערטיז און פֿאַרשטיין אַז דאָס איז פֿאַר מיין נוץ. מיין גוגל זוכן אָדער איר טוב ווידעא לעקציע וואָלט זיכער געפירט צו אַן עפּאָס דורכפאַל אין מיין גאַראַזש.