פארוואס זאָל איר זאָרג וועגן די אנטשולדיגט שטאַט פון אָפּשניט אַנטפּלעקונג?

די FASB ס פארגעלייגט נייַע הערשן טריינג צו פאַרשטאַרקן אָפּשניט אַנטפּלעקונג איז נישט גענוג ווייַט כאָטש סעגמענט אַנטפּלעקונג איז זייער וויכטיק פֿאַר ינוועסטערז און בירגערס.

סעגמענט אַנטפּלעקונג איז אַ נערדי טעמע וואָס וועט נישט באַקומען מיר פילע קליקס אויף דעם געשיכטע ווייַטער פון די שווער אנהענגערס פון די טוויסץ און טורנס פון פינאַנציעל ריפּאָרטינג דיוועלאַפּמאַנץ אין די יו. אָבער דאָס איז אַ זייער וויכטיק געגנט וואָס אָוווערלאַפּס מיט פילע פּאָליטיק ישוז פון דעם טאָג אַרייַנגערעכנט אַנטיטראַסט קאַמף, קאַפּיטאַל אַלאַקיישאַן און ווי צו אָפּשאַצן אַ קאַנגלאַמעראַט. דער שליסל קשיא אַז איך ווילן אַן ענטפער צו, ווי אַ לייענער פון פינאַנציעל סטייטמאַנץ: וואָס זענען די אַפּאַראַט עקאָנאָמיק פון אַ פּראָדוקט אָדער אַ אָפּשניט? אַפּאַראַט עקאָנאָמיק איז זשאַרגאָן פֿאַר רעוועך און קאָס פּער אַפּאַראַט פון אַ פּראָדוקט אָדער דינסט סאָלד. די קשיא ווערט אפילו מער קאָמפּליצירט ווען באַנדלינג פון פּראָדוקטן אָדער באַדינונגען איז ינוואַלווד. באַטראַכטן עטלעכע ביישפילן.

עפּל ס סערוויס אָפּשניט

אינפֿאָרמאַציע טעכנאָלאָגיע איז קאַסטאַמייזד צו פאַרקויפן באַנדאַלד פּראָדוקטן. עפל'ס סערוויסעס ביזנעס איז היינט א ביזנעס פון 56 ביליאן דאלאר, ווייל זיי האבן אן אינסטאלירטע באזע פון ​​מיליאנען איפאנעס אויף וועלכע אפפס קענען ווערן פארקויפט און מען קען פארדינען סערוויס רעוועך. קונה אַקוואַזישאַן קאָס פארבראכט אויף סעלינג די יפאָנעס און ריטענשאַן קאָס, ינקערד אויף פּראַוויידינג דערהייַנטיקונגען פון די אָפּערייטינג סיסטעמען, יפעקטיוולי געמאכט די מאַסיוו רעוואַנוז אויף סערוויסעס מעגלעך. זאָל מיר נישט קאַפּיטאַלייז עטלעכע פון ​​​​די iPhone קונה אַקוואַזישאַן און אַנטוויקלונג קאָס און דעמאָלט אַמאָרטיזירן די קעגן די סערוויסעס רעוועך ערנד שפּעטער? ווי רעוועכדיק איז די אַפּ קראָם, פֿאַר בייַשפּיל, אַ קשיא וואָס איז געווען אין עפּל ס פּראָצעס קעגן Epic Games.

סעאָ טים קוק איז געמאלדן צו האָבן עדות געזאגט אין דעם פאַל אַז קיין איינער אין עפּל טאַקע ווייסט ווי רעוועכדיק די אַפּ קראָם טאַקע איז! עפּל ס 10-K פֿאַר יאָר געענדיקט 31 אקטאבער 2022, ריפּאָרץ פארקויפונג דורך געאָגראַפי אָבער נישט מאַרדזשאַנז (אַמעריקע, אייראָפּע, גרויס טשיינאַ, יאַפּאַן און רעשט פון פּאַסיפיק געגנט). זיי ויסזאָגן גראָב גרענעץ, צעבראכן דורך פּראָדוקטן און באַדינונגס, ווי געוויזן אונטן, אָבער נישט פֿאַר די אַפּ קראָם:

צי דאָס ענטפֿערן קיין פון די פֿראגן וועגן אַפּאַראַט עקאָנאָמיק פֿאַר עפּל ס הויפּט פּראָדוקטן אָדער באַדינונגס? איך בין נישט זיכער. וואָס איז ערגער, איך טאָן ניט אפילו וויסן ווי פיל פון די $ 114 ביליאָן פון גראָב גרענעץ פֿאַרבונדן מיט פּראָדוקטן איז רעכט צו יפאָנעס ווי קעגן צו יפּאַדס, מאַקס און וואַטשיז? דערצו, וואָס דיפיינז עפּל ווי "ברוט גרענעץ" אין אַלגעמיין און ספּעציעל פֿאַר זייַן סערוויס געשעפט? וואָס קען זיין די פּרייַז פון סערוויסעס סאָלד מינינגפאַלי, ספּעציעל ווען מיר טאָן ניט אַמאָרטייז קאַפּיטאַלייזד אַנטוויקלונג און קונה אַקוואַזישאַן קאָס פֿאַר באַדינונגס? ווי פילע אַפּ דאַונלאָודז זענען אריין אין אַזאַ באַדינונגס?

"פריי" פּראָדוקטן און פּלאַטפאָרמס שייַכות צו אלפאבעט

דערצו, וואָס איז געזען ווי פריי דורך דער קונה איז ראַרעלי פריי אין דער וועלט פון אינפֿאָרמאַציע פּראָדוקטן. Google זוך און יאָוטובע זענען פריי אין טעאָריע אָבער זענען דאָך סאַבסידייזד דורך די געזאמלט דאַטן און די סאָלד גאַנצע. וואָס איז די עקאָנאָמיק פון Google זוכן און יאָוטובע? ווי פיל געלט מאכט Google מאַפּס? וואָס איז די עקאָנאָמיק פון די אַנדרויד פּלאַטפאָרמע, ווייַל אַלע Google פאָנעס לויפן אויף אַנדרויד?

אלפאבעט ויסזאָגן רעוואַנוז און פּראַפיטאַביליטי פֿאַר דריי סעגמאַנץ: באַדינונגס, קלאָוד און אנדערע בעץ, ווי געוויזן אונטן אין זייער לעצטע 10-K:

אַפּערייטינג האַכנאָסע, אונטער די דעפֿיניציע פון ​​​​אָפּערייטינג האַכנאָסע געניצט דורך Google, איז נאָך בעסער ווי די גראָב גרענעץ ווי עפּל דיסקלאָוזיז. באַמערקונג, אָבער, Google באַדינונגס איז אַ זייער גרויס געצעלט וואָס כולל גאַנצע, אַנדרויד, קראָום, ייַזנוואַרג, Google מאַפּס, Google פּלייַ, זוכן און יאָוטובע. גוגל סערוויסעס דזשענערייץ רעוואַנוז בפֿרט פֿון גאַנצע; פארקויפונג פון אַפּפּס און אין-אַפּ פּערטשאַסאַז און ייַזנוואַרג; און פיז באקומען פֿאַר אַבאָנעמענט-באזירט פּראָדוקטן אַזאַ ווי YouTube Premium און YouTube TV. פון קורס, קיין פון די פּראָדוקט שורות איז דיסקלאָוזד סעפּעראַטלי.

ווידער, קיין פון מיין פֿראגן שייַכות צו די עקאָנאָמיק פון די פּראָדוקטן אַזאַ ווי יאָוטובע אָדער "פריי זוכן" זענען גאָר גערעדט. איך בין נישט זיכער. עס זענען ריפּאָרץ אַז די סעק פּושט אלפאבעט צו באַריכט יאָוטובע ווי אַ באַזונדער אָפּשניט צוריק אין 2018. טאַקע, אלפאבעט ריווילז רעוועך אַז יאָוטובע (און Google זוכן) מאכט ($29.2 ביליאָן אין 2022), ווי געוויזן אונטן אין זייער "דיסאַגראַגייטאַד רעוואַנוז" טאָן, אָבער פּראַפיטאַביליטי ביי יאָוטובע איז נישט דיסקלאָוזד.

די לעצט סופּערסטאָר, אַמאַזאָן

זאל אונדז איצט ווענדן צו אַמאַזאָן. אַמאַזאָן ס געשעפט מאָדעל רילייז יוניקלי אויף פליסנדיק סעגמאַנץ מיט אַ אָנווער, טאָמער אפילו אויף אייביק (למשל, אַמאַזאָן פּריים) דיליבראַטלי צו קרייַז סאַבסידייז אָנליין פארקויפונג. ווי פיל טוט פּריים פאַרלירן און זענען אַזאַ לאָססעס עפעקטיוו אין דזשענערייטינג אָנליין פארקויפונג און אויב יאָ, מיט ווי פיל? ווי פיל געלט פארלירט אַמאַזאָן ס "פריי שיפּינג" און ווי פיל קען אַזאַ אָנווער פאַרמינערן קונה דעפעקציע? האט אַמאַזאָן געמאכט געלט אויף זייער קינדלע פּראָדוקט? ווי פילע יוזערז האט Prime? ווי פילע קינדלעס האָבן שוין סאָלד?

וואָס טוט אַמאַזאָן אַקשלי ויסזאָגן אין זייער לעצטע 10K? אַמאַזאָן דיסקלאָוזיז פארקויפונג און אַפּערייטינג האַכנאָסע פֿאַר דריי ברייט סעגמאַנץ: צפון אַמעריקע, אינטערנאַציאָנאַלער און AWS, ווי געוויזן אונטן:

עס איז טשיקאַווע צו טאָן אַז אַ שורה נומער אַזאַ ווי AWS וועט זיין גערופֿן בלויז נאָך אויב עס איז געווארן אַ ווייאַבאַל געשעפט. דערפאר, קרייז סאַבסידייזד געשעפטן וואָס זענען ינגקיובייטיד וועט פליען אונטער די אַנטפּלעקונג ראַדאַר פֿאַר אַ לאַנג בשעת איידער ינוועסטערז זענען אַווער פון די קלאַוט אַז אַזאַ געשעפטן פירן אין טערמינען פון ניצערס אָדער מאַרק טיילן.

וואָס וועגן יחיד פּראָדוקט שורות? נו, מיר זען פארקויפונג נומערן פֿאַר עטלעכע פּראָדוקט שורות ווי גייט. הוצאות און האַכנאָסע זענען נישט דיסקלאָוזד:

דאָס איז נוציק אָבער איך האָב באַקומען אַן ענטפער צו קיין פון די פֿראגן וואָס איך האָב געשטעלט. איך מיין נישט אזוי. איך אויך ווונדער וועגן דער דערציילונג אַז AWS איז זייער רעוועכדיק. וואָס פּונקט זענען די "אַפּערייטינג הוצאות" אונטער AWS אָפּשניט? ווי זענען פּראָסט הוצאות אַלאַקייטיד צווישן סעגמאַנץ?

די אָפּשניט פּראָבלעם איז נישט יינציק צו טעק. באַטראַכטן היים דיפּאָו

די סעגמענט פּראָבלעם בלייבט אַ דייַגע אפילו אין אנדערע געביטן. באַטראַכטן היים דיפּאָוס 10-K פֿאַר די יאָר געענדיקט 31 דעצעמבער 2022. היים דיפּאָו ריפּאָרץ רעוואַנוז פֿאַר 14 סעגמאַנץ אַזאַ ווי אַפּפּליאַנסעס, בנין מאַטעריאַלס, דיקאָר און קיך און וואַנע און אַזוי אויף, ווי געוויזן אונטן. עס איז גאָרנישט דערמאנט אין באַציונג פון הוצאות און פּראַפיץ.

וואָס זענען די רעפּאָרטינג כּללים הייַנט?

די קראַנט כּללים אַרייַנציען פיר סטעפּס צו באַשליסן וואָס צו באַריכט:

· שריט קסנומקס: אַ עפנטלעך ליסטעד פירמע דאַרף צו ידענטיפיצירן אַ הויפּט אָפּערייטינג באַשלוס פאַבריקאַנט (CODM), דיפיינד ווי עמעצער וואס באקומט פינאַנציעל אינפֿאָרמאַציע וועגן די אָפּערייטינג סעגמענט און ניצט די אינפֿאָרמאַציע צו אַססעסס די פאָרשטעלונג פון יעדער אָפּערייטינג סעגמענט און אַלאַקייץ רעסורסן צו יעדער אָפּערייטינג אָפּשניט.

· שריט קסנומקס: די פירמע דאַרף צו ידענטיפיצירן אַן אָפּערייטינג אָפּשניט, דיפיינד ווי אַ קאָמפּאָנענט פון אַ געשעפט ווו:

אָ דער קאָמפּאָנענט פאַרקנאַסט אין געשעפט אַקטיוויטעטן פון וואָס עס קען דערקענען רעוועך און ינקער הוצאות

אָ דיסקרעטע פינאַנציעל אינפֿאָרמאַציע איז בנימצא פֿאַר די קאָמפּאָנענט; און

אָ די אָפּערייטינג רעזולטאַטן פון די קאָמפּאָנענט קעסיידער ריוויוד דורך די CODM.

· שריט קסנומקס: די פירמע לויפט קוואַנטיטאַטיווע טעסץ צו ידענטיפיצירן אַ רעפּאָרטאַבלע אָפּשניט. א קאָמפּאָנענט איז געהאלטן אַ אָפּשניט אויב זיי פאָרן די

אָ די רעוועך פּראָבע ווו אַפּערייטינג סעגמענט ס רעוועך ≥ 10% פון קאַמביינד רעוואַנוז פון אַלע אַפּערייטינג סעגמאַנץ אָדער;

אָ די פּ & ל פּרובירן ווו די אַפּערייטינג סעגמענט ס נוץ אָדער אָנווער ≥ 10% פון די קאַמביינד רעפּאָרטעד נוץ פון אַלע אַפּערייטינג סעגמאַנץ (לאָססעס האָבן אַ ספּעציעל באַהאַנדלונג ניט דיסקאַסט דאָ) אָדער;

אָ די אַסעץ פּרובירן ווו די אַסעץ פון די אָפּערייטינג אָפּשניט קאַנסטאַטוט ≥ 10% פון קאַמביינד אַסעץ פון אַלע אָפּערייטינג סעגמאַנץ.

· שריט קסנומקס: אַמאָל מיר באַשליסן אַז מיר האָבן אַ אָפּערייטינג אָפּשניט, די פירמע איז פארלאנגט צו באַריכט

אָ סיבות געניצט צו ידענטיפיצירן רעפּאָרטאַבלע סעגמאַנץ

אָ טייפּס פון פּראָדוקטן און באַדינונגס וואָס פּראָדוצירן רעוועך פֿאַר יעדער רעפּאָרטאַבלע אָפּשניט

אָ נוץ אָדער אָנווער און אַסעט מיטלען פֿאַר יעדער רעפּאָרטאַבלע אָפּשניט

אָ נאָך קוואַנטיטאַטיווע און קוואַליטאַטיווע אינפֿאָרמאַציע וועגן נוץ אָדער אָנווער און אַסעץ

אָ רעקאָנסיליאַטיאָנס פון קאָראַספּאַנדינג קאַנסאַלאַדייטאַד סומע צו גאַנץ רעפּאָרטאַבלע אָפּשניט רעוואַנוז, גאַנץ רעפּאָרטאַבלע אָפּשניט נוץ אָדער אָנווער, גאַנץ רעפּאָרטאַבלע אָפּשניט אַסעץ, און גאַנץ רעפּאָרטאַבלע אָפּשניט אַמאַונץ פֿאַר אנדערע באַטייַטיק ייטאַמז דיסקלאָוזד.

דריי פונקטן זענען כדאי צו באמערקן. ערשטער, Google איז ארויס פון ריפּאָרטינג יאָוטובע ווי אַ באַזונדער אָפּשניט צוריק אין 2018 מיט אַרגיוינג אַז לערי Page, די CODM, טוט נישט בפירוש אַלאַקייט רעסורסן צו די יאָוטובע אַפּאַראַט. די יאָוטובע אינצידענט כיילייץ די ריזיק פּאָטענציעל פֿאַר גיימינג אין די CODM הערשן. צווייטנס, אויף די ייבערפלאַך, Amazon און Home Depot טאָן ניט טאַקע נאָכקומען מיט די כּללים ווייַל זיי טאָן ניט ויסזאָגן פּראַפיץ דורך סעגמענט. דריט, וואָס איז נוץ? גראָב גרענעץ, אַפּערייטינג האַכנאָסע, מיט אָדער אָן אַלאַקייטיד אָוווערכעד, אָדער מיט אָדער אָן אַפּערייטינג הוצאות אַזאַ ווי R&D און SG&A אָדער עפּעס אַנדערש?

וואָס וויל די FASB טוישן?

די FASB איז איצט פאָרשלאָגן אַדינג די פאלגענדע באדערפענישן:

אָ ויסזאָגן אָפּשניט הוצאות וואָס זענען קעסיידער צוגעשטעלט צו די הויפּט אָפּערייטינג באַשלוס פאַבריקאַנט (CODM); און

אָ ויסזאָגן די חילוק צווישן אָפּשניט רעוועך ווייניקער באַטייַטיק הוצאות.

צוגעבן "אָפּשניט הוצאות" איז אַ פֿאַרבעסערונג ווייַל עס קען מאַכן אַן אַמאַזאָן און אַ היים דיפּאָו באַריכט נוץ אָדער אָנווער אויף יעדער אָפּשניט כאָטש וואָס איז אַ קאָסט, ספּעציעל אַלאַקיישאַן פון פּראָסט אָוווערכעד אַריבער סעגמאַנץ, וועט שטענדיק זיין דאַבייטאַבאַל. נאָך דעם, די CODM קריטעריאָן איז פּראָנע צו זיין געראטן דורך פירמס צו באַקומען די ריפּאָרטינג ענטפער זיי ווילן.

וואָס, אַנשטאָט, איך וואָלט וועלן צו זען?

דאָ איז וואָס איך וואָלט ווי צו זען ווי אַ קאַנסומער פון פינאַנציעל סטייטמאַנץ:

אָ אָנטאָן אַ דאָללאַר מעטריק צו אַססעסס מאַטעריאַליטי, ווי קעגן צו די CODM מאָס. דאָס איז, אויב די רעוואַנוז פון אַ קאָמפּאָנענט יקסיד $ X ביליאַנז, דאָס איז אַ אָפּשניט. איך הער אַז די FASB כעזיטייטיד צו שרייַבן העל שורה הערשן-באזירט סטאַנדאַרדס נאָך זיי זענען אַביוזד דורך ענרון צוריק אין די אָנהייב פון די יאָרהונדערט. אָבער אַ דאָללאַר-באזירט נאָרמאַל איז עפּעס גרינגער צו באַשטעטיקן און ווייניקער גאַמעאַבלע ווי אַ סקווישי CODM פילטער.

אָ אָנווענדן דעם מאַטעריאַל פילטער פֿאַר אַ פּראָדוקט אויך. דער געדאַנק וואָלט דאַרפן אַנטפּלעקונג פון די עקאָנאָמיק פון אַ קינדלע אָדער אַ iPhone.

צי מיר דאַרפֿן אויך באַטראַכטן מאַטעריאַליטי אין טערמינען פון נומער פון ניצערס? אפילו אויב יאָס אָדער אַנדרויד פּער סיי מאכט קיין רעוואַנוז אָדער אַסעץ, אויב זיי האָבן X מיליאָן יוזערז, ויסזאָגן די נול רעוואַנוז און הוצאות פון דעם פּראָדוקט אַזוי אַז דער ינוועסטער קענען פֿאַרשטיין די קרייַז-סאַבידיזיישאַן פון די פּלאַטפאָרמס וואָס מאַכן עס שווער פֿאַר מיר צו מייגרייט פון די עפּל וואָלד גאָרטן צו די Google יקאָוסיסטאַם. .

אָ ויסזאָגן אַפּאַראַט עקאָנאָמיק, ספּעציעל פֿאַר טעק, אויף די סעגמענט מדרגה. איך האָב געשריבן ברייט וועגן אַזאַ אַפּאַראַט עקאָנאָמיק פריער.

אָ לעצטע, אָבער ניט קלענסטער, וואָס איז אַ "הוצאות"? געבן אונדז קלאָר אינפֿאָרמאַציע וועגן ווי געוויינטלעך אָוווערכעד איז אַקשלי אַלאַקייטיד צווישן סעגמאַנץ.

דזשאַק סיעזעלסקי, אַרויסגעבער פון דער אַנאַליסט ס אַקאַונטינג אָבסערווער, ווייזט אַז ינוועסטערז זענען יוזשאַוואַלי אינטערעסירט אין פארשטאנד די יפעקטיוונאַס פון קאַפּיטאַל אַלאַקיישאַן צו סעגמאַנץ. ער רעקאַמענדז די פאלגענדע נאָך אַנטפּלעקונג צו געבן די כעזשבן פון די צוריקקער פון אַסעץ אין אַ אָפּשניט אָדער צו לערנען וועגן די אַלאַקיישאַן פון פינאַנציעל, אינטעלעקטואַל און מענטש רעסורסן צווישן סעגמאַנץ:

· גראָב ינטאַנגיבלע אַסעץ און זייער אַקיומיאַלייטיד אַמאָרטיזיישאַן וואָג, פּער אָפּשניט.

· גראָב פאַרמאָג, פאַבריק & ויסריכט און אנדערע מאַמאָשעסדיק אַסעץ, און די פֿאַרבונדן אַקיומיאַלייטיד דיפּרישייישאַן באַלאַנסעס, פּער אָפּשניט.

· די סאָף און דורכשניטלעך אָנגעשטעלטער ציילן, פּער אָפּשניט.

· די פאָרשונג & אַנטוויקלונג קאָסט, פּער אָפּשניט.

· די סעלינג, אַלגעמיינע & אַדמיניסטראַטיווע קאָסט פּער אָפּשניט.

וואָס וועגן פּראַפּרייאַטערי קאָס?

דער נאָרמאַל פּושבאַקק צו די פּראַפּאָוזאַלז איז אַז פירמס טאָן נישט וועלן צו אַנטדעקן פּראַפּרייאַטערי אינפֿאָרמאַציע וועגן סעגמאַנץ, ספּעציעל די נייסאַנט אָנעס, צו אַלעמען, אין אַ 10-ק. גאנץ ארנטליך. חוץ אַז די רעגולאַטאָר און די דורכשניטלעך ינוועסטער איז יוזשאַוואַלי די לעצטע צו וויסן אַזאַ אינפֿאָרמאַציע. קאָמפּעטיטאָרס קענען לייכט אָנשטעלן אַן עלטער אָנגעשטעלטער פון זייער ייַנקוקנ פירמע און צאָלן זיי 50% מער צו פרעגן וועגן די סטראַטידזשיק פּלאַנז פון די ייַנקוקנ, אויב נישט, וועגן די פינאַנציעל פון אַ ספּעציפיש פּראָדוקט. נדאַ ס (ניט-אַנטפּלעקונג אַגרימאַנץ) זענען נישט ענפאָרסט אין קאַליפאָרניאַ און זענען שווער צו דורכפירן אנדערש. כעדזש געלט מיט געזונט ריסאָרסיז וועט מיסטאָמע זיין לינגקט אין אָדער אַ פֿאַרבונדענע דאַטאַבייס צו אַססעסס די מוסטער פון שטעקן צו פאַרבינדן ספּעציפיש דיוויזשאַנז פון קאָמפּאַניעס און אפילו קוקן אין פרי פּאַטענט פילינגז.

די אנדערע פּושבאַקק איך אָפט פאָרשלאָגן איז אַז באַריערז צו אינפֿאָרמאַציע זענען ווייניקער וויכטיק אין הייַנט ס וועלט ווי באַריערז צו נאָכמאַך. אפילו אויב מיר בישליימעס אַנראַוואַלד אַמאַזאָן ס סטראַטעגיע, ווי פילע פון ​​אונדז האָבן די וואָג און רעסורסן צו נאָכמאַכן זייער סטראַטעגיע?

און אויב איינער וואָלט אויסשטרעקן דעם פּראַפּרייאַטערי קאָס אַרגומענט צו אַן עקסטרעם, פארוואס פרעגן פֿאַר אפילו געמיינזאַם פארקויפונג פון אַ פירמע? קען די אַנטפּלעקונג נישט פאַרשאַפן פּראַפּרייאַטערי שאָדן צו אַ פירמע? אין עסאַנס, גאָר אַקסעסינג צו די "פּראַפּרייאַטערי" פאַרטיידיקונג וועט ענשור קיין עפנטלעך אַנטפּלעקונג וואָס איז מינינגפאַל צו אַ ינוועסטער.

אין סאַכאַקל, יעדער ינוועסטער און זארגן בירגער זאל וועלן צו זאָרג וועגן די נעבעכדיק שטאַט פון אָפּשניט דיסקלאָוזשערז אין פֿירמע אַמעריקע.