וועט די פרייהייט קאַוקוס טאַנק די פּענטאַגאָן בודזשעט?

דער קורץ ענטפער צו די קשיא געשטעלט אין דעם טיטל פון דעם שטיק איז מיסטאָמע נישט. אָבער די צוזאָג פון ספּיקער-געוועלט קעווין מאַקאַרטי צו די פרייהייט קאַוקאַס צו זוכן אַ ספּענדינג פרירן אין 2022 לעוועלס האט געשיקט קלאַפּ כוואליעס דורך באַאַמטער וואַשינגטאָן. פארוואס? ווייל א פרירן וועט אפווישן די $100 ביליאן וואס דער פענטאגאן און קאנגרעס האבן צוגעלייגט צו 2022 שטאפלען אין די פיסקאלע יאר 2023 בודזשעט וואס פרעזידענט בידען האט דורכגעפירט אין געזעץ פארגאנגענעם חודש.

ווי איך באמערקט אין אַ פריש עסיי at פאַראַנטוואָרטלעך שטאַטקראַפט, עס איז גענוג פּלאַץ צו מאַכן היפּש רידאַקשאַנז אין די קראַנט פּענטאַגאָן ספּענדינג לעוועלס בשעת פּראַוויידינג אַ מער עפעקטיוו פאַרטיידיקונג. אבער דער זייַל רייזאַז אַ אַנדערש קשיא: צי די פּענטאַגאָן און זיין אַלייז אין אינדוסטריע און אויף קאַפּיטאָל הילל האָבן עפּעס צו מורא פון די פרייהייט קאַוקאַס?

די איצטיקע סיטואַציע איז עטלעכע ענלעכקייט צו וואָס געטראפן איידער די דורכפאָר פון די בודזשעט קאָנטראָל אקט פון 2011 (BCA), וואָס שטעלן קאַפּס אויף מיליטעריש און דינער ספּענדינג איבער אַ צען-יאָר שפּאַן אין אַן אָנשטרענגונג צו רעדוצירן די דעפיציט. די BCA איז געווען אַ קאָמפּראָמיס ריטשט אין סדר צו קאָפּע אַוועק אַן אָנשטרענגונג פון רעפובליקאנער דעפיציט כאַקס צו פאַרמאַכן די רעגירונג. אַמאָל ימפּלאַמענאַד, עס ענדיקט זיך שטעלן פיל מער שפּאַנונג אויף דינער באַדזשיץ ווי אויף די פּענטאַגאָן, פֿאַר אַ נומער פון סיבות. ערשטער און ערשטער איז געווען אַז די מלחמה בודזשעט - באקאנט ווי די אָווערסעאַס קאַנטינדזשאַנסי אָפּעראַטיאָנס (OCO) חשבון - איז געווען פּאָטער פון די בודזשעט קאַפּס. דער פענטאגאן האט אויסגענוצט די עפענונג פולשטענדיג, און אריינגעגאסן הונדערטער ביליאן דאלער פון ליבלינג פראיעקטן אין די OCO אקאונט וואס האט גארנישט געהאט צו טאן מיט אנגייענדע מלחמות. דערפֿאַר האָבן קריטיקערס פֿון ביידע פּאַרטיעס עס דאַבד אַ "סלוש פאָנד. "

אין פאַקט, בעשאַס די 10 יאָר אַז די BCA איז געווען אין ווירקונג, די פּענטאַגאָן באקומען ווי פיל ווי עס איז געווען אין די פריערדיקע יאָרצענדלינג, אַדזשאַסטיד פֿאַר ינפלאַציע, כאָטש די פריערדיקע יאָרצענדלינג אַרייַנגערעכנט די שפּיץ פון יו. עס. ינוואַלוומאַנט אין יראַק און אַפגהאַניסטאַן. געשרייען אַז די BCA האט "גוטעד" פאַרטיידיקונג זענען פשוט פאַלש. וואָס איז אמת איז געווען אַז די פּענטאַגאָן האט נישט באַקומען יעדער נומער אויף זיין וויש רשימה, אָבער דאָס איז נישט דאַווקע אַ שלעכט זאַך ווייַל די דעפּאַרטמענט ס פּראָבלעמאַטיש משפט אויף פֿראגן ווי וואָס נייַ וואָפן מגילה צו ינוועסטירן אין.

אַזוי, איצט עס איז אַ שלאַנק רעפובליקאנער מערהייַט אין די הויז מיט אַ שטאַרק קאַוקוס וואָס יגזערט דיספּראַפּאָרשאַניט וואָג אין טויווע פון ​​עטלעכע נייַע פאָרעם פון בודזשעט קאַפּס. וואָס וועט דאָס מיינען פֿאַר די פּענטאַגאָן?

דער ערשטער קשיא איז צי די פרייהייט קאַוקאַס האט קיין רעאַליסטיש ויסקוק צו באַקומען אַ בודזשעט פרירן אין געזעץ. א בייפּאַרטיזאַן מערהייט איז פּונקט דורכגעקאָכט צו לייגן 45 ביליאָן דאָללאַרס צו די פּענטאַגאָן ס בודזשעט פֿאַר פינאַנציעל יאָר 2023 ווייַטער פון וואָס די אָפּטיילונג אפילו געבעטן פֿאַר. עס מיינט מעגלעך אַז אויב די Freedom Caucus, למשל, פארלאנגט אַן איבער-דעם-ברעט בודזשעט פרירן אין וועקסל פֿאַר אָפּשטימונג צו פאָנד די רעגירונג אָדער פאַרגרעסערן די כויוו לימיט, פּענטאַגאָן בודזשעט בוסטערז אויף ביידע זייטן פון די דורכגאַנג וואָלט צונויפגיסן צו האַלטן דאָס פון געשעעניש.

אויב אַ פאַרפרוירן וואָלט נעמען ווירקונג, די קשיא וואָלט דעמאָלט ווערן צי די פּענטאַגאָן וואָלט זיין געהאלטן צו דער זעלביקער נאָרמאַל ווי דינער מגילה. וואָלט עס זיין אַ נייַע עקוויוואַלענט פון OCO, דאָס מאָל פאָוקיסט אויף אייראָפּע אָדער די פּאַסיפיק? וואָלט ספּענדינג אויף מיליטעריש פּערסאַנעל זיין פּאָטער? עס איז קיין וועג צו וויסן אין דעם פרי טאָג, אָבער קיין צווייפל געדאנקען אויף די שורות וואָלט זיין באַטראַכט.

איין קשיא איז וואָס וועט פּאַסירן מיט מיליטעריש הילף צו אוקריינא, מיט אָדער אָן אַ קוילעלדיק בודזשעט פרירן. Freedom Caucus מיטגלידער ווי רעפּ. מאַט געץ (ר-פל) האָבן אויסגעלאכט די אוקראַיִנישן פרעזידענט וולאָדימיר זעלענקסי'ס פארלאנגען פאר אמעריקאנער הילף, און וועלן מסתּמא זוכן צו פארמינערן. אבער ווי מיט דעם פענטאגאן בודזשעט אין גרויסן, זענען פאראן גענוג שטימען אין די רעשט פון די רעפובליקאנער פארטיי און אויף דער דעמאקראטישער זייט צו פארמיידן דאס. די פאַקטיש קשיא איז צי די פעסט - און נייטיק - לויפן פון יו. עס. שטיצן פֿאַר אוקריינא צו באַשיצן רוסלאַנד ס ינוואַזיע פון ​​זייער לאַנד וועט זיין באגלייט דורך אַ דיפּלאַמאַטיק סטראַטעגיע צו האַלטן די מלחמה פון גרינדינג אויף פֿאַר יאָרן אָדער עסקאַלייטינג צו יו. עס.-רוסלאַנד אָדער יו. - נאַטאָ קאָנפליקט. די Biden אַדמיניסטראַציע איז געזונט אַווער פון דעם אַרויסרופן.

אַזוי, אין בעסטער, די פרייהייט קאַוקוס ס שטופּן פֿאַר אַ בודזשעט פרירן קען וואַרפן אַ קליין מוטער-שליסל אין די אַרבעט אין די פאָר צו שטופּן פּענטאַגאָן ספּענדינג אלץ העכער. אבער טאָמער אויב עס סלאָוז די מאָמענטום לאַנג גענוג, עס קען זיין אַן עפענונג פֿאַר אַ דעבאַטע וועגן ווי פיל איז אַקשלי דארף צו באַשיצן די פאַרייניקטע שטאַטן און איר אַלייז, וואָס די רעכט סטראַטעגיע איז פֿאַר אַ וועלט אין וואָס מאַכט איז ינקריסינגלי דיפיוזד, און וואָס די קאָרעוו וויכטיקייט פון מיליטעריש מאַכט זאָל זיין ווען די גרעסטע ריסקס מיר האָבן, פֿון קלימאַט ענדערונג צו פּאַנדעמיקס צו וויידספּרעד אָרעמקייַט און ינאַקוואַלאַטי, זענען נישט מיליטעריש אין נאַטור.