איר מיסטאָמע טאָן ניט פאַרשטיין ווי באַטלאָניש ינערלעך קאַמבאַסטשאַן ענדזשאַנז זענען

איינער פון די מערסט אָפט פאָוקיסיז פון דיסקוסיע צווישן עלעקטריק פאָרמיטל אַדאַפּטערז און זייער קריטיקס איז קייט. די געוויינטלעך אַרגומענט איז אַז פאַסאַל ברענוואַרג וועהיקלעס קענען טאָן 700 מייל צווישן ריפיואַלז און נעמען פינף מינוט צו טאָן דאָס. אָבער די קייט פאָקוס כיידז אַ זייער וויכטיק שטריך פון באַטאַרייע-עלעקטריק קאַרס - זיי זענען פיל מער עפעקטיוו ווי ינערלעך קאַמבאַסטשאַן.

צו אילוסטרירן דעם, מיר דאַרפֿן צו מאַכן אַ ביסל כעזשבן. דאָס איז געמאכט מער קאָמפּליצירט ווי עס קען זיין ווייַל פון די פאַרשידענע וועגן ספּעסאַפאַקיישאַנז פֿאַר ינערלעך קאַמבאַסטשאַן וועהיקלעס און באַטאַרייע-עלעקטריק אָנעס זענען סטייטיד. פֿאַר די יענער, איר כּמעט שטענדיק וויסן די באַטאַרייע קאַפּאַציטעט און די נאָמינאַל קייט. פֿאַר פאַסאַל ברענוואַרג קאַרס, איר קען נישט אפילו וויסן ווי גרויס דיין טאַנק איז, נאָר די נאָמינאַל מייל פּער גאלאן. קייט איז נישט יוזשאַוואַלי טייל פון די ספּעסאַפאַקיישאַנז. איר כּמעט זיכער האָבן קיין געדאַנק ווי פיל ענערגיע אַז יקווייץ צו פּער מייל.

ווען איר אַרבעט די טינגז אַזוי זיי זענען פאַרגלייַכלעך, אָבער, די סומע פון ​​​​ענערגיע וואָס אַ ינערלעך קאַמבאַסטשאַן מאָטאָר מאַשין ניצט קאַמפּערד מיט אַ באַטאַרייע-עלעקטריק איינער ווערט שטארק קאַנטראַסט. דאָס האָט מיר ספּעציעל אָנגענומען אין מיינונג ווען איך איינגעזען אַז אַ מאַשין איך געוויינט צו פאַרמאָגן - אַ 1992 קלאַסיש פּאָרש 968 - האט וועגן די זעלבע קייט אויף אַ "פול טאַנק" ווי די מאַשין איך ריפּלייסט עס מיט - אַ טעסלאַ מאָדעל 3 פאָרשטעלונג. ביידע טאָן אַ ביסל איבער 300 מייל פון פול צו ליידיק. דער פּאָרש קען טאָן אַ ביסל מער ווי אַז אויב נישט געטריבן ווי אַ פּאָרש זאָל זיין, אָבער דאָס איז אַלע "צוריק פון די פּאַפּיראָס פּאַקאַט" כעזשבן, אַחוץ אַז איך פארשטאפט סמאָוקינג אַ ביסל דעקאַדעס צוריק.

איך וועל נוצן אַ ביסל פאַרשידענע קאַרס פֿאַר דעם אַרטיקל און באַזע די חשבונות אויף EPA און WLTP פיגיערז צו האַלטן די טינגז ווי שיין ווי מעגלעך. די קאַרס וואָס איך האָב אויסדערוויילט זענען די טעסלאַ מאָדעל 3 לאנג קייט פֿאַר BEVs, און די Toyota Camry צו פאָרשטעלן די פאַסאַל ווינקל, ווייַל עס איז געווען אַמעריקע ס בעסצעלער מאַשין אין אַ ענלעך קלאַס צו די מאָדעל 3 און גלאָובאַלי בנימצא, כאָטש ניט אין די וק זינט. נאוועמבער 2021. די קאַמרי קענען זיין פּערטשאַסט ווי אַ כייבריד איצט, אַזוי מער עפעקטיוו ווי קאַמבאַסטשאַן ווערסיעס, אָבער עס וועט נאָך מאַכן די פונט קלאר.

זאל ס אָנהייבן מיט די טעסלאַ. די קראַנט מאָדעל 3 לאנג קייט האט אַ 82 קווה באַטאַרייע, דיליווערינג 374 מייל פון WLTP קייט אָדער 358 מייל לויט די EPA פּרובירן. אַז יקווייץ צו 4.6 מייל פּער קווה (WLTP) אָדער 4.4 מייל פּער קווה (EPA). די 2.5 ל קאַמרי לע היבריד דיליווערז 53.3 מפּג (דאָס איז בריטיש גאלאנען) לויט די WLTP פּראָבע, און 52 מפּג (אמעריקאנער גאלאנען) לויט די EPA פּראָבע. אָבער ווי טאָן מיר גער דאָס צו קווה פֿאַר פאַרגלייַך?

קיינער רעדט טאקע נישט פון וויפיל ענערגיע עס איז אין א גאלאן בענזין (אדער פּעטראָל, ווי מיר רופן עס דא אין די פאראייניגטע קעניגרייך) אין די סארט וויכוחים. אָבער איר קענען שפּור דעם פיגור גאַנץ לייכט. איין פיגור איך געפונען איז געווען 9.6 קווה פּער ליטער, וואָס יקווייץ צו 43.58 קווה פּער (בריטיש) גאלאן. די געוויינטלעך מאָס איז "בעזין גאלאן עקוויוואַלענט", פון וואָס MPGe (מייל פּער גאלאן פון גאַזאָלין עקוויוואַלענט) איז דערייווד. די E10 ווערסיע פון ​​גאַזאָלין / פּעטראָול קומט אויס ביי 32.78 קווה פּער (אמעריקאנער) גאלאן, לויט די ענוויראָנמענטאַל פּראַטעקשאַן אַגענסי.

דער ווייַטער זאַך וואָס מיר דאַרפֿן צו רעכענען פֿאַר די קאַמרי איז ווי פילע קווה עס נעמט פּער מייל, אַזוי מיר דאַרפֿן צו פּאָמפּע די פיגיערז אין די MPG מיר באקומען פריער. ניצן די WLTP MPG פיגור און די בריטיש גאלאן ענערגיע ווערט, איר באַקומען 1.2 מייל פּער קווה. ניצן די EPA MPG און גאלאן ענערגיע ווערט, איר באַקומען 1.59 מייל פּער קווה. אַזוי דורך די WLTP עפעקטיווקייַט שאַץ סיסטעם, די קאַמרי ניצט 3.74 מאל אַזוי פיל ענערגיע ווי די טעסלאַ פּער מייל, און דורך די EPA שאַץ, 3.57 מאל אַזוי פיל. וואו גייט די רעשט פון די ענערגיע? ווייסטאַד היץ, רייַבונג אין די דרייווינג און אנדערע יניפעקטיווז.

פון קורס, דאָס איז נישט צו זאָגן אַז אַ גאלאן פון גאַזאָלין / פּעטראָול ניצט אַזוי פיל מער קווה פון עלעקטרע. עס וועט נוצן עטלעכע בעשאַס זייַן פּראָדוקציע פּראָצעס, אָבער די ייל האט אַז ענערגיע פּאָטענציעל שוין ווען עס איז יקסטראַקטיד פון אונטער דער ערד. די פונט איך בין טריינג צו מאַכן דאָ איז אַז אַ ינערלעך קאַמבאַסטשאַן מאָטאָר ניצט מער ענערגיע פּער מייל ווי אַ באַטאַרייע-עלעקטריק. אַזוי פיל אַז עס איז נישט אפילו אין דער זעלביקער באָלפּאַרק. פארוואס זענען מיר וויסט אַלע די ענערגיע ווען מיר טאָן ניט האָבן צו?

זיכער, ינערלעך קאַמבאַסטשאַן דערווייַל האט עטלעכע פּראַקטיש אַדוואַנטידזשיז - מער-קייט וויכיקאַלז, טשיפּער וועהיקלעס, פאַסטער צו ריפיואַל. אבער עס איז פאַנדאַמענטאַלי אַ ערגער טעכנאָלאָגיע ווי באַטאַרייע-עלעקטריק וועהיקלעס. עס איז געווען אַרום פֿאַר איבער אַ יאָרהונדערט, און זייַן עפעקטיווקייַט האט בלויז ימפּרוווד אַ ביסל בעשאַס דעם צייַט. מיר קענען נישט פאַרגינענ זיך צו וואַרפן אַזוי פיל ענערגיע אַוועק ווען אַן אנדער ברירה איז בנימצא וואָס קענען צושטעלן אַזוי פילע מער מייל פּער אַפּאַראַט פון מאַכט. דאָס איז וואָס פייזינג אויס ינערלעך קאַמבאַסטשאַן פֿאַר וואָכעדיק טראַנספּערטיישאַן איז אַזוי וויכטיק.