יונגע מענטשן זאָל נישט שפּאָרן פֿאַר ריטייערמאַנט, נייַע פאָרשונג זאגט

נייַ פאָרשונגאָבער, ינדיקייץ אַז פילע יונג מענטשן זאָל נישט שפּאָרן פֿאַר ריטייערמאַנט. 

די סיבה איז צו טאָן מיט עפּעס גערופן די לעבן-ציקל מאָדעל, וואָס סאַגדזשעסץ אַז ראַציאָנאַל יחידים אַלאַקייט רעסורסן איבער זייער לעבן מיט די ציל צו ויסמיידן שאַרף ענדערונגען אין זייער לעבן נאָרמאַל.

שטעלן אן אנדער וועג, מענטשן, לויט די מאָדעל וואָס דאַטעס צוריק צו יקאַנאַמיס פראַנקאָ מאָדיגליאַני, א נאבעל פרייז געווינער, און ריטשארד ברומבערג אין די פרי 1950ער יארן, זוכן צו גליטשן וואס עקאנאמיסטן רופן זייער קאַנסאַמשאַן, אָדער וואָס נאָרמאַל מענטשן רופן זייער ספּענדינג.

לויט דעם מאָדעל, יונגע טוערס מיט נידעריק האַכנאָסע דיסאַווייט; מיטל-אַלט טוערס שפּאָרן אַ פּלאַץ; און ריטייריז פאַרברענגען אַראָפּ זייער סייווינגז.

די פּונקט פֿאַרעפֿנטלעכט פאָרשונג יגזאַמאַנד די לעבן-ציקל מאָדעל אפילו ווייַטער דורך קוקן בייַ הויך- און נידעריק-האַכנאָסע טוערס, ווי געזונט ווי צי יונג טוערס זאָל זיין אויטאָמאַטיש ענראָולד אין 401 (ק) פּלאַנז. וואָס די ריסערטשערז געפונען איז דאָס: 

1. הויך-האַכנאָסע טוערס טענד צו דערפאַרונג לוין וווּקס איבער זייער קאַריערע. און דאָס איז די ערשטיק סיבה וואָס זיי זאָל וואַרטן צו ראַטעווען. "פֿאַר די וואָרקערס, צו האַלטן אַ סטאַנדאַרט פון לעבעדיק ווי מעגלעך, דעריבער ריקווייערז ספּענדינג אַלע האַכנאָסע בשעת יונג און בלויז סטאַרטינג צו שפּאָרן פֿאַר ריטייערמאַנט בעשאַס מיטל עלטער," געשריבן Jason Scott, דער אָנפירונג דירעקטאָר פון JS Retirement Consulting; John Shoven, אַן עקאָנאָמיק פּראָפעסאָר אין סטאַנפֿאָרד אוניווערסיטעט; סיטאַ סלאַוואָוו, אַ עפנטלעך פּאָליטיק פּראָפעסאָר אין דזשאָרדזש מייסאַן אוניווערסיטעט; און יוחנן וואַצאָן, אַ לעקטאָר אין פאַרוואַלטונג אין די סטאַנפֿאָרד גראַדואַטע שולע פון ​​געשעפט.

2. ארבייטער מיט נידעריק האַכנאָסע, וועמענס לוין פּראָפילעס טענד צו זיין פלאַטערן, באַקומען הויך סאציאל סעקוריטי פאַרבייַט רייץ, מאכן אָפּטימאַל שפּאָרן רייץ זייער נידעריק.

מיטל-אַלט אַרבעטער וועט דאַרפֿן צו שפּאָרן מער שפּעטער

אין אַן אינטערוויו, סקאַט דיסקאַסט וואָס עטלעכע קען זען ווי אַ פאַרקערט-צו-קאַנווענשאַנאַל חכמה צוגאַנג צו שפּאָרן פֿאַר ריטייערמאַנט.

פארוואס שעפט מען זיך פאר ריטייעריע? אין עסאַנס, סקאַט האט געזאגט, דאָס איז ווייַל איר ווילן צו האָבן די זעלבע סטאַנדאַרט פון לעבעדיק ווען איר טאָן ניט אַרבעט ווי איר האָט געטאן בשעת איר אַרבעט.

"דער עקאָנאָמישער מאָדעל וואָלט פֿאָרשלאָגן 'היי, עס איז נישט קלוג צו לעבן טאַקע הויך אין די יאָרן ווען איר אַרבעט און טאַקע נידעריק ווען איר זענט ויסגעדינט," ער האט געזאגט. "און אַזוי, איר פּרובירן צו גלאַט אַז אויס. איר ווילן צו שפּאָרן ווען איר האָבן לעפיערעך הויך האַכנאָסע צו שטיצן זיך ווען איר האָבן לעפיערעך נידעריק האַכנאָסע. דאָס איז טאַקע די האַרץ פון די לעבן-ציקל מאָדעל. ” 

אָבער וואָס וואָלט איר פאַרברענגען אַלע דיין האַכנאָסע ווען איר זענט יונג און נישט שפּאָרן? 

"אין די לעבן-ציקל מאָדעל, מיר אַסומינג איר באַקומען די אַבסאָלוט מערסט גליק איר קענען פֿון האַכנאָסע יעדער יאָר," האט געזאגט סקאַט. "אין אנדערע ווערטער, איר טאָן דיין בעסטער אין עלטער 25 מיט $ 25,000, און עס איז קיין וועג צו לעבן 'ביליק' און טאָן בעסער," ער האט געזאגט. "מיר אויך יבערנעמען אַ געגעבן סומע פון ​​געלט איז מער ווערטפול פֿאַר איר ווען איר זענט אָרעם קאַמפּערד צו ווען איר זענט רייַך." (טייַטש $ 1,000 מיטל אַ פּלאַץ מער ביי 25 ווי ביי 45.)

סקאַט האָט אויך געזאָגט אז יונגע ארבעטער זאלן אויך באטראכטן צו פארזיכערן א היפּאָטעק צו קויפן א הויז אלא ווי צו שפארן פאר ריטייערמאַנט. די סיבות? איר באַראָוינג קעגן צוקונפֿט פאַרדינסט צו העלפן די קאַנסאַמשאַן, פּלוס איר בויען יוישער וואָס קען זיין געניצט צו פאָנד צוקונפֿט קאַנסאַמשאַן, ער האט געזאגט.

זענען יונג טוערס צעוואָרפן די מייַלע פון ​​​​צייט?

פילע אינסטיטוציעס און אַדווייזערז רעקאָמענדירן פּונקט די פאַרקערט פון וואָס די לעבן-ציקל מאָדעל סאַגדזשעסץ. זיי רעקאָמענדירן אַז די אַרבעטער זאָל האָבן אַ געוויסע סומע פון ​​זייער געצאָלט סאָלטיד פֿאַר ריטייערמאַנט אין געוויסע צייטן אין סדר צו פאָנד זייער געוואלט לעבנס סטאַנדאַרט אין ריטייערמאַנט. טי ראָו פּרייַז, פֿאַר בייַשפּיל, סאַגדזשעסץ אַז אַ 30-יאָר-אַלט זאָל האָבן האַלב פון זייער געצאָלט געראטעוועט פֿאַר ריטייערמאַנט; אַ 40-יאָר-אַלט זאָל האָבן 1.5 מאל צו 2 מאל זייער געצאָלט געראטעוועט; אַ 50-יאָר-אַלט זאָל האָבן 3 מאל צו 5.5 מאל זייער געצאָלט געראטעוועט; און אַ 65-יאָר-אַלט זאָל האָבן געראטעוועט 7 מאל צו 13.5 מאל זייער געצאָלט.

סקאַט טוט נישט דיסאַגרי אַז טוערס זאָל האָבן סייווינגז בענטשמאַרקס ווי אַ קייפל פון האַכנאָסע. אבער ער האט געזאגט אַז אַ הויך האַכנאָסע אַרבעטער וואס וואַרטן ביז מיטל עלטער צו שפּאָרן פֿאַר ריטייערמאַנט קענען לייכט דערגרייכן די שפּעטער עלטער בענטשמאַרקס. "סאַווינגס פֿאַר ריטייערמאַנט מיסטאָמע איז מער אין די נול קייט ביז 35 אָדער אַזוי," סקאַט געזאגט. "און עס איז מיסטאָמע פאַסטער נאָך דעם ווייַל איר ווילן צו אָנקלייַבן די זעלבע סומע."

פּלוס, ער באמערקט, די היים יוישער וואָס אַ אַרבעטער האט קען אויך רעכענען צו די סייווינגז בענטשמאַרק.

אַזוי, וואָס וועגן אַלע די עקספּערץ וואָס זאָגן יונג מענטשן זענען בעסטער פּאַזישאַנד צו ראַטעווען ווייַל זיי האָבן אַזאַ אַ לאַנג טיימליין? זענען נישט יונגע טוערס נאָר צעוואָרפן דעם מייַלע?

ניט דאַווקע, האט געזאגט סקאַט. 

"ערשטער: שפּאָרן ערנז אינטערעס, אַזוי איר האָבן מער אין דער צוקונפֿט," ער האט געזאגט. "אָבער אין עקאָנאָמיק, מיר יבערנעמען אַז מענטשן בעסער וועלן געלט הייַנט קאַמפּערד צו געלט אין דער צוקונפֿט. מאל דאָס איז גערופן אַ צייט אַראָפּרעכענען. די יפעקץ אָפסעט יעדער אנדערע, אַזוי עס דעפּענדס אויף די סיטואַציע וואָס איז מער באַטייַטיק. ווייַל די ינטערעס ראַטעס זענען אַזוי נידעריק, מיר בכלל טראַכטן צייט דיסקאַונץ יקסיד די אינטערעס ראַטעס.

און רגע, סקאַט האט געזאגט, "פרי שפּאָרן קען האָבן אַ נוץ פון די מאַכט פון קאַמפּאַונדינג, אָבער די מאַכט פון קאַמפּאַונדינג איז זיכער ירעלאַוואַנט ווען נאָך ינפלאַציע אינטערעס ראַטעס זענען 0% - ווי זיי האָבן געווען פֿאַר יאָרן."

אין עסאַנס, Scott האט געזאגט, די קראַנט סוויווע מאכט אַ פראָנט-לאָודיד לעבן ספּענדינג פּראָפיל אָפּטימאַל.

ארבעטער מיט נידעריק האַכנאָסע דארפן אויך נישט שפּאָרן

ווי פֿאַר די מיט נידעריק האַכנאָסע, זאָגן אין די 25^th פּערסענטיל, סקאַט האט געזאגט אַז עס איז ווייניקער וועגן די "האַכנאָסע ראַמפּע וואָס טאַקע באוועגט שפּאָרן" און מער אַז סאציאל סעקוריטי איז גאָר פּראָגרעסיוו; עס ריפּלייסיז אַ גרויס פּראָצענט פון איינער ס פּרירעטירעמענט האַכנאָסע. "די נאַטירלעך נויט צו שפּאָרן איז נישט דאָרט ווען סאציאל סעקוריטי ריפּלייסיז 70, 80, 90% (פון די פּרירעטירעמענט האַכנאָסע)," ער האט געזאגט.

אין עסאַנס, די מער סאציאל סעקוריטי ריפּלייסיז דיין פּרירעטירעמענט האַכנאָסע, די ווייניקער איר וועט דאַרפֿן צו שפּאָרן. די סאציאל סעקוריטי אַדמיניסטראַטיאָן און אנדערע זענען דערווייַל ריסערטשינג וואָס פּראָצענט פון פּרירעטירעמענט האַכנאָסע סאציאל סעקוריטי ריפּלייסיז דורך האַכנאָסע קווינטילע, אָבער פריער ארויס פאָרשונג פון 2014 ווייזט אַז סאציאל סעקוריטי רעפּריזענטיד קימאַט 84% פון די לאָואַסט האַכנאָסע קווינטילע ס משפּחה האַכנאָסע אין ריטייערמאַנט בשעת עס בלויז רעפּריזענטיד וועגן 16 % פון די העכסטן האַכנאָסע קווינטילע משפּחה האַכנאָסע אין ריטייערמאַנט.

איז עס ווערט אַוטאָ-ענראָולינג יונג טוערס אין אַ 401 (ק) פּלאַן?

סקאַט און זיין קאָ-מחברים אויך ווייַזן אַז די "וועלפער קאָס" פון אויטאָמאַטיש פאַרשרייַבן יינגער טוערס אין דיפיינד-בייַשטייער פּלאַנז - אויב זיי זענען פּאַסיוו סייווערז וואָס טאָן ניט אַפּט-אויס מיד - קענען זיין היפּש, אפילו מיט עמפּלוייז וואָס ריכטן זיך. "אויב שפּאָרן איז סובאָפּטימאַל, שפּאָרן דורך פעליקייַט קריייץ וווילשטאנד קאָס; איר טאָן די אומרעכט זאַך פֿאַר דעם באַפעלקערונג, "ער האט געזאגט.

וווילשטאנד קאָס, לויט סקאַט, זענען די קאָס פון נעמען אַ קאַמף קאַמפּערד צו די בעסטער מעגלעך קאַמף. "למשל, רעכן איר געוואלט צו גיין צו רעסטאָראַן א, אָבער איר געווען געצווונגען צו גיין צו רעסטאָראַן ב," ער האט געזאגט. "איר וואָלט האָבן געליטן אַ וווילשטאנד אָנווער." 

אין פאַקט, סקאַט האט געזאגט אַז יונגע וואָרקערס וואָס זענען אויטאָמאַטיש איינגעשריבן אין זייער 401 (ק) זאלן באַטראַכטן ווען זיי זענען אין זייער פרי 30 ס צו נעמען די געלט פון זייער ריטייערמאַנט פּלאַן, צאָלן וועלכער שטראָף און טאַקסיז זיי קען באַקומען, און נוצן די געלט צו פֿאַרבעסערן זייער סטאַנדאַרט פון לעבעדיק. 

"עס איז אָפּטימאַל פֿאַר זיי צו נעמען די געלט און נוצן עס צו פֿאַרבעסערן זייער ספּענדינג," האט געזאגט סקאַט. "עס וואָלט זיין בעסער אויב עס זענען נישט קיין פּענאַלטיז."

פארוואס איז דאָס אַזוי? "אויב איך האב נישט פארשטאנען אז מען לאזט מיך אריין אין א 401(ק) פלאן, און איך וואלט נישט געוואלט שפארן, האב איך געליטן א וווילשטאנד פארלוסט," האט סקאַט געזאָגט. "מיר יבערנעמען אַז מענטשן געפֿינען זיך נאָך פינף יאָר אַז זיי זענען דיפאָלטיד. אין דעם פונט, זיי וועלן זייער געלט פון די 401 (ק), און זיי זענען אָפּטימאַללי גרייט צו באַצאָלן די 10% שטראָף צו באַקומען זייער געלט.

סקאַט און זיין קאָלעגעס אַססעססעד וווילשטאנד קאָס דורך פיגורינג אויס ווי פיל זיי האָבן צו פאַרגיטיקן יונג טוערס אין די פינף-יאָר פונט אַזוי אַז זיי זענען אָוקיי מיט ינאַפּראָופּרייט געצווונגען צו שפּאָרן. פון קורס, די וווילשטאנד קאָס וואָלט זיין נידעריקער אויב זיי טאָן ניט האָבן צו באַצאָלן די שטראָף צו געלט אויס זייער 401 (ק).

און וואָס וועגן טוערס וואָס זענען אויטאָמאַטיש ענראָולד אין אַ 401 (ק)? זענען זיי נישט שאַפֿן אַ סייווינגז מידע?

ניט דאַווקע. "דער מענטש וואָס איז צעמישט און דיפאָלטיד קען נישט טאַקע וויסן אַז דאָס איז געשעעניש," האט געזאגט סקאַט. "אפֿשר זיי באַקומען אַ שפּאָרן געוווינהייטן. זיי לעבן זיכער אָן די געלט. 

סקאַט האָט אויך גערעדט צו דער געדאַנק פון געבן פריי געלט - דער באַלעבאָס גלייַכן - דורך נישט שפּאָרן פֿאַר ריטייערמאַנט אין אַן עמפּלוייז-באצאלטע ריטייערמאַנט פּלאַן. פֿאַר יונגע טוערס, ער האט געזאגט אַז די גלייַכן איז נישט גענוג צו באַקומען די קאָס פון, זאָגן, פינף יאָר פון אונטער-אָפּטימאַל ספּענדינג. "אויב איר טראַכטן עס איז פֿאַר ריטייערמאַנט, די גלייַכן-ימפּרוווד נוץ אין ריטייערמאַנט טוט נישט באַקומען די קאָס פון פאַרלירן געלט ווען איר זענט אָרעם," האט געזאגט סקאַט. "איך נאָר באַמערקן אַז אויב איר טאָן ניט קאַנשאַסלי מאַכן די ברירה צו ראַטעווען, עס איז שווער צו טענהן אַז איר מאַכן אַ שפּאָרן געוווינהייטן. איר האָט טאַקע אויסגעפונען ווי אַזוי צו לעבן אויף ווייניקער, אָבער אין דעם פאַל, איר האָט נישט געוואָלט, און איר האָט נישט בדעה צו פאָרזעצן צו שפּאָרן."

די פאָרשונג רייזאַז פראגעס און ריסקס וואָס מוזן זיין גערעדט

עס זענען פילע פֿראגן וואָס די פאָרשונג רייזאַז. פֿאַר בייַשפּיל, פילע עקספּערץ זאָגן אַז עס איז אַ גוט געדאַנק צו באַקומען אַ מידע פון ​​שפּאָרן, צו באַצאָלן זיך ערשטער. סקאַט איז נישט מסכים. פֿאַר בייַשפּיל, אַ מענטש קען שפּאָרן צו בויען אַ נויטפאַל פאָנד אָדער אַ אַראָפּ צאָלונג אויף אַ הויז.

ווי פֿאַר די מענטשן וואָס קען זאָגן אַז איר פאַרלירן די מאַכט פון קאַמפּאַונדינג, Scott האט דאָס צו זאָגן: "איך טראַכטן די מאַכט פון קאַמפּאַונדינג איז טשאַלאַדזשד ווען פאַקטיש אינטערעס ראַטעס זענען 0%. פון קורס, איינער קען פאַרדינען מער ווי 0% פאַקטיש אינטערעס אָבער דאָס וואָלט מיינען צו נעמען נאָך ריזיקירן.

"דער פּרינציפּ איז וועגן, 'זאָל איר שפּאָרן ווען איר זענט לעפיערעך אָרעם אַזוי איר קענען האָבן מער ווען איר זענט לעפיערעך רייַך?' די לעבן-ציקל מאָדעל זאגט, 'קיין וועג.' דאָס איז פרייַ פון ווי איר ינוועסטירן געלט צווישן צייט פּיריאַדז, "האט געזאגט סקאַט. "פֿאַר ינוועסטינג, אונדזער מאָדעל קוקט אין ריזיקירן פון אינטערעס ראַטעס. מיר טענהן אַז ינוועסטמאַנץ דערוואַרט קערט און ריסקס זענען אין יקוואַליבריאַם, אַזוי די האַרץ רעזולטאַט איז אַנלייקלי צו טוישן דורך ינטראָודוסינג ריזיקאַליש ינוועסטמאַנץ. אָבער, דאָס איז באשטימט אַ באַגרענעצונג פון אונדזער צוגאַנג. ”

סקאַט האָט מסכים געווען אַז עס זענען אויך ריסקס צו זיין יקנאַלידזשד. עס איז מעגלעך, פֿאַר בייַשפּיל, אַז סאציאל סעקוריטי, ווייַל פון קאַטינגז צו בענעפיץ, קען נישט פאַרבייַטן אַ נידעריק-האַכנאָסע אַרבעטער ס פּרירעטירעמענט געצאָלט ווי פיל ווי איצט. און עס איז מעגלעך אַז אַן אַרבעטער קען נישט דערפאַרונג הויך לוין וווּקס. וואָס וועגן מענטשן וואָס האָבן צו קויפן אין די לעבן-ציקל מאָדעל? 

"איר טאָן ניט האָבן צו קויפן אין אַלע פון ​​עס," האט געזאגט סקאַט. "איר מוזן קויפן דעם געדאַנק: איר ווילן צו שפּאָרן ווען איר זענט לעפיערעך רייַך צו פאַרברענגען ווען איר זענט לעפיערעך אָרעם."

איז דאָס נישט אַ גרויס האַשאָרע צו מאַכן וועגן די קאַריערע / צאָל טרייַעקטאָריע פון ​​מענטשן?

"מיר באַטראַכטן לעפיערעך רייַך לוין פּראָופיילז און לעפיערעך אָרעם לוין פּראָופיילז," האט געזאגט סקאַט. "ביידע פֿאָרשלאָגן יונג מענטשן זאָל נישט שפּאָרן פֿאַר ריטייערמאַנט. איך טראַכטן די וואַסט מערהייַט פון מעדיאַן לוין אָדער העכער טוערס דערפאַרונג אַ לוין פאַרגרעסערן אין זייער ערשטער 20 יאָר פון אַרבעט. אָבער, עס איז זיכער ריזיקירן אין לוין. איך טראַכטן איר קען רעכט טענהן אַז יונג מענטשן זאל וועלן צו ראַטעווען עטלעכע ווי אַ פּריקאָשאַן קעגן אומגעריכט לוין דיקליינז. אָבער, דאָס וואָלט נישט זיין שפּאָרן פֿאַר ריטייערמאַנט. ”

זאָל איר וואַרטן צו שפּאָרן פֿאַר ריטייערמאַנט ביז איר זענט אין די מיטן 30 ס? נו, אויב איר אַבאָנירן צו די לעבן-ציקל מאָדעל, זיכער, פארוואס נישט? אָבער אויב איר אַבאָנירן צו קאַנווענשאַנאַל חכמה, וויסן אַז קאַנסאַמשאַן קען זיין נידעריקער אין דיין יינגער יאָרן ווי עס דאַרף זיין.