גרויס פֿראגן וועגן ווי געזעצן און טאַקסיז אַפּלייז צו NFTs און די מעטאַווערס

NFTs קענען איצט דינען ווי געריכט דאָקומענטן ... אָבער זיי קען אויך זיין אַנרעדזשיסטערד סיקיוראַטיז, ומלעגאַל רויב באָקסעס אָדער קומען מיט אוממעגלעך שטייער פאדערונגען. 

ניט-פונגיבלע טאָקענס (NFTs) זענען געדאַנק פון רובֿ מענטשן ווי נאָר מאָדנע בילדער וואָס דידזשאַנז אויף די אינטערנעט פאַרברענגען פיל צו פיל געלט פֿאַר שוואַך פארשטאנען סיבות. אָבער Jason Corbett, אָנפירונג שוטעף פון גלאבאלע בלאַקכייוואַן געזעץ פירמע סילק לעגאַל, זאגט אַז נייַע און ינאַווייטיוו נוצן קאַסעס אָנהייבן צו אַרויסקומען.

"מיר האָבן לעצטנס געזען די קאָרץ אַלאַוינג די סערווינג פון געריכט דאָקומענטן דורך אַ NFT," זאגט קאָרבעט, ריפערינג צו אַ פריש באַשלוס דורך א פאראייניגטע קעניגרייך געריכט צו דערלויבן אז מען זאל סערווירן ווארענונג פון דעם קעיס דורך אהערטראפינג געריכט דאקומענטן אלס NFT'ס צו וואללעטן וועלכע זענען אלעמאל געשטאנען פון דעם פאָדערן.

דאָס ענדערונגען אונדזער פאָרשטעלונג פון וואָס NFTs זענען און וואָס רעכט און ריספּאַנסאַבילאַטיז קומען מיט זיי. נאָך דעם פּרעסידענט, די שיקן פון NFTs קענען זיין פארשטאנען ווי אַ טיפּ פון עלעקטראָניש קאָמוניקאַציע, מיט די קייוויאַט אַז עס איז בכלל עפנטלעך. די שיקן פון NFTs איז מער פאַרגלייַכלעך צו אַטאַטשינג פּאָסטערס צו די ויסווייניקסט וואַנט פון דיין הויז קעגן דיסקריטלי סליידינג זיי אין די בריווקאַסטן.

דער פאַרגלייַך צו עפנטלעך קענטיק פּאָסטערס גיט די קשיא צי דאָס מיטל אַז מענטשן וואָס קאַנטראָולינג בלאָקטשיין וואָלאַץ האַלטן פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פֿאַר די NFTs זיי האַלטן, אין די זעלבע וועג ווי אַ כאָומאָונער וואָלט לעסאָף זיין פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר רימוווינג גראָב אָדער אַנדערש ומלעגאַל פּאָסטערס אויף זייער פאַרמאָג, אפילו אויב געשטעלט דאָרטן קעגן זייער ווילן. 

טוט דאָס מיינען אַז, פֿאַר בייַשפּיל, די אָונערז פון וואָלאַץ זאלן אין דער צוקונפֿט זיין פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר מאָניטאָרינג זיי פֿאַר קיין טיפּ פון ומלעגאַל אינהאַלט געשיקט צו זיי, און אַקט געשווינד צו באַפרייַען זיי אין עטלעכע שטייגער? אַז ס נאָר סקראַטשינג די ייבערפלאַך.

מעטאַווערסע געזעץ מאַ טעזיס "ענקאָדעד טעריטאָריע: די בלאָקקטשאַין-באזירט מעטאַווערסע ווי אַ ספּעציעלע סוויווע פון ​​אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ" טענהט אַז די #מעטאַווערסע ינפלואַנסיז די וואָג פון גלאבאלע מאַכט & פאדערט ספּעציעל לעגאַל באַהאַנדלונג @UniTurkuLaw @UniTurku# נפטס # בלאָקקטשאַין גיימינג #קריפּטאָלאַוו pic.twitter.com/GSvghv6Xoy

— Elias Ahonen.eth (@eahonen) יוני קסנומקס, קסנומקס

"די בלאָקטשיין מעטאַווערסע גיט טשאַלאַנדזשיז צו די אינטערנאַציאָנאַלע סדר רעכט צו דער לימיטעד פיייקייט פון שטאַטן בכלל צו ינערווין אין מעטאַווערס-באזירט אַקשאַנז," איך געשריבן אין מיין מאַסטערי אין אינטערנאַציאָנאַלער & קאָמפּאַראַטיווע געזעץ טעזיס, "די בלאָקטשיין-באזירט מעטאַווערס ווי אַ ספּעציעלע סוויווע פון ​​אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ." איין פאַסאַנייטינג, און טאָמער אַוועק-פּאַטינג, ענין וואָס איז פארבליבן צו קומען אַרויף אין מיין פאָרשונג איז די פעלן פון קלעריטי און, צו מאָל, די אַבסורדיטי פון ערדישע לעגאַל ענינים ווען געווענדט אין, און צו, די מעטאַווערס.

NFTs און קריפּטאָקוררענסי זענען אַ גוט אָרט צו אָנהייבן ויספאָרשן די ונטערטעניק, ווייַל זיי זענען יפעקטיוולי די בנין בלאַקס און לעבן פון די מעטאַווערס. ביידע זענען, פון קורס, טאָקענס - איינער איז ניט-פונגיבלע אין דעם זינען אַז זיי זענען יינציק "ייטאַמז," און די אנדערע זייַנען פונגיבלע "ענערגיע" מיט וואָס די מעטאַווערסע אַפּערייץ. דורך מעטאַווערס, מיר דאָך אָפּשיקן צו די בלאַקכיין-באזירט ווערסיע פון ​​עס, נישט עטלעכע פֿירמע-קאַנטראָולד פאָרטניטע ווערסיע.

סעקוריטיעס רעגיאַליישאַנז

א פאַרשיידנקייַט פון קריפּטאָקוררענסי, אָפט באקאנט ווי טאָקענס אָדער קאָינס, אנגעהויבן צו דערשייַנען אין 2011 ווי טעאָרעטיש אַלטערנאַטיוועס צו ביטקאָין. גראָוינג אין פּראַמאַנאַנס, זיי האָבן זייער טאָג אין די פּרויעקטאָר בעשאַס די ערשט מאַטבייע קרבן (יקאָ) בום פון 2017, בעשאַס וואָס הונדערטער פון פּראַדזשעקס געפרוווט צו כאַפּן געלט דורך אַרויסגעבן טאָקענס צו ינוועסטערז. 

ווען הונדערטער מיליאנען דאלאר ווערן אויפגעהויבן אויף א גאנצן נייעם אופן, איז עס נישט קיין חידוש אז מעגליכע לעגאלע זארגן לאזן זיך ארום דעם ווינקל. דאָס איז אַוואַדע דער פאַל מיט ICOs, וואָס קעסיידער געפּלאָנטערט סיקיוראַטיז געזעצן און די פֿאַרבונדענע אַקרעדיטיד ינוועסטער געזעצן, זאגט ראַנדאַל זשאנסאן, אַ יו.

וואָס וועט זיין די געזעץ פון די מעטאַווערסע? . די לעגאַל און עטישע דילעמאַז וואָס פּלאַגינג טעכנאָלאָגיע הייַנט וועט נאָר וואַקסן מער אַקוטע אין די מעטאַווערס, שרייבט ברייאַן האַרליי. ווי וועט פאַקטיש-וועלט געזעצן צולייגן?

— נתן (@shanzi73338680) אויגוסט קסנומקס, קסנומקס

ער דערקלערט אַז איינער פון די שליסל פראגעס וועגן צי אַ סימען קענען זיין קלאַסאַפייד ווי אַ זיכערהייט איז צי "דער אַלגעמיין ציבור וואָלט טראַכטן עס איז אַ ינוועסמאַנט." דעם מיטל אַז ווייַס צייטונגען אָדער פּרעזאַנטיישאַנז וואָס באַרימערייַ אַז טאָקענס זענען "שוין אויף יקסטשיינדזשיז" אָדער, ערגער, אפן דיסקרייבז זיי ווי "גוטע ינוועסטמאַנץ" און נוצן "צו די לבנה" נוסח בוסטעריזאַם, זענען געמעל טאַרגאַץ אויף זייער באַקס. אן אנדער פאַקטאָר וואָס כּמעט שטענדיק מאכט אַ סימען אַ זיכערהייט איז "אויב עס אַפּערייץ ווי אַ דיווידענד-פּייינג טיילן אין אַ פירמע," ער דערקלערט.

"א גרויס טייל פון רעגולאַטאָר אַנאַליסיס צי אַ סימען קען זיין אַ זיכערהייט האט צו טאָן מיט ווי עס איז אַדווערטייזד און פּראָמאָטעד."

אָבער ווי איז די פינאַנציעל רעגולירן פון קריפּטאָקוררענסי שייַכות צו די מעטאַווערס און NFTs? דאָס איז ווייַל NFTs זענען טאָקענס פּונקט די זעלבע, און ערנסט פֿראגן קען אויפשטיין וועגן זייער סטאַטוס ווי סיקיוראַטיז.

וואָס עטלעכע קען זען ווי קונסט קען קוקן ווי ביסל מער ווי לאַגער סערטיפיקאַץ עמבלאַזאַנד מיט דידזשאַטאַלי דזשענערייטאַד מאַלפּע בילדער צו רעגיאַלייטערז. טאקע, Johnson זיך איז מיט-גרינדער פון LiquidEarth, אַ פּלאַטפאָרמע וואָס ווענדן טיטל מעשים אין האַכנאָסע-פּראַדוסינג גרונטייגנס פון אַרום די וועלט אין NFTs.

זיין קאָמפּאַניעס טאָן ניט פראַקשאַנאַליזירן די מעשים ווייַל "דעמאָלט די NFT איז דורך דעפֿיניציע אַ זיכערהייט," ער טענהט. דער לאַנג-טערמין ציל איז צו שאַפֿן אַ "גלאבאלע גרונטייגנס וועקסל" ווו מען קען סימלאַס ינוועסטירן אַריבער געמארקן, מיט די פאַקטיש מעשים געהאלטן אין צוטרוי.

James Woolley, הויפּט פֿאַרקויף אָפיציר פון Metavest Capital, אַגריז אַז כאָטש רובֿ NFTs טאָן ניט ריזעמבאַל סיקיוראַטיז, אנדערע זענען מסתּמא צו באַקומען געכאפט אין רעגולאַטאָר ס נעצן.

"עס זענען ווערייישאַנז פון NFTs וואָס וועט געראַנגל צו פאָרן די האָוויי טעסט - פראַקשאַנאַלייזד NFTs ווו עס איז אַ 'פיר ראָלע' געשפילט דורך אַ מאַרק אָדער וועקסל וועט מסתּמא זיין מער פאָרמאַלי רעגיאַלייטאַד דורך די סעקוריטיעס און עקסטשאַנגע קאַמישאַן."

Woolley אויך דערמאנט וועריינג ספּעקולאַציע אַז די סעק אונטער Gary Gensler, וואָס איז פארבליבן ענג-ליפּט אויף דעם אַרויסגעבן ווייַטער פון דערקלערן ביטקאָין אַ סכוירע, האט זיין יימז צו דערקלערן "אַלע אנדערע פונגיבלע און ניט-פונגיבלע טאָקענס" ווי סיקיוראַטיז - אַ מאַך וואָס וואָלט מאַכן אַ אַנטאָולד שעדיקן צו די אינדוסטריע.

אנדערע עקספּערץ זאָרג אַז וועב3 כידעש האט לינקס צונעמען רעגיאַליישאַנז ווייַט הינטער.

"רעגולאַטאָרי אויטאריטעטן ווערלדווייד זענען פיילינג צו האַלטן זיך מיט די גיך טעכנאָלאָגיע דיוועלאַפּמאַנץ אין די וועב3 און די מעטאַווערס פּלאַץ," ענדיקט ירינאַ העאַווער, שוטעף פון Keystone Law ספּעשאַלייזינג אין בלאַקכייוואַן אינדוסטריע און גענעראַל שוטעף פון ווק ינוועסמאַנט פירמע Ikigai Ventures.

אין איר אַרבעט, Heaver באשרייבט קעסיידערדיק געהער קאַנסערנז פון רעגיאַלייטערז ווייַל ינאַווייטיוו נייַ קריפּטאָ געשעפט מאָדעלס "ימאַדווערטאַנטלי צינגל יגזיסטינג רעגיאַליישאַנז וועגן באַנקינג, לענדינג, קאַפּיטאַל פאָרמירונג און אנדערע אַקטיוויטעטן וואָס זענען טראַדישאַנאַלי די פעלד פון גרויס פּלייַערס, אַזאַ ווי באַנקס." 

"דעוועלאָפּערס קענען קאָד פאַסטער ווי קיין רעגולאַטאָר קענען רעגולירן." 

יאָ! מיר האָבן קיין bananas

איין ביישפּיל פון מעגלעך טריגערינג פון סיקיוראַטיז רעגיאַליישאַנז קען זיין געפֿונען אין טראָגן-שייַכעס NFTs. נעמען פֿאַר בייַשפּיל CyberKongz, מאל קרעדאַטאַד ווי דער ערשטער NFT מאַלפּע זאַמלונג, וועמענס 999 "Genesis Kongz" "יעלדס 10 $ BANANA פּער טאָג," לויט די פּלאַץ, אין דערמאָנען צו די פּרויעקט קריפּטאָקוררענסי. 

אין דער הייך פון די פּרויעקט, דאָס מענט אַז יעדער מאַלפּע האָלדער ערנד די עקוויוואַלענט פון איבער $ 700 פּער וואָך. אין דעם פאַל, וואָלט עס נישט זיין קרום פֿאַר אַ רעגולאַטאָר צו באַטראַכטן יעדער CyberKongz NFT די עקוויוואַלענט פון אַ קלאַס-א טיילן וואָס צאָלן טעגלעך דיווידענדז אויף די פּרויעקט? עס איז נאך אלץ א גרויע געגנט, אבער די מעגליכקייט איז נישט אינגאנצן פארמאכט.

אויב אַזאַ אַ פּרעסידענט איז געגרינדעט, עס קען עפענען אַ פּאַנדאָראַ ס באָקס וועגן וואָס די מאָס פון סיקיוראַטיז רעגיאַליישאַנז קען זיין.

רעכן אַז אַ קינסטלער קריייץ אַ NFT סעריע מיטן נאָמען "אַן אַרטיסט ס שער" וועמענס 100 יינציק ווערק זענען אַרייַנגערעכנט אין קלוג קאַנטראַקץ דיזיינד צו אויטאָמאַטיש צאָלן די באַזיצער פון יעדער "אַרטיסט ס שער" אַ 0.1% פּייאַוט פון די געגעבן קינסטלער ס גראָב רעוועך פון מינטינג און רויאַלטיז. וואָלט דאָס זיין בלויז אַ NFT, אָדער וואָלט דאָס זיין אַ זיכערהייט? לויט די דעפֿיניציע פון ​​Johnson, עס וואָלט ויסקומען צו פּאַסיק די רעכענונג. קען פּשוט אַירדראַפּס פון נייַע קונסט צו יגזיסטינג קאַלעקטערז אויך פּאַסיק די רעכענונג?

באַשטייַערונג קוואַגמיר

אפילו ווען NFTs קען נישט זיין סיקיוראַטיז, עס זענען ערנסט אַנסערטאַנטיז וועגן ווי און אויף וואָס יקער זיי קענען זיין טאַקסט.

באַטראַכטן אַ כייפּאַטעטיקאַל בלאַקכייוואַן שפּיל, ווו אַ שפּילער קענען אָנהייבן פּלייינג פֿאַר אַ קליין פּרייַז פון $ 20. מיט צייט, אָבער, די טעאָרעטיש ווערט פון זייער אין-שפּיל ייטאַמז (NFTs) קען וואַקסן. טוט די בלויז פּלייינג פון אַ מעטאַווערסע שפּיל אַזוי פּאַטענטשאַלי אַנטהאַלטן הונדערטער פון שטייַערדיק געשעענישן פּער טאָג, וואָס לאָזן אַן אַנסאַספּעקטינג שפּילער אויף די פאַרטשעפּען פֿאַר פּריפּערינג שטייער קערט פאַרגלייַכלעך מיט די פון אַ מיטל געשעפט אין קאַמפּלעקסיטי?

אַ ביישפּיל פון דעם קענען לייכט זיין געפֿונען מיט Axie Infinity, וואָס, לפּחות ביז לעצטנס, האט אַ מאַסיוו שפּילער באַזע אין די פיליפינען. Mark Gorriceta, אָנפירונג שוטעף אין פיליפּינאָ געזעץ פירמע Gorriceta Africa Caton & Saavedra, האט אַז אין די מדינה, NFTs האָבן ווערן "מיינסטרים רעכט צו דער העכערונג פון שפּיל-צו-פאַרדינען שפּילערייַ ווי Axie Infinity."

קאָינטעלעגראַף ביז אַהער געמאלדן אויף דער מדינה ס פינאַנס ונדערסעקרעטאַרי Antonette Tionko קאַמענטינג וועגן די שפּיל-צו-פאַרדינען מאָדעל אַז "ווער ערנז קראַנטקייַט דערפון, זיין האַכנאָסע איר זאָל באַריכט עס." אָבער, דאָס סימד צו בלויז אָפּשיקן צו דער אַקט פון אַקשלי סעלינג אין-שפּיל אַסעץ (NFTs) אָדער אין-שפּיל "פוינט" (SLP און AXS טאָקענס) פֿאַר פיאַט קראַנטקייַט אָדער אנדערע טאָקענס.

וואָס איז נישט קלאָר איז וואָס כאַפּאַנז אויב אַ שפּילער, פֿאַר בייַשפּיל, געפינט אַ זעלטן אין-שפּיל נומער וועמענס פונדרויסנדיק מאַרק ווערט איז $ 100,000. אויב זיי פשוט קלייַבן צו נוצן דעם נומער אין אַ שפּיל, וועט נאָר די זעלטן נומער קומען אין פאַרמעגן ווערן געזען ווי אַ קאַפּיטאַל געווינס?

אויב נישט, וואָלט די סיטואַציע טוישן אויב זיי האַנדלען, וועקסל אָדער עפעס גער די נומער אין עפּעס אַנדערש אין די שפּיל - אַזאַ ווי ניצן אַ "מאַגיש מעטאַווערס קלאָץ" וואַליוד ביי $ 100,000 צו פּראָדוצירן אין-שפּיל פּלאַנגקס מיט וואָס צו בויען אַן אין-שפּיל. הויז צו בוסט די כאַראַקטער ס אין-שפּיל בנין כעזשבן? פּונקט ווי פילע שטייַערדיק געשעענישן קען אַ אין-שפּיל טעטיקייט ווי דעם אַרייַנציען?

באַטראַכטן אַ פאַקטיש-וועלט ביישפּיל פון דערגייונג אַ גאָלד באַר בשעת גיין אויף אַ ברעג - אין עטלעכע שטייער סיסטעמען, איר קען זיין געצווונגען צו צאָלן שטייַער אויף עס אַז יאָר, פּאַטענטשאַלי טייַטש אַז די באַר דאַרף זיין פארקויפט צו כאַפּן די געלט נייטיק צו צאלן שטייערן. אפילו אין דזשוריסדיקשאַנז ווו קיין טאַקסיז זענען שולדיק ווייַל פשוט בעכעסקעם די גאָלד באַר רעזולטאטן אין קיין איינגעזען גיינז, זאכן בכלל טוישן ווי באַלד ווי די באַר איז ויסבייַטן פֿאַר אַ נייַ מאַשין אָדער לוקסוס וואַך, אפילו אויב קיין פיאַט געלט איז געווען ינוואַלווד. אפילו פּערסאַנאַלי סמעלטינג די באַר אין פּערזענלעך-נוצן צירונג קען אָנצינדן אַ שטייַערדיק געשעעניש.

דאָס, פון קורס, אָפּענס אַ נייַע וואָרמס קענען גאָר - שטייער אויטאריטעטן וואָלט דאַרפֿן אַ סיסטעם דורך וואָס צו אַקטיוולי אָפּשאַצן די מאַרק ווערט פון פאַרשידן, אָפט יינציק NFTs. טאָמער NFT אַפּפּראַיסערס וועט זיין איינער פון די נייַע מעטאַווערס דזשאָבס אַקאַונטינג פירמס אַרום די וועלט וועט באַלד זיין הירינג פֿאַר.

עשירות טאַקסיז פֿאַר NFT קאַלעקטערז?

גערעדט וועגן די מאַרק ווערט פון NFTs, פֿראגן שטייען וועגן פאַרשידן פארמען פון עשירות שטייַער וואָס זענען פאָרשטעלן אין פאַרשידן אייראפעישע לענדער, אַזאַ ווי נאָרווייַ, ווו רעזידאַנץ מוזן צאָלן אַניואַלי 0.85% פון די ווערט פון זייער נעץ ווערט העכער $ 170,000. 

דעם מיטל אַז נאָרוועגיאַנס זאָל אָפּשאַצן יעדער יאָר די גאַנץ ווערט פון זייער NFTs, צי שפּיל זאכן, קונסט, מעטאַווערס גרונטייגנס, ENS פעלד נעמען אָדער גוט אַלט מאַלפּע בילדער. בשעת אַ באָרד אַפּע יאַכט קלוב NFT אויף די שטאָק פון $ 100,000 וואָלט זיין 850 $ אין יערלעך טאַקסיז, ווי פיל דאַרף דער באַזיצער פון אַ מאַלפּע מיט זעלטן פֿעיִקייטן ווי לאַזער אויגן אָדער גאָלד הויט צו אָפּטיילן? וואָס וועגן סאַבדזשעקטיוולי דיזייעראַבאַל נומערן אַזאַ ווי מאַלפּע #8888 אָדער #69420? קיין איינער ווייסט, אָבער די נאָרוועגיש שטייער אָפיס וועט דערוואַרטן זייער רעכט ראַגאַרדלאַס.

פאָרזעצן מיט די אַקסיע ינפיניטי ביישפּיל, די מעטאַווערס ס מאָדע פון ​​אָפּעראַציע ינטראַדוסיז זיכער טעריטאָריאַל אַבסורדאַטיז ווען עס קומט צו באַשטייַערונג. צום ביישפּיל, די פיליפינען האָבן טעריטאָריאַל באַשטייַערונג, וואָס מיטל אַז, למשל, אַן אַוסטראַליאַן בירגער וואָס וואוינט אין די מדינה וואָלט דאַרפֿן צו צאָלן טאַקסיז בלויז אויף האַכנאָסע זיי פאַרדינען פון די פיליפינען, בשעת האַכנאָסע פון ​​אנדערש בלייבט יפעקטיוולי שטייער-פריי. 

דאָס מיינט אַז די כייפּאַטעטיקאַל אַוסטראַליאַן פּלייינג אַקסי ינפיניטי אין די פיליפינען וואָלט דאַרפֿן צו וויסן די שטייער רעזידאַנסי פון יעדער מענטש צו וואָס זיי פאַרקויפן זייער NFTs, ספּעציעל קאַנסידערינג אַזאַ אַ גרויס טייל פון די שפּילער באַזע איז טאַקע אין די מדינה. 

באַשטימען די שטייער רעזידאַנסי פון NFT בויערס איז, פון קורס, ניט פּראַקטאַקלי מעגלעך אין די עפענען און דיסענטראַלייזד מארקפלעצער ווי זיי עקסיסטירן הייַנט. דאָס קען ווערן אַ ערנסט אַרויסגעבן אין דער צוקונפֿט, פֿאַר בייַשפּיל, מיט לענדער וואָס באַשולדיקן פארקויפונג שטייַער ווען סכוירע אָדער באַדינונגען זענען סאָלד אין די מדינה.

דערווייַל, אין אַוסטראַליאַ, עס זענען זיכער צושטאנדן אין וואָס NFT אָונערז קען דאַרפֿן צו צאָלן אַ 10% סכוירע און באַדינונגס שטייַער, דיפּענדינג אויף אויב עס איז אַ פערזענלעכע נוצן אַססעט, אַ קאַפּיטאַל אַסעץ פון אַ געשעפט אָדער געוויינט ווי אַ טייל פון אַ געשעפט.

כאָטש די טינגז זענען נאָך אין זייער פרי סטאַגעס, קאָרבעטט זאגט אַז אין אַ ביסל יאָרן, שטייער סיסטעמען "וועט לייענען וואָס איז געשעעניש אויף בלאַקכייוואַן," ריפערינג צו אַוואַנסירטע ווערסיעס פון מכשירים, אַזאַ ווי token.tax, וואָס וועט זיין געוויינט דורך ביידע מענטשן און רעגיאַלייטערז. די סערוויילאַנס פון יקסטשיינדזשיז וואָס דינען ווי אויף-און-אַוועק ראַמפּס פֿאַר פיאַט וועט אויך פאַרגרעסערן, אַלאַוינג די שטייער מענטש צו ופדעקן שטעלעס.

"שטייַער אויטאריטעטן וועלן אָנהייבן צו קאַבלינג צוזאַמען וואָס די שטייַערדיק קריפּטאָ שטעלעס פון נאַשנאַלז זענען."

איז עס מעגלעך אַז זיי וועלן אָנהייבן קאָומינג דורך די ימיוטאַבאַל רעקאָרדס צוריק צו הייַנט און צולייגן געזעצן און טאַקסיז רעטראַאַקטיוולי צו די קראַנט NFT אָונערז? וועט עס זיין אַ נייַע דור פון טורמע גאַנגז אַרום NFT אַפילייישאַנז - אַפּעס אַנאָנימע, ווער עס יז?

אין די אַפּקאַמינג FLIP Buzzwords וועבקאַסט, מיר ויספאָרשן ווי די # מעטאַווערסע ימפּאַקץ לעגאַל ישוז אַזאַ ווי פערזענלעכע ינדזשעריז, קאַפּירייץ, פּאַטענץ, קאַנטראַקץ, קליימז פון יוזערז קעגן קאָמפּאַניעס און קליימז קעגן אנדערע יוזערז אונטער פאַרברעכן און טאָרט געזעץ. רעגיסטרירן: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH

- LawSocietyNSW (@LawSocietyNSW) אויגוסט קסנומקס, קסנומקס

רויב באָקסעס און גאַמבלינג

פילע לענדער רעגולירן גאַמבלינג, וואָס וואָלט מסתּמא אַרייַננעמען מעטאַווערס-באזירט קאַסינאָס. עטלעכע גאַווערמאַנץ אפילו שטעלן ריסטריקשאַנז אויף די ינקלוזשאַן פון פּערטשאַסאַבאַל רויב באָקסעס אין ווידעא שפּילערייַ, אָפט ציטירן אַ פאַרלאַנג צו פאַרמייַדן יונג מענטשן פון גאַמבלינג. 

דאָס איז מסתּמא צו זיין אַ דייַגע מיט שפּיל-צו-פאַרדינען שפּילערייַ, ווו רויב באָקסעס קען נעמען די פאָרעם פון NFT מינטינג.

דאָס רייזאַז ווידער פֿראגן צי NFT מינטינג זיך קען זיין גערעכנט ווי אַ לעגאַל עקוויוואַלענט צו רויב באָקסעס אָדער גאַמבלינג אין אַלגעמיין. דאָס איז ווייַל NFT מינטערס אָפט צאָלן באַטייטיק סאַמז פון געלט אין האפענונגען צו באַקומען אַ ספּעציעל זעלטן אָדער ווערטפול ווערסיע פון ​​​​די NFT. 

ווייַטער פון רויב באָקסעס, מען קען זיין זארגן צי די גאנצע שפּיל-צו-פאַרדינען מאָדעל, ווו פּלייַערס קענען זיין פארשטאנען צו געוועט געלט אין פאַרשידן וועגן, קען זיך זיין קלאַסאַפייד ווי גאַמבלינג מיט אַ ברייט באַרשט. Woolley, אָבער, איז אָפּטימיסטיש, און דערקלערט אַז אין 2012, אַ אמעריקאנער פעדעראלע ריכטער רולד "גערולד אַז פּאָקער איז נישט גאַמבלינג אונטער פעדעראלע געזעץ ווייַל עס איז בפֿרט אַ שפּיל פון בקיעס, נישט געלעגנהייַט," אַ מאָדעל ער האפענונגען וועט זיין געווענדט צו מעטאַווערס גיימינג . 

טראָץ דעם, די זשורי איז נאָך אויס אויף "צי שפּילערייַ ווי Axie ומענדיקייַט און זייער סאַקסעסערז קענען זיין גערעכנט ווי גאַמבלינג - דאָס איז אַ קשיא וואָס איז נישט פאָרמאַלי געענטפערט." די דרום קארעא רעגירונג האט שוין פארבאטן אזעלכע שפילן צוליב גאמבלינג מורא, אבער עס זענען פאראן סימנים אז דער פארבאט קען זיין ריווערסט אדער געענדערט. 

האָבן איר געפּלאָנטערט מאָדנע אָדער טשודנע לעגאַל פראגעס וועגן די מעטאַווערס? פילן פריי צו קאָנטאַקט דער מחבר אין [אימעיל באשיצט] צו טיילן דיין דערציילונג.