קאַסעס מיט ד"ר קרייג רייט ס סאַטאָשי אידענטיטעט

דער פּאָסטן ערידזשנאַלי ארויס אויף ZeMing M. Gao's וועבזייַטל, און מיר האָבן איבערגעגעבן מיט דערלויבעניש פון דעם מחבר. לייענען די פול שטיק דאָ.

דער פּראָצעס פון COPA קעגן רייט איז באַשטימט צו אָנהייבן אין מיטן יאנואר 2024. פֿאַר די ערשטער מאָל, די הויפט אַרויסגעבן פון אַ פּראָצעס איז דער אמת (סאַטאָשי ס אידענטיטעט) זיך. אזוי, דער פאַל האט אַ יינציק באַטייַט.

בעקיצער, COPA (Crypto Open Patent Alliance), אַ קאָואַלישאַן פון עטלעכע פון ​​די מערסט שטאַרק קאָמפּאַניעס אין סיליקאָן וואַלי, וויל אַז די פּלאַץ זאָל דערקלערן אַז ד"ר קרייג ס. רייט איז נישט סאַטאָשי.

אין דער זעלביקער צייט, דער ציבור בלייבט פאַלש ינפאָרמד וועגן די קאַסעס וואָס ינוואַלווד ד"ר רייט ס סאַטאָשי אידענטיטעט. דער גענעראַל רושם פון מענטשן, אַרייַנגערעכנט אַז פון פילע אַנדערש העכסט ינטעליגענט מענטשן, איז אַז 'Craig Wright איז פּראָווען אַ שווינדל אין אַלע לאָסוץ ער איז ינוואַלווד אין'.

אין אַנטיסאַפּיישאַן פון COPA v. Wright, איך געשריבן אַ באַזונדער אַנאַליסיס פון דעם פאַל: די שליסל אַרויסגעבן אין COPA v. Wright.

דער איצטיקער אַרטיקל גיט אַ קורץ קיצער פון עטלעכע הויפּט קאַסעס מיט ד"ר רייט ס סאַטאָשי אידענטיטעט.

מיר קוקן אין די פּלאַץ רעקאָרדס אויף צוויי פאַרשידענע לעוועלס:

(1) די משפטים (די פּלאַץ דיסיזשאַנז); און
(2) ספּעציפיש זאָגן.

די משפטים

לאמיר קודם זעהן וואס עס האט פאסירט אויפן ערשטן שטאפל, דאס הייסט די געריכטליכע פסקים:

1. קליימאַן קעגן רייט

דער געריכט האט באשלאסן אז עס איז נישטא קיין שותפות צווישן ד"ר קרייג רייט און דוד קליימאן, ווייל נאכן הערן צוויי וואכן פון באווייזן און עדות, האט די דזשורי באשלאסן אז ד"ר רייט אליינס האט באשאפן ביטקוין.

דער געריכט האט אויך באשלאסן אז די אינטעלעקטועלע פארמעגן פון דער פאסט-ביטקאָין-מעלדונג געהערט צו W&K, א פירמע באשאפן דורך רייט און קליימאן, און דעריבער, רייט זאָל צוריקקומען $100 מיליאָן צו W&K.

באַמערקונג אַז עס איז אַ פאַקט אַז דער משפט קעגן ד"ר רייט אין דעם פאַל איז געווען וועגן אינטעלעקטואַל פאַרמאָג באשאפן נאָך די שאַפונג פון ביטקאָין, נישט די ביטקאָין שאַפונג, וואָס איז געווען אַלעדזשאַדלי וואַליוד (דורך די אָנקלאָגער, קליימאַן נחלה) צו איבער $ 100 ביליאָן, אלא ווי $ 100 מיליאָן.

די מידיע האט נישט אמת רעפּאָרטעד דעם באַשלוס.

ווייַטער, עס וואָלט זיין יראַספּאַנסאַבאַל פֿאַר ווער עס יז צו פאַרלאָזן אפילו צו זען די דיסטינגקשאַן צווישן ביטקאָין שאַפונג און פּאָסטן-שאַפונג אַקטיוויטעטן (פריער צו David Kleiman ס טויט אין אפריל 2013), ווי אנגעוויזן דורך די חילוק צווישן $ 100 ביליאָן און $ 100 מיליאָן. דער ערשטער איז טויזנט מאל גרעסער ווי דער יענער.

2. רייט קעגן מאַקאָרמאַק

דער געריכט האט באשלאסן אז פעטרוס מאַקארמאק איז באגאנגען לשון הרע קעגן ד"ר רייט דורך רופן אים א ליגנער פאר'ן פאָדערן זיך צו זיין סאַטאָשי. ווייַל מאַקאָרמאַק סייכלדיק מאַנוווערד די פאַל צו ויסמיידן אַ פּראָצעס, די פּלאַץ האט נישט האָבן אַ פּראָצעס צו פּרובירן די זאָגן. אבער McCormack ס אייגענע באַשלוס צו ויסמיידן פּראָצעס איז באזירט אויף די קוואַליטעט פון די זאָגן דערלאנגט צו אים איידער די פּראָצעס.

אויב עפּעס, גאָרנישט נעגאַטיוו איז געקומען פון די פּלאַץ קעגן ד"ר רייט.

3. Magnus v. Wright

דער געריכט האט דערקלערט אז מאגנוס'ס געשריבענע סטעיטמענטס זענען נישט באשמוצט לויט נארוועגיש געזעץ.

דער געריכט האט געהערט באווייזן דערלאנגט פון ביידע זייטן. די פּרעזענטירונג פון ד"ר רייט האט פאָוקיסט אויף זאָגן צו באַווייַזן אַז ד"ר רייט באשאפן ביטקאָין, בשעת די פּרעזענטירונג פון Magnus 'זייַט פאָוקיסט אויף ינסידאַנסיז ווו זיי געגלויבט אַז ד"ר רייט לייד אָדער דערלאנגט פאַלש זאָגן.

אָבער משונהדיק האָט דאָס געריכט נישט באַשטימט אויף דער פֿראַגע פֿון 'אמת' (דאָס הייסט צי ד"ר רייט איז סאַטאָשי אָדער נישט), נאָר האָט דערקלערט, אַז לויט די געזעץ, זענען מאַגנוס' סטעיטמענטס נישט קיין לשון הרע לויט דער נאָרוועגיש געזעץ, צי די סטייטמאַנץ זענען אמת אָדער נישט. (פילע דזשוריסדיקשאַנז, אַרייַנגערעכנט נאָרווייַ, טאָן ניט דאַרפן אַ דערקלערונג צו זיין אמת ווי אַ פאַרטיידיקונג צו אַ באַשמוצונג אָפּצאָל.) אין קיין פאַל, דער פאַל איז אויף אַפּעלירן.

דער באשלוס פון אונטערן געריכט איז קלאר א נעגאטיוו פאר דר' רייט'ס לשון הרע קעגן מאגנוס. צום באַדויערן, האָט דער נידעריקער געריכט נישט באַשטימט דעם אמת נאָר נאָר וועגן דער לעגאַליטעט. אבער דאס האלט נישט אפ די מידיא פון רעפארטירן דאס ווי אויב די געריכט האט באשלאסן אז ד"ר רייט איז נישט סאטושי.

געגעבן די פאקטן, דארף מען זיך וואונדערן פארוואס מען האלט נאך אלץ אז יעדער פון די פאלן איז געווען א באשלוס קעגן דר. רייט.

4. COPA v. רייט

דער פאַל איז אָנגאָינג, און דער פּראָצעס איז באַשטימט פֿאַר יאנואר 2024. COPA וויל די פּלאַץ צו דערקלערן אַז ד"ר רייט איז נישט סאַטאָשי. COPA פאָוקיסיז אויף נעגאַטיוו זאָגן וואָס ווייזן ינסידאַנסיז ווו זיי גלויבן אַז ד"ר רייט ניט אַנדערש צו באַווייַזן אַז ער איז סאַטאָשי. ד"ר רייט איז געריכט צו פאָרשטעלן positive זאָגן וואָס ווייַזן אַז ער איז טאַקע סאַטאָשי.

דער פּראָצעס האט נישט אנגעהויבן, אַזוי מען זאָל נישט דערגרייכן קיין מסקנא וועגן דעם פאַל.

דעם פאַל איז יינציק וויכטיק. איך געשריבן אַ באַזונדער אַנאַליסיס פון דעם פאַל: די שליסל אַרויסגעבן אין COPA v. Wright.

ספּעציעלע עדות

לאָמיר דערנאָך קוקן אויף דער צווייטער שטאַפּל: ספּעציפישע זאָגן.

ממש טויזנטער פון זאָגן זענען דערלאנגט ביז איצט אין געריכט פאַרהאַנדלונג. אבער די מעדיע ביז איצט בלויז פאָוקיסט אויף וועגן פינף ברעקלעך צווישן די טויזנטער ווו די אָטאַנטיסיטי פון די זאָגן איז גערופֿן אין קשיא דורך די פּלאַץ.

ביי איין געלעגנהייט האט דער ריכטער אפילו בפירוש געזאגט אז ד"ר רייט איז נישט קיין געטרייליכע עדות ווייל ער האט אריינגעגעבן פאלשע באווייזן. דאס איז אין די קליימאן קעיס, אבער עס האט פאסירט אין די פאר-טרייל בינע ווען ריכטער ריינהארט האט באשלאסן צו לייקענען רייט'ס טענה פאר קיצער משפט (מיינט אז א פראצעס אויף די פאקטן איז נויטיק, וואס דער פראצעס איז, פארשטענדליך, עווענטועל געשען, מאכן די פארטרייע באשלוסן. ירעלאַוואַנט).

אָבער, די אַפּקאַמינג COPA פאַל פּראָצעס וועט ונטערשטרייַכן די ינסידאַנסיז ווידער ווייַל דאָס איז אַלע וואָס COPA קען פאַרלאָזנ זיך.

COPA מוזן פאָקוס אויף די נעגאַטיוועס ווייַל צו פיל positive זאָגן ווייזט צו ד"ר רייט ס סאַטאָשי אידענטיטעט. מיר וועלן וואַרטן און זען וואָס כאַפּאַנז אין די COPA פּראָצעס.

אבער אין דער זעלבער צייט, אפילו אויב מען נעמט אן דעם ערגסטן פאל קעגן ד"ר רייט, אז דער געריכט האלט אז ד"ר רייט האט ליגנערירט אין די עטליכע אנגערופענע ראיות, דארף מען געדענקען אז דאס איז נאר וועגן עטליכע ספעציפישע ראיות, נישט אלע. עדות וואָס ממש האט טויזנטער פון ברעקלעך, און ווייַטער נישט די קוילעלדיק פאַל (וואָס איז דער ערשטער מדרגה דיסקאַסט אויבן).

זען מער אַנאַליסיס פון די COPA פאַל: די שליסל אַרויסגעבן אין COPA v. Wright.

ימפּלאַקיישאַנז

די קאַסעס, ספּעציעל COPA v. Wright, זענען וויכטיק צו היטן ווייַל די לעצט רעזולטאַט איז ניט בלויז קאַנסערנז די אידענטיטעט פון דער מענטש וואָס סטאַרטעד אַ נייַע טעכנאָלאָגיע וואָס קען ברענגען טיף טראַנספאָרמאַציע צו די גאנצע וועלט, אָבער קען אויך באַשליסן וואָס זעאונג און ווערסיע פון ​​ימפּלאַמענטיישאַן. פון די טעכנאָלאָגיע אַרבעט און איז גוט פֿאַר די וועלט.

ווער עס יז וואס נעמט ערנסט סאַטאָשי ס אידענטיטעט זאָל געבן עס אַ טיפער און מער אָפּגעהיט קוק אין דעם ענין. דאָס דאַרף גיין ווייַטער פון די דאַמאַנייטינג מידיאַ נויזיז.

היטן: ד"ר קרייג רייט דיסקוטירן סאַטאָשי ס זעאונג

נייַ צו בלאָקטשיין? קוק אין CoinGeek's Blockchain פֿאַר ביגינערז אָפּטיילונג, די לעצט מיטל פירער צו לערנען מער וועגן בלאַקכייוואַן טעכנאָלאָגיע.