אין די ינסיידער טריידינג פּראָקורירונג אַז די פאַרייניקטע שטאַטן סעקוריטיעס און עקסטשאַנגע קאַמישאַן איז איצט קאַנדאַקטינג קעגן ערשטע קאָינבאַסע טוערס, די סעק איז ווידער אָנגעקלאָגט פון גיין ווייַטער פון די פאַרנעם פון זייַן מאַכט און ינקערעקטלי קלאַסאַפייינג קריפּטאָקוררענסי ווי סיקיוראַטיז.
די יו. עס.-באזירט טשאַמבער פון דיגיטאַל האַנדל אַרגיוד אין אַן אַמיקוס קורץ וואָס איז געווען פיילד אויף פעברואר 22 אַז דער פאַל זאָל זיין דיסמיסט ווייַל עס רעפּריזענטיד אַ יקספּאַנשאַן פון די סעק ס "רעגולירן דורך ענפאָרסמאַנט" קאמפאניע און זוכט צו כאַראַקטעריזירן צווייטיק מאַרק טראַנזאַקשאַנז ווי סיקיוראַטיז טראַנזאַקשאַנז. די טשאַמבער פון דיגיטאַל האַנדל אַרגיוד אַז דער פאַל זאָל זיין דיסמיסט ווייַל עס רעפּריזענטיד אַ יקספּאַנשאַן פון די סעק ס "רעגולירן דורך ענפאָרסמאַנט" קאמפאניע.
"דער פאַל רעפּראַזענץ אַ סטעלט, אָבער דראַמאַטיק און אַנפּרעסידענטיד מי צו יקספּאַנד די דזשוריסדיקשאַנאַל דערגרייכן פון די SEC און טרעטאַנז די געזונט פון די יו. עס. מאַרק פֿאַר דיגיטאַל אַסעץ," געשריבן פּעריאַננע נודנע, גרינדער און סעאָ פון די טשאַמבער פון דיגיטאַל האַנדל. "דער פאַל רעפּראַזענץ אַ סטעלט, אָבער דראַמאַטיק און אַנפּרעסידענטיד מי צו יקספּאַנד די דזשוריסדיקשאַנאַל דערגרייכן פון די SEC."
די טשאַמבער האָט אונטערגעשטראָכן אז "דער סעק'ס אריינמישונג אין די דיגיטאַלע אַסעץ מאַרק" איז קיינמאָל נישט אָטערייזד דורך קאנגרעס, און עס האָט באַמערקט אַז אין אנדערע סופרים קאָורט קאַסעס, עס איז רולד אַז רעגולאַטאָרס מוזן ערשטער זיין דערלויבט אויטאָריטעט דורך קאנגרעס. די טשאַמבער האָט אויך אונטערגעשטראָכן דעם פאַקט אַז די העכסטע קאָורט האט געאורטיילט אַז רעגולאַטאָרס מוזן ערשטער זיין געגעבן אויטאָריטעט דורך קאנגרעס.
אויף טוויטטער, די סעקוריטיעס און עקסטשאַנגע קאַמישאַן (SEC) האט געזאגט: "דורך אַפּערייטינג אָן אויטאָריטעט פון קאנגרעס, [די סעק] האלט צו ביישטייערן צו אַ כאַאָטיש רעגולאַטאָרי סוויווע, דעריבער ענדיינדזשער די זעלבע ינוועסטערז עס איז טאַסקט צו באַשיצן."
די טשאַמבער אויך אַרגיוד אַז די סעק איז בייסיקלי אַסקינג דעם פּלאַץ צו האַלטן אַז צווייטיק מאַרק טריידז אין די נייַן דיגיטאַל אַסעץ דערמאנט אין אַן ינסיידער טריידינג פאַל קעגן אַ געוועזענער קאָינבאַסע אָנגעשטעלטער קאַנסטאַטוט סיקיוראַטיז טראַנזאַקשאַנז, וואָס די טשאַמבער סאַגדזשעסטיד איז "פּראָבלעמאַטיק." די טשאַמבער אויך אַרגיוד אַז די סעק איז בייסיקלי אַסקינג די פּלאַץ צו האַלטן אַז צווייטיק מאַרק טריידז אין די נייַן דיגיטאַל אַסעץ דערמאנט אין אַן ינסיידער טריידינג פאַל קעגן אַ געוועזענער קאָינבאַסע אָנגעשטעלטער קאַנסטאַטוט סיקיוראַטיז טראַנזאַקשאַנז.
Perianne האָט צוגעגעבן, "מיר האָבן ערנסטע זארגן וועגן דעם פּרווון פון [די סעק] צו באצייכענען די סייקענס אלס סיקיוראַטיז אין דעם קאָנטעקסט פון אַן ענפאָרסמאַנט קאַמף קעגן דריט פּאַרטיעס וואָס האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט שאפן, דיסטריביוטינג אָדער פֿאַרקויף די אַסעץ." "מיר האָבן ערנסט זארגן וועגן דעם פּרווון פון [די סעק] צו אָנצייכענען די טאָקענס ווי סיקיוראַטיז."
אין זיין קורץ, די טשאַמבער רעפעררעד צו דעם פאַל LBRY v. SEC, אין וואָס די פּלאַץ באַשלאָסן אַז טראַנזאַקשאַנז ניצן צווייטיק מארקפלעצער וואָלט נישט זיין באטראכט צו זיין טראַנזאַקשאַנז ינוואַלווינג סיקיוראַטיז.
דער ריכטער איז איבערצייגט געווארן דורך א צייטונג געשריבן דורך קאמערציאלע קאנטראקט אדוואקאט לויס כהן, וועלכע האט אנגעוויזן אז קיין געריכט האט קיינמאל נישט אנערקענט אז דער אונטערלייגנדיקער פארמעגן איז א זיכערהייט אין קיין שום נקודה זינט די לאנדמארק פסק אין SEC v. WJ Howey Co. שטעלן די פּרעסידענט פֿאַר דיטערמאַנינג צי אַ זיכערהייט טראַנסאַקטיאָן יגזיסץ אָדער נישט. דער ריכטער איז איבערצייגט געווארן דורך די צייטונג, ווייל עס האט אנגעוויזן אז קיין געריכט האט קיינמאל נישט אנערקענט אז דער אונטערלייגנדיקער פארמעגן איז א זיכערהייט אין קיין שום פונט זינט
די לעצטע אַמיקוס קורץ קומט אויף די כילז פון אַ ענלעך פילינג וואָס איז געווען געמאכט אויף פעברואר 13 דורך אַ אַדוואַקאַסי גרופּע גערופן די בלאָקקטשאַין אַססאָסיאַטיאָן. די פילינג טענהט סימילאַרלי אַז די סעק האט יקסיד זיין אויטאָריטעט אין דעם פאַל און קליימד אַז עס איז "די לעצטע סאַלוואָ אין די סעק ס קלאָר אָנגאָינג סטראַטעגיע פון רעגולירן דורך ענפאָרסמאַנט אין די דיגיטאַל אַסעץ פּלאַץ."
א amicus curiae, אמאל באקאנט אלס א "פריינט פונעם געריכט," איז א מענטש אדער ארגאניזאציע וואס איז נישט דירעקט פארנומען אין א פראצעס, אבער וואס קען קענען העלפן דעם געריכט דורך צושטעלן פערזענליכע אינפארמאציע אדער איינס. דער מענטש אָדער אָרגאַניזאַציע קען פאָרלייגן אַן אַמיקוס קורץ.
די סעקוריטיעס און עקסטשאַנגע קאַמישאַן (סעק) פיילד אַ פּראָצעס אין יולי קעגן ישאַן וואַהי, אַ ערשטע קאָינבאַסע גלאבאלע פּראָדוקט פאַרוואַלטער; זײַן ברודער, ניכיל וואַהי; און אַן מיטאַרבעטער, Sameer Ramani, טענהט אז די דריי האָבן גענוצט קאַנפאַדענשאַל אינפֿאָרמאַציע באקומען דורך ישאַן צו מאַכן גיינז פון גאַנץ $ 1.5 מיליאָן פון האַנדל 25 פאַרשידענע קריפּטאָקוויזשאַנז. דער פּראָצעס אויך נאָמען Sameer Ramani ווי אַ דיפענדאַנט.
מקור: https://blockchain.news/news/chamber-of-digital-commerce-argues-the-sec-is-overstepping-its-authority